Справа № 523/8929/18
Провадження №2/523/3530/21
У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання: Нестеренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду від 26 квітня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явились, судовим вживались заходи щодо сповіщення сторін про час та місце розгляду справи.

Разом з цим, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пугаченка Сергія Юрійовича про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони відповідача, в якій адвокат просив розглянути питання щодо залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, відповідно до особистої заяви, що подана до суду 14.12.2018 року вх. № 34700.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву представника відповідача щодо залишення зустрічного позову без розгляду, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню та її розгляд можливий без участі учасників провадження.

Так, судом встановлено, що 10.07.2018 року (вх. № 18102) на адресу суду із зустрічним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся її представник ОСОБА_3 , який просив: виділити у власність позивача наступне майно: квартиру загальною площею 108.6 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; легковий кабріолет марки BMW, модель - Z4, 2005 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , зареєстрований Центром ДАІ 4821 від 07.10.2015 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ; мотоцикл марки Ducati, модель - MULTISTRADA 950, 2017 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 , зареєстрований Центром 5141 від 14.04.2017 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 ; кольє жіноче, марки Bvlgari, вартістю 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень; кільця жіночі, марки Bvlgari у кількості 3 (три) шт., загальною вартістю 210 000 (двісті десять тисяч) гривень, кільця жіночі, марки Cartier у кількості 2 (два) шт., загальною вартістю 190 000 (сто дев`яносто тисяч) гривень; сережки жіночі із діамантами різних фірм у кількості 10 (десять) шт., загальною вартістю 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень; жіноча шуба із норки фірми Avanti, жіноча шуба із соболя Manzari, жіноча шуба із норки фірми Avanti, жіночі сумки фірми Louis Vuitton у кількості 5 (п`ять) штук, загальною вартістю 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень; жіноча сумка Valentino, вартістю 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, окуляри унісекс різних брендів у кількості 15 штук, загальною вартістю 380 000 (триста вісімдесят тисяч) гривень, жіночі ремені різних брендів у кількості 18 штук, загальною вартістю 210 000 (двісті десять тисяч) гривень.

Виділити у власність ОСОБА_2 наступне майно: майнові права майнові права на 1/2 частину незавершеного будівництвом трьохповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру загальною площею 108.6 кв. м. (жила площа 79.7 кв. м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель - GLE 43 AMG, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , номер державної реєстрації НОМЕР_8 . Цінне рухоме майно: браслет унісекс, марки Cartier, вартістью 490 000 (чотириста дев`яносто тисяч) гривень; годинник унісекс Hublot 565.NX. 1280.RX. 1104, вартістю 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень; годинник унісекс, марки Hublot 361.РХ. 1280.RX. 1104, вартістю 390 000 (двісті вісім тисяч) гривень; годинник : унісекс, марки Versace, вартістю 30 000 (тридцять тисяч) гривень; годинник унісекс, марки Rolex, вартістю 300 000 (триста тисяч) гривень; мобільний телефон із; дорогоцінних металів Vertu Aster Stingray Black Exclusive, вартістю 330 000 (триста тридцять; тисяч) гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року у справі затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 08.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.03.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шепітко Григорія Івановича задоволено частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.02.2019 року скасовано, цивільну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_1 14.12.2018 року (вх. 34700) звернулась із заявою про залишення зустрічного позову без розгляду. В обґрунтування заяви зазначила, що вона особисто зустрічного позову не подавала, представником, який діяв на підставі її довіреності не було перевірено наявність майна, в зустрічній позовній заяві зазначені не достовірні відомості. Також, зазначила, що не уповноважувала представника ОСОБА_3 , на представництво її інтересів в Суворовському районному суді м. Одеси. На підставі викладеного просить залишити зустрічний позов без розгляду (т. 1 а.с.207-209).

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка зареєстрована в суді 10.07.2018 року (вх. № 18102) без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів

Суддя: