Справа № 442/7639/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати відповідача демонтувати та перенести на віддаль не менш, як 1 (один) метр від найбільш виступної конструкції південної стіни житлового будинку АДРЕСА_1 металеву браму, що переміщується на роликах по металевій конструкції, яка встановлена впритул до кута південної зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 на в"їзді до будинковолодіння відповідача ОСОБА_2 за АДРЕСА_2 .

12.01.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування відповідності встановленої відповідачем ОСОБА_2 металевої брами діючим правилам ДБН та іншим нормативно-правовим документів у сфері будівництва та визначення негативного впливу на фундамент, несучі стіни та інші конструктивні елементи, затінення частини зовнішніх стін житлового будинку АДРЕСА_1 внаслідок встановленою відповідачем ОСОБА_2 металевої брами. Проведення експертизи просить доручити експерту Дідовському Ю.Б.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задоволити.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що суть спору полягає у вимозі про усунення перешкод у користування житловим будинком, то необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і сторонами жодних висновків експертів з цих питань не надано, а тому по даній справі слід призначити судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дідовському Юрію Богдановичу.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дідовському Юрію Богдановичу, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи встановлено відповідачем ОСОБА_2 металеву браму, що переміщується на роликах по металевій конструкції, яка встановлена впритул до кута південної зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 на в`їзді до будинковолодіння відповідача ОСОБА_2 за АДРЕСА_2 відповідно до діючих правил ДБН та інших нормативно-правових документів у сфері будівництва? Якщо ні, то які норми порушено встановленням такої металевої барами, що переміщується на роликах по металевій конструкції?

2. Чи вчиняється та який (якщо вчиняється) негативний вплив на фундамент, несучі стіни та інші конструктивні елементи, затінюється частина зовнішніх стін житлового будинку АДРЕСА_1 внаслідок встановленою відповідачем ОСОБА_2 металевої брами, що переміщується на роликах по металевій конструкції, яка встановлена впритул до кута південної зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 на в`їзді до будинковолодіння відповідача ОСОБА_2 за АДРЕСА_2 .

Оплата експертизи проводиться позивачем ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 442/7639/20.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.