УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 06.04.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 06.04.2021 року, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» були задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 13093 (тринадцять тисяч дев`яносто три) грн. 82 коп.. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду він вважає незаконним та необґрунтованим. Заочне рішення він отримав лише 16.07.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Луганське енергетичне об`єднання» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого заперечував щодо скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.04.2021 року заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» були задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 13093, 82 грн.. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Стаття 43 ЦПК України передбачає права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3)з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було ухвалене судом у зв`язку із неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 949 та № 422 з відміткою про вручення «особисто»; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; відповідач не подав відзив (а.с.46; 57).

Причини своєї неявки суду відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності ним також не надавалось, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, суд доходить висновку, що суд належним чином повідомив відповідача ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 949 та № 422 з відміткою про вручення «особисто» «вручено» та з зазначенням прізвища та підпису ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, суд доходить, що судом не були порушені права відповідача ОСОБА_1 , відповідач мав можливість добросовісно та вчасно користуватися правами та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України, втім, даним правом не скористався, а його дії свідчать про зловживання процесуальними правами та безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З правового аналізу зазначеної норми ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а також і те, що його доводи щодо обставин справи впливають на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна робити висновок про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно з п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Вищевказані рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення містять відтиск печатки «Укрпошти», штрих коди, а також є підпис в графі «розписка в одержанні» та в графі «підпис працівника поштового зв`язку», а також дату отримання.

Встановлення достовірності вищевказаних рекомендованих повідомлень не є предметом розгляду даної справи, а доказів того, що вказані повідомлення є недійсними та що ОСОБА_1 не знав ні про наявність справи, ні про існування заочного рішення матеріали справи не містять та не були надані відповідачем.

Інші наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше. Судом було стягнуто з боржника вартість не облікованої енергії згідно з розрахованих сум до стягнення, наданих позивачем, іншого розрахунку стороною відповідача суду надано не було.

Отже, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо лише у випадку встановлення судом двох причин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, надавши оцінку поважності неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення; та надавши оцінку доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06.04.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії.

Таким чином, вимога відповідача скасувати заочне рішення є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова