Справа № 663/2105/19
Провадження № 2/663/251/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

секретаря Мечік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_5 . На момент смерті брата останнім не було складено заповіт, дружини та дітей в нього не було, вона була єдиним близьким родичем останнього. Після смерті брата державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисак Д.П. була відкрита спадкова справа № 55684226. 04.07.2018 р. державним нотаріусом Сисак Д.П. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії: видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті мого брата ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини, в зв`язку з чим вона звертається до суду із даним позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті брата.

Вважає, що строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата був пропущений мною із поважних та не залежних від її волі причин. Саме смерть брата, спровокувала у позивачки низку захворювань, вона постійно знаходилась у депресивному стані.

В період хвороби у 2010 році, вона перенесла операцію щитовидної залози, та брат постійно був поряд, допомагав як матеріально так і морально Вона хворіла на: хронічний пневмосклероз, дифузний кардіосклероз, бронхіт, який переростає у пневмонію, хронічну гіпертонію, постійно зверталась до невропатолога зі скаргами на запаморочення голови, має постійну слабкість. По теперішній час вона постійно знаходиться під наглядом лікарів, як амбулаторно, так і стаціонарно. До того ж, вона тривалий час страждає на хворобу Паркінсона.

Смерть брата, стала для неї найбільш стресовим фактором, який сприяв загостренню її хворобливого стану. Через наявність хронічних захворювань вона постійно змушена була проходити лікування та навіть не замислювалася про те, що необхідно звернутися до нотаріуса та подати заяву про прийняття спадщини після смерті брата. Її похилий вік, хронічні захворювання, та загальний незадовільний стан здоров`я і стали причиною пропуску встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Разом з тим, вона займалася організацією поховання мого брата, та оплачуючи всі витрати на поховання.

В зв`язку з чим просила суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 відкрито провадження по вказаній справі в порядку загального позовного провадження.

21.11.2019 надійшли відзиви на позовну заяву від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких, відповідачі позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з причин, які не є поважними (а.с.105-122, 126-137).

Ухвалою від 23.12.2019 залучено ОСОБА_4 у якості співідповідача.

Ухвалою від 09.07.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатГорбунова К.О. проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзивах.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату, час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 статті 1222, ч.1 статті 1220, ч.1 статті 1270 ЦК України).

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (стаття 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

В судовому засіданні встановлено і сторони цього не заперечували, що ОСОБА_1 є сестрою померлого ОСОБА_5 та не звернулась до нотаріуса у встановлений законом строк з заявою для прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого 09.08.2013 (т.1 а.с.15).

Після смерті ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Заведено спадкову справу №15/2014. ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 04.07.2018 року (т.1 а.с.16,17).

З епікризу № 07522, виданого Херсонською обласною клінічною лікарнею, встановлено, що ОСОБА_1 у період з 26.04.2010 року по 05.05.2010 року перебувала на стаціонарному лікуванні (оперативне втручання щодо захворювання щитоподібної залози), під час виписки Позивач перебував у задовільному стані (т.1 а.с.24).

З епікризу № 3039, виданого Скадовською центральною районною лікарнею, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 10.06.2013 року по 22.06.2013 року з діагнозом негоспітальна п/долева правобічна пневмонія (т.1 а.с.25).

З епікризу № 1615, виданого Скадовською центральною районною лікарнею, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 06.01.2015 року по 15.01.2015 року (т.1 а.с.26).

З епікризу № 386, виданого Скадовською центральною районною лікарнею, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 16.01.2017 року по 30.01.2017 року (т.1 а.с.27).

З наданих результатів досліджень встановлено, що ОСОБА_1 проходила УЗД щитовидної залози 19.05.2014 (т.1 а.с.29), здавала аналіз крові 05.04.2014 (т.1 а.с.30).

З наданої копії медичної книжки встановлено, що ОСОБА_1 проходила флюрографію 29.11.2013 та 23.01.2014 (т.1 а.с.32, 32 на звороті), зверталась до лікаря невропатолога 23.01.2014, 29.01.2014, 04.04.2014, 18.07.2014 з скаргами на шаткість при ходьбі, тремор рук, хвороба Паркінсона (т.1 а.с.33-36).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та бачила що після смерті брата ОСОБА_5 вона перебувала у пригніченому стані, та восени 2013 року кілька разів бачила останню яка була у тяжкому стані. Такий стан тривав у ОСОБА_1 близько півтори роки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є двоюрідною племінницею позивачці. Після смерті ОСОБА_5 стан ОСОБА_1 погіршився, в неї були втрати пам`яті. Свідок доглядала за позивачкою. Погіршення стану відбувалось з жовтня 2013 року та тривало близько року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є невісткою позивачки. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_1 почувала себе дуже погано, близько півроку вона приймала заспокійливі препарати. Тяжкий стан тривав близько року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він є сином позивачки. Після смерті її брата в неї погіршився стан, загострилась хвороба ОСОБА_11 та розпочалась депресія, вона перестала їсти, спілкуватись, постійно плакала. Вони звертались за допомогою до лікаря невропатолога. Близько року ОСОБА_1 доглядали родичі.

Аналізуючи докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд не бере до уваги епікризи № 07522, № 3039, № 1615 № 386, оскільки вказані обставини не перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до нотаріуса в період з 09 серпня 2013 року по 09 лютого 2014 року. Отримання ОСОБА_1 амбулаторного лікування з січня 2014 року також не є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

Покази допитаних в судовому засіданні свідків також не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали позивачу у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у порядку визначеному статтею 1270 ЦК України, оскільки відсутні будь-які докази звернення позивачки за лікуванням з приводу її психічного стану.

Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не довела поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, а тому у позові слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Скадовський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18.06.2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький