Справа № 127/3172/21
Провадження №:2/138/421/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 головуючим у вказаній справі визначено суддю Холодову Т.Ю.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. При цьому ч. 3 ст. 58 ЦПК України визначає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із змісту позовної заяви із даним позовом від імені позивача звернулась директор Галіцька В.В. До позовної заяви додана копія Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.». Разом з тим, з наданої копії Статуту позивача не вбачається, що ОСОБА_2 є директором та особою, якій установчими документами товариства надане право представляти юридичну особу. Відтак суд приходить до висновку, що до позовної заяви в порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України не доданий документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Крім того відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_3 будучи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» підписав з відповідачем договір купівлі-продажу права вимоги від 01.02.2020. Однак про наявність доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 на момент укладення спірного договору перебував на посаді директора товариства у позовній заяві не зазначено, а також такі докази не додані до позовної заяви та не зазначені як такі, що не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Крім цього, ст. 95 ЦПК України визначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим до позовної заяви позивач додає копію оспорюваного договору купівлі-продажу права вимоги від 01.02.2020, яка виготовлена з копії договору засвідченої відповідачем ОСОБА_1 . Про наявність чи відсутність у позивача оригіналу вказаного договору в позовній заяві не зазначено. Будь-яких клопотань про витребування договору позивач суду також не надав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 62 ч. 1 п. 1, 95, ч. 3, 6, 175 ч.3 п. 5, 8, 177 ч. 5, 6, 7, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду належних документів, що підтверджують повноваження представника позивача, а також доказів на підтвердження обставин того, що ОСОБА_3 перебував на посаді директора ТОВ «Династія В.В.» на момент укладання оспорюваного договору, а також належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу права вимоги від 01.02.2020 із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналу вказаного договору (у кількості для суду та копії для відповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова