Провадження № 22-ц/810/543/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк»,

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2021 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2021 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 липня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2021 року на 12 год 00 хв.

26 липня 2021 року на електронну адресу Луганського апеляційного суду та 29 липня 2021 року у паперовому вигляді, від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в Україні введені проти епідеміологічні заходи для запобігання поширенню короновірусної хвороби, а також віддаленість місця знаходження до місця розташування Луганського апеляційного суду, представник не має об`єктивної можливості прибути у судове засідання до приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який постановами Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, 04 травня 2020 року № 343, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641, від 26 серпня 2020 року № 760, від 13 жовтня 2020 року № 956, від 09 грудня 2020 року № 1236, від 17 лютого 2021 року № 104, продовжено і останньою постановою продовжено до 31 серпня 2021 року.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 2 Розділу І вказаного вище Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Луганський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Колегія суддів звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 статті 212 ЦПК України).

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи необхідність розгляду справи в розумні строки, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2021 року, який призначено на 05 серпня 2021 року на 12 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», який зареєстрований у системі «EasyCon» за електронною адресою.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: