Справа № 521/4594/21
Провадження № 2-о/521/149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У березні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, що 27.12.2002 року розпорядженням органу приватизації заявниці та членам її родини передано у приватну спільну часткову власність житло, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про право власності на житло від 27.12.2002 року видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване УЖКГ від 27.12.2002 року та записано в реєстровану книгу № 4-18914.

У заявниці виникла необхідність належним чином розпорядиться власною часткою квартири у відповідність до норм діючого законодавства України, але ім`я заявниці під час складання правовстановлюючих документів на квартиру зазначили з помилками, а саме, як вбачається з Свідоцтва про право власності на житло 27.12.2002 року та в Розпорядженні органу приватизації від 27.12.2002 року № 163857 та у технічному паспорті від 05.11.2002 року було допущено помилка в написанні по батькові: замість правильного " ОСОБА_1 " було записано неправильно " ОСОБА_1 ".

Згідно паспорту громадянина України, по батькові заявниці зазначено " ОСОБА_1 ", тобто через букву "і".

Таким чином, заявниця не може довести, що вказаний вище правовстановлюючий документ на нерухоме майно - Свідоцтво про право власності на житло 27.12.2002 року, дійсно належить їй.

Дана орфографічна помилка фактично позбавляє заявницю вчиняти будь-які юридичні дії щодо розпорядження своїм майном.

В позасудовому порядку внести виправлення в Свідоцтво неможливо, а тому питання про належність саме заявниці Свідоцтва про право власності на житло 27.12.2002 року, можливо вирішити тільки в судовому порядку.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року відкрито провадження по справі.

Заявник та заінтересовані особи 16.07.2021 року звернулась до суду з письмовими заявами (вхід. № 32763, № 32761, № 32760, № 32762), в яких вказали, що заяву підтримують у повному обсязі, просили розглядати справу без їх участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін по справі за наданими до справи документами.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 27.12.2002 року розпорядженням органу приватизації заявниці та членам її родини передано у приватну спільну часткову власність житло, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про право власності на житло від 27.12.2002 року видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване УЖКГ від 27.12.2002 року та записано в реєстровану книгу № 4-18914.

У заявниці виникла необхідність належним чином розпорядиться власною часткою квартири у відповідність до норм діючого законодавства України, але ім`я заявниці під час складання правовстановлюючих документів на квартиру зазначили з помилками, а саме, як вбачається з Свідоцтва про право власності на житло 27.12.2002 року та в Розпорядженні органу приватизації від 27.12.2002 року № 163857 та у технічному паспорті від 05.11.2002 року було допущено помилка в написанні по батькові: замість правильного " ОСОБА_1 " було записано неправильно " ОСОБА_1 ".

Згідно паспорту громадянина України, по батькові заявниці зазначено " ОСОБА_1 ", тобто через букву "і").

Таким чином, заявниця не може довести, що вказаний вище правовстановлюючий документ на нерухоме майно - Свідоцтво про право власності на житло 27.12.2002 року, дійсно належить їй.

Дана орфографічна помилка фактично позбавляє заявницю вчиняти будь-які юридичні дії щодо розпорядження своїм майном.

Отже, судом встановлено, що при укладенні Свідоцтва про право власності на житло 27.12.2002 року, було неправильно записано по батькові заявниці - ОСОБА_1 , як " ОСОБА_1 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи подані письмові докази, відсутність даних про наявність спору про право, суд прийшов до висновку про встановлення факту, що Свідоцтво про право власності на житло від 27.12.2002 року, видане Управлінням житлово- комунальним господарством Виконкому Одеської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване і записано у реєстрову книгу за № 4-18914 згідно з розпорядженням № 163857 від 27.12.2002 року дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,81,293,294,315-316,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП: невідомий), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП: невідомий), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП: невідомий) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить Свідоцтво про право власності на житло від 27.12.2002 року, видане Управлінням житлово- комунальним господарством Виконкому Одеської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване і записано у реєстрову книгу за № 4-18914 згідно з розпорядженням № 163857 від 27.12.2002 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.08.2021 року.

Суддя: О. С. Леонов

02.08.21