1Справа № 335/236/18 2-зз/335/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву представника позивача адвоката Нємна Т.І. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Лагно Марина Юріївна, про визнання недійсним інвестиційного договору № 41 від 12.11.2007 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35196019 від 16.05.2017 року, скасування права власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року представник позивача адвокат Нємна Т.І. звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 335/236/18.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року у справі № 335/236/18 за заявою ОСОБА_1 був забезпечений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Лагно М.Ю., накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які дії відносно зазначеного майна.

Постановою Верховного суду від 19.05.2021 року було скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 року, та постанову Запорізького Апеляційного суду від 25.03.2020 року та постановлено нове рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог. Задоволений позов в частині скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 , в задоволенні решти позовних вимог відмовлено та роз`яснено право ОСОБА_1 звернутись до нотаріуса з питання спадкування на загальних підставах.

Станом на теперішній час, як зазначає представник позивача, відсутня потреба у забезпеченні позову. Заходи забезпечення було вчинено за заявою позивача на початку розгляду справи, однак на сьогодні таке забезпечення суперечить інтересам позивача, оскільки унеможливлює виконання Постанови Верховного суду та спадкування квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

У січні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Лагно М.Ю. про визнання недійсним інвестиційного договору № 41 від 12.11.2007 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35196019 від 16.05.2017 року, скасування права власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

З метою забезпечення даного позову, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року, накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заборонено вчинення будь-яким особам будь-яких дій щодо неї.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25.03.2020 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Лагно М.Ю., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 20413645. У решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4,5,6 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Суд враховує те, що представник позивача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що потреба в застосуванні забезпечення позову відпала.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, оскільки представник позивача самостійно просить її скасувати.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки їх застосування на теперішній час є недоцільним.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається суддею у перший робочий день після виходу з відпустки, тобто 02.08.2021 року та з урахуванням кількості призначених до розгляду справ, які перебувають у провадженні судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Нємна Т.І. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року, у цивільній справі 335/236/18 шляхом зняття арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року, у цивільній справі 335/236/18 шляхом скасування заборони будь-яким особам будь-яких дій щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Макаров