Провадження № 6/522/126/21
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

04 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.09.2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення у справі № 522/19190/14-ц за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором № 381/F від 26.10.2007 року в сумі 587 937,68 дол. США., з яких: тіло кредиту 503 915,71 дол. США., заборгованість за відсотками 84 021,97 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту 591 431,08 грн., пені за прострочення сплати процентів 906 730,99 грн., штрафу за невиконання зобов`язань за кредитним договором 130 409,36 грн.

28 грудня 2020 року представник ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 18 травня 2020 року між представник ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» та ПАТ «МТБ БАНК» укладено договір № 3157-С про відступлення прав вимоги (за кредитним договором № 381/F), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 381/F від 26 жовтня 2007 року, який укладений міжПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА».

У судове засідання 21 січня 2021 року сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неможливості участі у судовому засіданні не повідомили та не звернулись до суду з відповідним клопотанням. Cудове засідання відкладено на 04 березня 2021 року

У судове засідання 04 березня 2021 року сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неможливості участі у судовому засіданні не повідомили та не звернулись до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду від 22 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» (р/р НОМЕР_1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №381/F від 21 грудня 2006 року в розмірі 587 937 дол. США 68 центів, та 1 628 571 грн. 43 коп. пені, та складається з: кредитної заборгованості за період з 21 грудня 2006 року по 02 червня 2015 року у розмірі 503 915 дол. США 71 цент; заборгованості по процентам за період з 21 грудня 2006 року по 02 червня 2015 року у розмірі 84 021 дол. США 97 центів; пені за прострочення сплати кредиту за період з 03 лютого 2014 року по 01 червня 2015 року у розмірі 591 431 грн. 08 коп.; пені за прострочення сплати процентів за період з 03 лютого 2014 року по 01 червня 2015 року у розмірі 906 730 грн. 99 коп.; штрафу за невиконання зобов`язань за кредитним договором за період з 03 березня 2015 року по 31 травня 2015 року у розмірі 130 409 (сто тридцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (р/р НОМЕР_1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код за ) суму судового збору у розмірі 3 654 грн.

Між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» 18 травня 2020 року укладено договір відступлення прав вимоги № 400/F, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 381/F від 26 грудня 2006 року

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні зі стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа № 522/19190/14-ц виданого на підставі заочного рішення від 22 вересня 2015 року стягувача ПАТ «МТБ БАНК» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» (01032, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, буд. 33-Б, поверх 14, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10 березня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена