СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/172/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Кашицької А.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Кашицька А.Ю. звернулась до суду з поданням, яким просить видати дублікат виконавчого листа № 759/11942/14-ц виданого 26.10.2016 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в розмірі 3654,00 грн. По

Подання обґрунтовує тим, що до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист № 759/11942/14-ц, виданого 26.10.2016 року Святошинським районним судом м. Києва. На підставі даного виконавчого листа державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52996597.

При передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого оригінал виконавчого документу було втрачено.

В судове засідання старший державний виконавець Кашицька А.Ю. не з`явилась, просить подання розглянути у її відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилась, подала до суду заяву, якої просить відмовити в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа та розгляд подання провести за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва № 759/11942/14-ц від 02.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 23-66R/11-2005И від 08.11.2005 року в сумі 45 091,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення (27,085) еквівалентно 1221298,67 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в сумі 96 655,29 гривень.

Додатковим рішенням суду від 14.06.2016 року "стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», судовій збір у розмірі 3654,00 грн.

На підставі вказаного рішення суду 26.10.2016 року Святошинським районним судом було видано виконавчий лист.

Згідно Довідки про втрату виконавчого документа від 21.12.2020 року зазначений виконавчий лист надійшов на виконання до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Кашицької А.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 759/11942/14-ц виданого 26.10.2016 року Святошинським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя О.М. Журибеда