Справа № 450/2600/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/855/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 14 грудня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 794,57 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 163 845,89 грн. та штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 22 309,63 грн. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року замінено сторону стягувача з ПАТ «Банк «Форум» на ТзОВ «Фінансова компанія «Женева». Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 21 грудня 2015 року повернуто виконавчий лист № 450/2600/14-ц, виданий 01 липня 2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області, органу, який його видав, про що ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» стало відомо лише під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначає, що товариство не мало можливості звернутися до органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду, оскільки йому не було відомо про те, що виконавчий лист повернутий державним виконавцем до суду. Вважає, що виконання рішення суду є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, а відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду. Вказує, що поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 450/2600/14-ц до виконання жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань. З наведених підстав просить поновити ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 450/2600/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Вердикт Капітал», в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи. Апелянт стверджує, що оскаржуваною ухвалою суду вирішено питання про його права, оскільки 08.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором № 0021/06/6.10-А про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Зазначає, що згідно з копії Акту від 14 березня 2018 року ПАТ «Банк «Форум» передало ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» матеріали кредитної та копію судової справи № 450/2600/14, однак відсутні докази передачі оригіналу виконавчого листа. Зазначає, що ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, а тому, на думку апелянта, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню, оскільки не будучи стороною виконавчого провадження новий кредитор не міг звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та вчиняти інші дії від імені стягувача в межах виконавчого провадження, в тому числі і звертатися до органів державної виконавчої служби з метою отримання інформації щодо виконавчого провадження. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 - відмовлено.

17.02.2021 року ТзОВ Вердикт Капітал» звернулося до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року.

Тобто, апелянтом оскаржено ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року, якою заявнику ТзОВ «Фінансова Компанія «Женева» відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відтак, в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Оскільки оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року заявнику ТзОВ «Фінансова Компанія «Женева» відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, і така, з врахуванням положень п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021 року.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.