головуючий у суді І інстанції Ковальчук Л.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Суханової Є.М., Сержанюка А.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за орендну плату,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про зменшення розміру заборгованості, зміну договору оренди на договір найму, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року задоволено позов ТОВ «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за орендну плату.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черемшина 2012» борг по оплаті за орендну плату за період з вересня 2015 року по грудень 2018 року включно у загальному розмірі 140 335 грн 90 коп., з яких: 68 886 грн - сума орендної плати, 15 185 грн 90 коп. - сума втрат від інфляції, 56 264 грн - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черемшина 2012» по 881 грн понесених витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про зменшення розміру заборгованості, зміну договору оренди на договір найму відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить:

- скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Черемшина 2012»;

- скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору.

22 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2 114 грн 40 коп.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тсягнення заборгованості за орендну плату, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про зменшення розміру заборгованості, зміну договору оренди на договір найму за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Є.М. Суханова

А.С. Сержанюк