ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

4 серпня 2021 року м. Харків

Справа № 646/5807/20

Провадження № 22-ц/818/4552/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги те, що ціна позову становить 18614 грн, розгляд справи має відбуватись в письмовому порядку, тобто без повідомлення (виклику) учасників справи, на підставі цього, у клопотанні про виклик свідків слід відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів слід зазначити, що згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відтак, представником відповідача не наведено належних доводів щодо не заявлення такого клопотання в суді першої інстанції, зокрема під час перегляду заочного рішення суду, оскільки усі належні докази на підтвердження своїх вимог відповідач має надати до суду першої інстанції.

Беручи до уваги те, що ціна позову становить 18614 грн, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 січня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також роз`яснюється, що згідно чинного цивільного процесуального законодавства учасники справи не позбавлені надавати свої пояснення суду та наводити свої доводи і міркування протягом розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виклик свідків та витребування доказів залишити без задоволення.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 січня 2021 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова