УХВАЛА

30 липня 2021року

м. Київ

справа № 722/693/20

провадження № 61-12621ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Пунько Іриною Валеріївною, на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Соковий завод «Сокирянський» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2020 року ТОВ «Соковий завод «Сокирянський» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з останньої на свою користь 50 142, 09 грн безпідставно набутих коштів.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «Соковий завод «Сокирянський» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Соковий завод «Сокирянський» задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Соковий завод «Сокирянський» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Соковий завод «Сокирянський» 50 142, 09 грн. безпідставно набутих коштів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Пунько І. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року справа за позовом ТОВ «Соковий завод «Сокирянський» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутих коштів призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Предметом позову ТОВ «Соковий завод «Сокирянський» до ОСОБА_2 є відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову в загальному розмірі становить 50 142, 09 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн ? 100 = 227 000 грн), а тому справа № 722/693/20 є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги, вважає, що наведені заявником обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що справа становить виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, так і для висновку про те, що розгляд справи судом касаційної інстанції потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

У резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2021 року зазначено, що вона не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Пунько І. В., на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2021 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною шостою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Пунько Іриною Валеріївною, на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод «Сокирянський» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко