Справа № 344/8001/19
Провадження № 2/344/531/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Держави України в особі Державного казначейства України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання формулювання причин звільнення в наказі командира військової частини НОМЕР_1 №2958 від 22.10.2018 року неправомірним; зміну в наказі командира військової частини НОМЕР_1 №2958 від 22.10.2018 року причини звільнення; стягнення 200 000,00 грн. моральної шкоди, 5 000,00 грн. допомоги при звільненні та 2 950,00 грн. витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Міністерства оборони України, Держави України в особі Державного казначейства України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання формулювання причин звільнення в наказі командира військової частини НОМЕР_1 №2958 від 22.10.2018 року неправомірним; зміну в наказі командира військової частини НОМЕР_1 №2958 від 22.10.2018 року причини звільнення; стягнення 200 000,00 грн. моральної шкоди, 5 000,00 грн. допомоги при звільненні та 2 950,00 грн. витрат на правову допомогу.

15.03.2021 року представник відповідача Міністерства Оборони України Шведа О.Б. подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (а.с.213-214)

Представник позивача Палатній О.М. в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечив.

Представник Військової частини НОМЕР_1 Остапуля А.А. в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватно-правових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника, за вирішенням якого він і звернувся до суду, задоволення якого він має в якості кінцевої мети судової процедури.

Предметом позовної заяви є визнання формулювання причин звільнення в наказі командира військової частини НОМЕР_1 №2958 від 22.10.2018 року неправомірним; зміна в наказі командира військової частини НОМЕР_1 №2958 від 22.10.2018 року причини звільнення; стягнення моральної шкоди та допомоги при звільненні.

З огляду на наведене наявний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Шведа О.Б. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Шведа О.Б. про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Держави України в особі Державного казначейства України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання формулювання причин звільнення в наказі командира військової частини НОМЕР_1 №2958 від 22.10.2018 року неправомірним; зміну в наказі командира військової частини НОМЕР_1 №2958 від 22.10.2018 року причини звільнення; стягнення 200 000,00 грн. моральної шкоди, 5 000,00 грн. допомоги при звільненні та 2 950,00 грн. витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.