Справа № 143/227/21
УХВАЛА
02.08.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Самородової О.П.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Скалецького О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про відібрання дитини, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про відібрання дитини.
03.06.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про долучення доказів із доданими до неї документами.
28.07.2021 року через канцелярію суду від начальника служби у справах дітей Погребищенської міської ради Мединської О. надійшла заява про приєднання до справи рішення Виконавчого комітету Погребищенської міської радивід 17.06.2021 року № 98 «Про затвердження висновку про недоцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері» та висновку про недоцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері.
02.08.2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява від 25.07.2021 року,подана відповідно до ст.93 ЦПК України, та заява про долучення до справи письмових доказів із доданими до неї документами.
В судовому засіданні позивачОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити, заперечував проти задоволення заяв відповідача про долучення до справи письмових доказів.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Самородова О.П. підтримала клопотання позивача в повному обсязі, заперечувала проти задоволення заяв відповідача про долучення до справи письмових доказів.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Скалецький О.О. заперечували проти задоволення клопотання позивача та підтримали клопотання про приєднання до справи поданих ними письмових доказів.
В судовому засіданні представник служби у справах дітей Погребищенської міської ради Павліченко О.А. просила приєднати до справи рішення Виконавчого комітету Погребищенської міської радивід 17.06.2021 року № 98 «Про затвердження висновку про недоцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері» та відповідний висновок, щодо клопотання позивача про витребування доказів покладалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи,приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.
Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи необхідність дослідження вищезазначених доказів, про витребування яких просить позивач, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
У відповідності до частин 1, 2, 3 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Таким чином, оскільки заява відповідача ОСОБА_2 від 25.07.2021 року відповідає вимогам ст. 93 ЦПК України, суд вважає, що вона підлягає приєднанню до матеріалів справи.
Частиною 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оглянувши в судовому засіданні подану відповідачем ОСОБА_2 заяву про долучення письмових доказів від 03.06.2021 року із доданими до неї документами, судом встановлено, що в порушення окреслених вимог цивільного процесуального законодавства до заяв додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що означена заява про долучення письмових доказів із доданими до неї документамипідлягає поверненню відповідачу.
Разом із тим, відповідно до вимог ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Проте, в порушення наведених приписів цивільного процесуального законодавства відповідачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували надсилання або надання іншим учасникам справи копії заяви про долучення до справи письмових доказів від 02.08.2021 року із доданими до неї документами.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку що згадана заява про долучення письмових доказів із доданими до неї документамипідлягає поверненню відповідачу.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 93, 95, 189, 258-260 ЦПК України суд,-
Приєднати до матеріалів справи рішення Виконавчого комітету Погребищенської міської радивід 17.06.2021 року № 98 «Про затвердження висновку про недоцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері» та висновок про недоцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 09.09.2021 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Приєднати до матеріалів справи заяву відповідача ОСОБА_2 від 25.07.2021 року, подану відповідно до ст.93 ЦПК України.
Повернути відповідачу ОСОБА_2 заяву про долучення доказів від 03.06.2021 року із доданими до неї документами.
Повернути відповідачу ОСОБА_2 заяву про долучення до справи письмових доказів від 02.08.2021 року із доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що повернення заяв про долучення доказів не позбавляє її в подальшому права заявляти клопотання про приєднання до справи доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 04.08.2021 року.

Суддя