Справа № 478/75/21 Провадження № 2-о/478/7/2021
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2021 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судових засідань Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коваленко Павло Павлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коваленко Павло Павлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 липня 2020 року.

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №042191, виданого на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Скобелівської сільської ради від 30 січня 2001 року № 21/6, померлій ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 11,45 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Скобелівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

13.01.2021 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але останньому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у виданому Державному акті по-батькові спадкодавця вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».

Враховуючи те, що заявник не може іншим чином встановити факт належності померлій ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а цей факт має для нього юридичне значення як такий, що породжує його право на спадкування та володіння землею, заявник змушений був звернутися до суду.

В судове засідання заявник та його представник не прибули, подали заяви, якими просили розглянути справу за їх відсутністю, заяву підтримали повністю та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, подали заяви, якими просили розглянути справу за їх відсутністю, вимоги які викладені в заяві визнали та просили суд її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №042191, виданого на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Скобелівської сільської ради від 30 січня 2001 року № 21/6, ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 11,45 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Скобелівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зроблено відповідний запис за №23.

Дані особи, на ім`я якої посвідчено право власності землею за Державним актом серії ІІ-МК №042191 різняться в частині даних по-батькові спадкодавця, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », інші дані співпадають.

Факт належності ОСОБА_4 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №042191 підтверджується дослідженою судом копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 липня 2020 року, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 13 грудня 1957 року, рішенням про реєстрацію прав та їх обтяжень № 27414549 від 23 грудня 2015 року, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 18.12.2015 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №50621580 від 23 грудня 2015 року, копією спадкової справи № 72/2020, копією реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 від 11.12.2002 року.

Дослідженні судом докази підтверджують, що Державний акт належать ОСОБА_4 , а зазначення по-батькові « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » є помилкою, якої допустився орган, що його видавав.

В силу п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може в порядку окремого провадження встановити факт, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт.

Встановлення факту належності Державних акту на право приватної власності на землю має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація його права в порядку спадкування на земельну ділянку, а встановити даний факт іншим чином неможливо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст.4, 13, 293-294, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в інтересах якого діє адвокат Коваленко Павло Павлович ( АДРЕСА_2 , ордер № 971 від 17.05.2016 року), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 042191, виданого на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Скобелівської сільської ради від 30 січня 2001 року № 21/6, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 23 про надання у приватну власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,45 гектарів.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили з дня наступного після закінчення вказаного строку, якщо не буде оскаржене.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.03.2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський