Ухвала

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 1522/12471/12

провадження № 61-6708ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є - товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року (повне судове рішення складено 22 березня 2021 року).

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2021 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Крім того, у клопотанні, яке міститься в уточненій касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 1522/12471/12.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1522/12471/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є - товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відмовити

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук