overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7178/20
Провадження №2/333/1179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченко, буд. 13, оф. 7,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4А, оф. 35А

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа 1 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа 2 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/7178/20- закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/7178/20 призначити по суті на 04.08.2021 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/7178/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
справа № 568/829/21
Провадження №2-н/568/112/21
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2021 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з газопостачання, -
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сільман А.О.
Номер провадження: 22-ц/813/2760/21
Номер справи місцевого суду: 520/9714/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Адабаш С.А. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, вселення та визначення порядку користування,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Адабаш С.А. - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, вселення та визначення порядку користування - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А. П. Заїкін
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1407/21
Провадження № 2/945/817/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Товарної Біржі Нерухомість-Сангай, суд, на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити Товарну Біржу Нерухомість-Сангай до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Керуючись ч. 3 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарну Біржу Нерухомість-Сангай. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 25 серпня 2021 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачам ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідачів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачам ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарній Біржі Нерухомість-Сангай право, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати пояснення щодо позову; у разі надходження від відповідачів відзивів на позов, подати пояснення щодо відзивів - протягом десяти днів з дня їх отримання.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
06.08.2021
Справа № 642/3603/21
Провадження № 2/642/1570/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.06.2021 постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, представник надав заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відзив на позов відповідачем не наданий.

Третьою особою подано до суду висновок з приводу заявлених позовних вимог.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2021 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1884/21
Провадження № 2/635/2139/2021
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
06 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 95 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 323/2998/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

05.08.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Представник Відповідача не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, шляхом направлення судової повістки з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судового засідання - Шимченко В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» (ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ») про стягнення неустойки за договором від 23.05.2018 р.№ МП155 купівлі - продажу майнових прав на квартиру, - Керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» (ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ») про стягнення неустойки за договором від 23.05.2018 №МП155 купівлі-продажу майнових прав на квартиру - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ», Ідентифікаційний код юридичної особи 34284328, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3, кімната 27 на користь позивача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ДРФОПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.06.1999 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , неустойку у розмірі 167 588,88 грн. (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 88 копійок). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в 1675, 88 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят п`ять гривень 88 копійок). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 13 334,00 грн (тринадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 00 копійок). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остапчук Т.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/9895/17

Провадження № 22-ц/4815/1091/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - залишено без розгляду.

18 червня 2021 року ОСОБА_1 (згідно штампа на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 липня 2021 року було залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали - для сплати судового збору та десятиденний строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

08 липня 2021 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 , яка ним отримана 09.07.2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ф. 119).

Проте, ОСОБА_1 протягом встановленого строку недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.