overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1452/21
Провадження № 2/589/959/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача та позивач по справі знаходяться в м. Київ та не мають можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача та позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 03057) забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 09-00 год. 04.08.2021 за участі представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 , згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України по цивільній справі 589/1452/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шевченківському районному суду м.Києва о 09-00 год. 04.08.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 686/8166/21
Провадження № 2-о/686/166/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.07.2021

28 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Перун А.М.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чорноострівська селищна рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1330/2021 Справа № 641/1317/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Селіхова Д.В.,

розглянувши під час проведення судового засідання клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07.06..2021 року у зазначеній цивільній справі було призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача Гулієвим І.М. Огли до канцелярії суду було подано клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 26, інформацію про перетин державного кордону України, громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в напрямках виїзду та в`їзду за період часу з 07.07.2018 по теперішній час.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, Будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 26, інформацію про перетин державного кордону України, громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в напрямках виїзду та в`їзду за період часу з 07.07.2018 по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 713/471/21
Провадження №2/713/274/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_5 до Берегометської селищної ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

На підставі ст.3, 15, 16, 373, 376 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись ст..ст. 2, 10, 12, 13, 76, 77, 81, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_5 до Берегометської селищної ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 02.08.2021р. о 15:30 год.

Суддя А. Л. Осокін
Справа №652/460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 серпня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гончаренка В.Д. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гончаренка В.Д. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гончаренка В.Д. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2021 року о 11.00 годині.

3.Викликати в судове засідання: представника Високопільського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Суддя: В.М. Дригваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить розвівати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин.

Провадження у справі не відрито.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої заяви вбачається, що вона не підписана позивачем, у зв`язку з чим, суд відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України повертає її позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із інформації Теребовлянської міської ради від 28.07.2021 року №2266/02 19 вбачається, що за згідно інформації, наданої центром надання адміністративних послуг Теребовлянської міської ради, в реєстрі громади відсутня інформація про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В анкеті заяві до договору про надання банківських послуг долученої до матеріалів позовної заяви (а.с.8) не видно адреси реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд вважає, що позивачу акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК" необхідно усунути недоліки позовної заяви, додати документ, який би підтверджував реєстрацію у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою за даними відділу реєстрації місця проживання осіб Теребовлянської міської ради відсутня інформація про місце проживання останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 161/446/14-ц
Провадження № 2/161/2949/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.06.2021 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 06.03.2014 у даній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.07.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки залишення скарги без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.08.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 361/8321/20
Провадження № 2/361/1628/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 19).

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання від представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Чехоєвої Н.М. надійшла заява, в якій остання просить вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І., розглянувши позовну заяву адвоката Книш Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

15 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява адвоката Книш Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву адвоката Книш Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1415/21
Провадження №2/283/531/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 258, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Малинська міська рада Житомирської області, , юридична адреса: м. Малин, пл. Соборна, 6а.

Третя особа: Відділ у Малинському районі ГУ Держкадастру у Житомирській області, юридична адреса: Житомирська область, м. Малин, вул. Винниченка, 21-2.

Суддя В. М. Хомич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року

м. Харків

справа №643/20416/20

провадження №22-ц/818/5383/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня2021 року, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року Московським районним судом м. Харкова ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

На вказане судове рішення, 28.07.2021 року (поштою) Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московськогорайонного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Московськогорайонного суду м. Харкова цивільну справу №643/20416/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна