1Справа № 335/7527/20 2/335/352/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Широківської сільської ради Запорізького району, про визначення способу у вихованні дитини та спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2020 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

16.10.2020 року відповідачем ОСОБА_2 в порядку ст. 178 ЦПК України, подано до суду відзив на позовну заяву.

Також, 16.10.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Широківської сільської ради Запорізького району, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2021 року, об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав, та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Широківської сільської ради Запорізького району, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею. Надано справі загальний номер: Справа № 335/7527/20, Провадження № 2/335/352/2021. Закрито підготовче засідання та призначити об`єднану цивільну справу за правилами загального позовного провадження до розгляду по суті.

03.08.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою в якій просили затвердити укладену між ними мирову угоду від 25.07.2021 року, всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Відповідно до даної мирової угоди сторони, обговоривши між собою предмет спору, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на наступних умовах:

1. Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного порядку побачень:

1) перші 2 тижні кожної неділі з 16.00 до 20.00 години надати ОСОБА_2 можливість забирати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , - для прогулянок на вулиці поруч із місцем проживання дитини у присутності матері дитини ОСОБА_1

2) далі, при встановленні контакту між батьком ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 , за бажанням останнього:

- щотижнево в неділю з 16.00 до 20.00 години надати ОСОБА_2 можливість забирати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , з правом відвідування дитячих розважальних закладів і закладів культури без присутності матері дитини ОСОБА_1

- щотижнево одне побачення в будні дні протягом 3-х годин надати ОСОБА_2 можливість забирати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , або за місцем її навчання в школі чи додаткових секціях (за погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_1 , та з урахуванням стану здоров`я дитини та розкладом її занять у школі та додаткових секціях) з правом відвідування дитячих розважальних закладів і закладів культури, без присутності матері ОСОБА_1

- на період шкільних канікул надати можливість спільного відпочинку дитини разом з батьком ОСОБА_2 протягом 2-х разів 1 раз на місяць з правом відвідування та ночівлі дитини в місці проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_2 без присутності матері ОСОБА_1 , але за домовленістю з останньою.

3. Сторони погодили між собою, що батько дитини ОСОБА_2 може спілкуватись засобами телефонного зв`язку з дитиною в будь-який час (вільний від навчання дитини у школі та занять у додаткових секціях) у разі згоди та бажання дитини.

4. Сторони погодили між собою, що батько дитини ОСОБА_2 надає дозвіл на короткочасний виїзд житини за кордон (на строк, який не перевищує 4 тижнів) у супроводі матері дитини ОСОБА_1 або бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Сторони погодили між собою, що батько дитини ОСОБА_2 не бере на себе зобов`язання щодо надання дозволу для виїзду дитини за кордон на постійне місце проживання.

6. Сторони погодили між собою, що після спливу 6 місяців з дня укладання цією мирової угоди, її умови можуть бути переглянуті з метою збільшення часу спілкування дитини з батьком ОСОБА_2 .

7. Сторони погодили між собою, що ця мирова угода набирає чинності з моменту затвердження судом (після підписання її сторонами) і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом, - не матимуть жодних претензій одна до одного з приводу заявлених ними позовних вимог, які є предметом розгляду справи № 335/7527/20.

9. Сторони усвідомлюють, що затвердження Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі № 335/7527/20.

10. Сторони вирішили, що судові витрати, понесені сторонами до підписання даної мирової угоди, залишаються за ними.

11. Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі її добровільного невиконання, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12. Позивач і Відповідач (як за первісним, так і за зустрічним позовом) заявляють, що ані в процесі укладання цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов, - не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

13. Сторони цієї мирової угоди несуть повну відповідальність за достовірність повідомлених відомостей та документів, наданих в процесі судового розгляду.

14. Ця мирова угода укладено в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторони та один для суду.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Надворна О.С., в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву з проханням проводити судове засідання за їх відсутності, умови мирової угоди підтримують в повному обсязі, просили її затвердити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Бєліков О.С., в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи за первісною позовною заявою Органу опіки та піклування РА ЗМР по Вознесенівському району Панченко І.О. у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Підтримує висновок органу опіки та піклування від 11.02.2021 року № 01-10/3083 про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, просив ухвалити рішення у справі з урахуванням інтересів малолітнього ОСОБА_4 .

Представник третьої особи за зустрічною позовною заявою головний спеціаліст юридичного відділу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Пустова А. скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, тому знаходить необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду у цивільній справі № 335/7527/20 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Широківської сільської ради Запорізького району, про визначення способу у вихованні дитини та спілкування з нею, укладену 25.07.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного порядку побачень:

1) перші 2 тижні кожної неділі з 16.00 до 20.00 години надати ОСОБА_2 можливість забирати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , - для прогулянок на вулиці поруч із місцем проживання дитини у присутності матері дитини ОСОБА_1

2) далі, при встановленні контакту між батьком ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 , за бажанням останнього:

- щотижнево в неділю з 16.00 до 20.00 години надати ОСОБА_2 можливість забирати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , з правом відвідування дитячих розважальних закладів і закладів культури без присутності матері дитини ОСОБА_1

- щотижнево одне побачення в будні дні протягом 3-х годин надати ОСОБА_2 можливість забирати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , або за місцем її навчання в школі чи додаткових секціях (за погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_1 , та з урахуванням стану здоров`я дитини та розкладом її занять у школі та додаткових секціях) з правом відвідування дитячих розважальних закладів і закладів культури, без присутності матері ОСОБА_1

- на період шкільних канікул надати можливість спільного відпочинку дитини разом з батьком ОСОБА_2 протягом 2-х разів 1 раз на місяць з правом відвідування та ночівлі дитини в місці проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_2 без присутності матері ОСОБА_1 , але за домовленістю з останньою.

3. Сторони погодили між собою, що батько дитини ОСОБА_2 може спілкуватись засобами телефонного зв`язку з дитиною в будь-який час (вільний від навчання дитини у школі та занять у додаткових секціях) у разі згоди та бажання дитини.

4. Сторони погодили між собою, що батько дитини ОСОБА_2 надає дозвіл на короткочасний виїзд житини за кордон (на строк, який не перевищує 4 тижнів) у супроводі матері дитини ОСОБА_1 або бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Сторони погодили між собою, що батько дитини ОСОБА_2 не бере на себе зобов`язання щодо надання дозволу для виїзду дитини за кордон на постійне місце проживання.

6. Сторони погодили між собою, що після спливу 6 місяців з дня укладання цією мирової угоди, її умови можуть бути переглянуті з метою збільшення часу спілкування дитини з батьком ОСОБА_2 .

7. Сторони погодили між собою, що ця мирова угода набирає чинності з моменту затвердження судом (після підписання її сторонами) і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом, - не матимуть жодних претензій одна до одного з приводу заявлених ними позовних вимог, які є предметом розгляду справи № 335/7527/20.

9. Сторони усвідомлюють, що затвердження Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі № 335/7527/20.

10. Сторони вирішили, що судові витрати, понесені сторонами до підписання даної мирової угоди, залишаються за ними.

11. Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі її добровільного невиконання, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12. Позивач і Відповідач (як за первісним, так і за зустрічним позовом) заявляють, що ані в процесі укладання цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов, - не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

13. Сторони цієї мирової угоди несуть повну відповідальність за достовірність повідомлених відомостей та документів, наданих в процесі судового розгляду.

14. Ця мирова угода укладено в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторони та один для суду.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі № 335/7527/20 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Широківської сільської ради Запорізького району, про визначення способу у вихованні дитини та спілкування з нею - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.08.2021 року.

Суддя В.О. Макаров