Справа № 276/531/20
Провадження по справі 2/276/457/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

при секретарі судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2020 року, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

30 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-177981 від 18.03.2019 року, по справі № 276/531/20, без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справипро що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.сп.57), яке направлялися на адресу реєстрації відповідача згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання,про причини неявки суд не повідомив, відзив не направляв.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 3 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк»без розгляду.

Керуючись статтями 4, 13, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський