Провадження № 22-ц/4808/499/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів Бойчука І.В., Максюти І.О.,

розглянувши заяву судді Бойчука Ігора Васильовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки-двокімнатної квартири, протоколу та акту про проведення електронних торгів, за апеляційними скаргами начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), АТ "УкрСиббанк", представника Державного підприємства СЕТАМ Козмінської Маріанни Владиславівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року в порядку автоматизованого розподілу суддю Бойчука І.В., включено в склад колегії для розгляду справи № 344/21689/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки-двокімнатної квартири, протоколу та акту про проведення електронних торгів, за апеляційними скаргами начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), АТ "УкрСиббанк", представника Державного підприємства СЕТАМ Козмінської Маріанни Владиславівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року.

Суддя Бойчук І.В. подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що в силу п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки представник позивача адвокат Бобик Ю.І., перебуває в дружніхстосунках з членами йогосім`ї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з, зокрема, об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A №255, пп. 28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», №33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Бойчука І.В. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Бойчука Ігора Васильовича про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки-двокімнатної квартири, протоколу та акту про проведення електронних торгів, за апеляційними скаргами начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), АТ "УкрСиббанк", представника Державного підприємства СЕТАМ Козмінської Маріанни Владиславівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Василишин Л.В.

Бойчук І.В. Максюта І.О.