Справа № 206/2201/21
Провадження № 2/192/555/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Самарського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Шестіріковим А.В. до ОСОБА_2 про стягнення коштів на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

02 серпня 2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, подана адвокатом Шестіріковим А.В.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана за підсудністю з іншого суду, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, тому дана справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, оскільки ціна позову не перевищує 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст. 83, ст.84 ЦПК України представником в позовній заяві в новій редакції заявлено клопотання про витребування в архіві ГУЮ в Дніпропетровській області (м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 21а) відділ нотаріату копії реєстраційної справи щодо укладення договору купівлі-продажу ВКІ №698944 від 23.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Костенко Ларисою Василівною та зареєстрованого в реєстрі за №341 кошти на виконання якого просить стягнути позивач.

В обґрунтування клопотання про витребування реєстраційної справи посилається на те, що представником на адресу приватного нотаріуса направлявся відповідний запит, однак відповіді на нього не надійшло та згодом стало відомо, що приватний нотаріус Костенко Л.В. припинила свою діяльність, у зв`язку з чим реєстраційна справа передана до нотаріального архіву. Однак, у зв`язку з карантином нотаріальний архів прийом не веде, тому не має можливості отримати необхідні документи самостійно.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних строків необхідно витребувати у ГУЮ в Дніпропетровській області копії реєстраційної справи щодо укладення договору купівлі-продажу ВКІ №698944 від 23.04.2008.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 01 вересня 2021 року 09:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до 27.08.2021.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечень до суду.

2. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в архіві ГУЮ в Дніпропетровській області (м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 21а) відділ нотаріату копію реєстраційної справи щодо укладення договору купівлі-продажу ВКІ №698944 від 23.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Костенко Ларисою Василівною та зареєстрованого в реєстрі за №341

Витребувані докази надати суду в строк до 25 серпня 2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова