Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26.03.2021 2/394/137/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації.

Разом із позовною заявою позивачка надала клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, вказавши в ньому, які питання потрібно порушити перед експертом та якій установі доручити проведення експертизи.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. При цьому надали суду вільні зразки підпису виконанні позивачкою.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотань які б перешкоджали призначенню експертизи не заявила. Не заперечувала проти призначення експертизи експертній установі визначеній позивачкою, не забажала надавати суду, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, оригінал договору оренди земельної ділянки .

Крім того в ході підготовчого судового засідання судом у ОСОБА_1 було відібрано експериментальні зразки підпису.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Основною підставою позову є те, що позивачка оспорює ту обставину, що вона не підписувала договір оренди землі.

Предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації.

Способом захисту цивільних інтересів позивачка обрала - припинення дії, яка порушує право.

І в такому випадку на підтвердження доводів та заперечень сторін призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи є необхідним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до частин 1 та 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи зазначені норми процесуального права, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку щодо призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що перевірка належності підпису власника земельної ділянки в договорі оренди земельної ділянки та акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Разом з тим суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за доцільне на період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 198, 252, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки, укладеному 20.07.2006 року між ОСОБА_1 та ПСП «Лан», зареєстрованому у Новоархангельському відділі КРФЦ ДЗК 02.11.2006 за № 314, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатку 1 «акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі» до договору оренди земельної ділянки укладеному 20.07.2006 року між ОСОБА_1 та ПСП «Лан», зареєстрованому у Новоархангельському відділі КРФЦ ДЗК 02.11.2006 за № 314, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Волкова, 13 Г м. Кропивницький, 25028).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам, які працюють у державних експертних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та приведення його до присяги здійснюються керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації судового експерта. Підписаний текст присяги та розписка про ознайомлення з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за завідомо неправдивий висновок приєднуються до особової справи. Засвідчені печаткою експертної установи копії цих документів подаються на вимогу суду (ч. 5 ст. 225 ЦПК України).

Надати для проведення експертизи:

1.Оригінал договору оренди землі укладений 20.07.2006 року між ОСОБА_1 та ПСП «Лан», зареєстрованому у Новоархангельському відділі КРФЦ ДЗК 02.11.2006 за № 314.

2.Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у акті трудового архіву приймання передавання справ на зберігання установи від 17.05.2006 року; акті трудового архіву приймання-передавання справ на зберігання до архівної установи від 16.05.2006 року; акті трудового архіву приймання-передавання справ на зберігання до архівної установи від 17.05.2006 року; акті трудового архіву приймання-передавання справ на зберігання до архівної установи від 16.05.2006 року; акті трудового архіву приймання-передавання справ на зберігання до архівної установи від 16.05.2006 року; акті трудового архіву приймання-передавання справ на зберігання до архівної установи від 17.05.2006 року; акті приймання-передавання справ на зберігання до архівної установи від 17.05.2006 року; акті трудового архіву приймання-передавання справ на зберігання до архівної установи від 15.05.2006 року; протоколі № 1 засідання ЕК архівного відділу РДА від 31.03.2005 року; протоколі № 3 засідання ЕК архівного відділу РДА від 03.07.2007 року; протоколі № 2 засідання ЕК архівного відділу РДА від 24.04.2007 року; протоколі № 2 засідання ЕК архівного відділу РДА від 10.05.2005 року.

3.Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

За необхідності надати цивільну справу № 394/82/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити зазначеній вище експертній установі для виконання, сторонам для відому.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: