КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/600/2021 Головуючий у І інстанції -Керкеза Я.І.
апеляційне провадження №22-ц/824/9816/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин між особами, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є її сином.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

Роз`яснено заявнику, що вона має право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що заява обґрунтовується тим, що встановлення даного факту необхідне для можливості подати заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті сина на користь онука ОСОБА_2 .. Вона не має оригіналу свідоцтва про народження сина, тому не може надати нотаріусу докази родинних відносин із померлим. Дружина померлого ОСОБА_4 відмовляється надати оригінал свідоцтва, таким чином перешкоджаючи в оформленні спадщини.

Таким чином, із заяви та доданих документів вбачається, що вимога заявника про встановлення факту родинних відносин пов`язана з можливістю прийняття спадщини, на яку мають право інші спадкоємці, які, в свою чергу зі слів самої заявниці, перешкоджають їй в цьому, в зв`язку з чим дана заява в порядку окремого провадження розгляду не підлягає.

Проте такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення

певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) (нині ч. 4 ст.315) залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Згідно матеріалів справи, заявниця відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом.

Крім неї спадкоємцями першої черги є рідний син померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина померлого ОСОБА_3 , які зазначені в заяві в якості заінтересованих осіб.

Встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявниця є матір`ю померлого спадкодавця, за відсутності втраченого свідоцтва про народження, безпосередньо впливає саме на реалізацію її права на спадкове майно, залишене після смерті померлого, а не інших спадкоємців.

Отже, на момент подачі заяви про встановлення цих фактів спору про право у даних правовідносинах не вбачається в зв`язку з чим ОСОБА_1 правильно звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин за правилами окремого провадження, як про це роз`яснено в абзаці 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування».

За таких обставин передчасним є висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв`язку з чим відповідно до ст.. 379 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник