Справа №701/281/21
Провадження №2-з/701/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , третя особа; Смілянська державна нотаріальна контора ЦМУМю(м. Київ) та третя особа; Приватний нотаріус Маньківського районного натаріального округу ЦМУМю(м. Київ) Завірюха О.В., про забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 78 роки, померла моя бабуся, ОСОБА_4 (далі - Спадкодавець, ОСОБА_4 ).

За життя, 07.09.2016 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла заявнику земельну ділянку площею 4,7129 га, кадастровий номер :02:002:0190, розташовану в адміністративних межах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області, яка належала Спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №144816, виданого Маньківською районною державною адміністрацією 9 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 207, та земельну ділянку площею 3,2954 га, кадастровий номер :03:001:0388, розташовану на території смт. Маньківка, Маньківського району Черкаської області. Вказаний заповіт був посвідчений 07.09.2016 року Приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхою Оксаною Василівною, та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1679, номер у Спадковому реєстрі № 59460753.

Після смерті ОСОБА_4 , Смілянською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 682 за 2020 рік, оскільки останнім місцем проживання ОСОБА_4 , був Смілянський психоневрологічний інтернат Черкаської області, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Семена Морочковського, б. 22.

5 лютого 2021 року, після смерті ОСОБА_4 , у шестимісячний термін встановлений ст. 1270 ЦК України, заявник звернулась до Смілянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Однак, завідувач Смілянської державної нотаріальної контори Зайцева Олександра Анатоліївна, повідомила заявника, що баба заявника 07.09.2017 року склала інший заповіт, за яким остання заповіла в рівних долях своєму чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своєму синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельну ділянку площею 4,7129 га, кадастровий номер :02:002:0190, розташовану в адміністративних межах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області, яка належала Спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №144816, виданого Маньківською районною державною адміністрацією 9 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 207, а земельну ділянку площею 3,2954 га, кадастровий номер :03:001:0388, розташовану на території смт. Маньківка, Маньківського району Черкаської області заповіла своїй дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний заповіт був посвідчений

07.09.2017 року Приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхою Оксаною Василівною, та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1712.

Заявник вважає, що заповіт від 07.09.2017 року складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхою Оксаною Василівною, та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1712 є недійсним та таким, що не відповідає останній волі Спадкодавця, з наступних підстав.

У вересні 2016 року ОСОБА_4 будучи при здоровому глузді, за власним бажанням, без будь-якого примусу виявила бажання передати заявнику після своєї смерті вищевказані земельні ділянки. У зв`язку із цим ОСОБА_4 , склала заповіт від 07.09.2016 року, посвідчений Приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхою Оксаною Василівною, та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1679, номер у Спадковому реєстрі № 59460753.

Починаючи із січня 2017 року психічний стан ОСОБА_4 став помітно погіршуватися, вона стала «слабо міркувати», «забуватися», почала скаржитися на відсутність апетиту, головний біль та сильну загальну слабкість, також остання хворіла сліпотою.

Коли заявник приїздила до ОСОБА_4 , додому, щоб її провідати, остання часто заявника не впізнавала та запитувала хто вона така. Заявнику доводилося пояснювати, що вона її внучка.

ОСОБА_4 , у зв`язку із психічними розладами, вважала, що заявнику 9 років та відповідно, коли впізнавала її спілкувалася, як із малою дитиною.

Крім того, ОСОБА_4 , неодноразово казала заявнику, що ОСОБА_5 (її чоловік і дід заявника) б`є її. Однак, заявник не бачила на ній слідів від побоїв та знаючи свого діда впевнена, що він не був здатний нанести бабі будь-які тілесні ушкодження.

Також при спілкуванні із ОСОБА_4 , остання не могла відповісти на прості питання, такі як: що вона їла на сніданок, як звати її чоловіка, який сьогодні день, рік та інші загальні питання, на які людина при здоровому глузді може дати відповідь. Заявнику доводилось кожного разу розповідати бабі про те, хто вона така та членів їхньої родини. Але з кожним її візитом до ОСОБА_4 , остання задавала одні й ті самі запитання не запам`ятовуючи відповіді, які заявник їй давала раніше.

Також, ОСОБА_4 , втратила можливість самообслуговувати себе: не могла приготувати собі поїсти, попрати одяг та інші загально побутові речі.

За словами ОСОБА_4 , їй ввижалися невідомі люди та вона чула незрозумілі голоси.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_7 , син ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_4 , не розуміла, того факту, що її син помер та чекала коли він прийде додому, хоча заявник та члени їхньої родини неодноразово пояснювали їй, що він помер.

У 2017 року ОСОБА_4 , було оглянуто лікарем-психіатром та виявлено психічне захворювання - сенільна деменція.

У період із кінця липня по жовтень 2018 року, заявник не могла доглядати за бабою, оскільки у неї були проблеми із здоров`ям, у зв`язку із вагітністю.

В жовтні 2018 року, з невідомих причин, дід заявника ОСОБА_5 , сказав її, щоб вона більше не приїздила в смт. Маньківку, оскільки він не хоче її бачити та він сам буде доглядати ОСОБА_4 . Також він її повідомив, що ОСОБА_4 , знаходиться у лікарні у м. Черкаси, у зв`язку із онкологічним захворюванням (рак крові) та те, що до неї нікого не пускають.

Також, необхідно зазначити, що при спілкуванні із відповідачами, останні казали, що нічого не знають про стан здоров`я та де знаходиться ОСОБА_4 .

У серпні 2019 року, після смерті діда заявека ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), заявник дізналась, що ОСОБА_4 , у період із 14.05.2019 року по 07.08.2019 року знаходилась на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Під час перебування у вказаному медичному закладі ОСОБА_4 , було встановлено клінічний діагноз: глибока сенільна деменція з повною втратою самообслуговування та соціального функціонування. Супутні захворювання та ускладнення: ІХС, кардіосклероз атеросклеротичний, гіпертонічна хвороба 2 ступеня, ризик 4, ХСН 2А. Хронічний мієлолейкоз. Хронічна прогресуюча ішемія головного мозку. Факосклероз, ангіосклероз сітківки обох очей.

У подальшому ОСОБА_4 , була переведена до Смілянського психоневрологічного інтернату Черкаської області де і померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після того, як заявник звернулась до Смілянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та дізналась, що існує Оскаржуваний заповіт, заявнику стало зрозуміло чому дідусь та відповідачі не давали заявнику жодної інформації про ОСОБА_4 .

Таким чином, встановлений у ОСОБА_4 , у 2017 році діагноз захворювання «сенільна деменція» й описані розлади поведінки дають підстави вважати, що внаслідок захворювання, ОСОБА_4 не могла усвідомлювати значення своїх дій і не могла керувати ними, при складанні заповіту, посвідченого 07.09.2017 року Приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхою Оксаною Василівною, та зареєстрованого в реєстрі за № 1712.

Окрім того, під час посвідчення Оскаржуваного заповіту, Приватний нотаріус Маньківського районного нотаріального округу Завірюха Оксана Василівна порушила прядок посвідчення заповіту, який був визначений законодавством України, станом на 07.09.2017 року.

Як було вказано вище, та ОСОБА_4 , станом, на день посвідчення Оскаржуваного заповіту хворіла сліпотою. Вказаний факт відображений також і у Оскаржуваному заповіті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1247 ЦК України (у редакції чинній на день посвідчення Оскаржуваного заповіту) заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.207 ЦК України (у редакції чинній на день посвідчення Оскаржуваного заповіту) якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Проте, Оскаржуваний заповіт не містить даних, на підставі якого доручення (номер, дата, ким, коли та де видано доручення) ОСОБА_4 , уповноважила ОСОБА_8 підписати від її імені та замість неї Оскаржуваний заповіт.

Також, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 1248 ЦК України (у редакції чинній на день посвідчення Оскаржуваного заповіту) якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Згідно із ч.ч. 2,5,6 ст. 1253 ЦК України (у редакції чинній на день посвідчення Оскаржуваного заповіту) у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов`язковою. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

Відповідно до п. 1.11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. (у редакції чинній на день посвідчення Оскаржуваного заповіту), на бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись не менше ніж при двох свідках.

Текст заповіту має містити відомості про особи свідків, а саме: прізвище, ім`я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому.

Однак, Оскаржуваний заповіт не містить відомостей, з приводу того, що під час посвідчення вказаного заповіту були присутні свідки, які б зачитали вголос та поставили свої підписи на Оскаржуваному заповіті, що є порушенням абз. 3 ч.2 ст. 1248, ч.ч. 2,5,6 ст. 1253 ЦК України.

Згідно з частинами першою та другою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статі 203 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Згідно із положеннями статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За правилами частини третьої статті 1254 ЦК України кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Проте, правилами частини четвертої статті 1254 ЦК України передбачено, що якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу.

Частиною другою статті 1257 ЦК України передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 , на момент складання заповіту від 07.09.2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 1712, не усвідомлювала значення своїх дій, не могла керувати ними, та те, що приватним нотаріусом Завірюхою О.В., було порушено порядок посвідчення заповіту, заявник вважає, що Оскаржуваний заповіт є недійсним.

Зважаючи на вищевикладене, заявник має намір звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовною про визнання заповіту недійсним та права власності на спадкове майно. Відповідачами у справі мають бути ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Однак, поновлення заявника порушених прав та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, може бути неможливим або істотно ускладненим, а саме:

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вже звернулися до Смілянської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Станом на 23.03.2021 року, Смілянською державною нотаріальною конторою вже отримано від Приватного нотаріуса Маньківського районного нотаріального округу Завірюхи О.В. дублікати заповітів, які були складені при житті ОСОБА_4 .

Отже, на даний час, відповідачі по справі, можуть вже звертатися до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, а нотаріальна контора в свою чергу зможе видати вказані свідоцтва та провести державну реєстрацію права власності за відповідачами на земельні ділянки, які вказані у Оскаржуваному заповіті.

Таким чином, заявник може опинитися у ситуації, коли у разі задоволення судом позовних вимог заявника оскаржуваний заповіт буде визнано судом недійсними, але належне її майно вже буде належати іншим особам. В такому випадку відновлення її порушених прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Заявник вважає, що у разі невжиття заходів щодо заборони державному нотаріусу Смілянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайцевій Олександрі Анатоліївні вчиняти певні дії, направлені на видачу ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 , свідоцтв про право на спадщину, буде завдано шкоди законним правам та інтересам заявника, а також унеможливить відновлення порушеного права на спадщину та право власності, гарантоване ст. 41 Конституції України, в якій вказано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним, що і змусило заявника звернутись із заявою про забезпечення позову до суду.

Перевіривши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову є обґрунтованими. Забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення майнових прав позивача та труднощів в частині виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову, до моменту набрання законної сили рішення суду по справі, заборонити державному нотаріусу Смілянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайцевій Олександрі Анатоліївні видавати свідоцтво про право на спадщину будь-яким особам, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Направити ухвалу для негайного виконання до:

- Державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори ЦМУМЮ (м. Київ)Зайцевій О.А., (адреса: 20700, м. Сміла, вул. Червоноармійська, б 4),

- Приватного нотаріуса Маньківського районного натаріального округу ЦМУМЮ (м. Київ) Завірюхі О.В., (адреса: 20101, смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області вул. Соборна б.15),

Роз`яснити ОСОБА_9 що вона повинна протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати позовну заяву, а у разі не подання такого позову у встановлений законом час, вжиті заходи забезпечення будуть скасовані судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. Л. Маренюк