Справа №463/6013/20
Провадження №2-с/463/45/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

25.08.2020 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/6013/20 (2-н/463/761/20) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» заборгованість за фактично надані послуги газопостачання в розмірі 6352,67 грн., інфляційних втрат в розмірі 201,89 грн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 173,87 грн., а всього 6728,43 грн., а також судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

Копію вказаного наказу вручено боржнику ОСОБА_2 22.07.2021.

29.07.2021 боржники звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вважають вимоги стягувача необґрунтованими, так як боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодних договорів зі стягувачем не підписували, жодних послуг газопостачання не оплачували, у виставлених рахунках не зазначалися, за вказаною адресою не проживають, розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, є завищеним та пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

В той же час суддя не вбачає підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 138 грн. 50 коп., оскільки ні Розділом ІІ ЦПК України в цілому, ні ст.171 цього розділу, зокрема, вирішення такого питання не передбачено, а відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в той час як згідно зі ст.42 ЦПК України сторони є учасниками справи у позовному провадженні, а не при розгляді вимог у наказному провадженні. Крім цього, сплачені 25 грн. за комісію банку взагалі не належать до судових витрат.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 25 серпня 2020 року у справі №463/6013/20 (2-н/463/761/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02.08.2021.

Суддя Р.Я.Головатий