Справа № 736/1454/20
Номер провадження 2/736/129/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивач з позовом до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Просить визнати її власником спадкового майна її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за нею як спадкоємцем четвертої черги право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку у АДРЕСА_1 . Позивач прийняла спадщину після смерті колишнього чоловіка, 21.03.2016 року вона подала до Корюківської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзиву не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер колишній чоловік позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області 10.12.2015 та складено відповідний актовий запис № 46.

На день смерті колишнього чоловіка ОСОБА_2 , вони були розлучені (рішення Корюківського районного суду від 05 квітня 2006 року).

ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, володів Ѕ частиною житлового будинку в спільному сумісному майні подружжя поділеному між ними за рішенням Корюківського районного суду від 05.04.2006 року справа № 2- 70/2006р. у АДРЕСА_1 . Але до дня смерті ОСОБА_2 не встиг завершити оформлення документів про право власності на належну йому частину будинку, а саме не зареєстрував та не отримав на своє ім`я витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець четвертої черги подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка знаходяться у спадковій справі №66/2016. Як вбачається з копії спадкової справи №66/2016 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 сини позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як спадкоємці першої черги з відповідними заявами про прийняття спадщини не звертались, як і не звертались з заявами про відмову від спадщини на користь позивачки.

Відповідно до довідки Холминської селищної ради від 28.04.2020 року, ОСОБА_2 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 29.08.2000 року по 09.12.2015 року разом з синами ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та позивачкою.

Таким чином сини спадкодавця вважаються такими, що прийняли спадщину після їхнього батька та є спадкоємцями першої черги.

Як стверджує позивачка, остання зверталась до державного нотаріуса Корюківської державної нотаріальної контори за отриманням консультації, при цьому нотаріусом після огляду наданих нею документів та огляду спадкової справи №66/2016 повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видане через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вказане вище спадкове майно та запропоновано звернутися до суду для вирішення питання визнання за позивачем права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що сини спадкодавця ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично прийняли спадщину як спадкоємці першої черги, а тому саме останні є належними відповідачами у справі.

При цьому суд звертає увагу, що жодних належних та допустимих доказів того, що позивачка ОСОБА_4 є спадкоємцем четвертою черги, позивачкою не надано, оскільки довідка Холминської селищної ради від 28.04.2020 року про проживання за однією адресою разом зі спадкодавцем у будинку який рішенням суду поділений на дві рівні частини між спадкодавцем та колишньою дружиною не підтверджує факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий