Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/595/2021 Справа № 641/9016/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Гішян А.В..

справа №641/9016/20

за участю:

представника позивача - Гордєєва С.В.

представника відповідача Харківської міської ради - Перетяченко М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради ( м. Харків, м. Конституції, 7) , третя особа: Департамент земельних відносин Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Квітко -Основ,яненко, 7) про визнання незаконним та скасування рішення , зобов.язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача Харківської міської ради - Перетяченко М.О. до суду подано письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання :

1)Споруда навісу літ. «З» площею забудови 136,2 кв.м. по АДРЕСА_2 , є об,єктом нерухомого майна , чи тимчасовою спорудою?

2)Чи потрібно споруду навісу літ. «З» площею забудови 136,2 кв.м. по АДРЕСА_2 приймати в експлуатацію , відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів , затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року №461 ?

3)Чи підлягає споруда навісу літ. «З» площею забудови 136,2 кв.м. по АДРЕСА_2 , державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ,як об,єкт нерухомого майна , згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на не рухоме майно та їх обтяжень» ?

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника Харківської міської ради заперечував.

Представник відповідача Харківської міської ради Перетяченко М.О. в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала, спросила його задовольнити.

Представник третьої особи - Департаменту земельних відносин Харківської міської ради в судове засідання не з.явився.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа: Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення , зобов.язання вчинення дій судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Споруда навісу літ. «З» площею забудови 136,2 кв.м. по АДРЕСА_2 , є об,єктом нерухомого майна , чи тимчасовою спорудою?

-Чи потрібно споруду навісу літ. «З» площею забудови 136,2 кв.м. по АДРЕСА_2 приймати в експлуатацію , відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів , затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року №461 ?

-Чи підлягає споруда навісу літ. «З» площею забудови 136,2 кв.м. по АДРЕСА_2 , державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ,як об,єкт нерухомого майна , згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на не рухоме майно та їх обтяжень» ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/9016/20 рік .

Оплату за проведення експертизи покласти на Харківську міську раду .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна