Справа № 2-6849/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Козак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6849/11, виданого 28.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 27.10.2011 року.

Обгрунтовуючи вимоги заяви вказує на те, що 28.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-6849/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказує, що виконавчий лист №2-6849/11 нею було пред`явлено до Ужгородського відділу державної виконавчої служби ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ).

Зазначає, що 20.05.2021 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень їй стало відомо, що по АСВП №36817110 з примусового виконання виконавчий лист №2-6849/11, виданий 28.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 27.10.2011 року, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказує, що станом на 01.06.2021 року постанова та оригінал виконавчого листа №2-6849/11, виданий 28.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на її адресу не надходив та відомостей про нього немає.

20.05.2021 року нею було подано запит до Ужгородського МВ ДВС ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) щодо направлення постанови про повернення виконавчого документу з оригіналом виконавчого документу на її адресу та згідно відповіді, станом на 28.05.2021 року виконавчий лист №2-6849/11, виданий 28.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на адресу відділу ДВС не повертався та відомостей про нього немає.

У зв`язку із зазначеним, заявник просить видати дублікат виконавчого листа з підстави втрати.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.02.2012 року у цивільній справі №2-6849/11, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 27.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви ОСОБА_1 начальнику Ужгородського відділу ДВС ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) 20.05.2021 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень їй стало відомо, що по АСВП №36817110 з примусового виконання виконавчий лист №2-6849/11, виданий 28.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 27.10.2011 року, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та станом на 20.05.2021 року постанова та оригінал виконавчого листа №2-6849/11, виданий 28.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на її адресу не надходив та відомостей про нього немає.

Разом з тим, з довідки про втрату виконавчого документу наданої старшим державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС Дерев`янко О.В. на звернення ОСОБА_1 повідомило, що 28.11.2018 року державним виконавцем, на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу а саме: виконавчий лист №2-6849/11, виданий 28.11.2012 року виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 27.10.2011 року, копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа у порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано на адресу стягувача, та зазначено, що станом на 28.05.2021 року виконавчий лист №2-6849/11, виданий 28.11.2012 року виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на адресу відділу не повертався та відомостей про нього немає, отже є достатньо підстав вважати його втраченим при пересилці.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, за видачею його дублікату звернувся стягувач, на момент такого звернення не закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з метою забезпечення повного виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити та видати їй дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 27.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 259,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.02.2012 року у цивільній справі №2-6849/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 27.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко