Справа № 345/67/18
Провадження № 6/345/72/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулася до суду із даною заявою, мотивуючи її тим, що 11.06.2018 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволив та вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 62 018,98 грн. та 1600,00 грн. судових витрат.

Заявник зазначає, що на даний час ПАТ «Дельта Банк» не являється кредитором боржника, так як за результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015731, до складу якого входило в тому числі право вимоги за кредитним договором № 004-08510-310813 від 31.08.2013, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , переможцем стало ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

28.04.2020 за результатами відкритих торгів (аукціону) між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2235/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило заявнику право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 . Тому ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», посилаючись на ст. 512 ЦК України, просить замінити стягувача при примусовому виконанні даного судового рішення з АТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

Заявник просить проводити розгляд даної заяви без участі їхнього представника, про що вказав у поданій заяві.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, та не повідомила суд про причини своєї неявки. Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-08510-310813. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-08510-310813 від 31.08.2013, яка станом на 29.11.2017 складає 62018,98 грн. з яких: 49712,82 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 12306,16 грн. - заборгованість за відсотками (рахунок отримувача: 1026; банк отримувача Національний банк України: МФО 300001; отримувач АТ «Дельта Банк» (у стані припинення); код отримувача: 34047020) та 1600,00 грн. - судових витрат (а.с. 48-50).

22.04.2020 були проведені електронні торги по лоту № GL4N015731, до складу якого входило в тому числі право вимоги за кредитним договором № 004-08510-310813 від 31.08.2013, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , переможцем стало ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (а.с. 58).

За результатами відкритих торгів (аукціону) між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2235/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило заявнику право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитною лінією № 004-08510-310813 від 31.08.2013 (а.с. 59-62).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана належною особою, враховуючи наявність достатніх та належних доказів відступлення прав вимоги стягувачем правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, вул. Щорса, 36-б) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) при примусовому виконанні виконавчого листа Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 345/67/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією № 004-08510-310813 від 31.08.2013, яка станом на 29.11.2017 складає 62018,98 грн. з яких: 49712,82 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 12306,16 грн. - заборгованість за відсотками та 1600,00 грн. - судових витрат.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуюча