overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3857/20

провадження № 22-ц/4809/1180/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку письмово провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про обставини справи, дослідженні матеріалів справи, необхідних для ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2021 року до розгляду на 14 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 626/986/19

провадження № 22-ц/818/700/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»,

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 травня 2020 року у складі судді Дудченко В.О.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 727/5996/21
Провадження № 2/727/1844/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2021 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК`Довіра та гарантія», про визнання визнання відсутності права вимоги грошових коштів за кредитним договором №014/0001/74/40909 від 31.07.2007 року та кореспондуючого обов`язку боржника

встановив:

5 липня 2021 року Шевченківським райсудом м. Чернівці було винесено ухвалу про надіслання матеріалів позовної заяви за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Але в тексті ухвали суду допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище позивача: замість правильного « ОСОБА_2 » - вказано « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не викликалися та описка виправляється судом з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно у рішенні суду допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 », а тому необхідно виправити описку і зазначити правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 липня 2021 року, вказавши в тексті рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя :

Суддя:
Справа № 758/6598/17
Провадження № 2/758/609/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участі секретаря Сілюковій Ю.В., позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: Оксамитного М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Києві заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «К.Енерго», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача -Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на належного відповідача - АТ « К.ЕНЕРГО».

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 55 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на належного відповідача - АТ « К.ЕНЕРГО» у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 362/185/21
Провадження № 2/362/1282/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 27 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення її прав та інтересів.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 05 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі директора ТОВ «Нова Пошта» Бульби Олександра Миколайовича про зобов`язання надіслати акт огляду пошкодженої посилки та рішення по претензії від 23.12.2017 року та надіслати пошкоджену посилку, -

в с т а н о в и в : суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі директора ТОВ «Нова Пошта» Бульби Олександра Миколайовича на користь ОСОБА_1 суму завданих збитків в розмірі 820 (вісімсот двадцять гривень) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі директора ТОВ «Нова Пошта» Бульби Олександра Миколайовича на користь держави судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) грн.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі директора ТОВ «Нова Пошта» Бульби Олександра Миколайовича (39039, м. Полтава, вул. Європейська, 57).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 569/9312/19
УХВАЛА

(резолютина частина)

03 серпня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засіданням - Корнійчук А.В.

з участю:

представника заявника - відповідача -адвоката Пилипчук Л.М.

представника позивача - Мовчуна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна, визнання права власності, -

Керуючись ст. ст. 284-287, ст. 288, ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна, визнання права власності, залишити без задоволення.

Роз`яснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 263/9551/21
Провадження № 2-о/263/536/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересованв особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2021 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
справа №619/1255/18
провадження №6/619/79/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання в.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А.Бєльський звернувся до суду до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №619/1255/18 виданого 19.07.2021 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СВ» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Заявник - начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ю.Мозговий не з`явилася в судове засідання, згідно заяви просить залишити подання без розгляду, в зв`язку із усуненням підстав для направлення даного подання та фактичним виконанням рішення суду.

Суд вважає можливим за відсутності сторін розглянути заявлені сторонами клопотання, а також у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як вищевказаною статтею передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа 237/2814/21
Номер провадження 2/237/1163/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованості .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "20" серпня 2021 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.08.2021