Провадження № 2/592/268/21

УХВАЛА

31 березня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М.,за участю секретаря- Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника відповідача Мамотенко О.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» , Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Суми про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває вищевказана цивільна справа. На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про передачу даної справи на розгляд Печерського районного суду м. Києва та про залучення в якості 3 -ї особи на боці відповідача ТОВ «Квадра Асістанс» , мотивуючи тим, що АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» має в м.Суми Регіональне відділення, а не філію та не представництво, Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. Регіональне відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в м. Суми не наділене повноваженнями виступати стороною, в тому числі ВІДПОВІДАЧЕМ, в суді від імені АКБ«ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується Положенням про Регіональне відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в м. Суми від 16.11.2017 р. Таким чином, на його думку, при визначені підсудності у цій справі не може бути застосовано п. 7 ст. 28 ЦПК України, а ця справа, згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15). Крім цього, вказує, що між АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ТОВ «КВАДРА АСІСТАНС» укладено договір № 202/30/КЦ про надання послуг Контактного Центру (Комплексний договір) від 02.04.2018 р. предметом якого є, в тому числі, приймання та обробка дзвінків клієнтів АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Відповідно до пункту 7.18. Розділу 7 вказаного договору у випадку стягнення в судовому порядку із АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» коштів/збитків/шкоди за розголошення чи передачу третім особам конфіденційної інформації, банківської таємниці або персональних даних клієнтів банку, ТОВ «КВАДРА АСІСТАНС» зобов`язується відшкодувати Замовнику стягнуту суму коштів/збитків/шкоди. Таким чином, у разі прийняття судом рішення на користь позивача, у АКБ«ШДУСТРІАЛБАНК» виникне право вимоги до ТОВ «КВАДРА АСІСТАНС». Тобто, рішення у справі вплине на права та обов`язки останнього, що зумовлює необхідність залучення ТОВ «КВАДРА АСІСТАНС» до участі у цій справі як третьої особи.

Позивач надав суду заперечення проти залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, так як погоджується з такими аргументами відповідача та вважає, що вони спрямовані на затягування судового розгляду справи з огляду на те, що у відповідача право зворотної вимоги на даний час не настало, крім того, відносини щодо зворотної вимоги відповідача до ТОВ «Квадра Асістанс» лежать поза межами вказаного спору та безпосередньо його не стосуються, оскільки право вимоги відповідача ґрунтується на його договірних правовідносинах з третьою особою, з якою я не перебуваю у правовідносинах. Взаємовідносини між відповідачем та ТОВ «Квадра Асістанс» жодним чином не стосуються мене та даного спору, підлягають вирішенню поза межами даної судової справи. Крім того, в разі звернення відповідача з відповідною вимогою до ТОВ «Квадра Асістанс», спір між ними буде вирішуватися за правилами іншого судочинства, а саме господарського, а не цивільного , тобто спір між ними не підсудний даному суду.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та цивільної справи, дійшов наступного висновку.

22.12.2020 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у зв`язку з тим, що суд вважав, що справі підсудна саме Ковпаківському районному суду міста Суми з тих підстав, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача у відповідності до ч.5 ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача). Тобто, суд відкрив провадження не за місцем знаходження юридичної особи. Слід зазначити, що відопвідачем у справі є не лише Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Суми, а безпосередньо АКБ «Індустріалбанк» м. Київ.

Статтею 31 ЦПК України врегульовано питання передачи справи з одного суду до іншого з вичерпним переліком випадків. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Провадження у справі було відкрито у відповідності до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позивач з власних причин скористався своїм правом на вибір між кількома судами. Тому клопотання представника відповідача є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, вимоги позивача ОСОБА_1 пред`явлені до АКБ «Індустріалбанк» і не стосуються ТОВ «Квадра Асістанс» , так як договірні відносини виникли саме між ОСОБА_1 як споживачем та банком як надавачем послуг. Тому у задоволенні даного клопотання про залучення в кості 3-ї особи у даній справі ТОВ «Квадра Асістанс» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 31, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про передачу даної справи на розгляд Печерського районного суду м. Києва та про залучення в якості 3 -ї особи на боці відповідача ТОВ «Квадра Асістанс»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Катрич