Справа № 953/2708/21
Провадження № 2-о/643/488/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_5 подав до Київського районного суду м.Харкова заяву, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період із січня 2013 року по дату винесення рішення.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 10.03.2021 цивільну справу передано до Московського районного суду м.Харкова за територіальною піцдсудністю.

09.06.2021 справа надійшла до Московського районного суду м.Харкова та була розподілена на суддю Тимош О.М.

14.06.2021 у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Крім того, до справи залучено заінтересовану особу ОСОБА_3 .

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду. В обгрунтування заяви зазначає, що в порядку окремого провадження Дзержинським районним судом м.Харкова у справі №638/13938/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, було постановлено ухвалу про залишення без розгляду з підстав наявності спору про право. ОСОБА_5 подав аналогічну заяву про встановлення факту проживання з ОСОБА_1 в інших суд м.Харкова. Також ОСОБА_3 зазначила, що з 30.04.1999 пербувала у шлюбі із заявником, який було розірвано 28.05.2020 Московським районним судом м.Харкова.

З 02.07.2020 в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №635/3813/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а тому встановлення факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є намаганням вирішити спір про право стосовно поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 .

Заявник у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, в звязку з тим, що перебуває у відрядженні у період з 02 серпня по 05 серпня 2021 року. На підтвердження перебування у відрядженні надав копію наказу №У-21/11 від 28.07.2021.

Суд, вислухавши представників заінтересованих осіб, які не заперечували проти розгляду клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи судом, погодження дати розгляду справи із заявником, ухвалив розглянути зазначене клопотання за відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Педан В.В. у судовому засіданні підтримала клопотання про залишення заяви без розгляду. Зазначила, що аналогічна заява вже розглядалася Дзержинським районним судом м.Харкова, де просили встановити той самий факт, та була залишена судом без розгляду у звязку із наявність спору про право.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 заперечувала про залишення заяви без розгляду, стверджувала, що правовідносини не є спірними. Також пояснила, що майно, яке є предметом розгляду у справі про поділ майна подружжя, було придбано до 2013 року, а тому не стосуються того періоду, який у даній справі. Також вважала, що ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/13938/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, не може вплинути на розгляд даної справи.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що між заявником ОСОБА_5 та заінтересованої особи ОСОБА_3 існує спір про поділ спільного майна подружжя. Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не спростовує цієї обставини.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі зазначеної норми закону судом з Єдиного державного реєстру судових рішень було витребувано судові рішенні у справі №638/13938/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сімєю, а саме: ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.02.2021 та постанову Харківського апеляційного суду від 21.04.2021.

З ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.02.2021, залишеної без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21.04.2021, вбачається, що ОСОБА_1 звернулася за встановленням того ж самого факту, що і в даній справі, а саме: про проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період із січня 2013 року по дату винесення рішення. Заява залишена без розгляду з підстав заперечення ОСОБА_3 встановлення даного факту.

Процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК).

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють певний стан суб`єктивного права. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

ОСОБА_3 , яка заперечує проти заяви ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, посилається на те, що з 1999 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 був розірваний. Крім того зазначає, що з 02.07.2020 року в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, про що свідчить копія позовної заяви, копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2020 про відкриття провадження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звертають увагу на те, що між ними відсутній спір про право.

Між тим, спір про право, з огляду на правовідносини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник між ними та ОСОБА_3 , яка до 28.05.2020 перебувала з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі та порушила питання про поділ майна. При цьому суд зауважує, що твердження представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Пересунько О.В. про те, предметом поділу майна подружжя є саме майно придбане до 2013 року не спростовує наявність спору про право. Навпроти суд при розгляді заяви про встановлення факту, не може встановити зазначені обставини та необхідність їх зясування лише підтверджує наявність спору.

З огляду на встановлені судом обставини, судове рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права та відповідають Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд погоджується, що встановлення факту про проживання однією сімєю з іншою жінкою може вплинути на поділ спільного майна подружжя, що свідчить про наявний між учасниками справи спір про право.

Отже заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.293,294,260,261,315,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу залишити без розгляду.

Заінтересованим особам роз`яснюється, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2021 року.

Суддя О.М.Тимош