Справа № 344/5640/19
Провадження № 6/344/192/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розтрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 344/5640/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 344/5640/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації за 1/2 частину вартості автомобіля в розмірі 172282 гривні 78 копійок та судового збору у розмірі 4082 грн. 11 коп. на один рік, до 17 листопада 2021 року рівними частинами по 19596,10 грн. до 01.12.2021 року. В обгрунтування заяви зазначив, що на даний час для нього існують ускладнення щодо виконання рішення суду, оскільки він тимчасово не працює, на даний час хворіє і потребує постійного лікування. Щомісячно сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Подала письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні заяви через її необгрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.11.2020 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,8 кв.м. В порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , автомобіль марки MERCEDES-BENZ С220, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля в розмірі 172282 гривні 78 копійок.

На виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації за 1/2 частину вартості автомобіля в розмірі 172282 гривні 78 копійок видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Дані обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вирішуючи заяву про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявником при наведенні мотивів для розстрочення виконання рішення, не надано належних доказів перебування у скрутному матеріальному становищі станом на час звернення з відповідною заявою до суду.

Посилання заявника на відсутність заробітку, не може бути прийнята до уваги, оскільки суд має враховувати матеріальний стан особи ( ОСОБА_1 на праві власності належить декілька обєктів нерухомості, автомобіль). Крім того, обовязок заявника щодо утримання двох неповнолітніх дітей не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення.

Також, суд має враховувати, що розстрочка застосовується на захист інтересів боржника, однак не повинна порушувати прав та інтересів стягувача та унеможливлювати виконання рішення суду.

При цьому, заявником не надано доказів на підтвердження намірів добровільно виконувати рішення суду хоча б в якійсь частині і неможливість з поважних причин частково виконати покладені зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 17.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 80, 354, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова