Справа № 490/3647/21
н/п 2/490/3371/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1», Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1», Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

28.07.2021 року до канцелярії суду від представниці позивача - адвоката Луговенко К.С. надійшла заява про виклик свідків: ОСОБА_1 (в порядку ст. 92 ЦПК), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (виконавчого директора ТОВ «Центральний 1»). Зазначає, що вказані свідки можуть надати покази на підтвердження доводів позову, зокрема щодо відсутності події проведення зборів, невжиття жодних заходів на дотримання процедури їх проведення та оформлення, а також надати особисті пояснення щодо обставин, які мають значення для справи.

Того ж дня, представниці позивача - адвокат Луговенко К.С. надала суду клопотання про долучення доказів, а саме:

- оригінал листа з підписами співвласників спірного будинку щодо додаткового підтвердження тих обставин, що збори 22.05.2021 року не проводились, що вони особисто можуть підтвердити у судовому засіданні;

- диск з фото- та фідео-файлами на підтвердження обставин власноручного складання заяв з приводу не здійснення цими співвласників підписів в оспорюваному протоколі зборів, а також власноручного підписання звернень, копії яких долучені до матеріалів справи. А також на якому містять сканкопії заяв, копії яких долучені до матеріалів справи на підтвердження їх достовірності;

- фотокопії оголошення про ініціювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон» зустрічі із співвласниками спірного будинку.

Крім того, 28.07.2021 року від представниці позивача - адвоката Луговенко К.С. надійшла до суду заява щодо розгляду вищезазначених заяви та клопотання в підготовчому засіданні без участі позивача та його представника. Клопотання та заяву підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

28.07.2021 року до канцелярії суду від представниці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон» - адвоката Іванової Н.М., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 16.06.2019 року та договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 , укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» для дослідження в судовому засіданні.

Крім того, 28.07.2021 року від представниці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон» - адвоката Іванової Н.М., надійшла до суду заява про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача. Клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення засідання у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

А також, згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, а також згоду позивача на допит його як свідка, суд приходить до висновку, що заява представниці позивача - адвоката Луговенко К.С. про виклик свідків, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заявлених свідків за виключенням свідка ОСОБА_7 - виконавчого директора ТОВ «Центральний 1», що в свою чергу є відповідачем у справі, а відтак може бути допитаний судом у разі його особистої згоди, або з власної ініціативи, що передбачено ст. 92 ЦПК України.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 2 частини 1 ст. 42 цього ж Кодексу визначено, що учасники справи мають право, зокрема подавати докази.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представниці позивача - адвоката Луговенко К.С. про долучення доказів до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання представниці відповідача ТОВ «Управляюча компанія «70-й мікрорайон» - адвоката Іванової Н.М. про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання представниці відповідача ТОВ «Управляюча компанія «70-й мікрорайон» - адвоката Іванової Н.М. про витребування доказів слід задовольнити частково і витребувати вищезгадані докази з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради. При цьому суд не вбачає потреби для витребування оригіналів вищевказаних документів, у зв`язку з чим витребуванню підлягають належним чином засвідчені копії таких.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, судом вирішено всі питання щодо процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, тож суд вважає необхідним, поряд з викликом свідків, закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці позивача - адвоката Луговенко К.С. про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Клопотання представниці позивача - адвоката Луговенко К.С. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи наступні докази:

- лист співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до адвоката Луговенко Катерини Сергіївни, підписаний 05.06.2021 року;

- DVD-диск з фото- та фідео-файлами на підтвердження обставин власноручного складання заяв з приводу не здійснення цими співвласників підписів в оспорюваному протоколі зборів;

- копія оголошення Адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон».

Клопотання представниці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон» - адвоката Іванової Наталі Михайлівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (54030, вул. Адмірала Макарова,7) належним чином засвідчені копії рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 16.06.2019 року, а також договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 , укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний 1».

Закрити підготовче провадження у справі № 490/3647/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «70-й мікрорайон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1», Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2021 року на 14-30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін