Єдиний унікальний номер 229/2246/18
Номер провадження 22-з/804/1/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Азевича В.Б.,

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради» про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 229/2246/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради» про стягнення заробітної плати за час перебування в полоні у незаконних збройних угрупувань, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради» задоволено. Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради» про стягнення заробітної плати за час перебування в полоні у незаконних збройних угрупувань відмовлено. Судові витрати в сумі 2 788,2 грн, понесені КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради» за подачу апеляційної скарги, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

27 березня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява відповідача у справі про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року в частині компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судових витрат в сумі 2 788,62 грн, понесених КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради». Відповідач зазначає, що 20.01.2020 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради» на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року «Про порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» направив зазначену постанову суду до Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області для виконання.

06.02.2020 року УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області було відмовлено КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради» у компенсації судового збору у розмірі 2 788,62 грн з посиланням на пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарчих справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», яким передбачено, що компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів. Відповідач просив роз`яснити постанову апеляційного суду в зазначеній частині.

На запит Донецького апеляційного суду від 08.04.2020 за № 20485/2020 Дружківським міським судом Донецької області було повідомлено про неможливість надіслання справи у зв`язку з тим, що її направлено до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 залишено без змін.

15 березня 2021 року справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За частиною 3 статті 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про роз`яснення рішення, колегія суддів доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Пленум Верховного Суду України в пункті 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 зазначив, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З вищенаведеного випливає, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб, щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Зі змісту постанови Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року в даній справі, про роз`яснення якої просить відповідач, випливає, що постанова викладена відповідно до вимог статті 382 ЦПК України, її резолютивна частина є чіткою, зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Із поданої заяви встановлено, що відповідач фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення в частині компенсації за рахунок держави сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, а не роз`яснити його зміст, що не узгоджується з вимогами статті 271 ЦПК України та роз`ясненнями, які містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14.

За таких обставин, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що супровідним листом від 15 квітня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Будулуца М.С. повідомив відповідача, що КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради» може отримати судові витрати в сумі 2 788,62 грн відповідно до постанови Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, звернувшись з заявою на ім`я голови Донецького апеляційного суду про компенсацію судового збору в зазначеній сумі з наданням завіреної копії платіжного доручення про сплату судового збору і завіреної копії постанови апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, яким скасовано рішення суду першої інстанції та компенсовано судові витрати КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради» за рахунок держави.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради» про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 229/2246/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради» про стягнення заробітної плати за час перебування в полоні у незаконних збройних угрупувань, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: Г.В. Новікова

О.В. Халаджи