overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

м.Суми

Справа №591/5026/20

Номер провадження 22-ц/816/1076/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2021 року, у складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене у м. Суми, повний текст якого виготовлено 06 травня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/2009/21
Провадження № 2-н/334/250/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Добрєв М.В.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаці прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5386/21
н/п 2-н/490/1008/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 9 767,49 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
04.08.2021 Справа № 756/8153/21
Справа №758/8153/21
Провадження №2/756/4754/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

07.07.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача Чепіги Д.О. про залишення позову без розгляду, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду довідку АТ КБ «Приватбанк» від 30.06.2021 про відсутність заборгованості за кредитом.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з заявою про залишення позову без розгляду, матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1753/21

Провадження № 6/414/52/2021

04 серпня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням заявою ОСОБА_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи здійснити за правилами срощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 08 год. 00 хв. 12.08.2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 591/5303/21 Провадження № 2-о/591/182/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (місцезнаходження: м. Суми майдан Незалежності. 2, ) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини: ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (місцезнаходження: м. Суми майдан Незалежності. 2, ) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надати, за наявності, інформацію про те, за якою адресою надавалися пенсійні виплати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №490/8613/20
Провадження №22-ц/812/1669/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Базовкіної Т.М., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 серпня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2.

Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді : Т.Б. Кушнірова

Т.М. Базовкіна

Н.В. Самчишина
Провадження № 2/235/1351/21
Справа № 235/3536/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

03 серпня 2021 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Грекової Ю.В.

за участю представника позивача Логвіненко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 47, 115,116, 117 КЗпП , ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія « Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 82287,74 грн., ( сума 82287,74 грн. визначена після утримання обов`язкових податків і зборів) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 106546,30 грн. з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів , понесені судові витрати в сумі 908 грн.

Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в сумі 980,33 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач ДП «ВК «Краснолиманська» , , місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги,9

Суддя:
Справа № 571/839/21
Провадження № 2/571/259/2021
УХВАЛА

03 серпня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 липня 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області у цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було розглянуто заяву про залишення позову без розгляду, яку судом задоволено та постановлено ухвалу.

При виготовленні ухвали суду, в першому абзаці вступної частини, допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали: замість 26 липня 2021 року зазначено 23 липня 2021 року.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали Рокитнівського районного суду від 23 липня 2021 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в першому абзаці вступної частини ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2021 року у цивільній справі №571/839/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати перший абзац вступної частини ухвали суду в такій редакції: "26 липня 2021 року смт. Рокитне».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
справа № 462/4535/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М. при секретарі Шиманській Я.І., за участ. представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Чорного Ігоря Олеговича про визнання права на спадкування, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 20.06.2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати її право на спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_4 майна, яке належало їй на час смерті, а саме: 1/2 домоволодіння під АДРЕСА_1 , шо складається з одноповерхового трьохкімнатного житлового будинку площею 78 кв.м. з підвалом площею 64,7 кв.м. та господарських споруд (сараю, вбиральні, колодязя, воріт і огорожі), яке зареєстровано у Львівському Бюро технічної інвентаризації, яке не визнає відповідач. Також просить скасувати як незаконну постанову відповідача від 16 червня 2021 року про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину після смерті баби ОСОБА_4 , покласти на відповідача обов`язок одразу після набуття рішенням суду законної сили видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом померлої баби ОСОБА_4 , покласти на відповідача всі понесені нею витрати.

Ухвалою суду від 5.07.2021 року відкрито провадження в справі.

Судом встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмових доказів оригіналам, які заходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, зазначені недоліки потребують усунення.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати строк позивачу ОСОБА_3 по справі за її позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Чорного Ігоря Олеговича про визнання права на спадкування, скасування постанови для усунення недоліків до 9 серпня 2021 року.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 682/1455/21
Провадження № 2-н/682/124/2021
У Х В А Л А

21 липня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільноїсистеми "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

АТ "Оператор газорозподільноїсистеми "Хмельницькгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 13.07.2021 року, яка надійшла до суду 20.07.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Славута Хмельницької області не значиться.

Ч. 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.