У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2562/13-ц

№ 6/610/27/2021

м. Балаклія 29.03.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

16.03.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Європартнер Фінанс» про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Європартнер Фінанс», яке набуло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявника просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 251).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явилися (а.с. 246-249), клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про час і місце судового засідання повідомлено належним чином за місцем знаходження (а.с. 250), але в судове засідання їх представник не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

За рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року у справі № 610/2562/13-ц, 2/610/696/2013 задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема, було стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 6/2//28/2006/980-К/521 від 29.09.2006р., станом на 14.06.2013 року в сумі 77040,18грн., а також по 397,60грн. судового збору з кожного (а.с. 160-164).

На виконання вказаного рішення стягувачу 14.06.2016 року було надіслано виконавчі листи (а.с. 193).

19 травня 2020 року ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та заявник уклали договір про відступлення права вимоги № GL3N217258, відповідно до умов якого, а також відповідно о витягу з додатку № 1 до договору, право грошової вимоги за кредитним договором № 6/2//28/2006/980-К/521 від 29.09.2006р. (№ п/п 118, боржник ОСОБА_1 ), договором іпотеки № 6/2/28/2006/980-І/522 від 29.09.2006р. (№ п/п 118, іпотекодавець ОСОБА_1 ) та відповідно договором поруки № 6/2/28/2006/980-П/523 від 29.09.2006р. перейшло до ТОВ «Європартнер Фінанс» (а.с. 219-222).

Таким чином, ТОВ «Європартнер Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», в тому числі за вищевказаними договорами щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 провадження № 61-46230 св 18.

Оскільки, ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» відступило право грошової вимоги за кредитним договором № 6/2//28/2006/980-К/521 від 29.09.2006р., укладеним між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» і ОСОБА_1 , договором іпотеки № 6/2/28/2006/980-І/522 від 29.09.2006р. та договором поруки № 6/2/28/2006/980-П/523 від 29.09.2006р., укладеним між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» і ОСОБА_2 , та таке право на даний час перейшло до його правонаступника ТОВ «Європартнер Фінанс», тому заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити повністю.

2.Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року у справі № 610/2562/13-ц, 2/610/696/2013.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко