Справа № 273/1708/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 273/1708/15-ц за позовом ПАТ " КБ"Надра " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви зазначили, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.07.2016 року по справі №273/1708/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ " Надра" стягнуто заборгованість за кредитним договором №250/П/05/2007-980 від 17.10.2007р.

04.08.2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП"укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №250/П/05/2007-980 від 17.10.2007року, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №250/П/05/2007-980 від 17.10.2007року, перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", укладено Договір про відступлення прав вимоги Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №250/П/05/2007-980 від 17.10.2007року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутнє.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно акту ПАТ КБ "НАДРА" про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Оригінал виконавчого листа у заявника та первісного стягувача відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена.

3 моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Наразі місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника невідомо та можливість його встановлення відсутня. Отже, виконавчий документ стягувачем втрачено. Відсутність виконавчого листа підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ "НАДРА" про втрату виконавчих листів.

04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ "НАДРА", якою фактично буле припинено нормальну діяльність банку.

Згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Повноваження органів управління банку, що ліквідується, покладаються на Фонд.

В даному випадку через обставини, що не залежали від ПАТ КБ "Надра", який втратив можливість реалізації своїх прав щодо стягнення заборгованості боржників за кредитними договорами у примусовому порядку з 04.06.2015 року, що унеможливило ефективне, прозоре управління проблемною заборгованістю банків з державною участю.

Отже, ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача - Банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку.

Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ "Надра".

Попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Рішення суду від 04.07.2016 року , яке ухвалив Брусилівський районний суд Житомирської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутись до органу державної виконавчої служби для примусового виконання, що порушує норми чинного законодавства.

Таким чином, перебування ПАТ "КБ "НАДРА" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Заявник просив замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"у справі №273/1708/15-ц, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

До суду представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження( ст. 442 ЦПК України) .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.07.2016 року з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" ( ПАТ " Комерційний банк " "НАДРА" в стані припинення, , рахунок № НОМЕР_1 , банк отримувач: Головне управління НБУ по Києву і Київській області, МФО банку отримувача:321024) стягнуто заборгованість за кредитним договором № 250/П/05/2007-980 від 17.10.2007 року в сумі 322 375,99 гривень та сплачений судовий збір в сумі 4835,64 гривень (справа №273/1708/15-ц). 04.08.2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №250/П/05/2007-980 від 17.10.2007року, переходить до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", за що новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 16 743 266, 42грн.

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ A102, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №250/П/05/2007-980 від 17.10.2007року, переходить до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"; ціна договору - 25 931 905,60грн.

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №250/П/05/2007-980 від 17.10.2007року, переходить до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"; ціна договору -6 944 950 грн.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 вказаної статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ТОВ " ФК" ЕЛІТ ФІНАНС" є правонаступником ПАТ "КБ" Надра" та набуло статусу нового кредитора за договором №250/П/05/2007-980 від 17.10.2007року, укладеним між ПАТ "КБ" Надра" та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що вимога про заміну стягувача ПАТ "КБ"Надара" на ТОВ " ФК" ЕЛІТ ФІНАНС" підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.07.2016 року з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" ( ПАТ " Комерційний банк " "НАДРА" в стані припинення, , рахунок № НОМЕР_1 , банк отримувач: Головне управління НБУ по Києву і Київській області, МФО банку отримувача:321024) стягнуто заборгованість за кредитним договором № 250/П/05/2007-980 від 17.10.2007 року в сумі 322 375,99 гривень та сплачений судовий збір в сумі 4835,64 гривень (справа №273/1708/15-ц). Рішення набрало законної сили 05.08. 2016 року.

Згідно матеріалів цивільної справи № 273/1708/15 ц представник ПАТ"КБ" Надра" , в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " КБ " Надра", 23.08.2016 року отримав виконавчий лист про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 .

Обов"язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для його пред"явлення або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до даних АСВП виконавчий лист по цивільній справі № 273/1708/15-ц на виконанні не перебуває ( а.с. 21).

Як доказ поважності причин пропуску строку заявник зазначає, що виконавчий лист на виконанні не перебуває, він був втрачений та заявнику не передавався.

Та на підтвердження втрати виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 надав акт про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року (а.с.19-20).

Як на один із доказів поважності причин пропуску строку заявник вказує на ліквідацію банку , припинення основної діяльності банку, зміни всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників та виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що не залежала від первісного стягувача - Банку.

Посилання заявника на вказані обставини не свідчать про поважність причин пропущення строку для пред"явлення виконавчого документу відносно боржника ОСОБА_1 до виконання, оскільки з дати винесення рішення та отримання виконавчого документу минуло більше 4 років.

Таким чином, судом не встановлено поважності причин пропущення строку для пред"явлення виконавчого документу стосовно боржника ОСОБА_1 до виконання, а відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 08.01.2020 року у справі № 760/6367/18, коли строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу VIIІ "Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", код: , у цивільній справі №273/1708/15-ц за позовом ПАТ " КБ " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка