Справа № 1909/1274/2012
Провадження № 6/601/23/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулись в суд із заявою в якій просять замінити сторону у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 1909/1274/2012 від 17.07.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38/2008-МКК від 13.03.2008 року задоволено. Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №38/2008-МКК від 13.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брейт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього. У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна проводиться відповідно Закону України «Про виконавче провадження». Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Тому представник заявника просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у справі № 1909/1274/2012.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У поданій заяві представник заявника просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що рішенням Кременецьким районним судом Тернопільської області від 17 липня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №38/2008-МКК від 13.03.2008 року у розмірі 60 119,85 гривень та судові витрати у справі судовий збір в сумі 601,19 гривень.

Згідно договору № GL48N718070-blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №38/2008-МКК від 13.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брейт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього.

За змістом ст. 512, ч.1, п.п. 1, 2; ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У постановах від 29 січня 2020 року у справі №607/14337/15-ц, провадження № 61-13213св19, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Отже для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суду необхідно встановити факт вибуття однієї із сторін, тобто існування таких обставин, які б свідчили про те, що певна особа вже не може брати участь у провадженні, а також факт переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В свою чергу за змістом ст.ст. 509 та 510 ЦК України зобов`язання породжує права та обов`язки для сторін зобов`язання, яким є кредитор та боржник. Як передбачено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю правовою природою договір відступлення права вимоги є договором про заміну сторін у певному існуючому зобов`язанні, після чого первісний кредитор вибуває з нього.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» підлягають до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись статтею442 ЦПК України, статтями 512, 514 ЦК України, статтею 15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

ухвалив:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП №54798507 з примусового виконання виконавчого листа №1909/1274/2012, що видав Кременецький районний суд Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №38/2008-МКК від 13.03.2008 року з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019 м.Дніпро вул.Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банк 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: