КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4322/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снігова Катерина Василівна, Національний банк України, про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 25 січня 2021 року позивач звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 757/52482/20-ц тричі були витребувані у суду першої інстанції та надійшли до апеляційного суду лише 28 липня 2021 року.

Однак наразі питання щодо відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене судом апеляційної інстанції, оскільки в матеріалах справи (контрольному провадженні), що надійшли від районного суду, відсутня ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року про відмову у забезпеченні позову, яка є предметом апеляційного оскарження.

Крім того, в надісланих матеріалах контрольного провадження відсутня копія заяви уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо І.В. про забезпечення позову від 29 грудня 2020 рокута копії документів, які додавалися до неї і мають суттєве значення для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті.

За змістом положень частини одинадцятої статті 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, для забезпечення виконання вказаних вище норм як спеціальних та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

За правилом пункту 21 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином виділені матеріали цивільної справи (контрольне провадження) № 757/52482/20-ц за апеляційною скаргою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо І.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: формування матеріалів справи про відмову у забезпеченні позову відповідно до установлених вимог цивільного процесуального законодавства та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись статтями 153, 353, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року у справі № 757/52482/20-ц повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом трьох днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко