Справа № 188/762/21
Провадження № 2-з/188/66/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.

розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, що надійшло від відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

02 серпня 2021 року відповідач звернувся до суду із клопотання про призначення по справі судової будівельної експертизи. В обґрунтування клопотання посилались на те, що для визначення вартості поліпшення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 йому необхідно встановити вартість виконаних робіт та будівельних матеріалів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з обґрунтування клопотання відповідача про призначення по справі судової будівельної експертизи така експертиза потрібна для визначення вартості поліпшеня житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з обґрунтування клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи, її призначення необхідне для визначення вартості поліпшення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , але вимоги щодо розподілу житлового будинку у позові немає.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Постільки клопотання подано до суду до початку слухання справи, навіть до проведення підготовчого засідання і сам факт щодо спірної оцінки робіт по поліпшенню житлового будинку не охоплюється позовними вимогами в яких взагалі мова про житловий будинок та його розподіл не ведеться, то суд вважає, що клопотання подане передчасно до вияснення всіх необхідних обставин по справі, воно є необґрунтоване, сам відповідач не з`явився в підготовче засідання для дачі необхідних пояснень тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 103, 222, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна, поданого до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області року, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва