Справа № 191/3608/20
Провадження № 2-п/191/21/21
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Лободи Т.О.,

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 05.05.2021 року по цивільній справі № 191/3608/20 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 05.05.2021 року по цивільній справі № 191/3608/20 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи її тим, що про ухвалене заочне рішення від 05.05. 2021 року вона дізналась випадково 25.05.2021 року, яке отримала в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області, судових повідомлень про розгляд цивільної справи на призначені судом дати також не отримувала. Тобто вона, як відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи та позбавлена права подати свої заперечення на позовні вимоги. Також, зазначила, що станом на 05.05.2021 року, тобто на момент ухвалення судом рішення вона не мала перед АТ «Універсал банк» боргових зобов`язань, що підтверджує довідкою від 22.04.2021 року виданої АТ «Універсал банк» на її ім`я про відсутність заборгованості.

Враховуючи вищевикладені обставини, не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, просить суд, скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 року по цивільній справі № 191/3608/20 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Переглянути вищезазначене заочне рішення призначивши цивільну справу № 191/3608/20 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 05.05.2021 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 05.05.2021 року позовні вимоги Акціонерного Товариства «Універсал банк» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.07.2019 року у розмірі 12 050 грн. 44 коп. станом на 02.11.2020 року, яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12 050,44 грн.; заборгованості за пенею та комісією 0,00 грн. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, докази про направлення на адресу відповідача судової повістки або отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову та довести необґрунтованість вимог позивача.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 05.05.2021 року по цивільній справі № 191/3608/20 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 в цивільній справі № 191/3608/20 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 12 жовтня 2021 року об 09 год. 40 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко