Справа № 2-2690/11
Провадження № 6/727/57/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Дужич Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.11.2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором про відновлювальну кредитну лінію №157/07-МК-21 від 22.08.2007 року заборгованість в розмірі 750105 грн. 70 коп., в тому числі з майнового поручителя ОСОБА_2 узгоджену вартість заставного майна в сумі 378750 грн., шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 371355 грн. 70 коп., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., а всього на суму 751925 грн. 70 коп.
09.10.2020 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1 та №2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстрами у Додатках №1 та №2 до цього Договору.
09.10.2020 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
Товариство є правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним Договором, укладеним з ОСОБА_1 №157/07-МК-21 від 22.08.2007 року. Також, товариство набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: за договором іпотеки №157/07-МК-21 від 22.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. (зареєстровано в реєстрі за №1773).
А тому просив замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» у справі №2-2690/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №157/07-МК-21 від 22.08.2007 року.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.11.2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором про відновлювальну кредитну лінію №157/07-МК-21 від 22.08.2007 року заборгованість в розмірі 750105 грн. 70 коп., в тому числі з майнового поручителя ОСОБА_2 узгоджену вартість заставного майна в сумі 378750 грн., шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 371355 грн. 70 коп., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., а всього на суму 751925 грн. 70 коп.
09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1 та №2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстрами у Додатках №1 та №2 до цього Договору.
09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним Договором, укладеним з ОСОБА_1 №157/07-МК-21 від 22.08.2007 року. Також, товариство набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: за договором іпотеки №157/07-МК-21 від 22.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. (зареєстровано в реєстрі за №1773).
Згідно з ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» у цивільній справі №2-2690/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №157/07-МК-21 від 22.08.2007 року, задовольнивши вимоги заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :