Провадження № 2/742/11/21
Єдиний унікальний № 742/2592/19
РІШЕННЯ
04 серпня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Прилуки за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_3 №176 від 05 травня 2017 року, зробленого Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з розглядом справи.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11 січня 2017 року сторони уклали шлюб. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 , батьком якої був записаний позивач. Сімейні відносини з відповідачем не склались. З вересня 2017 року сторони перестали спільно проживати, а 23 травня 2018 року шлюб між ними було розірвано. Донька залишилась на утриманні та вихованні відповідача. У зв`язку з тим, що відповідач не дає позивачеві спілкуватись з дитиною, опікунською радою йому було визначено термін для спілкування. Проте відповідач все одно чинить позивачеві перешкоди і забороняє бачитись з ОСОБА_4 . Під час одного із відвідувань дитини між позивачем та відповідачем виник конфлікт у зв`язку з чим були викликані працівники поліції. В присутності свідків відповідач заявила про те, що позивач не є біологічним батьком її доньки ОСОБА_4 . Беручи до уваги вище зазначені обставини, позивач вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому його записано батьком ОСОБА_3 , не відповідає дійсності. Це і примусило його оспорити батьківство і звернутись до суду.
23.07.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та призначено підготовче засідання.
25.11.2019, 27.01.2021 ухвалами суду призначалися по справі судово-медичні молекулярно-генетичні експертизи, на які сторони не з`являлися.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, подавши заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги повністю визнає та просить провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
11.01.2017 між позивачем та відповідачем Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 09 (а.с.7).
Відповідно до свідоцтва про народження від 10.05.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . Батьки дитини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).
Рішенням Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 23.05.2018 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.9).

Згідно судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2018 року вирішено стягувати щомісячно з позивача на користь відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів, для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, представивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Як роз`яснено у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач визнала факт, що позивач не являється батьком ОСОБА_3 , суд вважає, що викладені позивачем обставини справи знайшли своє підтвердження, та доходить висновку про задоволення позовної вимоги щодо виключення відомостей про позивача з актового запису про народження.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріали справи не містять жодних доказів щодо понесення позивачем витрат пов`язаних з розглядом справи, тому вимога щодо стягнення судових витрат задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №176 від 05 травня 2017 року, зробленого Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції №0257849 від 23.07.2019 в розмірі 384 грн. 20 коп.

В решті відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Бездідько