22-ц/804/1060/21
242/2870/19
Єдиний унікальний номер 242/2870/19
Номер провадження 22-ц/804/1060/21
Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

30 березня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування автомобілем та зобов`язання повернути автомобіль,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у праві користування автомобілем та зобов`язання повернути автомобіль відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням позивачка 16 лютого 2021 року подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і направити справу для розгляду суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року залишено без руху з підстав недоплати судового збору у розмірі 698,60 грн.

25 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію від 23.03.2021 року про сплату 698,60 грн.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 22 січня 2021 року подана 16 лютого 2021 року - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення 26 січня 2021 року.

Форма та зміст апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст.359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування автомобілем та зобов`язання повернути автомобіль.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 14 квітня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко