КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 754/8260/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5796/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О.,

по цивільній справі № 754/8260/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником позивача 22 лютого 2021 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року поновлено заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з не поданням скаржником документу, який належним чином підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Позивачу надано п'ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року отримано позивачем 16 березня 2021 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №361).

Однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року від скаржника не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.