УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первинним позовом, відповідача за зустрічним позовом КС «Самопоміч» - Новікової В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 640/15421/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первинним позовом, відповідача за зустрічним позовом КС «Самопоміч» у справі № 640/15421/15-ц звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадження Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 640/15421/15-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення грошових коштів та по зустрічному позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Самопоміч» про розірвання договору про іпотечний кредит та кредитного договору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 року, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року про виправлення описки, у цивільній справі № 640/15421/15-ц задоволено заяву відповідачів за первісним позовом, позивачів по зустрічному позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову. Вжито заходи до забезпечення зустрічного позову шляхом оголошення заборони на вчинення будь-яких дій по перереєстрації права власності і на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 і є предметом іпотеки за договором про іпотечний кредит № ДКД-00118 від 03 липня 2012 року, укладений з Кредитною спілкою «САМОПОМІЧ».

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 року у цивільній справі № 640/15421/15-ц задоволено частково позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення грошових коштів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» суму заборгованості (суму неповернутого кредиту) за договором про іпотечний договір № ДКД 00118 від 03.07.2012 року станом на 14.12.2016 року у розмірі 139 980,24 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» суму заборгованості (суму неповернутого кредиту) за договором про іпотечний договір № ДКД 00119 від 03.02.2015 року станом на 14.12.216 року у розмірі 693 00,00 грн. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Самопоміч» про розірвання договору про іпотечний кредит та кредитного договору відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.05.2021 р. у справі № 640/15421/15-ц, залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Самопоміч» - задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року в частині відмови в задоволенні позову Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в частині стягнення відсотків скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в частині стягнення відсотків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за відсотками за договором про іпотечний кредит № ДКД 00118 від 03 липня 2012 року в розмірі 104 601,19 грн та договором про іпотечний кредит № ДКД 00019 від 03 лютого 2015 року - 6002,35 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 року, яким було відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Самопоміч» про розірвання договору про іпотечний кредит та кредитного договору, залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи, що рішенням суду від 22.12.2020 року відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для забезпечення яких були застосовані заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача за первинним позовом, відповідача за зустрічним позовом КС «Самопоміч» та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первинним позовом, відповідача за зустрічним позовом КС «Самопоміч» - Новікової В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 640/15421/15-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року про виправлення описки, а саме: заборону на вчинення будь-яких дій по перереєстрації права власності і на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 і є предметом іпотеки за договором про іпотечний кредит № ДКД-00118 від 03 липня 2012 року, укладений з Кредитною спілкою «САМОПОМІЧ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -