Провадження № 2/234/1069/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Ладіс» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Ладіс» про захист прав споживачів.

Позивачка ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Послуги з обслуговування будинку надає за даною адресою ТОВ УК «Ладіс». Через надання неякісних послуг з водовідведення , технічно-несправного стояка каналізації в стельовому перекритті , негерметичності стиковки чавуну та пластика в каналізаційних трубах відбувається залиття стельового перекриття, у зв`язку з чим порушуються права споживача. Вважає, що оскільки в 2017 році відбулась заміна частини загально будинкового стояку водовідведення не за поточним або капітальним планом ремонту , а виключно по заявці власника кв. АДРЕСА_2 , відбулось порушення вимог технології монтажу, що в подальшому стало причиною залиття. Просить суд зобов`язати ТОВ УК «Ладіс» безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі та усунути причину, що сприяє наданню неякісної послуги з водовідведення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 . З метою з`ясування причин залиття стельового перекриття, що має суттєве значення для розгляду цивільної справи, просила суд призначити проведення будівельно-технічної експертизи.Оплату експертизи за рахунок власних коштів ОСОБА_1 гарантувала.

Представник відповідача ТОВ УК «Ладіс» Чумакова О.І. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Стверджувала, що ТОВ УК «Ладіс» надає послуги з водовідведення належної якості , а причина залиття кв. АДРЕСА_1 жодним чином не пов`язана з діями відповідача. Вважає посилання ОСОБА_1 щодо порушення вимог технології монтажу під час заміни труб у 2017 році такими, що не відповідають дійсності, через те що ТОВ УК «Ладіс» було призначено управителем багатоквартирних будинків , які розташовані на території Краматорської міської ради, рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради №551 лише 10.08.2018 року, а відповідно у 2017 році відповідач не надавав жодних послуг за адресою проживання позивачки. Враховуючи викладене, представник відповідача вважає недоцільним проведення судової будівельно-технічної експертизи, а позов необґрунтованим.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила наступне. В 2017 році нею було прийнято рішення щодо заміни каналізаційних труб стояка з чавуну та пластик. Задля уникнення стиковки труби в стельовому перекритті з різного матеріалу, вона звернулась до позивачки ОСОБА_1 з метою уникнення здійснення стиковки чавуну та пластика стояку здійснити заміну єдиної труби з сусідкою, на що ОСОБА_1 не погодилась. У зв`язку з цим заміна труби відбулась з чавуну та пластик до стельового перекриття з кв. АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 зазначила, що для виконання робіт по заміні труб вона зверталась до робітників з надання ремонтних послуг, які не є працівниками ТОВ УК «Ладіс». Проти заявленого позивачкою клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не заперечувала.

Відповідно до вимог п.1ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, вислухавши клопотання та думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок будівельно-технічної експертизипозивачка ОСОБА_1 бажає використовувати як доказ своїх позовних вимог, проведення якої вважає необхідним, оплату гарантує.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування причин залиття в стельовому перекритті, необхідні спеціальні пізнання, тому вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова,буд.67.

Керуючись ст.ст.103, 104, 106-109, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Ладіс» про захист прав споживачів, -зупинити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи наявні в квартирі АДРЕСА_1 сліди залиття, утворені в міжстельовому перекритті місць з`єднання стиків труб з чавуну та пластика каналізації в санвузлі та на кухні з квартирою АДРЕСА_2 .

2.Оцінити в квартирі АДРЕСА_2 (в санвузлі та на кухні) складові і сполучні частини та монтаж облаштованих після заміни чавуну на пластик каналізації з точки зору відповідності вимогам діючої нормативної документації (ДСТУ, ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) та проектним даним. Якщо наявні невідповідності, то зазначити які саме.

3.Визначити причину протікання в міжстельовому перекритті місць з`єднання стиків труб з чавуну та пластика каналізації в санвузлі та на кухні в квартирі АДРЕСА_2 , зазначивши який спосіб з`єднання був застосований (чи відповідає матеріал і вид хрестовини, а також спосіб з`єднання стику чавуну з пластиком каналізації вимогам діючим нормативним документам (ДСТУ, ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) та проектним даним. Якщо наявні невідповідності, то зазначити які саме.

4.Зазначити причину появи протікань на стелі в ванній кімнаті, коридорі і спальнях в квартирі АДРЕСА_1 , чи є ці протікання наслідком втручання в стельови плити при такому з`єднанні стиків по заміні чавунної каналізації на пластик в квартирі АДРЕСА_2 .

5.Яким чином можливо усунути виявлені дефекти, які виявлені при монтажі по заміні чавунної каналізації на пластик в квартирі АДРЕСА_2 .

6.Визначити вартість ремонту в квартирі АДРЕСА_1 після протікання каналізаційних стоків в міжстельовому перекритті.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова,буд.67.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Про проведення експертизи повідомити:

-ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_1 );

-представника ТОВ «УК «Ладіс»», яке розташоване за адресою Донецька область м. Краматорськ, вул. Н. Курченко ,17 (тел. 06264-5-25-83);

-третю особу ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Краматорський міський суд з дня її проголошення.

Ухвалу винесено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику

Суддя К. С. Романенко