Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2865/21
Провадження № 2-н/644/1192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, що надавались за адресою АДРЕСА_1 , за період з 24.12.2019 року по 01.03.2021 року в сумі 10426,36 гривень, судового збору в сумі 227 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, в тому числі, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до наданих до заяви додатків, а саме відомостей нарахувань та оплати з теплопостачання та гарячої води на 12.03.2021 вбачається, що в період з 24.12.2019 по 01.03.2021 було проведено нарахування лише за лютий 2021 року в сумі 1470 гривень 02 копійки за опалення та 210 гривень 11 копійок за гарячу воду, але в графі сальдо на кінець місяця та у вимогах про стягнення було зазначено суму 10426 гривень 36 копійок.

Тобто, заявником не наведено обставин за яких утворилась заборгованість в період з 24.12.2019 року по 01.03.2021 року у сумі 10426 гривень 36 копійок, не зазначено період, за який утворилась ця сума, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо дотримання строку позовної даності при звернення із відповідною заявою, а тому є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відпо відно до вимог п.1 ч.1 ст.165 СК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , - відмовити.

Повний текст ухвали складений 02.04.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера