overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/822/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" серпня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на спадщину на 1/2 частку за законом та права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду перебуває цивільна справа № 681/822/21 за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на спадщину на 1/2 частку за законом та права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення п.3, 9 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Крім того до позовної заяви не додано доказів неможливості оформлення права власності на Ѕ частину будинку відповідно до положень пункту 41 Порядку для державної реєстрації права власності новозбудований об`єкт нерухомого майна, що свідчить про відсутність спірних правовідносин з цього приводу.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Полонської міської об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на спадщину на 1/2 частку за законом та права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, оскільки зазначені відомості мають значення для повного і всебічного розгляду справи по суті і судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, суддя, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на спадщину на 1/2 частку за законом та права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви надати нову позовну заяву з виправленими недоліками, протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1679/21
Провадження № 2/376/1196/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.08.2021 року 10:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.08.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 545/2402/21
Провадження № 2/545/1112/21
УХВАЛА

"30" липня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 930/13/21
Провадження №22-ц/801/1830/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

02 серпня 2021 рокуСправа № 930/13/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б,, Стадника І.М.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерт,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 17 серпня 2021 року о 09 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа №588/141/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/367/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

24 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини між спадкоємцями,

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 25 березня 2021 року.

24 березня 2021 року від представника позивачів - адвоката Сумцова Є.С. до апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Сумцова Є.С., а тому необхідно доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про проведення судового засідання 25 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 25 березня 2021 року на 13 годину 30 хвилин для адвоката Сумцова Євгена Станіславовича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Тростянецькому районному суду Сумської області (42600, м.Тростянець, вул. Миру,9; E-mail:);

- до відома: адвоката Сумцова Євгена Станіславовича (на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 497/1348/2021
Провадження № 2/497/565/2021
УхвАла

03.08.21 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Звертаючись до суду позивачка, яка зазначила, що у подружжя дітей не має, не зазначає причину неможливості розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану, а лише посилається на порядок розірвання шлюбу в порядку ст. 110 СК України. Разом з тим ст. 110 СК України передбачає порядок розірвання шлюбу, яка має дітей.

Таким чином, за умови відсутності посилання неможливості розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд дійшов до висновку, що позивачкою не зазначено яке право вона бажає захистити у контексті ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, та несплати судового збору позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 226/2199/21
Провадження 2-н/226/581/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Провадження № 2/127/2828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви з додатками по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів: перебування спадкодавця в безпорадному стані, ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи; усунення від права на спадкування, визнання права на одержання права на спадкування,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів: перебування спадкодавця в безпорадному стані, ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи; усунення від права на спадкування, визнання права на одержання права на спадкування.
06.07.2021 року судом винесено ухвалу про залишення матеріалів позовної заяви без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.
30.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.
Згідно п.3. ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкритя провадження у справі від позивача надійшла заява про вреголювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вказану заяву слід повернути позивачу, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів: перебування спадкодавця в безпорадному стані, ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи; усунення від права на спадкування, визнання права на одержання права на спадкування - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Провадження № 2/484/1288/21 р.
Справа № 484/2948/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 31 серпня 2021 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 545/2394/21
Провадження № 2/545/1108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-відомості про отримання позивачем письмової вимоги банку про усунення порушень;

-докази на підтвердження того, що заборгованість на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису не була безспірною.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження №2/932/2735/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явились, про час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 26.07.2021 року до суду було подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , який є спадкоємцем померлого.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивачки про залучення співвідповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його спадкоємцем є ОСОБА_2 . Спір, що виник між сторонами є спадковим, а тому до участі у справі має бути залучений в якості співвідповідача спадкоємець померлого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача..

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що підготовчий розгляд справи слід відкласти, оскільки до участі у ній залучений новий відповідач, яким має процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача до участі у цивільній справі № 932/16100/19.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя на 06.10.2021 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дати отримання цієї ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова