overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1107/21 Провадження № 2-н/613/284/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 938 грн. 17 коп., а також просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 227 грн.

Згідно з повідомленням Богодухівської міської ради Харківської області № 02-15/6204, яке надійшло до суду 04.08.2021 ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

23 липня 2021 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. 05.02.2002 (серія АЕР № 026786).

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 09:50 год. 17 вересня 2021 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Дата документу 05.08.2021
Справа № 334/3561/21
Провадження № 2/334/2821/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Сагайдак Г. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О. В., про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про у приватного нотаріуса Чепкової О. В. копії спадкової справи №6/2010 після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального окуруг Чепкової Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 ), копію спадкової справи №6/2010 після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Дата документу 30.07.2021 Справа № 554/7249/21
Провадження № 2/554/2762/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.07.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

установила:

30.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 30 хв. 25.08.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/1366/17

Провадження № 22-ц/4815/1126/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Савонік Любові Онуфріївни на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця до розгляду на 10:30 год. 02 листопада 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2021 рокуСправа № 236/2963/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н.В.Сердюк
Справа № 310/6436/21
2-н/310/1383/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахування індексу інфляції, 3% річних, в розмірі 2842,86 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 243/7107/20
Номер провадження 22-ц/804/2142/21
Єдиний унікальний номер 243/7107/ 20
Номер провадження 22-ц/804/2142/21
Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 03 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2021 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Справа № 190/16/21
Провадження №2-п/190/9/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року по цивільній справі № 190/16/21 за позовом приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заява відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-285 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2021 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 236/3091/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту неправильності запису акту цивільного стану та внесення змін,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту неправильності запису акту цивільного стану та внесення змін - задовольнити частково.

Встановити факт неправильності у актовому записі про народження № 18 від 22.05.1954 року, складеному виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Бахмутського(колишнього Артемівського) району Донецької(колишньої Сталінської) області на ОСОБА_1 , щодо дати народження.

Внести зміни до актового запису про народження № 18 від 22.05.1954 року, складеному виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Бахмутського(колишнього Артемівського) району Донецької(колишньої Сталінської) області, замінивши в графі дата народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Судові витрати покласти за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений протягом п`яти днів.

Головуюча судя-
Справа № 592/9627/21
Провадження № 2/592/2052/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, припинення частикової власності на житловий будинок та надвірні побудови, -

встановив:

02.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

03.08.2021 року від представника позивачів надійшла заява (вх..№28732 від 03.08.2021 р.) про повернення позовної заяви.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачам позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, припинення частикової власності на житловий будинок та надвірні побудови повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 654/3009/17
Провадження №2/654/8/2021
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 липня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши цивільну справу 654/3009/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_4 , надіслав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що найближчий суд до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Подільський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 29 липня 2021 року о 10.00 год.

Доручити Подільському районному суду м.Києва, (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський