гСправа № 358/651/19 Провадження № 2-во/358/19/21
УХВАЛА

про виправлення описки

/в порядку ст. 269 ЦПК України/

26 липня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю секретаря судового засідання Ведмеденко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали справи за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року задоволено позов ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420075451 від 01.01.2019 року станом на 31.03.2019 року в розмірі 43863,58 грн. Крім того, вказаним рішенням суду зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. суду не відомий, прож. по АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» (, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул.Київська, 8 - В) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 02 вересня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду помилково було зазначено порядок та строки оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалено в порядку загального провадження, але у четвертому, п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року допущено описку й зазначено невірний порядок набрання законної сили рішення суду та порядок його оскарження, як заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що при винесені рішення Богуславського районного суду Київської області №358/651/19 від 29 травня 2020 року було допущено описки. Виправлення описок не змінює змісту даного судового рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

Так, резолютивній частині рішення суду допущено описку при зазначенні порядку та строків оскарження рішення суду, зокрема вказано про заочну форму судового рішення та роз`яснено в резолютивній частині про порядок і строки перегляду та оскарження заочного рішення у справі.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що судове рішення не містить посилання на заочний розгляд справи, оскільки відповідачем було подано відзив на позовну заяву (а.с. 64-65), про що зазначено в тексті рішення, та що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, унеможливлює заочний розгляд справи.

Отже, рішення суду від 29 травня 2020 року було постановлено не в заочному порядку, а з тексту вступної та резолютивної його частини (а.с. 129) вбачається, що судом помилково зазначено про заочну форму судового рішення та роз`яснено в резолютивній частині про порядок і строки перегляду та оскарження заочного рішення у справі.

Зазначені описки у вищевказаному рішенні суду є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у зазначеному рішенні суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Богуславського районного суду Київської області №358/651/19 від 29 травня 2020 року за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виключивши із резолютивної частини вказаного рішення абзац четвертий, п`ятий та шостий та замінивши їх абзацами наступного змісту:

«Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко