233 Справа № 2-3303/09
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 30 вересня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про справі 2-3309/09, яким позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/07-169/226 від 26 червня 2007 року було задоволено, стягнуто з відповідача на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції 15846 гривень 44 копійки, що складається з суми боргу 15442 гривні 02 копійки, судового збору 154 гривні 42 копійки, судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 гривень.

18 жовтня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги. відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/07-169/226 від 26 червня 2007 року.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд встановив, що 30 вересня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про справі 2-3309/09, яким позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/07-169/226 від 26 червня 2007 року було задоволено, стягнуто з відповідача на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції 15846 гривень 44 копійки, що складається з суми боргу 15442 гривні 02 копійки, судового збору 154 гривні 42 копійки, судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 гривень (а.с.20).

З листа Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 26 лютого 2021 року № 12-12-13/15086 вбачається, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 2-3303/09 від 30 вересня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 15846 гривень 44 копійки на виконання не надходив (а.с.31).

Таким чином, на теперішній час рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2009 року не виконане.

18 жовтня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги. відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/07-169/226 від 26 червня 2007 року (а.с.4-8).

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача її правонаступником задовольнити, оскільки в даному випадку після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (), у цивільній справі № 2-3303/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/07-169/226 від 26 червня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя