КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/2636/19
Провадження № 22-ц/824/6435/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду «Оболонського району м.Києва» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду «Оболонського району м.Києва», Житлово-експлуатаційної дільниці №504, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду «Оболонського району м.Києва», 09 березня 2021 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали 08 лютого 2021 року, а в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 06 січня 2021 року та вручено апелянту 08 лютого 2021 року, що підтверджується конвертом суду першої інстанції та відстеженням з сайту Укрпошта, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду «Оболонського району м.Києва» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду «Оболонського району м.Києва» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду «Оболонського району м.Києва», Житлово-експлуатаційної дільниці №504, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про відшкодування матеріальної шкоди.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль