Справа №: 343/1786/19
Провадження №: 2/0343/149/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І.І.,

секретарів судових засідань - Оленюк Т.В., Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина за позовом ОСОБА_1 до Філії «Укрнафта Буріння» ПАТ "Укрнафта", Управління "Держпраці" в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н-5 від 05.12.2018 та зобов`язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, -

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мельника Р.Я.,

представника відповідача Філії «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» - Никоненка О.В.,

представника відповідача Управління Держпраці в Івано-Франківській області - Федик Н.Я.,

представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області - Гусака В.О., Василика А.М.,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Філії «Укрнафта Буріння» ПАТ "Укрнафта", Управління "Держпраці" в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, в якому просив скасувати акт форми Н-5 №6 від 05.12.2018 та зобовязання відповідача та співвідповідачів скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, що трапився 19 листопада 2018 року з ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що працюючи на підприємстві Філія «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» на посаді помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 5 -го розряду, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15:50 год, внаслідок раптового погішення стану здоров`я, помер його батько - ОСОБА_2 , 1965 року народження.

Наказом №1785-Д від від 20.11.2018 співвідповідач-1 створив комісю із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком. По результатах роботи комісії із спеціального розслідування, був складений акт форми Н-5 №6 від 05.12.2018, яким встановлено причиною нещасного випадку із смертельним наслідком - незадовільний стан здоров"я потерпілого.

Висновки членів комісії із спеціального розслідування вважає суперечливими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Це призвело до неправильної кваліфікації смертельного нещасного випадку з його батьком, у в зв`язку з чим 22.12.2018 він звернувся із скаргою до Державної служб з питань праці України. Проте, державний орган влади усунувся від контролю за підлеглим управлінням Держпраці в Івано-Франківській області, не надав належної оцінки матеріалам розслідування, про що вказав у своїй відписці від 30.01.2019.

Вважає, що комісія із спеціального розслідування нещасного випадку з його батьком, до якої входили представники всіх відповідачів, не пов"язали нещасний випадок з виробництвом та не склали акт форми Н-1, що грубо суперечить вимогам постанови КМУ №1232.

Комісія із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком підтвердила в акті форми Н-5 №6 від 05.12.2018 свою непрофесійність, старанно захищаючи інтереси роботодавця, який є відповідачем по справі.

В п. 6 акту форми Н-5 від 05.12.2018 «Висновки комісії» вказано, що впливу небезпечних чи шкідливих факторів важкості чи напруженості трудового процесу на момент перебування ОСОБА_2 на робочому місці, які б могли вплинути на раптове погіршення стану його здоров`я, комісією не виявлено. Такі твердження та висновки вважає неприпустими, тому що його батько працював у шкідливих умовах праці і постійно на робочому місці перебував під дією шкідливих виробничих факторів виробничого середовища. Насправді комісія навіть не вжила ніяких дій чи заходів, щоб спробувати, виявити такі фактори. При цьому, в п. 4 акту комісія зазначає, що причиною нещасного випадку є незадовільний стан здоров`я.

Згідно з вимог п. 18 Порядку, на запит голови комісії із спеціального розслідування, Надвірнянська ЦРЛ (за місцем проживання) повинна була надати медичний висновок щодо встановлення зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров`я, виконувати свою роботу помічника бурильника. Як видно з матеріалів розслідування, голова комісії - представник співвідповідача-1, за таким висновком навіть не звертався.

Комісія із спеціального розслідування зобов`язана була в обов`язковому порядку отримати медичний висновок про причинно - наслідковий зв`язок смерті потерпілого від можливого впливу небезпечних виробничих факторів чи виробничого середовища.

Таким чином було допущено порушення вимог «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом Мінохорони здоров`я від 21.05.2007 №246, та зареєстрованого в Мінюсті України 23.07.2007 за №846/14113.

Вважає, що в такому випадку його батько повинен був бути відстороненим від роботи. Відповідач допустив його до роботи, відповідно визнав його стан здоров`я придатним для виконання роботи помічника бурильника.

Крім того, комплекс порушень процедури розслідування, допущених представниками відповідачів, призвів до їх неправильних висновків, невірної кваліфікації та обліку нещасного випадку з його батьком. Як вбачається з акту розслідування форми Н-5 комісія сама не встановила ніяких обставин, а тільки в розділі «З» констатувала пояснення свідків. Комісія не надала оцінки цим поясненням, не перевірила та не співставила отриманих даних.

В п.6 акту форми Н-5 «Висновки комісії» вказано посилання на лист №11/3 від 29.11.2018, виданий медсанчастиною НГВУ «Долинанафтогаз", згідно з яким не надано медичного висновку про причинно-наслідковий зв`язок смерті потерпілого від фізичного навантаження внаслідок долання пішки гірського підйому, протяжністю 1 км, так як наявність тільки цієї інформації є недостатньою для надання такого висновку. Такі твердження комісії та її невмотивовані висновки вважає неприпустимими, тому що його батько працював у шкідливих умовах праці і постійно на робочому місці перебував під дією шкідливих виробничих факторів виробничого середовища. В даному випадку під дією погодно-кліматичних умов та низьких температур. В зв`язку з цим посада помічника бурильника посеред багатьох інших підлягала атестації. Комісія була зобов`язана з"ясувати причини і обставини нещасного випадку, що насправді не виконано.

Також комісія із спеціального розслідування мала вирішити питання створення спеціальної комісії із залучення спеціалістів або незалежних експертів, для отримання фахових висновків впливу важкості виробничого процесу на стан здоров»я потерпілого в конкретному випадку. Вимоги цього пункту Порядку теж проігноровані, що дозволило членам комісії поспішно, упереджено та безпідставно зробити висновок про відсутність впливу небезпечних чи шкідливих виробничих або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, які б могли призвести до раптового погіршення стану здоров"я, що призвело до смерті потерпілого. При цьому в акті не зазначено жодного документу, висновку чи заключення медиків або фахівців з атестації робочих місць про відсутність такого впливу на потерпілого.

Пунктом 16 Порядку визначено чіткий перелік обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом. Ні одна з цих обставин, наведених в переліку, який є вичерпним, не може бути застосована в даному випадку. Комісія з спеціального розслідування дозволила собі трактувати законодавство на свій розсуд, та не врахувала змісту додатку «6» до Порядку, тобто абзацу 17 «Переліку обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання». Як видно з матеріалів розслідування, комісія усунулась від виконання вимог самого Порядку та провела його неякісно та недосконало.

Необ"єктивність розслідування, його завершення без належних документів та порушенням процедури розслідування призвели до відсутності акту форми Н-1, що позбавляє його сім»ю на передбачений Конституцією України соціальний захист, гарантований системою загальнообов`язкового державного соціального страхування. Це змушує його звернутись до суду за захистом своїх прав, передбачених законодавством, оскільки інші доступні засоби впливу ним вичерпані.

13 вересня 2019 року Управлінням "Держпраці" в Івано-Франківській області скеровано на адресу суду відзив на позов, відповідно до якого вважають позов ОСОБА_1 необгрунтованим та безпідставним, виходячи з наступного.

З метою розслідування нещасного випадку, що стався 19.11.2018 з ОСОБА_2 , відповідно до наказу Управління Держпраці від 20.11.2018 № 1785-Д, створена спеціальна комісія з розслідування у складі посадових осіб Управління Держпраці, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, представників служби охорони праці, пожежної безпеки та безпеки руху ПАТ «Укрнафта» та служби охорони праці, пожежної та екологічної безпеки Філії «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта», представника Профспілкової організації працівників ПАТ «Укрнафта».

Під час роботи спеціальною комісією в період з 20.11.2018 по 30.11.2018 вчинено всі необхідні дії щодо встановлення причин настання даного нещасного випадку, зокрема: запрошено до співпраці родичів потерпілого ОСОБА_2 , оглянуто місце події, складено ескіз місця нещасного випадку, опитано свідків нещасного випадку, зроблено ряд запитів щодо надання медичних висновків про стан здоров`я потерпілого, вивчено документи про умови праці, графік роботи, медичні огляди потерпілого, отримано копії правовстановлюючих документів Філії «Укрнафта Буріння» та вчинено інші дії, відповідно до п. 42 Порядку.

Так, спеціальною комісією встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 , 1965 р.н., працював на посаді помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту й газ 5-го розряду Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта».

Навчання за професією помічника бурильника пройшов 14.09.2012, вступний інструктаж з питань охорони праці пройшов 26.09.2017, перевірку знань з питань охорони праці пройшов 21.03.2018, періодичний медичний огляд пройшов 02.07.2018, внаслідок якого визнаний придатним до роботи, повторний інструктаж з питань охорони праці пройшов 05.11.2018 .

Спеціальною комісією також встановлено, що при будівництві свердловин (бурінні та інших процесах), роботи проводяться вахтовим методом згідно зі встановленими графіками виходу на роботу з 8 год 00 хв. до 20 год 00 хв.: перший день при заступленні на вахту 8 годин, наступні 6 днів по 11 годин, день завершення вахти 6 годин. З`ясовано, що 19.11.2018 для ланки працівників, в тому числі і ОСОБА_2 припадав першим після вихідних робочим днем.

Листом від 30.11.2018 № 4/7491 Обласним бюро судово-медичної експертизи департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації на запит голови спеціальної комісії від 20.11.2018 № 13-09/59, надано інформацію про причину смерті потерпілого. Так зазначено, що причиною смерті ОСОБА_2 є: гостра серцева недостатність; кардіоміопатія.

Крім того, Обласним бюро судово-медичної експертизи департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації на запит голови спеціальної комісії надано копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , відповідно до якого причиною смерті визнано загальне захворювання (п. 9 лікарського свідоцтва про смерть).

Головою спеціальної комісії під час розслідування нещасного випадку надіслано письмові запити до Надвірнянської центральної районної лікарні та до Медико-санітарної частини НГВУ «Долинанафтогаз» з проханням повідомити інформацію про те, чи звертався потерпілий за медичною допомогою, чи перебував на лікуванні у даних медичних закладах та чи знаходився на диспансерному обліку.

У відповідь на запити голови спеціальної комісії лікувальними закладами надано інформацію про те, що ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебував, а також про те, що на диспансерному обліку з приводу захворювань в районній поліклініці ЦРЛ не знаходився, протипоказань чи обмежень у трудовій діяльності за станом здоров`я не було.

У листі від 28.11.2019 № 13-09/62, адресованому на ім`я головного лікаря Медико-санітарної частини НГВУ «Долинанафтогаз», головою спеціальної комісії, для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між настанням нещасного випадку та процесом долання відрізка дороги з підйомом у 25 градусів на відстань приблизно 1 км, поставлено питання про те, чи міг даний підйом спричинити раптове погіршення стану здоров`я, що призвело до смерті ОСОБА_2 внаслідок фізичного навантаження.

Однак, висновку про встановлення причинно-наслідкового зв`язку між між настанням нещасного випадку та процесом долання відрізка дороги з підйомом у 250 на відстань приблизно 1 км не надано.

Зважаючи на вищеперелічені обставини, у спеціальної комісії не було підстав для прийняття рішення про визнання даного нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом.

Таким чином, під час розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 , спеціальна комісія не знайшла доказів на підтвердження того, що в момент настання нещасного випадку на потерпілого впливали будь-які небезпечні чи шкідливі виробничі фактори або фактори важкості чи напруженості трудового процесу, які б могли призвести до раптового погіршення стану здоров`я, і як наслідок до смерті.

Тому, відповідно до пп. 6 п. 16 Порядку, даний нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом.

Члени спеціальної комісії мали зустріч із членами сім`ї потерпілого та роз`яснили їм їхні права відповідно до чинного законодавства.

За наслідками проведеного спеціального розслідування 30.11.2018 складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, за формою Н-5, яким нещасний випадок, що стався 19.11.2018 з ОСОБА_2 , помічником бурильника Філії «Укрнафта Буріння», визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом, розроблено ряд заходів щодо усунення причин настання нещасного випадку.

В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує, що висновок комісії з спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 19.11.2018 з помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту й газ 5-го розряду Філії «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 , 1965 р.н., складений неправомірно, однак Управління Держпраці вважає, що такі твердження позивача не

підтверджені жодними доказами та базуються на його суб`єктивних емоційних

судженнях.

Крім того, позивач зазначає про «комплекс порушень процедури розслідування, допущених представниками відповідачів», проте жодним чином не підтверджено ці порушення процедури розслідування даного нещасного випадку.

Твердження ОСОБА_1 про те, що спеціальна комісія зобов`язана в обов`язковому порядку отримати медичний висновок про причинно- наслідковий зв`язок смерті потерпілого від можливого впливу небезпечних виробничих факторів чи виробничого середовища, зумовлене тим, що відповідно до пп. 18 п. 15 Порядку нещасний випадок може визнаватися таким, що пов`язаний з виробництвом у разі різкого погіршення стану здоров`я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком.

Як встановлено з обставин настання даного нещасного випадку, до виконання своїх функціональних (посадових) обов`язків ОСОБА_2 не приступив, тому впливу на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу не виявлено.

Тому, Управління Держпраці не погоджується з такими твердженнями позивача, оскільки п. 42 Порядку визначено вичерпний перелік обов`язків спеціальної комісії при розслідуванні нещасних випадків. Серед зазначеного переліку немає пункту, який би вказував на обов`язковість отримання такого медичного висновку.

Таким чином, Управління Держпраці вважає висновок спеціальної комісії про невизнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом - правильним, встановленим на підставі повного та всебічного розслідування, з документальним підтвердженням, акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком із помічником бурильника ОСОБА_2 - правомірним та таким, що не підлягає скасуванню, а тому просили в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі (т.1 а.с. 39-48).

20 вересня 2019 року від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого вказано про те, що 20 листопада 2018 року, наказом Управління Держпраці в Івано- Франківській області №1785-Д було створено спеціальну комісію з розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 19 листопада 2018 року о 15 год 50 хв. в с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, з помічником бурильника структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 .

Комісія здійснила всі необхідні дії, які передбачені Порядком, під час розслідування нещасного випадку з смертельним наслідком, що стався 19 листопада 2018 року о 15 год 50 хв. з працівником структурної одиниці (Філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» помічником бурильника ОСОБА_2 .

Тому висновок комісії про невизнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом є правильним, встановленим на підставі повного та всебічного розслідування, а акт № 6 проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 19 року о 15 год 50 хв. з працівником структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ«Укрнафта» бурильника ОСОБА_3 , правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні, достатні докази того, що комісією було порушено Порядок, що б могло стати підставою скасування акта форми Н-5, а позивачем не доведений факт порушень, збоку комісії Порядку під час розслідування нещасного випадку з смертельним наслідком, що стався 19 листопада 2018 року о 15 год 50 хв. з працівником структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта».

Вважає, що зобов`язання відповідача та співвідповідачів скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, що трапився 19 листопада 1018 року є передчасним, та не може бути задоволено, оскільки позбавляє відповідача та співвідповідачів можливості скласти акт про нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом, якщо за наслідками розслідування нещасний випадок буде визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом.

На підставі наведеного, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (т.1 а.с.83-88).

24 вересня 2019 року від представника ПАТ «Укрнафта» на адресу суду поступив відзив на позов, згідно з яким зазначено, що на виконання вимог Порядку № 1232 наказом Управління Держпраці в Івано- Франківській області № 1785-Д від 20.11.2018 була створена відповідна комісія для проведення спеціального розслідування даного нещасного випадку.

Відповідно до наказу філії "Укрнафта Буріння" № 1421-к від 05.11.2018 до складу ланки, яка направлена на розбирання обладнання, вагон-будинків та відвантаження їх з метою вивезезення на базу в с.Пнів Надвірнянського району на буровій свердловини № 10 Микуличинського родовища було включено і ОСОБА_2 разом з іншими працівниками та зазначені роботи не відносяться до робіт з важкими, шкідливими та особливо шкідливими умовами праці у будівництві.

На момент нещасного випадку ОСОБА_2 безпосередньо не виконував трудових (посадових) обов`язків, а відповідно виключається вплив небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу.

Окрім того, Державна служба з питань праці повідомляла позивача у справі, що відповідно до направлених звернень до головного профпатолога в Івано-Франківській області та обласного бюро судово-медичної експертизи щодо надання комісійного висновку про наявність/відсутність причинно-наслідкового зв`язку між раптовим погіршенням стану здоров`я і смертю потерпілого та фактом важкості чи напруженості трудового процесу під час виконання трудових обов`язків було отримано відповідь про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між умовами праці та раптовим погіршенням стану здоров`я, що призвело до смерті ОСОБА_2 внаслідок загального захворювання.

Медико-санітарна частина нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта", на день проведення періодичного медичного огляду ОСОБА_2 була акредитованим закладом охорони здоров`я першої категорії, що підтверджується акредитаційним сертифікатом серії МЗ № 012868 від 17 травня 2016 року.

Зазначений медичний заклад проводив періодичні медичні огляди працівників ПАТ "Укрнафта" в тому числі працівнику ОСОБА_2 , що підтверджується карткою особи, яка підлягає медичному профілактичному огляду № 83 від 01.07.2018 та медичною довідкою про проходження періодичного медичного огляду працівником від 02 липня 2018, та зазначені документи досліджувалися під час проведення спеціального лування.

За висновками медичного закладу ОСОБА_2 було визнано придатним для роботи за професією "помічник бурильника", будь-яких обмежень щодо виконання робіт встановлено не було.

Крім цього, відповідно до інформації Надвірнянської ЦРЛ вихідний № 732 від 22.11.2018 протягом 2015-2018 рр. ОСОБА_2 за медичною допомогою до даного лікувального закладу за місцем проживання не звертався, на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебував, на диспансерному обліку не знаходився. Також протягом зазначеного періоду ОСОБА_2 не перебував на лікарняному та відповідно не отримував допомоги в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, що стверджується довідкою філії "Укрнафта Буріння" ПАТ "Укрнафта" (вихідний №01/01/ 10/05/02/02-831 від 17.09.2019 р.).

Відповідно, відповідачем було дотримано вимоги законодавства щодо обов`язкового проходження працівником періодичних медичних оглядів та за їх наслідками не було виявлено обмежень щодо роботи ОСОБА_2 в умовах впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, а як наслідок будь -яких сумнівів щодо стану здоров`я потерпілого у відповідача не виникало.

За таких обставин ПАТ "Укрнафта" вважає, що Акт форми Н-5 від 05.12.2018 за результатами проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що призвів до смерті працівника "Укрнафта Буріння" ОСОБА_2 , був складений у відповідності з вимогами чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню. З наведених підстав просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача (т.1 а.с.141-144).

Ухвалою Долинського районного суду від 14 листопада 2019 року призначено експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час призначення експертизи (т.1 а.с.224-225).

Ухвалою Долинського районного суду від 21 лютого 2021 року поновлено провадження у справі (т.2 а.с.27).

Ухвалою Долинського районного суду від 18 березня 2020 року для проведення експертизи з дослідженя причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці витребувано від Яремчанської центральної міської лікарні карту виїзду швидкої допомоги та від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області висновок експерта (розтин трупа) від 20.11.2018 (т.2 а.с.35).

Ухвалою Долинського районного суду від 25 березня 2020 року для проведення експертизи з дослідженя причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» карту виїзду швидкої допомоги від 19.11.2018 (т.2 а.с.39).

10 квітня 2020 року на адресу суду на виконання ухвали Долинського районного суду від 18.03.2020 від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області надійшли витребувані документи, а саме копія постанови про від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000176 від 19.11.2018 по факту смерті ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та висновок експерта №79 від 18.12.2018 за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 (т.2 а.с.50, 51-53).

Ухвалою Долинського районного суду від 30 квітня 2020 року призначено експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час призначення експертизи (т.2 а.с.92-93).

01 лютого 2021 року на адесу суду від Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення про повернення ухвали суду про призначення комісійної судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_2 без виконання на підставі п.17 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи (т.2 а.с.113).

Ухвалою Долинського районного суду від 03 березня 2021 року призначено експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України». Провадження у справі зупинено на час призначення експертизи (т.2 а.с.114-145).

24 березня 2021 року Державною установою «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» повернуто матеріали справи без виконання ухвали від 03.03.2021 на підставі ст.7 Закону України «Про судову експертизу» (т.2 а.с.151).

Ухвалою Долинського районного суду від 29 березня 2021 року поновлено провадження у справі (т.2 а.с.152).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мельник Р.Я. відповідно до договору про надання правової допомоги, ордеру серії ІФ №071302 від 26.09.2019 (т.1 а.с.160-161,162) заявлені позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник Філії «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» відповідно до довіреності №01/01/07-222/д від 12.03.2019 (т.1 а.с.174) ОСОБА_4 , всудовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, просив відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Філії «Укрнафта Буріння» ПАТ "Укрнафта", Управління "Держпраці" в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н-5 від 05.12.2018 та зобов`язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом. Заявлений відзив на позовну заяву підтримав.

Представник Управління Держпраці в Івано-Франківській області згідно з довіреністю №17-05/15-10/141 від 08.01.2019 (т.1 а.с.19) ОСОБА_5 всудовому засіданні заперечила проти задоволення даного позову, оскільки вважає його необгрунтовним та безпідставним. Відзив на позов підтримала в повному обсязі.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Василик А.М. в судовому засіданні просив повністю відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. Заявлений відзив на позовну заяву підтримав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідачів, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст. 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини шостої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Згідно зі статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівником на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в їх філіях, представництвах, іншиз відокремлених підрозділах визначена Порядком проведення розслідкування та ведення обліку нещаснимх випадків, професійних захворюваньі аварій на виробництві, затвердженої постановою КМУ від 30 листопада 2011 року № 1232 (далі Порядок) (у редакції, чинній на момент складення спірного акту).

Згідно з 7 Порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків.

Пунктом 8 Порядку визначено, що про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник,який його виявив, чи інша особа - свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити керівника робіт, який безпосередньо здійснює контроль за станом охорони праці на робочому місці (далі - безпосередній керівник робіт), чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до надання необхідної допомоги потерпілому.

Згідно з підпунктом 2 пункту 10 Порядку роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку) зобов"язаний: протягом доби утворити комісію у складі не менше як три особи та організувати проведення розслідування.

Відповідно до п.14 Порядку комісія зобов`язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб-свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з`ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну карткута історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); визначити, пов`язанийчи непов`язаний нещасний випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти у п`яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження; скласти у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім актів за формою Н-5 і Н-1, у шістьох примірниках картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 5. Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою та всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою Н-5 як його невід`ємну частину. У разі коли нещасний випадок визнаний комісією таким, що не пов`язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-5.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок раптового погіршення стану здоров`я, помер ОСОБА_2 , 1965 року народження, батько позивавача ОСОБА_1 , що підтверджено копією лікарського свідоцтва про смерть №79 від 20.11.2018, відповідно до якого причиною смерті вказано гостра серцева недостатність, кардіоміопатія (т.1 а.с.77).

З копії трудової книжки НОМЕР_1 від 27.04.1983 вбачається, що ОСОБА_2 працював помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту й газ 5-го розряду на структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» (т.1 а.с.207-208).

На підставі наказу структурної одиниці (філії) Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» №1421-к від 05.11.2018, введено в склад ланки та направлено вахтовим методом в гірських умовах на свердловину № 10-Микуличинська родовища для розборки обладнання, вагон-будинків та їх відвантаження наступних працівників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в т.ч. ОСОБА_2 (т.1 а.с.78).

Відповідно до наказу Управління держпраці в Івано-Франківській області від 20.11.2018 № 1785-Д було створено комісію про спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 19 листопада 2018 року о 15.50 год з помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріннятсвердловин на нафту й газ 5-го розряду на структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_9 (т.1 а.с.42).

Згідно з протоколом засідання комісії спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 19 листопада 2018 року о 15.50 год з помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріннятсвердловин на нафту й газ 5-го розряду на структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_9 , визначено та розподілено функції серед членів комісії (т.1 а.с.60).

З протоколу огляду комісією з розслідування місця, де стався нещасний випадок зі смертельним наслідком від 21.11.2018, план- схеми та фото таблиці до нього встановлено про те, що місце раптового погіршення стану здоров`я знаходиться на невеликій рівнині Т-подібного перехрестя доріг в напрямку газліфтної компресорної станції НГВУ`Надвірнанафтогаз» та бурової №10-Микуличинська. Віддстань від перехрестя до свердловини №10-Микуличинська, куди їхали на роботу працівники становить - 4,8 км. Відстань від перехрестя до газліфтної компресорної станції становить - 200м; до службово-побутового корпусу для проживання працівників НГВУ «Надвірнанафтогаз» - 600м; до с.Микуличин - близько 7 км. Відстань від перехрестя до нафтоналивної естакади НГВУ під кутом 25 градусів становить близько 1 км (т.1 а.с.57, 58, 59).

У судовому засіданні досліджено Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 листопада 2018 року о 15.50 год з працівником структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ "Укрнафта" та встановлено про те, що комісія провела з 21 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався на території сільської ради с.Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області з потерпілим ОСОБА_2 , в тому числі зі смертельним наслідком.

Щодо обставин, за яких стався нещасний випадок в акті зазначено, що 19.11.2018 у відповідності до наказу структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» від 05.11.2018 №1421-к працівники ланки в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та майстра бурового ОСОБА_6 біля 13:00 год на вахтовому автобусі ГАЗ-66 виїхали з м.Надвірна на бурову №10-Микуличинська для розбирання обладнання, вагон-будинків та відвантаження їх з метою вивезення на базу в с.Пнів Надвірнянського району. Заїхавши на Микуличинське родовище на підйом вище нафтоналивної естакади вахтовий автобус зупинився та не зміг дальше їхати. Всі працівники вийшли з салону автобуса і пішли в напрямку службово-побутового комплексу НГВУ «Надвірнанафтогаз», а водій вахтового автобуса залишився чекати біля автобуса в очікуванні бульдозера для буксирування. До роздоріжжя працівники ланки піднімались приблизно 45 хв. Коли всі працівники стояли на перехресті, під`їхав вахтовий автобус КАМАЗ і зупинився, щоб підвезти в службово-побутовий корпус НГВУ «Надвірнанафтогаз» обігрітися. Першим до салону автобуса попрямував помічник бурильника ОСОБА_2 , який взявшись за ручку та відкривши двері автомобіля, почав відхилятись назад. Машиніст бурової установки ОСОБА_7 підхопив його за руку, але в ОСОБА_2 підкосились ноги і він опустився на землю, лице в нього почервоніло і з середини почувся хрип. Біля 15:50 год лікар медичної допомоги констатував смерть ОСОБА_2 .

У висновку комісії вказано, що стверджувати, що даний підйом під кутом 25 градусів на віддаль близько 1 км за приблизний час 45 хвилин, міг спричинити раптове погіршення стану здоров`я потерпілого та впливу фактору фізичного навантаження під час підйому надати не може так, як наявна інформація не дає підстав для надання такого висновку. Комісією в межах повноважень не виявлено впливу небезпечних чи шкідливих факторів важкості чи напруженості трудового процесу, які б могли призвести до раптового погіршення стану здоров`я, що призвело до смерті потерпілого, а відтак даний нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом (т.1 а.с.53-54).

Обставини, викладені в Акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 19.11.2018, узгоджуються з письмовими поясненнями, викладеними у пояснювальній записці свідків та інших осіб нещасного випадку від 22.11.2018, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т.1 а.с.71-75).

Як вбачається з копії відповіді завідувача поліклінічним відділенням МСЧ НГВУ «Долинанафтогаз», скерованому голові комісії з спеціального розслідування нещасного випадку, стверджувати, що даний підйом під кутом 25 градусів на віддаль близько 1 км міг спричинити раптове погіршення стану здоров`я потерпілого ОСОБА_2 та впливом фактору фізичного навантаження під час підйому не можливо, так як інформація, якою володіють не дає підстав для такого висновку (т.1 а.с.67).

У відповідності до копії лікарського свідоцтва про смерть №79 від 20.11.2018 хворобою, що призвела до смерті ОСОБА_2 вказано гостру серцеву недостатність; кардіоміопатію (т.1 а.с.77).

А відтак, причиною смерті ОСОБА_2 , як наслідок нещасного випадку, що трапився 19.11.20178 стала гостра серцева недостатність; кардіоміопатія, що й підтверджено копією повідомлення Обласного бюро судово-медичної експертизи департаменту охорони здоров`я № 4/7491 від 30.11.2018, скерованого голові комісії з спеціального розслідування нещасного випадку Управління держпраці в Івано-Франківській області (т.1 а.с.62).

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 до Надвірнянської центральної районної лікарні чи до Медико-санітарної частини НГВУ «Долинанафтогаз» за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебував, на диспансерному обліку з приводу захворювань не знаходився, протипоказань чи обмежень у трудовій діяльності за станом здоров`я не було (т.1 а.с.65,68).

Більше того, у відповідності до копії висновку медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника від 02.07.2018 ОСОБА_2 визнано придатним для роботи за професією помічник бурильника (т.1 а.с.13).

Відповідно до Переліку робіт з важкими, шкідливими та особливо шкідливими умовами праці у будівництві, на яких встановлюються підвищена оплата праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №576, буріння свердловин відноситься до шкідливих умов праці.

Однак, відповідно до наказу філії «Укрнафта Буріння» №1421-к від 05.11.2018 до складу ланки, яка направлена на розбирання обладнання, вагон-будинків та відвантаження їх з метою вивезення на базу в АДРЕСА_1 , та до складу якої було включено ОСОБА_2 разом з іншими працівниками, зазначені роботи не відносяться до робіт з важкими, шкідливими та особливо шкідливими умовами праці у будівництві.

Крім того, як підтверджено матеріалами справи та не спростовано стороною позивача, спеціальна комісія одноголосно прийшла до висновку, що даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом. Зокрема, про це свідчить відсутність окремих думок членів спеціальної комісії, оскільки свою незгоду вони можуть висловити у вигляді окремої думки, що є невід`ємною частиною акту.

Таким чином, під час розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 , спеціальна комісія не знайшла доказів на підтвердження того, що в момент настання нещасного випадку на потерпілого впливали будь-які небезпечні чи шкідливі виробничі фактори або фактори важкості чи напруженості трудового процесу, які б могли призвести до раптового погіршення стану здоров`я, і як наслідок до смерті, а відтак у відповідно до пп. 6 п. 16 Порядку, даний нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом.

У відповідності до висновоку експерта №79 від 20.11.2018-18.12.2018, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, яким встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала від гострої серцевої недостатності на ґрунті кардіоміопатії, на що вказують морфологічні зміни з боку серця, а саме: м`яз серця дряблий на розрізі блідо-коричневого з гнилісним відтінком та вираженим нерівномірним кровонаповненням, дистрофія, вогнищева фрагментація, коронаросклероз, а також набряк головного мозку та легень, венозне повнокрів`я внутрішніх органів, рідкий стан крові. З моменту смерті на момент експертизи трупа ОСОБА_2 пройшло в межах двох діб, на що вказують ранні трупні зміни, а саме: добре виражене трупне заклякання в усіх групах м`язів, різномірне охолодження трупу до температури навколишнього середовища, виражені трупні плями, які і натискуванні на них бліднуть і знову відновлюють своє попереднє забарвлення через 16,5 хв. Експертизою трупа ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові та ліквору від трупа ОСОБА_2 не виявлено: метилового,етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів. Вказане свідчить, що на момент смерті ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп`ягніння (т.2 а.с.51-53).

В судовому засіданні також оглянуто та досліджено медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 та картки працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду за №№624, 499, 83, відповідно до яких встановлено прпо те, що останній проходив періодичний медичний огляд, в наслідок якого визнаний придатним до роботи помічника бурильника (т.2 а.с.65-89, 116-118).

Як встановлено в судовому засіданні, на момент нещасного випадку ОСОБА_2 безпосередньо не був залучений до трудового процесу та на нього не впливали зовнішні фактори саме виробничого середовища і трудового процесу , у зв`язку з чим суд прийшов до переконання, що висновки комісії, викладені у Акті форми Н-5 від 05.12.2018 є правильними.

Твердження позивача про те, що спеціальною комісією неналежно проведено розслідування нещасного випадку, що стався з його батьком ОСОБА_2 , посилаючись на відсутність медичного висновку щодо встановлення зв`язку між погіршенням стану здоров`я з впливом на нього небезпечних шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров`я, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані доводам сторін представників відповідачів.

Враховуючи те, що у лікарському свідоцтві про смерть (медичному висновку про причину смерті), складеного за результатами розтину трупа потерпілого ОСОБА_2 , встановлено причину смерті гостру серцеву недостатність та кардіоміпатію, що за визначенням Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду, введеного в дію у 1993 році, належить до інших хвороб серця, що відносяться до загального захворювання, а отже дає підстави для визнання висновку комісії правомірним.

З вищевказаного суд встановив, що нещасний випадок зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_2 19 листопада 2018 року о 15:50 год в період його перебування в трудових відносинах з структурною одиницею (філією) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта», не містить будь-яких даних про вплив небезпечних та шкідливих виробничих факторів, в тому числі факторів важкості чи напруженості трудового процесу.

Відтак, правові підстави для скасування акта форми Н-5 №6 від 05.12.2018 та зобов`язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, що трапився 19 листопада 2018 року з ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно дост. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд приходить до висновку, що стороною позивача не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що нещасний випадок, який стався 19 листопада 2018 року з ОСОБА_2 , пов`язаний з виробництвом, а тому, за таких підстав позовні вимоги про скасування акта форми Н-5 №6 від 05.12.2018 та зобов`язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, ст.171 КЗпП Укроаїни, ст. 22 Закону України "Про охорону праці", ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», та керуючись ст.ст.4, 19, 10, 77,81,247, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Філії «Укрнафта Буріння» ПАТ "Укрнафта", Управління "Держпраці" в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н-5 від 05.12.2018 та зобов`язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , житель с.Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Відповідачі:

Філія «Укрнафта Буріння» ПАТ "Укрнафта", що знаходиться за адресою: м.Долина вул.С.Бандери,1, 7 Івано-Франківської області, 77500, .

Управління "Держпраці" в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ вул.Незалежності,67, .

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ вул.Мельника,11, .

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2021.