Справа №173/1833/20
Провадження №2/173/134/2021
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яким позовні вимоги були задоволені.

Проте, в рішенні допущені описки, а саме в резолютивній частині рішення по батькові відповідача ОСОБА_2 помилково вказане як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до копії паспорта та інших доданих до матеріалів справи документів, по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Проте в рішенні суду допущена описка. Так, в резолютивній частині рішення по батькові відповідача вказане як ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку та в резолютивній частині рішення вважати правильним прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року, та вважати правильним по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 02.08.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала направлена до ЄДРСР: 02.08.2021 року

Дата набрання законної сили: 18.08.2021 року