Справа № 578/89/21
провадження № 2/578/107/21
Рішення

Іменем України

29 березня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину зі стягнення частки від заробітку (доходу) платника аліментів на тверду грошову суму,

установив:

26.01.2021 позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

- змінити призначений за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29.05.2013 по справі №578/406/13-ц спосіб стягнення аліментів, який полягав у стягненні з відповідача на користь позивача на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття;

- виконавчий лист, що перебуває на виконанні Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: 40000, Сумська область, місто Суми, вулиця Гамалія, будинок 31-А по справі 578/406/13-ц від 29.05.2013 відкликати після набрання новим рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що проживає разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини є ОСОБА_2 , який у справі є відповідачем та проживає з іншою сім`єю. Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області у справі 2-247/2005 від 14.06.2005 ОСОБА_2 зобов`язаний був сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 грн, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення позивачки до суду з 02.06.2005 до досягнення дитиною повноліття на користь позивача. 16.08.2006 згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області змінено порядок стягнення аліментів та з відповідача ухвалено стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частин з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 29.05.2013 рішенням Краснопільського районного суду Сумської області у справі №578/406/13-ц розмір аліментів на утримання дитини змінено з ј частин з усіх видів його доходу на 1/6 такої частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в зв`язку з тим, що він утримує другу свою дитину. На даний час позивачка отримує аліменти на дитину від відповідача у розмірі 800 грн, що не є достатнім для належного рівня життя доньки, так як вказує, що сама хворіє на хронічну хворобу нирок та потребує постійного стороннього догляду, не працює, оскільки є особою з інвалідністю першої групи, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2000 грн щомісяця та отримує соціальну допомогу для малозабезпеченої сім`ї у розмірі 1900 грн щомісяця, але зазначає, що ці кошти унеможливлюють забезпечити доньці ОСОБА_3 достатній рівень життя, а саме її фізичний, інтелектуальний, духовний, культурний, моральний розвиток. Тому позивач вважає, що необхідно змінити призначений за вищевказаним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області спосіб стягнення аліментів з відповідача, а саме визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. Крім того, звертає увагу суд на те, що відповідач офіційно не працевлаштований, але має достатній дохід, оскільки займається бджільництвом, а у 2020 році придбав транспортний засіб, вартість якого складає більше ніж 50 000 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05.02.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 04.03.2021 об 11:00.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що для забезпечення належних умов життя та розвитку дитини необхідне належне матеріальне утримання, а також наголосила, що у зв`язку з тим, що у 2021 році донька закінчує навчання у загальноосвітній школі та має намір продовжувати подальше навчання, їй необхідні додаткові грошові кошти для вирішення організаційних питань.

Відповідач у судовому засіданні 29.03.2021 позовні вимоги не визнав, просив залишити той розмір аліментів, який з нього стягується на даний час згідно рішення Краснопільського суду Сумської області від 29.05.2013. Зазначав, що його доньці ОСОБА_3 періодично надають матеріальну підтримку його рідні.

Ухвалою суду від 04.03.2021 було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано від державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Табули Юлії Олександрівни (вул. Гамалія, буд. 31 А м. Суми) інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , нерухомого майна чи іншу інформацію на підтвердження майнового стану ОСОБА_2 , яка міститься у матеріалах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №25806, виданого 17.08.2006. Витребувано від Угроїдського старостинського округу Краснопільської селищної ради (вул. Мачулівка, буд. 6 смт Угроїди Сумської області) інформацію про реєстрацію та кількість бджолосімей та пасіки за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , та про видачу ветеринарно-санітарного паспорта пасіки

19.03.2021 до суду на виконання вимог судової ухвали від 04.03.2021 від Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшли витребувані документи.

Угроїдським старостинським округом Краснопільської селищної ради вимоги судової ухвали від 04.03.2021 не виконані.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони у справі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та копією паспорту громадянина України (у формі ID-картки) № НОМЕР_4 , батьком дитини записаний ОСОБА_2 . Зареєстрована ОСОБА_3 та проживає за місцем реєстрації матері, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21.08.2020 № 502 (а.с. 10-11, 21).

Таким чином судом встановлено, що донька сторін є неповнолітньою та проживає за місцем реєстрації матері.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 позивачка змінила ім`я із ОСОБА_4 на ОСОБА_1 (а.с. 22).

Згідно довідки Сумської міжрайонної МСЕК, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Газети Правда, 18, позивачка має першу Б групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9).

Згідно довідки про доходи №921728, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_1 перебуває на обліку в Південному об`єднаному управлінні ПФУ в Сумській області і отримує пенсію за інвалідністю. Розмір пенсії за період з березня 2020 року по серпень 2020 року становить 12400 грн (а.с. 13).

Згідно довідки Управління соціального населення УСЗН Краснопільської РДА №523 від 30.11.2020, позивачка перебуває на обліку та отримує державну соціальну допомогу для малозабезпеченої сім`ї (а.с. 14).

Згідно довідок серії АСВП 55451239, наданих на вимогу суду Зарічним відділом державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 19.03.2021 вх. №ЕП-424/21-Вх вбачається, що ОСОБА_2 має у власності транспортний засіб марки Палич, мoделі Z02012, категорії Причіп, 2019 року виробництва, номерний знак НОМЕР_6 , зеленого кольору; транспортний засіб марки DACIA, моделі DUSTER, категорія легковий, 2016 року виробництва, номерний знак НОМЕР_7 , сірого кольору. Відомості про джерела отримання доходів в ДРФО ОСОБА_2 відсутні; боржником в органах ДФС ОСОБА_2 не зазначений; особою-боржником, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та особою-боржником, яка отримує пенсію, інформація про ОСОБА_2 відсутня. Крім того, за інформацією, наданою Північно- Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Суми) Зарічним відділом державної виконавчої служби у м. Суми від 19.03.2021 вх. №ЕП-424/21-Вх вбачається, що ОСОБА_2 має у приватній власності двокімнатну квартиру, розташовану у місті Суми, загальною житловою площею 57,8 кв.м.

Відповідно до положень статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аналогічні обов`язки батьків закріплені у частині 2 статті 51 Конституції України.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Позивачем заявлено вимогу про зміну призначеного за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29.05.2013 у справі №578/406/13-ц способу стягнення аліментів, який полягав у стягненні з відповідача на користь позивача на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/6 частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, визначивши розмір стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років станом на день звернення позивача до суду з позовом (26.01.2021) становив 2395 гривень.

Відтак розмір аліментів не може бути меншим за 1197,50 грн.

Згідно п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття, а стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим.

Разом з тим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вже зазначено вище, суд за приписами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Так судом у ході розгляду справи з`ясовано, що відповідач офіційно не працевлаштований, при цьому він особисто підтвердив, що має тимчасові періодичні підробітки, судом встановлено, що відповідач має у приватній власності нерухоме майно, а також транспортний засіб та причіп. Також судом взято до уваги, що відповідач має на утриманні іншу неповнолітню дитину. До пільгових категорій громадян відповідач за твердженням останнього не відноситься.

Крім того суд бере до уваги, що відповідач є особою працездатного віку та має можливість працевлаштуватись з метою забезпечення належного утримання дітей, батьком яких він є.

Також суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище позивача, яка є особою з інвалідністю, отримує відповідну пенсію, а також допомогу як малозабезпечена сім`я, у зв`язку з встановленою інвалідністю позивач не має об`єктивної можливості працевлаштуватись.

Судом крім вказаного враховано також те, що у 2021 році неповнолітня дитина сторін закінчує навчання у загальноосвітній школі та має намір продовжувати здобуття освіти, що потребує додаткових матеріальних витрат, які позивач як мати не може забезпечити самостійно в силу відсутності можливості працевлаштування, а розмір аліментів, визначений у судовому рішенні від 29.05.2013, є об`єктивно неспіврозмірним витратам, які вимушена нести позивач з метою забезпечення достатнього життєвого рівня дитини.

Посилання відповідача, на те, що періодично його рідні надають матеріальну допомогу його доньці ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відсутні підстави для визначення іншого розміру аліментів ніж вже встановлений рішенням суду від 29.05.2013, суд оцінює критично, оскільки така матеріальна допомога є добровільною та в жодному разі не виключає законодавчо визначеного обов`язку відповідача як батька утримувати дитину до досягнення нею повноліття у розмірі, встановленому положеннями Сімейного кодексу України.

На підставі встановлених обставин суд вважає достатнім визначити розмір аліментів, який необхідний для забезпечення належного рівня життя, розвитку, освіти неповнолітньої дитини сторін у сумі 2000 грн, що може задовольнити мінімальні необхідні потреби дитини відповідного віку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо вирішення питання про судові витрати суд зазначає наступне.

Враховуючи, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,80 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 142, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину зі стягнення частки від заробітку (доходу) платника аліментів на тверду грошову суму задовольнити частково.

Змінити призначений за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29.05.2013 у справі №578/406/13-ц спосіб стягнення аліментів, який полягав у стягненні з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, що перебуває на виконанні Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: 40000, Сумська область, місто Суми, вулиця Гамалія, будинок 31-А у справі 578/406/13-ц від 29.05.2013 відкликати після набрання новим рішенням суду законної сили.

Допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Видати виконавчий лист після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю. О. Зеря

Повне рішення складено 31.03.2021.