Справа № 299/908/20
Провадження № 22-ц/4806/1175/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Старости Андрія Йосиповича, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Продан Оксана Василівна, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2021 року, постановлену суддею Левком Т.Ю.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Продан О.В., подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2021 року.

Перевіриши форму і зміст апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги слідує, що вона підписана адвокатесою Продан О.В. в інтересах ОСОБА_1 , однак доказів на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів апелянта до скарги не додано.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься ордер, згідно з яким ОСОБА_1 уповноважила адвокатесу Продан О.В. представляти її інтереси у Виноградівському районному суду Закарпатської області (а.с.20), доказів на представництво інтересів в Закарпатському апеляційному суду матеріали справи не містять.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи оскаржувана ухвала була постановлена 25.06.2021, апеляційна скарга подана 13.07.2021 (згідно відмітки суду першої інстанції на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Проте апелянтка не зверталася із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З цих підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для надання документу, що посвідчує повноваження представника в Закарпатському апеляційному суді та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Продан Оксана Василівна, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2021 року- залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для надання документу, що посвідчує повноваження представника в Закарпатському апеляційному суді та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Роз`яснити скаржниці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки цієї ухвали щодо підтвердження повноважень представника в Закарпатському апеляційному суді, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не виконає вимоги цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Ю. Готра