У Х В А Л А Справа № 200/10439/19

Провадження № 2/932/2306/20

19 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

19.07.2021 року до суду надійшла заява позивачки про витребування доказів з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», а саме: документів про право власності на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. У клопотанні про витребування доказів позивачка прохала провести судове засідання у її відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву про витребування доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що вимоги позивача до відповідача ґрунтуються на тому фактові, що позивачка, як власниця нерухомого майна, несе додаткові витрати на утримання майна у зв`язку з реєстрацією у житлі відповідача, підлягає перевірці факт наявності у відповідача майнових прав на житло, де він зареєстрований. Наданий позивачкою у копії договір купівлі-продажу 61/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 вказує на те, що вона одноосібним власником нерухомого майна не є. Крім цього, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивачка не має доказів того, що є власницею майна на день звернення до суду із позовом. Через це, з метою встановлення дійсних обставин справи, належить витребувати з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДОР належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на домоволодіння по АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДОР належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол