overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/889/21
Провадж.№ 2/481/273/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 серпня 2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судових засідань Асмолової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

з участю сторін: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати у Новобузькому районному суді Миколаївської області з 10.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 336/1356/21
Пр. № 2-н/336/192/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 336/1356/21; пр. 2-н/336/192/2021 від 01.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 аліментів на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини із всіх доходів батька щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень стягувач та боржник не з`явились з невідомих причин. У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу, оскільки згідно із ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні чи видачі.

Керуючись ст. ст. 173, 432, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу № 336/1356/21; пр. 2-н/336/192/2021 від 01.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 аліментів на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини із всіх доходів батька щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2021 року, і до досягнення дитиною повноліттящодо дати народження дитини ОСОБА_3 , замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вважати правильним " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
31 березня 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/1727/20
Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/266/21
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2020 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у сумі 440465 грн 64 коп. та судові витрати у сумі по 3303 грн 49 коп. з кожного відповідача.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2021 вказане рішення скасовано в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 та розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.
Питання про перерозподіл судових витрат вищевказаною постановою не вирішено, хоча про це йшлося у ході розгляду справи і докази щодо цього суд досліджував. Тому апеляційним судом ініційовано вирішення питання про перерозподіл судових витрат.
За подання позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачено судовий збір у сумі 6606 грн 98 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 499 від 05.03.2020 (арк. 4).
Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводять суд таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 13 ст. 141 цього Кодексу, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У зв`язку із повним задоволенням судом І інстанції позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та скасування у повному обсязі апеляційним судом цього рішення в частині вимог до ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню відшкодування сплаченого ним за пред`явлення позову судового збору в розмірі 6606 грн 98 коп..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 270 ч. 1 п. 3, 368 ч. 1 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 6606 (шість тисяч шістсот шість) грн 98 коп. витрат на відшкодування витрат на оплату судового збору.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 639/7093/20

провадження № 22-ц/818/5112/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», третя особа: Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» Гаєвський Віталій Вікторович про визнання незаконних наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Подане апелянтом клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: звернення та листи додані до апеляційної скарги, як особисті письмові пояснення позивача буде вирішено під час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», третя особа: Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» Гаєвський Віталій Вікторович про визнання незаконних наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 20 хв. 07 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
04.08.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 643/6644/21
Провадження № 2/644/2125/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖКС» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2013 року по 31.03.2021 року в розмірі 8 819,30 грн та судовий збір.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, наданої на запит суду, місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідача ОСОБА_2 09.08.2018 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 і місце її реєстрації невідомо.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 27 ч.1, 187 ч.9, 115, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 643/6644/21 (н.п. 2/644/2123/21) за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 944/3902/21
Провадження №4-с/944/14/21
26.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця,
23.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якій просить визнати неправомірною відмову головного державного виконавця Карпи Р.П. в накладенні арешту на кошти та майно ПП «Світ» та зобов`язати його накласти арешт на майно ПП «Світ».
Згідно з ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та призначити її до розгляду на 14:10 год. 30.08.2021.
Витребувати з Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) матеріали виконавчого провадження №ВП №64669445.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2-о/359/213/2021
Справа № 359/7116/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 серпня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ), про встановлення факту смерті, -

встановив:

04.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 06 серпня 2021 року на 9 годину 00 хвилин, за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 2-824/10
Провадження № 22-ц/4806/1088/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи №2-824/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 16 червня 2021 року, повний текст якої складено 17.06.2021, головуючий суддя Леньо В.В., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2021 року на 10:45 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- заявника (стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт»;

- боржницю: ОСОБА_1 та її представника адвоката Дидинську Богдану Миронівну.

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2335/21
Провадження № 2/279/1158/21
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" (виробничий підрозділ Локомотивне депо Коростень) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису із Державного реєстру , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" (виробничий підрозділ Локомотивне депо Коростень) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису із Державного реєстру.
Підготовче судове засідання у справі призначеног на 05.08.2021 року, представник відповідача в заяві до суду клопотав про відкладення розгляду справи, а відтак є підстави для визначення нової дати підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" (виробничий підрозділ Локомотивне депо Коростень) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису із Державного реєстру відкласти до 02.09.2021 року - 10:00 год., у зв"язку клопотання представника відповідача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження №2-н/643/3864/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.