overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2041/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування :

у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (м. Житомир, вул. Бердичівська, 35) для огляду документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 09.10.2020 р., зареєстрований в реєстрі №74748, розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надсилання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання та довідку фінансової установи про надходження платежів, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису 09.10.2020р., зареєстрованого №74748.

у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (м. Київ, вул. Звіринецька, 63) для огляду кредитну справу, а саме документи, на підставі яких було видано позику, завірений розрахунок по заборгованості за весь період надання коштів, документ, яким посвідчується перерахування коштів ОСОБА_1 , копію договору про надання кредиту, докази надсилання письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання та саму вимогу.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач ОСОБА_1 не зазначив про те, що у нього виникають труднощі в отриманні документів, які він просить витребувати, за його зверненням до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". Доказів такого звернення до осіб, в яких зберігаються документи, позивач суду також не подав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1866/21
Провадження № 2-н/553/564/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, що розташовано за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 13961729, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4643,56 грн., встановлений індекс інфляції на весь час прострочення у розмірі 836,07 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 304,48 грн а всього 5784,11 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_3 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, у розмірі 227 грн.
3. Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Дмитрович Новак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2021 рокуСправа № 236/3038/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на дитину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:М.В.Шаньшина
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат, три відсотка річних з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6332 гривень 05 копійок за період з 01.01.2019 року по 31.05.2021 року;
- 3 відсотки річних в розмірі 116 гривень 98 копійок;
- інфляційні витрати в розмірі 116 гривень 20 копійок;
- витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1890/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/966/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Зіньковець О.О.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/1890/13-ц таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 09.08.2021.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 360/158/18
УХВАЛА

03 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просив переглянути рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року у цивільній справі №360/158/18 за заявою Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про оголошення ОСОБА_3 померлою, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про оголошення фізичної особи померлою, відмовити. Анулювати актовий запис цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , на підставі рішення суду від 21 березня 2018 року. Зобов`язати селищну раду подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про анулювання актового запису та надати оригінал свідоцтва про смерть.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасником справи.

ОСОБА_2 не була учасником справи за заявою Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про оголошення ОСОБА_3 померлою, а тому не являється особою, яка має право подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Одночасно необхідно роз`яснити, що ОСОБА_2 може подати заяву про скасування зазначеного рішення в порядку ст. 309 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити, що заява про скасування рішення про оголошення особи померлою може бути подана в порядку ст. 309 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 03 серпня 2021 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа №464/5048/21
пр № 2/464/1468/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності,

встановив:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом, в якому просить встановити розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45.60 кв.м., відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичних осіб відповідачів слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачами до позовної заяви не додано.

Оскільки справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09:00 год. 15 вересня 2021 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 409), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа №173/1478/21
Провадження №2-о/173/75/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 серпня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , згідно якої просить заборонити заінтересованій особі наближатись до її місця реєстрації, до неї, вести листування та телефонні розмови з нею.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Заявником клопотань не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Враховуючи, що ст. 315 ЦПК України не передбачено проведення підготовчого судового засідання за даною категорією справ, але є необхідність заслухати заявника, можливо свідків, суд приходить до висновку про розгляд справи в судовому засіданні за обов`язкової участі учасників розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.19, 175, 177, 187, 293, 2914, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про видачу обмежувального припису та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи в судове засідання.

Справу призначити до розгляду на 09 серпня 2021 року о 15-30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №3. Викликати учасників розгляду справи в призначене судове засідання шляхом направлення повістки-виклику.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали направити: заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала направлена до ЄДРСР 05.08.2021 року

Ухвала набирає законної сили 05.08.2021 року
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви Національного агентства з питань запобігання корупції про розкриття Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді 03.08.2021, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 347-348 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 347, 348, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/41156/21-ц

за заявою Національного агентства з питань запобігання корупції (бульв. Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103), про розкриття - Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (поштовий індекс 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання на 23 вересня 2021 о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст судового рішення складено 04.08.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 766/2528/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Камінський Владислав Русланович,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Камінський Владислав Русланович.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.175, 447 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 22.02.2021 року заявнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно КП «Д-З» станом на 04.08.2021 року недоліки, визначені ухвалою суду, заявником не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути заявнику подану скаргу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу Скотт Крантон на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Камінський Владислав Русланович повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан