Справа № 308/3723/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

30 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ференцюк Микола Васильович, про скасування судового наказу у справі 308/11518/20 за заявою про видачу судового наказу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Другетів 112» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Ференцюк М.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 26 лютого 2021 року по справі 308/11518/20.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки акт звіряння, поданий до суду ОСББ «Другетів 112», не відображає фактичних обставин справи, так як в ньому не відображено періоди, послуги по утриманню території фактично не надавалися, наслідком чого є те, що відображені в ньому суми заборгованості є невірними, тобто наявний спір про право.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи №308/11518/20, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.

На переконання суду, підстав для повернення боржнику заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З врахуванням вищенаведеного, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ференцюка М.В. про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу, що свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. Тому судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2021 року по справі №308/11518/20 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 164, 171, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ференцюк Микола Васильович, про скасування судового наказу у справі №308/11518/20 за заявою про видачу судового наказу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Другетів 112» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості задовольнити.

Судовий наказ від 26.02.2021 у справі 308/11518/20 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1476,10 грн та судових витрат в сумі 227 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда