Справа № 752/4473/21
Провадження № 2/752/5331/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та просить розірвати Договір індивідуальний номер замовлення КІ-00150 від 22.07.2020р., укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 10 700, грн., пеню в розмірі 1 134,20 грн., авансовий платіж за ремонт даху в розмірі 8 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що 20.07.2020 року між ним та відповідачем був укладений Договір індивідуальний номер замовлення КІ-00150, за яким відповідач зобов`язався виготовити та передати у його власність ПВХ конструкції. При цьому позивач зобов`язався оплатити та прийняти готові вироби та роботу відповідно до умов Договору. Позивач вказує, що здійснив оплату відповідачу в розмірі 24 700,00 грн. за Договором та 8 000,00 грн. за ремонт даху. Однак відповідач, як зазначає позивач, не виконав свої зобов`язання в повному обсязі, до монтажу вікон не приступив, ремонт даху не зробив. З посиланням на ст.ст. 611, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач просить розірвати укладений з відповідачем Договір та стягнути грошові кошти. Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн., вказуючи про те, що у зв`язку з неправомірними діями відповідача, тривалому невиконанні Договору, він зазнав душевних страждань, змушений був постійно дзвонити відповідачу, просити виконати зобов`язання або повернути грошові кошти, звертатись до правоохоронних органів. Від постійного нервового напруження в нього підвищується тиск, загострилися хронічні захворювання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.02.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

На адресу відповідача, яка вказана в позові, а також згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача двічі направлялась ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження разом з позовом поверталась до суду з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

22 липня 2020 року між ОСОБА_1 , як замовником, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , як виконавцем, був укладений Договір (індивідуальний номер замовлення КІ-00150), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій (вироби) за розцінками виконавця. При цьому замовник зобов`язується оплатити та прийняти готові вироби та роботу відповідно до умов даного Договору.

Згідно з пунктами 1.3. - 1.8. Договору загальна площа виробів становить 8,255 кв.м., колір профілю білий, заповнення 4х16х4, профіль ПВХ ROTTA, вид конструкції на технічному кресленні з боку петель.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 та ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторони (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 865 Цивільного кодексу України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 2 та статтею 3 Договору його сторони визначили, що вартість металопластикових виробів складає 24 700,00 грн. (п. 2.1.). Завдаток 14 000,00 грн. (п. 2.2.). Борг до передачі у власність 10 700,00 грн. (п.2.3.). Замовник зобов`язується сплатити вартість виробів, що складає 24 700,00 грн. (п.3.1). Після внесення замовником завдатку 80-100% борг «до передачі у власність» повинен бути погашений не пізніше 7 днів з дня внесення завдатку (п.3.1.1.). Після виконання п. 3.1. виконавець зобов`язується передати у власність замовника вироби протягом 30 робочих днів з моменту виконання пункта 3.1.1. У випадку, якщо вироби мають нестандартну комплектацію (ламінація; непрямі кути; шпроси; тонування; арочний згиб і т.п.), строк передачі у власність замовника виготовлений виробів збільшується до 40 робочих днів.

Також згідно з п. 7.9. Договору визначено, що додаткові роботи (будівельні роботи, зварювальні роботи, обшивка, утеплення тощо) у вартість даного Договору не входять.

Як свідчать матеріали справи, позивач, як замовник за Договором, виконав свої зобов`язання по оплаті за Договором у повному обсязі, сплативши відповідачеві грошові кошти в розмірі 24 700,00 грн., що підтверджується товарним чеком АВ-00973 від 23.09.2020р. на суму 4 700,00 грн., товарним чеком КІ-00150 від 29.07.2020р. на суму 6 000,00 грн., товарним чеком КІ від 22.07.2020р. на суму 14 000,00 грн. Також позивач сплатив відповідачу 8 000,00 грн. за товарним чеком КІ-00150 від 23.09.2020р., як за додаткові роботи за ремонт даху.

Таким чином, з огляду на положення п. 3.2. Договору відповідач повинен був передати у власність позивача виготовлені вироби у строк до 05.11.2020р. включно.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання виконав частково, доставив та передав позивачеві вироби загальною площею 4,255 кв.м. Решту виробів, а саме 4 кв.м. на суму 10 700,00 грн. не передав. Крім того, він не виконав і ремонт даху. Відповідач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача в телефонному режимі з проханням виготовити та доставити ПВХ-конструкції, виконати ремонт даху, на що відповідач спочатку відповідав обіцянками, а згодом перестав виходити на зв`язок. У матеріалах справи містяться дві заяви, що адресовані відповідачу, з проханням виконати умови Договору.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормою частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За статтею 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не доведено належним засобами доказування належне виконання умов Договору.

Положення ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України визначають, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 2 ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовити від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, враховуючи встановлені судом обставини щодо порушення та неналежне виконання відповідачем умов Договору та норми наведених вище законів, вимоги позивача про розірвання Договору (індивідуальний номер замовлення КІ-00150 від 22.07.2020р. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору, а також ст.ст. 611, 849 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем збитки в розмірі 10 700,00 грн. та 8 000,00 грн., разом 18 700,00 грн., які підтвержені наявними в матеріалах справи доказами.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму неустойки в розмірі 1 134,20 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п. 4.3. Договору у випадку невиконання п. 3.2. Договору виконавець (відповідач у справі) зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 0,1% від вартості даного Договору за кожний робочий день прострочення.

Згідно розрахунку позивача розмір неустойки склав суму 1 134,20 грн.

Контррозрахунку суми неустойки відповідач суду не надав.

За таких обставин, на підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, п 4.3. Договору підлягає до стягнення з відповідача сума неустойки в розмірі 1 134,20 грн.

Позивач крім того просить стягнути 10 000,00 грн. моральної шкоди. вказуючи про

те, що у зв`язку з неправомірними діями відповідача, тривалому невиконанні Договору, він зазнав душевних страждань, змушений був постійно дзвонити відповідачу, просити виконати зобов`язання або повернути грошові кошти, звертатись до правоохоронних органів. Від постійного нервового напруження в нього підвищується тиск, загострилися хронічні захворювання.

Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вбачає, що діями відповідача заподіяно позивачеві моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, нервових переживаннях, які позивач зазнав у зв`язку з невиконанням умов договору, час, який позивач витрачає на захист своїх прав, а тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача моральна шкода, яку суд визначив з урахуванням вимог розумності та справедливості в сумі 2 000,00 грн.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Розірвати Договір (індивідуальний номер замовлення КІ-00150) від 22.07.2020р., укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 .

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 700,00 (вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.) грн. суму збитків, 1 134,20 (одна тисяча сто тридцять чотири грн. 20 коп.) неустойки, 2 000,00 (дві тисячі грн. 00 коп.) грн. моральної шкоди.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) грн. судового збору.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення суду складений та підписаний 02.08.2021р.

Суддя І.О. Ольшевська