overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2664/21
провадження №: 2/398/1512/21
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 14 вересня 2021 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Дата документу 31.03.2021 Справа № 2-3198/11
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-3198/11 Головуючий у І-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/1564/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

31 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Литвинець Юрія Володимировича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року по справі за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Литвинець Ю.В. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Литвинець Юрія Володимировича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року по справі за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Надати учасникам справи строк до 27 квітня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/263/939/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.07.2021 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження по справі.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

На підставі викладеного враховуючи, що провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 724/1000/21
Провадження № 2/724/354/21
УХВАЛА

судового засідання

27 липня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 27.07.2021 року о 11.30 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» С.І.Затолочний в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, причини неявки суду неповідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив,а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/3283/18

номер провадження: 22-ц/824/12491/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року у складі судді Пінкевич Н.С., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_1 .

Не погодившись з указаним судовим рішенням, 23.07.2021 року ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою відкрито бути не може, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн., 0,2 його розміру - 454,00 грн.).

Зважаючи на викладене при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду: С.М. Верланов
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1080/21

Провадження № 2-о/568/71/21

04 серпня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Разом з тим ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору, так як є членом багатодітної сім`ї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умов якщо, зокрема, позивач є членом багатодітної сім`ї.

Заява про надання права на шлюб подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Суд звертає увагу сторін, що через відсутність в суді поштових марок, відправка вихідної кореспонденції Радивилівським районним судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 19, 48, 49, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №568/1080/21 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2021 о 10:45 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати пояснення по суті заяви.

Виклик сторін здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 523/1791/21
Провадження №2/523/2547/21
У Х В А Л А

"02" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Адаменко Ірини Володимирівни, відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Аруцевої Ірини Григорівни,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справи, призначено підготовче засідання.

В судовому засідання суд поставив питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Адаменко І.В., відповідач ОСОБА_2 , її представник адвокат Аруцева І.Г не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по суті на 16 вересня 2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/3158/19
Провадження № 22-ц/4806/1083/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Кожух О. А., Бисаги Т. Ю. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на рішення Виноградівського районного суду від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на речі придбані за особисті кошти і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 13 серпня 2021 року.

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/141/21
Номер провадження 2-во/725/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ « Приватбанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 725/141/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вступній частині рішення та виконавчому листі , виданному у цивільній справі № 725/141/21, оскільки у ньому неправильно зазначено прізвище відповідача .

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, на підставі ст. 432, 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у виконавчому листі та вступній частині рішення судуд без участі сторін на підставі наявних доказів, а також суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.4.2021 року, ухваленому у заочному порядку , позовні вимоги АТ КБ « Приватбанк» задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість. (а.с.112-114).

На виконання рішення суду, було видано виконавчий лист.

За правилами частин 1 та 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до матеріалів справи було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення було вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судове рішення належним чином не виконане, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 247, 258-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ « Приватбанк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у вступній частині рішення суду та виконавчому листі, виданому у справі № 752/725/141/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вказавши вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 190/787/21
Провадження №2/190/397/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 03.08.2021 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участі в проведені судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/787/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хвл. 22 вересня 2021 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі № 190/787/21, призначеному на10 год. 00 хвл. 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та представнику позивача Трепшиній К.О.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса