Справа № 204/1506/19
Провадження № 2/204/39/21
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Косюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до суду найдішов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, згідно якого позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за яким було перереєстровано право власності на квартиру з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , з моменту його укладення.

01 червня 2020 року до суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, підписаний представником ОСОБА_1 адвокатом Бур`янським А.В., згідно якого додатково просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року, копію якої позивач отримав 18 лютого 2021 року (т.3 а.с.130), уточнену позовну заяву в зазначеній цивільній справі відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів після отримання копії ухвали, а саме у зв`язку з тим, що в порушення частини сьомої статті 177 ЦПК України до уточненої позовної заяви, підписаної представником позивача адвокатом Бур`янським А.В., не додано договору про надання правової допомоги, що підтверджує його повноваження як представника позивача (т.3 а.с.97-98).

У встановлений судом строк, у тому числі й до дня судового засідання, позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача Дмитриченко Ю.В., про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, про слухання справи повідомлені належним, до судового засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки зазначені ухвалою суду від 10 грудня 2020 року та те, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.187, п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя залишити без розгляду.

Подальше провадження у цивільній справі здійснювати за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за яким було перереєстровано право власності на квартиру з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , з моменту його укладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: