Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1451/21
Провадження № 2/723/2100/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецькоi областi в складi:

головуючого суддi Бужори В.Т.

при секретарi Дячук А.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке подане представником позивача адвокатом Казюком О.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права на частку у спільному сумісному майні подружжя, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права на частку у спільному сумісному майні подружжя.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , заявив письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Просив призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) визначити кількість, вид та вартість будівельних матеріалів, які були витрачені для будівництва збудованих подружжям: житлового будинку літ.З-1 та надвірних будівель: сараю-1, сараю «К», навісу «Л», вбиральні «М», огорожі з металевої сітки, воріт з хвірткою, що розташовані в АДРЕСА_1 ; 2) визначити вартість витрат на проведення будівельних робіт для будівництва збудованих подружжям : житлового будинку літ.З-1 та надвірних будівель: сараю-1, сараю «К», навісу «Л», вбиральні «М», огорожі з металевої сітки, воріт з хвірткою, що розташовані в АДРЕСА_1 , проведення експертизи доручити доручити судовому експерту Маковейчуку Михайлу Івановичу (м. Сторожинець, вул. Річкова,6а, тел. НОМЕР_1 , моб НОМЕР_2 , свідоцтво Міністерства юстиції України від 20 травня 2012 року за № 1574).

Представник позивача адвокат Казюк О.О. підтримав заявлене ним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Стратій М.В. в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та не заперечували щодо її призначення.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4 та 5 ст.103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом установлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням позицій сторін, дотримуючись принципу змагальності сторін, вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Маковейчуку Михайлу Івановичу (м. Сторожинець, вул. Річкова,6а, тел. НОМЕР_1 , моб НОМЕР_2 , свідоцтво Міністерства юстиції України від 20 травня 2012 року за № 1574), та на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні представника позивача.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача, то саме на позивача слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи підготовче засідання зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 189, 196-198, 252-253, 258, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Казюка О.О. про призначення судової бедівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права на частку у спільному сумісному майні подружжя, проведення якої доручити судовому експерту Маковейчуку Михайлу Івановичу (м. Сторожинець, вул. Річкова,6а, тел. НОМЕР_1 , моб НОМЕР_2 , свідоцтво Міністерства юстиції України від 20 травня 2012 року за № 1574).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати судовому експерту доступ до житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 для їх безперешкодного обстеження.

Перед експертом поставити питання:

Яка кількість, вид та вартість будівельних матеріалів, які були витрачені для будівництва збудованих подружжям: житлового будинку літ.З-1 та надвірних будівель: сараю-1, сараю «К», навісу «Л», вбиральні «М», огорожі з металевої сітки, воріт з хвірткою, що розташовані в АДРЕСА_1 ?

Яка вартість витрат на проведення будівельних робіт для будівництва збудованих подружжям : житлового будинку літ.З-1 та надвірних будівель: сараю-1, сараю «К», навісу «Л», вбиральні «М», огорожі з металевої сітки, воріт з хвірткою, що розташовані в АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст. 384 i 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 723/1451/21 за позовом ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права на частку у спільному сумісному майні подружжя.

Оплату роботи експерта, покласти на позивача ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

Суддя