Справа № 357/7998/18
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Бараєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Цой Дмитра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/7998/18,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Цой Дмитра Сергійовича, який діє на підставі ордеру, серії АІ № 1134638, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 357/7998/18 у вигляді арешту земельної ділянки, площею 2,119 га з кадастровим номером :01:001:0034, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20), які були вжиті на підставі постанови Київського апеляційного суду від 05.03.2019 року.

В обґрунтування заяви представник позивача, адвокат Цой Д.С. зазначив, що постановою Київського апеляційного суду від 05.03.2019 року у справі № 357/7998/18 було вжито заходи щодо забезпечення позову товариства, у вигляді арешту земельної ділянки.

За результатами розгляду позовної заяви товариства, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03.09.2019 року, у справі № 357/7998/18 позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову, можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, зважаючи на те, що наявний спір між ТОВ Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, відтак відсутні підстави для подальшого існування арешту, як заходу забезпечення позову у справі.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2021 року, дане клопотання розписане головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передані разом із цивільною справою судді для розгляду 30.07.2021 року.

В резолютивній частині клопотання про скасування заходів забезпечення, представник ТОВ Агрофірма «Матюші, адвокат Цой Д.С. просив суд розглядати дане клопотання без участі товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» та його уповноважених представників.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/7998/18, провадження № 2/357/1127/19, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/7998/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Під час розгляду справи, 18.12.2018 року представником позивача ТОВ Агрофірма «Матюші», адвокатом Танцюрою Ю.Б., до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,119 га з кадастровим номером :01:001:0034, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 2,119 га з кадастровим номером :01:001:0034, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2018 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі № 357/7998/18 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, були вжиті заходи забезпечення позову, у вигляді арешту земельної ділянки, площею 2,119 га з кадастровим номером :01:001:0034, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 року у справі № 357/7998/18 позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» були задоволені. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 02.03.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989). Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про державну реєстрацію іншого речового права права оренди: індексний номер 40138445 від 15.03.2018 року 20:35:14. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» судові витрати по справі 30244 грн. 79 коп., (по 10081,59 грн. з кожного).

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір по справі № 357/7998/18 між ТОВ Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, потреба в забезпеченні позову відпала, наявність арешту щодо земельної ділянки перешкоджає будь-яким державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в інтересах ТОВ Агрофірма «Матюші» щодо скасування оскаржених товариством рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і таким чином поновити порушені права, то застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а тому клопотання представника позивача, адвоката Цой Дмитра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/7998/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Цой Дмитра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 357/7998/18, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року по цивільній справі № 357/7998/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, у вигляді арешту земельної ділянки, площею 2,119 га з кадастровим номером :01:001:0034, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов