Провадження № 2-і/643/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Петренка Максима Олександровича про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.09.2010року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 07.06.2007 року в сумі 16867,39 дол. США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 03.09.2010 року становить 133215,27грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 року в сумі 7050,14грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачене Державне мито за подання позовної заяви, в сумі 1403,57грн., сплачені витрати на інформаційо-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2013року, проведено заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта-Банк» у виконавчому провадженні відкритому 01.12.2010року постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції з примусового виконання рішення Московського районного суду м.Харкова №2-14316 від 15.10.2010року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту 0 від 06.07.2007 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2019року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-14316/10 щодо ОСОБА_1 виданого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2010року на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2020року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволено частково. Постановлено видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-14316/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, в частині стягнення з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 року в сумі 7 050,14 (сім тисяч п`ятдесят гривень 14 коп.) грн. на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-14316/10 в частині стягнення з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 року в сумі 7 050,14 (сім тисяч п`ятдесят гривень 14 коп.) грн. на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, . В іншій частині заяву залишено без задоволення.

26.07.2021року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Петренка М.О. про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, зазначивши вірне ПІБ боржника « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядок. Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із копії дубліката виконавчого листа, вбачається, що ПІБ боржника у виконавчому листі вказано « ОСОБА_4 ».

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що вірне ПІБ боржника « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим суд, вважає, що необхідне виправити допущену описку у дублікаті виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Петренка Максима Олександровича про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа №2-14316/10, що виданий 12.02.2021року про стягнення з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 року в сумі 7 050,14 (сім тисяч п`ятдесят гривень 14 коп.) грн. на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Вказати у дублікаті виконавчого листа №2-14316/10 ПІБ боржника - « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.