24.03.2021 227/4439/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), -

встановив:

в березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №227/4439/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2014 року зменшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 частини зі всіх видів заробітку та усіх інших доходів позивача до 1/5 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що виконавчий лист був виданий лише Потєхі А.А., як позивачу по справі. Відповідно до довідки Добропільського міськрайонного ВДВС СМУМЮ (м. Харків) виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебуває. Враховуючи викладене ОСОБА_1 просить видати їй дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина в розмірі 1/5 частки зі всіх видів заробітку (доходу), з метою звернення рішення до виконання.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Добропільського МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не відомі, заяв до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року по цивільній справі № 227/4439/14-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Красноармійськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 08 вересня 2000 року Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області), за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2014 року на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки місто Білицьке Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий 29 червня 2004 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області) на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 частини зі всіх видів заробітку та усіх інших доходів позивача до 1/5 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення цього суду від 10.04.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку та усіх інших доходів відкликано. (а.с.46-48)

Рішення суду набрало законної сили 02.12.2014 року.

На підставі вказаного рішення представнику ОСОБА_2 29.10.2020 року був виданий виконавчий лист. (а.с.54)

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист не отримувала.

З повідомлення Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) за № 8720 від 12.03.2021 року вбачається, що згідно перевірки даних АСВП виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/5 частини на виконанні у відділі не перебуває. Також ОСОБА_1 роз`яснено, що вона має право пред`явити виконавчий документ на примусове виконання. (а.с.63)

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі № 227/4439/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини у відділі ДВС на виконанні не перебуває, фактично ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист судом не видавався, тобто остання позбавлена можливості звернутися до відділу ДВС з виконавчим листом для виконання рішення.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішення суду про стягнення аліментів не виконано, зокрема, період на який призначенні платежі по сплаті аліментів триває, отже станом на день звернення заявниці з заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк пред`явлення до виконання цього виконавчого документу, встановлений ч. 3 ст. 12 ЦПК України, не закінчився.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , дублікат виконавчого листа №227/4439/14-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про зменшення розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Красноармійськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 08 вересня 2000 року Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області), за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2014 року на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки місто Білицьке Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий 29 червня 2004 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області) на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 частини зі всіх видів заробітку та усіх інших доходів позивача до 1/5 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

24.03.2021