Справа № 185/4492/21
Провадження № 2/185/2557/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Ємець А.Г., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі кафе загальною площею 187,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладену між ним та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» 20 липня 1998 року та зареєстровану Павлоградською товарною біржею 20 липня 1998 року за № 7/11ф-НД дійсним та визнати за ним право власності на будівлю кафе загальною площею 187,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що 20 липня 1998 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Надія» в особі його директора ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - кафе-магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 187,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний договір було зареєстровано Павлоградською товарною біржею 20 липня 1998 року за № 7/11ф- НД. У подальшому відповідно до законодавства вищезазначений правочин було зареєстровано у КП "Павлоградське МБТІ, у відповідності до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно будівля вже зареєстрована на праві власності за позивачем. Павлоградською міською Радою позивачу також надана в довгострокову оренду земельна ділянка загальною площею 0,02 га, яка розташована за тією ж адресою задля обслуговування будівлі. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради № 595 від 22 червня 2005 року будівлі було надано іншу адресу - АДРЕСА_1 . З моменту укладення договору купівлі-продажу позивач користується приміщенням, займається доглядом за ним, вирішує питання, пов`язані з його утриманням. Після звернення до нотаріуса позивач дізнався, що угода купівлі-продажу не є дійсною, оскільки при її укладенні не було дотримано обов`язкової нотаріальної форми договору купівлі-продажу нерухомого майна. Оформити належним чином договір купівлі-продажу на даний час неможливо у зв`язку із тим, що право власності на будівлю в КП «Павлоградське МБТІ» зареєстровано на позивача, що, унеможливлює варіант укладення договору купівлі-продажу на домоволодіння з боку відповідачів на ОСОБА_1 .

Представник позивача підтримав доводи позовної заяви, просив позов задовольнити, надав заяву про можливість розгляду справи за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач чи його представник у судове засіданні не явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи в порядку, передбаченому главою 11 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі у зв`язку із наступним.

Судом, зокрема встановлено, що 20 липня 1998 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Надія» в особі його директора ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - кафе-магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 187,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір було зареєстровано Павлоградською товарною біржею 20 липня 1998 року за № 7/11ф- НД. У подальшому відповідно до законодавства вищезазначений правочин було зареєстровано у КП "Павлоградське МБТІ", про що свідчить копія технічного паспорта на спірне домоволодіння.

У відповідності до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 жовтня 2006 року вказана будівля зареєстрована на праві власності за позивачем.

Павлоградською міською Радою позивачу надана в довгострокову оренду земельна ділянка загальною площею 0,02 га, яка розташована за адресою розташування нерухомого майна для обслуговування будівлі, що підтверджується Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09 квітня 2015 року.

Рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради № 595 від 22 червня 2005 року спірній будівлі надано іншу адресу - АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо сторони домовилися відносно всіх важливих умов договору, відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення , суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Таким чином, в судовому засіданні позовні вимоги знайшли підтвердження та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі кафе загальною площею 187,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» 20 липня 1998 року та зареєстровану Павлоградською товарною біржею 20 липня 1998 року за № 7/11ф-НД дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно - будівлю кафе загальною площею 187,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати на судовий збір в сумі 5983.70 гривень покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Головін