Справа № 766/9593/20
УХВАЛА

17 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому з урахуванням уточнень просив суд поділити в натурі домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на два окремих домоволодіння - між позивачем та відповідачами, відповідно до належних їм часток та встановити порядок користування земельною ділянкою під розділеними домоволодіннями за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просять: виділити в натурі частину домоволодіння та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співвласників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Водночас від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право у справі має бути проведена експертиза. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту або експертній установі призначеним судом, поставивши на розгляд наступні питання:

1) Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з визначенням розміру часток співвласників (надати всі можливі варіанти)?

2) Якщо поділ вказаного житлового будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

3) Визначити можливі варіанти порядку користування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що предметом первісного та зустрічного позовів є виділ в натурі частину домоволодіння та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення порядку користування земельною ділянкою під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним.

Щодо заявленого клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити експерту Фесун Л.А.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 193, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою під єдиним номером 766/9593/20.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з визначенням розміру часток співвласників (надати всі можливі варіанти)?

2) Якщо поділ вказаного житлового будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

3) Визначити можливі варіанти порядку користування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №766/9593/20.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко