Справа № 523/5277/17
У Х В А Л А

"18" березня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 , в якому вона просила направити справу для проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до клопотання, яке раніше заявлялось предсатвником позивача адвокатом Губським А.В.

В процесі розгляду справи представник позивача у справі адвокат Губський А.В. звернувся до суду з клопотанням щодо призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні запитання: чи виконано рукописний текст, який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, ОСОБА_4 , або іншою особою; чи виконано підпис, який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , або іншою особою; чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, - під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, - у незвичайному стані; чи виконано рукописний текст, який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, навмисно зміненим почерком; особою якої статі виконано рукописний текст, який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731 ?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз в Одеській області, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21, та витребувати від Чужовської Н.Ю., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, оригінал договору купівлі-продажу від 25.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №6301, а також у ОСОБА_5 , державного нотаріуса Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, - оригінал заповіту від 22.11.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №6301, і надати експертам для проведення вищевказаної експертизи оригінали вказаних документів.

Згідно з ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування ряду обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного, об`єктивного та вчасного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21.

Одночасно, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, надати експерту для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу від 25.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №6301; а також зобов`язати ОСОБА_5 , державного нотаріуса Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, надати експерту для проведення експертизи оригінал заповіту від 22.11.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №6301.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи виконано рукописний текст заповіт прочинато мною вголос з моїх слів нотаріусом записано вірно, та ОСОБА_7 , який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, ОСОБА_4 , або іншою особою ?

- чи виконано підпис, який міститься у графі «підпис» у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , або іншою особою ?

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, - під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, - у незвичайному стані ?

- чи виконано рукописний текст заповіт прочинато мною вголос з моїх слів нотаріусом записано вірно, та ОСОБА_7 , який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, навмисно зміненим почерком ?

- особою якої статі виконано рукописний текст заповіт прочинато мною вголос з моїх слів нотаріусом записано вірно, та ОСОБА_7 , який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судовихз експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, надати експерту для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу від 25.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №6301.

Зобов`язати Суворовську державну нотаріальну контору у м. Одесі надати екперту для проведення експертизи оригінал заповіту від 22.11.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №6301.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Додатково надати у розпорядження експерта оригінали представлених представником позивача документів з оригіналами підписів ОСОБА_4 , а саме: розпорядження №9 від 23.08.2011 року СГС Суворовська та технічний паспорт ВАТ Одесаобленерго.

Цивільну справу №523/5277/17 направити експерту для ознайомлення та проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання.

Суддя: