Справа № 184/930/21
Номер провадження 2/184/410/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02 серпня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором та просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «САМАРА» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №597/18 від 10.10.2018 року у розмірі 53529,71 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним, що 10.10.2018 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №597/18. Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 30000,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 10.10.2018 року до 09.10.2020 року, а відповідач зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, надані грошові кошти за кредитним договором №597/18 від 10.10.2018 не повернула до закінчення 09.10.2020 року. У зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла станом на 16.04.2021 року заборгованість у розмірі 53529,71 грн., яка складається з: 29805,98 грн. - залишок по кредиту; 23723,73 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача в якому він просить розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила, відзив не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 02.08.2021 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 10 жовтня 2018 року між КС «САМАРА» та ОСОБА_1 був укладений Договір споживчого кредиту №597/18.

Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 30 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 10 жовтня 2018 року до 09 жовтня 2020 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Кредит був отриманий ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 173 від 10 жовтня 2018 року (а.с.8).

Згідно п. 2.2.2. Кредитного договору №597/18, ОСОБА_1 повинна погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 Договору. Також, у випадку неналежного виконання умов Договору по погашенню заборгованості, сплатити всі витрати Кредитодавця пов`язані із стягненням заборгованості з позичальник (в т.ч. витрати на правову допомогу, судовий збір, експертизи, поштові витрати, публікації тощо).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином не виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, станом на 16 квітня 2021 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком, у зв`язку у відповідача утворилась перед відповідачем заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 53529,71 грн., з яких: 29805,98 грн. - залишок по кредиту; 23723,73 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів (а.с.4).

На письмову претензію позивача з вимогами погасити суму заборгованості, відповіді отримано не було, заборгованість ОСОБА_1 не сплачена (а.с.9).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМАРА».

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 615, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12,95,141,263,265, 280 - 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 , виданий Покровським МВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.08.2018 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМАРА», місцезнаходження:49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, , р/р НОМЕР_3 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором №597/18 від 10.10.2018 року в розмірі 53529 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 71 копійка, з яких: 29805,98 грн. - залишок по кредиту; 23723,73 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 , виданий Покровським МВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.08.2018 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМАРА», місцезнаходження:49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, , р/р НОМЕР_3 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина