Єдиний унікальний номер 236/3873/20
Номер провадження 22-ц/804/1085/21
Єдиний унікальний номер 236/3873/20 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/1085/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року у цивільній справі № 236/3873/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка Озера» до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка Озера" до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі задоволено.

Розірвано договір суборенди землі, укладений 02.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Казка Озера" та ОСОБА_1 , зареєстрованого реєстраційною службою Краснолиманського міського управління юстиції про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблений запис від 02.08.2018 за № 27373455.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка Озера" понесені судові витрати в сумі 2102,00 гривень.

Із вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

22 березня 2021 року справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до Краснолиманського міського суду Донецької області не звертався, а одразу оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

У зв`язку із недотриманням ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час немає, тому, застосовуючи аналогію закону, апеляційна скарга відповідно до ст. 357 ЦПК України підлягає поверненню відповідачу.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 , проживає у м. Макіївка Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 284, 288, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року у цивільній справі № 236/3873/20 повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу його право на звернення із заявою по перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст.284 ЦПК України.

Цивільну справу № 236/3873/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка Озера» до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі, повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про повернення його апеляційної скарги повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв