overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1294/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.07.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Неслухівської сільської ради (юридична адреса: с. Неслухів) про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Неслухівської сільської ради (юридична адреса: с. Неслухів) про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 08.11.2021 року о 14.15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.
справа № 361/4723/19
провадження № 2/361/200/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Коваль О.О., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 липня 2013 року в загальному розмірі 29341 (двадцять дев`ять тисяч триста сорок одна) грн. 17 коп., з яких: 8997 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19415 грн. 50 коп. - проценти за користування кредитом, 928 грн. 67 коп. - пеня; та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 442/5505/21
Провадження № 2-н/442/826/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Медведика Л.О., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за газопостачання з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 969,49 грн та судові витрати.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 02.08.2021 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості за оплату послуг за газопостачання з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 615/1016/21
Провадження № 2/615/321/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Момот Д.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток», про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток», про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач вимагає визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 6,4636 умовних кадастрових гектар з земель колективної власності колишнього КСП «Восток» - агрофірми «Восток» на території Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області (колишньої Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області).

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву, в якій прохав підготовче судове засідання провести без його участі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні був відсутній, однак надав заяву, в якій прохав розгляд справи провести без його участі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Будь-яких клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин - 31 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 738/65/21
№ провадження 2/738/128/2021
У Х В А Л А
про повернення судового збору
31 березня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. за участю секретаря судового засідання Минець П.Д. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що при подачі позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., але судом було повернуто позовну заяву позивачу. Позивач на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути йому сплачений судовий збір по вказаній справі у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжних доручень № ІНВ95В3GZI від 25.01.2021 року та № НОМЕР_1 від 16.11.2020 року.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
За таких обставин, справу можливо розглянути без участі заявника, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM6B8K8E від 16.11.2020 року та сплачено на виконання ухвали суду від 21.01.2021 року про залишення позовної заяви без руху судовий збір у розмірі 168,00 грн. згідно платіжного доручення № ІНВ95В3GZI від 25.01.2021 року, яке надійшло до суду після постановлення ухвали про повернення позовної заяви.
За таких обставин, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню. Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM6B8K8E від 16.11.2020 року та судовий збір у розмірі 168 грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № ІНВ95В3GZI від 25.01.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», ст. 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
22-ц/804/1968/21
263/1785/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/1785/20

Номер провадження 22-ц/804/1968/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.

секретар Целовальник К.А.

сторони:

заявник (боржник) ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович,

заінтересована особа: (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи

апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в особі представника Кошман Оксани Петрівни

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2021 року, у складі судді Кияна Д.В., повний текст ухвали виготовлений 09 червня 2021 року,

у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича заінтересована особа: (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,

П о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в особі представника Кошман Оксани Петрівни задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2021 року скасувати повністю.

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання незаконними дії, вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком Олексієм Вікторовичем щодо реалізації майна, вказаного у виконавчому листі № 519/1977/12, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам (боржникам) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право вирішити спір в позовному провадженні.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Є.Є.Мальцева
Справа № 134/1648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача - адвоката Барвінського О.П. надійшла заява, в якій останній просить відкласти на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в справі в Ямпільському районному суді.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання, учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
В судове засідання сторони не з`явились.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що представник відповідача - адвокат Барвінський О.П. попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою на 08:30 год 05 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 597/490/21
Провадження № 2/597/98/2021
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"29" березня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно
26.03.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно .
29.03.2021 року ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.
Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути представнику позивача ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 750/8391/21
Провадження № 2/750/1989/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у липні 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданих суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , встановлено, що він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації місця проживання 01.02.2021.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, оскільки останнє зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Городнянського районного суду. Чернігівської області, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати цивільну справу № 750/8391/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Городнянського районного суду. Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 204/7884/19
Провадження №2/204/1348/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

6 серпня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Шаповалова В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Соловей В.А. про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Соловей В.А. про відвід судді Книш А.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 728/1565/21
Номер провадження 2-н/728/94/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ТОВ «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2021 року ТОВ «Чернігівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а згідно довідки № 03-07/2770 від 02.08.2021 року, виданої Бахмацькою міською радою, за наявною інформацією за реєстраційним обліком Бахмацької міської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні, то за таких обставин слід відмовити ТОВ «Чернігівгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко