Справа № 766/30/21
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

28.07.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" в особі Херсонської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в особі Херсонської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про захист прав споживачів, про стягнення з відповідача на його користь страхового відшкодування у розмірі 788 500 грн. 00коп., посилаючись на укладення 13.07.2015 року між сторонами договору добровільного старування наземного транспорту №19/УА114090/2.1.5.1.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

У відзиві представник відповідача посилається на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2019 року справа № 667/1755/16 яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування. Предметом позовних вимог було стягнення із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» першої частини в розмірі 30% страхового відшкодування, а саме 207 500,00 гривень за договором добровільного страхування наземного транспорту №19/УА114090/2.1.5.1. від 13.07.2015.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними в справі доказами.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Судом встановлено , що відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 667/1755/16 від 06.03.2019 року, яке набрало законної сили 13.04.2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування відмовлено щодо стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування першої частини в розмірі 30% страхового відшкодування, а саме 207 500,00 гривень, згідно укладеного 13.07.2015 року між сторонами договору добровільного старування наземного транспорту №19/УА114090/2.1.5.1.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Вирішуючи спір, суд встановив що ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 788 500,00 гривень на підставі умов укладеного ними 13.07.2015 року договору добровільного страхування наземного транспорту, посилаючись на безпідставну відмову останнього здійснити страхове відшкодування двома частинами, а саме: першу частину у розмірі 30% страхового відшкодування виплатити протягом 15 робочих днів з моменту затвердження страхового акту та другу частину в розмірі 70% страхового відшкодування- протягом двох місяців з моменту виплати першої частини страхового відшкодування, за страховим випадком, який настав 12.08.2015 року за участю застрахованого транспортного засобу, як це передбачено умовами договору та Правилами добровільного страхування наземного транспорту.

У справі № 667/1755/16 позивач, посилаючись на наведені вище обставини, просив стягнути із страховика першу частину страхового відшкодування в розмірі 30%, що з урахуванням франшизи складає 207 500,00 гривень.

Підстави позову у цих справах є ідентичними, оскільки спір між сторонами виник з аналогічних підстав, а саме: із невизнання відповідачем події, що сталася 12.08.2015 року за участю застрахованого транспортного засобу, страховим випадком та відмови у зв`язку з цим у виплаті страхового відшкодування. Виплата першої частини страхового відшкодування у розмірі 30% вже розглянута судом та рішення набрало законної сили, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині.

Повторно заявивши до стягнення із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» першої частини страхового відшкодування у розмірі 30%, позивач порушив принцип неможливості повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, адже рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2019 року, яке набрало законної сили 13.04.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні наведеної вимоги за безпідставністю.

З огляду на викладене, враховуючи наявність судового рішення, що набрало законної сили рішення у справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна» випливають із умов укладеного ними договору добровільного страхування наземного транспорту та були предметом судового розгляду у справі № 667/1755/16, за наслідком якого 06.03.2019 року судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині зазначених вимог а саме :в частині вимог про стягнення першої частини страхового відшкодування в розмірі 30% в сумі 207 500,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" в особі Херсонської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування в частині позовних вимог про стягнення першої частини страхового відшкодування в розмірі 30% в сумі 207 500,00 гривень .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.В.Войцеховська