справа № 179/720/21
провадження № 2-с/179/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 179/720/21, виданого 03 червня 2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 179/720/21, виданого 03 червня 2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення. Вказаним судовим наказом стягнуто із неї на користь комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, яка виникла починаючи з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2021 року, в сумі 4022 грн. 68 коп. та сплаченого судового збору в сумі 227 грн.10 коп.

Заявниця вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що нарахована стягувачем сума богу не відповідає дійсності, оскільки документи, долучені до заяви про видачу судового наказу мають суперечності. Так, згідно довідки Магдалинівської селищної ради, в квартирі по АДРЕСА_1 зареєстровано двоє осіб, які і проживають в даній квартирі. В той же час стягувачем ставляться вимоги про стягнення заборгованості із розрахунку чотирьох осіб. Одночасно з цим, заявник зазначає, що долучена стягувачем до матеріалів справи довідка депутата селищної ради Холодної Ю.В. не може бути прийнята до уваги, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», довідки можуть видаватися виконавчим органом, яким являється виконавчий комітет органу самоврядування і депутат селищної ради не наділений повноваженнями на видачу будь-яких довідок. Також в заяві ОСОБА_1 зазначає, що відомості в довідці про проведення обстеження належного заявниці житла (квартири) не відповідають дійсності, так як ОСОБА_2 для обстеження житла жодного разу не з`являлась. Тому, на підставі викладеного, заявниця вважає, що вищезазначена довідка не може прийматися як належний та допустимий доказ наявності безспірної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 179/720/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, яка виникла починаючи з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2021 року, в сумі 4022 грн. 68 коп. та сплаченого судового збору в сумі 227 грн.10 коп. (а.с.20-21).

08 червня 2021 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику. (а.с.22).

24 червня 2021 року судовий наказ отримано ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним поштовим відправленням. (а.с.23).

02 липня 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. (а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником дотримано 15-денний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 179/720/21 (провадження № 2-н/179/30/21), виданий 03 червня 2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області у справі за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, яка виникла починаючи з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2021 року, в сумі 4022 грн. 68 коп. та сплаченого судового збору в сумі 227 грн.10 коп.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук