У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 Справа №607/8124/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Савіцької О.П., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про оголошення догани від 05.02.2021 року, зняття половини мінімальної заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськарйонний суд Тернопільської області із позовом до комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про оголошення догани від 05.02.2021 року, зняття половини мінімальної заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що керівник підприємства безпідставно 05.02.2021 року оголосив йому наказ № 21 «Про винесення догани» за порушення трудової дисципліни. Зазначив, що ради трудового колективу по вирішенню трудових спорів і профспілкової організації на підприємстві не існує. За травень 2021 року йому без будь-яких аргументованих підстав виплачено тільки половину заробітної плати, регулярно залякують звільненням, примушують брати безоплатні відпустки, зневажають його людську гідність та порушують чинне законодавство України.

У вказаній цивільній справі, 19.07.2021 року, позивач ОСОБА_1 подав доповнення до первісної позовної заяви від 11.05.2021 року в яких просить визнати наказ №91 від 11.05.2021 року про встановлення неповного робочого часу незаконним, визнати наказ №140-к від 15.07.2021 року про його звільнення незаконним, а також поновити його на посаді водія автотранспортних засобів в КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР та виплатити заробітну плату та відпускні.

В обґрунтування доповнених позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що відповідач принижує його людську гідність, створює принизливі умови для нього, щоб необґрунтовано звільнити із обійманої ним посади на яку має бажання призначити близьку людину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить прийняти доповнення до позовної заяви, які спільно розглядати із первісним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, проаналізувавши зміст поданого доповнення до позовної заяви, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 вважає, що клопотання позивача про прийняття поданих ним доповнень до спільного розгляду із первісною позовною заявою до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Згідно положень п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України - крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст. 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Із змісту первісної позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним наказ про оголошення догани від 05.02.2021 року; визнати незаконним зняття половини мінімальної заробітної плати за травень місяць 2021 року та наступні місяці до вступу рішення в законну силу, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 1 гривні.

Проаналізувавши зміст поданих позивачем доповнень до позовної заяви від 19.07.2021 року суд зауважує, що позивач у вказаних доповненнях до позовної заяви фактично звертається із новим позовом, оскільки зазначає новий предмет позову: просить визнати наказ №91 від 11.05.2021 року про встановлення неповного робочого часу незаконним, визнати наказ №140-к від 15.07.2021 року про його звільнення незаконним, а також поновити його на посаді водія автотранспортних засобів в КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР та виплатити заробітну плату та відпускні. Вказаний доповнений предмет позову обґрунтовує новими обставинами (зобов`язаний відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України обґрунтувати відповідними обставинами), що фактично є поданням нового самостійного позову, оскільки позивачем змінюються як підстави, так і предмет позову, що є порушенням ч.3 ст. 49 ЦПК України.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що поданими доповненнями до позовної заяви позивач не збільшує первісні позовні вимоги від 20.05.2021 року, відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, а фактично звертається із новим позовом який має на меті спільно розглянути із первісним позовом, оскільки доповнює позовні вимоги новим предметом, а також фактично доповнює (вимушений доповнювати) первісний позов новими обставинами, якими він обґрунтовує доповнені позовні вимоги.

Отже, враховуючи те, що позивач просить прийняти до розгляду доповнення до позовної заяви, якими збільшує як предмет позову так і підстави позову, що фактично є новим позовом, який позивач має на меті розглянути спільно із первісним позовом, що суперечить вимогам положень п.2, ч.2 та ч.3 ст. 49 ЦПК України, а тому клопотання позивача про прийняття вказаних доповнень до спільного розгляду із первісним позовом до задоволення не підлягає, що є також підставою для повернення позивачу поданих ним доповнень до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2, ч.3 ст. 49, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду поданого 19.07.2021 року доповнення до первісної позовної заяви від 11.05.2021 року про визнання наказу №91 від 11.05.2021 року про встановлення неповного робочого часу незаконним, визнання наказу №140-к від 15.07.2021 року про звільнення незаконним, а також поновлення на посаді водія автотранспортних засобів в КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР та виплату заробітної плати і відпускних в цивільній справі № 607/8124/21 відмовити.

Доповнення подане позивачем ОСОБА_1 19.07.2021 року до первісної позовної заяви від 11.05.2021 року про визнання наказу №91 від 11.05.2021 року про встановлення неповного робочого часу незаконним, визнання наказу №140-к від 15.07.2021 року про звільнення незаконним, а також поновлення на посаді водія автотранспортних засобів в КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» ТОР та виплату заробітної плати і відпускних в цивільній справі № 607/8124/21- повернути позивачу ОСОБА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 роз`яснити, що повернуте доповнення до позовної заяви від 19.07.2021 року він вправі подати на розгляд до суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської обалсті протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич