Справа № 466/2837/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М., Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду в режимі відеоконеренцзвязку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

за участі відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02.04.2021 представник позивача адвокат Медвідь Василь Осипович, який діє на підставі ордера від 27.05.2020 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 51800,00грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України. Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з метою протиправного збагачення, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя і здоров`я застосувавши насильство, що є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_1 ,нанесли удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили потерпілому синець на верхній повіці правого ока, в ділянці лівого ліктьового суглобу, підшкірний крововилив на шиї зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрали у ОСОБА_1 мобільний телефон «Iphone 6» вартістю 10000 грн., золотий ланцюжок вагою 40 грам вартістю 40000 грн., кошти у сумі 1800 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 51800 грн.

Крім того, в результаті вчинення кримінального правопорушення позивачу було завдано моральної шкоди. Неправомірними діями відповідачів було завдано шкоду здоров`ю позивачеві, відчуття дискомфорту при спілкуванні з людьми через наявність синців на обличчі. Був порушений звичайний ритм життя позивача, необхідність відвідувати лікарів, тощо. Моральну шкоду оцінив у розмірі 20000 грн.

Розмір завданих збитків не відшкодована відповідачами в добровільному порядку, а тому позивач звернулася до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач та представник позивача, адвокат Медвідь Василь Осипович, який діє на підставі ордера від 27.05.2020 в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду надійшло клопотання про те, що заявлені позовні вимоги позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 підтримують, просять позов задовольнити в повному обсязі та проводити судове засідання без їхньої участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке проводилося з письмової згоди відповідачів в режимі відеконференції з СІЗО № 19 позов заперечили. Просили у задоволенні такого відмовити.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2020, який набрав законної сили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно вироку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з метою протиправного збагачення, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя і здоров`я застосувавши насильство, що є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_1 , нанесли удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили потерпілому синець на верхній повіці правого ока, в ділянці лівого ліктьового суглобу, підшкірний крововилив на шиї зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрали у ОСОБА_1 мобільний телефон «Iphone 6» вартістю 10000 грн., золотий ланцюжок вагою 40 грам вартістю 40000 грн., кошти у сумі 1800 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 51800 грн. /а.с.4-6/.

Отже, суд встановив, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення позивачу завдано майнової шкоди, яку він і просить стягнути з відповідальних осіб, що завдали таку шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Так, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, майнова відповідальність за завдану шкоду настає у випадку встановлення неправомірної поведінки винної особи, наявності шкоди та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як зазначено вище, виром суду встановлено нанесення відповідачами позивачеві майнової шкоди у виді відкритого викраденн у ОСОБА_1 мобільного телефону «Iphone 6» вартістю 10000 грн., золотого ланцюжка вагою 40 грам., вартістю 40000 грн. та грошових коштів у сумі 1800 грн. Своїми винними протиправними діями відповідачі ОСОБА_1 спричинили матеріальну шкоду у розмірі 51800 грн., яка підлягає солідарному стягненню.

У відповідності до вимог ст.23 ЦК особа має право на відшкодування: моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується у повній мірі з наведеними позивачем доказами на підтвердження заподіяння йому відповідачами майнової шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, а також обставин, при яких така шкода була заподіяна. Тому, майнова шкода в розмірі 51800 грн. підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00грн., то на думку суду така до задоволення підлягає частково.

Суд врахував, що позивач зазнав душевних страждань, відчуття дискомфорту під час спілкування з людьми через наявність синців на обличчі, був порушений звичайний ритм життя позивача. Визначаючи розмір грошової компенсації завданої позивачу моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину і тривалість душевних страждань позивача, ступінь вини відповідачів, а також керуючись принципами розумності і справедливості, вважає достатньою компенсацію у розмірі 8000 грн.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому із відповідачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн., а саме по 454,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 51800,00 (пятдесят одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.) та 8 (вісім тисяч гривень 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди.

У решті у задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 12000 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 454,00 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 04 серпня 2021 року.

Суддя П. С. Невойт