overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5171/21
Номер провадження 2-н/404/892/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушення правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 766/432/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.07.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивачі просять відібрати у відповідачів дитину без позбавлення їх батьківських прав.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

27.04.2021 року до матеріалів справи представником позивачів долучено висновок с будівельно-технічної експертизи від 23.04.2021 року.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивачів про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Процесуальним правом на надання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням в.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 28.07.2021 року в залі судових засідань Херсонського міський суд Херсонської області. ( м.Херсон вул. Маяковського 6/29 зал. 504)

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 331/1955/21
Провадження № 2/331/1483/2021
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянув заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Українська 8» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за внесками на управління та утримання будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за внесками на управління та утримання будинку в сумі 12003,54 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 22 червня 2021 року о 09.30 годині.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України і позивачеві наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

02.08.2021 року позивачем до суду подані докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185,187,258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Українська 8» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за внесками на управління та утримання будинку.

2. Призначити судовий розгляд, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 02 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

3. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа №589/5166/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/1228/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Казака Вадима Святославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про захист прав споживачів», стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Казака Вадима Святославовича на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про захист прав споживачів», стягнення моральної та матеріальної шкоди, судовий розгляд якої призначено на 05 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

03 серпня 2021 року на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Казака В.С. про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 год. 05 серпня 2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доручити Одеському апеляційному суду області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 11-00 год. 05 серпня 2021 року для ОСОБА_1 та її представника - адвоката Казака Вадима Святославовича.

Копію ухвали Одеському апеляційному суду - для виконання, адвокату Казаку В.С. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - до відома.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Провадження № 2/761/7242/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджі» про зобов`язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджі» про зобов`язання здійснити перерахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг газопостачання. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про здійснення перерахунку за надані послуги з газопостачання має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , за якою виник спір щодо здійснення перерахунку за надані послуги з газопостачання, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджі» про зобов`язання здійснити перерахунок до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджі» про зобов`язання здійснити перерахунок за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 159/6218/20
Провадження № 2-п/159/14/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О. вивчивши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 до суду подана заява про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2021 у справі №159/6218/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке мотивовано тим, що повний текст заочного рішення не було вручено у день його постановлення, копію вищезазначеного рішення отримали 16.07.2021.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини другої та третьої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За матеріалами цивільної справи №159/6218/20 розгляд справи проведено у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до положень статті 280 ЦПК України. Повне заочне рішення суду від 04.06.2021 відповідач отримала по пошті лише 16.07.2021.

Наведені відповідачем причини пропуску встановленого законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, є поважними, тому строк необхідно поновити.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву необхідно прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 217, 280-285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити пропущений відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.06.2021 у справі №159/6218/20.

Заяву про перегляд заочного ріш ення - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: місто Ковель вулиця Незалежності, будинок, 15.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями документів, доданих до заяви, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Справа № 212/5069/19
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рогозіна О.В. до суду не прибули, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача звернулась з клопотанням про розгляду справи в її відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним розгляд справи відкласти, на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю до 29 квітня 2021 року на 09-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2-о/161/266/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області .

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 187, 128,294, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на04 серпня 2021 року, о 16 год.00 хв.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Філюк
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/223/21

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

02 серпня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30 липня 2021 року визначено головуючу суддю Козіну С.М.

Як встановлено з позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження юридичної особи - відповідача Ржищівської міської ради Київської області: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 22.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 30, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки місцезнаходження спірного майна - м. Ржищів, вул. Київський Шлях, 23/2.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 год 15 хв. 18 серпня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя