Справа № 204/8380/20
Провадження № 2/204/595/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час продовження навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дати пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. В обґрунтування позову вказує на те, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2002 року. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне з відповідачем життя не склалось, у зв`язку з чим їх шлюб було розірвано. Неповнолітній син залишився проживати з нею. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 (на то час - ОСОБА_7 1/4 частину заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку, з 13 лютого 2012 року і до повноліття дитини. З того часу ОСОБА_3 сину майже не допомагав, не спілкувався і 23 листопада 2016 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська його було позбавлено батьківських прав, з обов`язком сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. До моменту повноліття сина відповідач довгий час не сплачував аліменти взагалі та має заборгованість по аліментам на суму 115 561,78 грн. Вона змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 », коли вийшла заміж вдруге. Син також змінив прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 », однак усиновленим її другим чоловіком син не був. З 01 вересня 2019 року ОСОБА_5 навчається у Дніпровському національному університеті залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна, і на сьогодні він є студентом 2-го курсу денного відділення вищевказаного вищого учбового закладу, навчається вже другий рік, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Сплата за семестр навчання складає - у 2019-2020 р. - 7 010,00 грн., у 2020-2021 р. - 7 297,00 грн. Відповідач є особою працездатного віку, працює, отримує дохід та може надавати матеріальну допомогу, однак не робить цього. Вона намагається самостійно утримувати сина, однак грошових коштів не вистачає, тому вважає, що відповідач також зобов`язаний приймати участь у забезпеченні сина та сплачувати аліменти на період навчання сина. Достатнім розміром аліментів вважає стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій формі у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, що відповідає ј частині середньої заробітної плати у Дніпропетровській області, що станом на жовтень 2020 року складає 12 201,00 грн. Враховуючи викладене, позивач звертається до суду з даним позовом.

12 березня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідач визнає частково з огляду на наступне. 23 березня 2002 року відповідач уклав шлюб з позивачем. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя відповідача та позивача не склалося, шлюб було розірвано. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2012 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року по справі № 204/2219/16-ц відповідач був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що твердження позивача про те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, не відповідають дійсним обставинам. Після того, як відповідач залишився без роботи та засобів на існування, він не міг в повному обсязі виконувати свої обов`язки по утриманню дитини, у зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати аліментів. Крім того, у позивача на утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої він добровільно сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів відповідача. Також, позивач не надає жодного доказу, що неповнолітня дитина - син відповідача, отримує всі належні умови для розвитку, а також, що вона витрачає грошові кошти на дитину. Оскільки у відповідача на утриманні знаходиться ще одна дитина, то відповідач не може сплачувати аліменти на утримання сина у заявленому розмірі, тобто 1/4 частки від всіх видів доходів відповідача, і вважає за можливе встановити розмір аліментів на утримання сина на час навчання в розмірі 1/8 частки від всіх доходів відповідача. Звертає увагу, що відповідач має незначні доходи. Крім того, відповідач добровільно та в повному обсязі сплачує позивачу аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У зв`язку з викладеним просить позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/8 частин и від всіх видів заробітку (доходу).

24 березня 2021 року позивач надала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила наступне. Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина у розмірі 115 563,78 грн. Вона здійснює витрати на утримання сина, в тому числі сплачує за його навчання у вищому навчальному закладі, витрачає грошові кошти на проїзд для сина, харчування, одяг підручники оздоровлення сина, лікування тощо. Відповідач є особою працездатного віку, працює та має можливість надавати допомогу на утримання сина. Вважає свої позовні вимоги вмотивованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та її представник - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач та його представник - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та не заперечували проти стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно. Відповідач додатково пояснив, що він має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, однак доказів на підтвердження вказаних обставин він не надав. Нещодавно він працевлаштувався на роботу до річкового транспорту, де працює не судні та отримує приблизно 12 000,00 грн. на місяць.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 березня 2002 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 112 (а.с. 17).

Під час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 574 (а.с. 18). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_12 .

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2012 року по справі № 419/1465/12, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/26571932, було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2012 року і до його повноліття, в особі матері ОСОБА_12 (а.с. 24). Вказане рішення суду набрало законної сили 13 березня 2012 року.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2012 року по справі № 419/1461/12 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с. 22).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року по справі № 204/2219/16-ц, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/63040350, було позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26-27).

У зв`язку з реєстрацією 18 лютого 2017 року шлюбу з ОСОБА_13 прізвище позивача було змінено з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 18 лютого 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 102 (а.с.25).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 син сторін - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданим 26 квітня 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 17 (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 18 років.

При цьому, згідно довідки № 000718 від 09 вересня 2020 року, виданої Дніпровським національним університетом залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна вбачається, що ОСОБА_5 навчається у Дніпровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна на другому курсі, форма навчання - денна, навчання відбувається на контрактній основі, термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року (а.с. 30).

У зв`язку з цим, 09 грудня 2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач не приймає участі у витратах на утримання сина.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

інші обставини, що мають істотне значення.

Син сторін - ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання на контрактній основі, а тому не працює, стипендію не отримує.

Враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці, суд вважає, що він спроможний надавати позивачу аліменти на його утримання, осківльки судом встановлено та визнавалось відповідачем, що він працює та отримує дохід у розмірі 12 000,00 грн. на місяць.

Відповідач під час розгляду справи зазначав, що він має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, батьківство щодо якої він має намір встановити у судовому порядку, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин відповідач не наддав, а тому суд такі твердження відповідача до уваги не приймає та відхиляє, оскільки згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Позивач у позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно.

При цьому, статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Однак, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість та спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі заявленому позивачем до стягнення - 3 000,00 грн. щомісячно. При цьому, сам відповідач заперечував, що має можливість сплачувати аліменти на утримання сина в заявленому позивачем до стягнення розмірі та, визнавши позовні вимоги частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач дійсно має можливість та спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі заявленому позивачем до стягнення - 3 000,00 грн. щомісячно.

З Договору про надання освітніх послуг від 30 серпня 2019 року, укладеного між Дніпровським національним університетом залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, ОСОБА_1 як замовником та ОСОБА_5 як студентом, вбачається, що за рахунок коштів замовника університет забезпечує відповідні умови для отримання студентом першого рівня вищої освіти: освітнього ступеня «Бакалавр», форма навчання - денна, спеціальність - інженерія програмного забезпечення, вартість навчання - 14 020,00 грн. щорічно, в разі по семестрової оплати - 7 010,00 грн. за семестр, розмір плати за кожний наступний навчальний рік може змінюватися з урахуванням офіційного рівня інфляції за попередній рік (а.с. 29).

З рахунку № 001405 від 07.09.2020 року, виданого Дніпровським національним університетом залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна (а.с. 32) вбачається, що у 2020-2021 навчальному році вартість навчання ОСОБА_5 змінилась та вартість навчання за кожний семестр становить 7 297,00 грн., тобто 14 594,00 грн. за навчальний рік.

Оскільки батьки зобов`язані у рівній мірі забезпечувати дитину усім необхідним, з урахуванням вартості навчання, а також враховуючи, що для навчання повнолітнього ОСОБА_5 необхідно також нести витрати на проїзд до навчального закладу, канцелярські товари, харчування та інше, суд вважає, що об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів буде 2 000,00 грн. щомісячно, що дорівнюватиме 1/6 частині від розміру отримуваного відповідачем щомісячного заробітку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Підсумовуючи наведене та той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, враховуючи часткове визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 09 грудня 2020 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що на думку суду буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні частково, а позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст.ст. 80, 81, 181, 182, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час продовження навчання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП - НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП - НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 копійок) щомісячно, починаючи стягнення з 09 грудня 2020 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП - НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, 80 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез