справа № 179/977/21
провадження № 2/179/519/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 липня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личківської сільської ради (Приорільський старостинський округ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення 1/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами, про визначення 1/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на 1/3 його частину по праву спадкування за законом, про визначення 1/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на 1/3 його частину та присадибну земельну ділянку по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Личківської сільської ради (Приорільський старостинський округ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення 1/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами, про визначення 1/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на 1/3 його частину по праву спадкування за законом, про визначення 1/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на 1/3 його частину та присадибну земельну ділянку по праву спадкування за заповітом.

Одночасно з позовними вимогами, ОСОБА_1 заявила вимогу щодо витребування спадкової справи № 179/07р. (видача 21.08.2007 р.), заведеної Магдалинівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що заявниця не має можливості самостійно надати суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, суд вважає, що вимога заявниці підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 14) копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 19 січня 2007 року).

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100,Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук