УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1054/19

2/241/24/2021

22.03.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить забезпечити позовну заяву ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним наступним чином. В даній заяві останній просить:

1.Заборонити ОСОБА_2 чи будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на проникнення та входження на територію земельної ділянки площею 0,0625га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1 , а також щодо здійснення забудови та розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших об`єктів.

2.Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0625 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1 .

3.Заборонити ОСОБА_2 відчуження земельної ділянки, площею 0,0625 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1

4.Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 0,0625га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа №241/1054/19 за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог первісно зазначалось, що 07.07.2017 року Мелекінська сільська рада ухвалила рішення №7/21-640 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_3 », яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0625га гр.. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд у АДРЕСА_1 , а також передано у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0625га кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови. Гр. ОСОБА_3 зобов`язано звернутися до Відділу Державної реєстрації Мангушської районної державної адміністрації для отримання свідоцтва на право власності.

Протягом розгляду справи первісно третя особа ОСОБА_3 , помер. Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 20.10.2020 року по справі клопотання ОСОБА_2 , задоволено. Замінено у справі третю особу ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Готуючись до участі в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Звонарьовим В.В. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стало відомо, що власником спірної земельної ділянки наразі є ОСОБА_2 . В реєстрі міститься запис про право власності №38791774, внесений 22.10.2020 року о 13:46:42 год. державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори Мангушського нотаріального округу Донецької області Середенко Ольгою Анатоліївною.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №355 від 22.10.2020 року, виданого державним нотаріусом Мангушської державної нотаріальної контори Мангушського нотаріального округу Донецької області Середенко Ольгою Анатоліївною, власником земельної ділянки, площею 0,0625га, кадастровий номер :01:000:1101 у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, є ОСОБА_2 .

На розсуд позивача, ОСОБА_2 , приймаючи участь у судовому засіданні 27.11.2020 року в Першотравневому районному суді Донецької області, приховала факт отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом, що свідчить про зловживання нею процесуальними правами.

Як зазначалось раніше, спірна земельна ділянка передана у власність ОСОБА_3 відповідачем Мелекінською сільською радою з порушенням норм чинного водного та земельного законодавства. За даними Національної кадастрової системи спірна земельна ділянка знаходитися на відстані від різу води Азовського моря до південної межі - 67 метрів. З урахуванням нормативних розмірів, передбачених чинним законодавством, спірна земельна ділянка розташована в межах пляжної зони прибережної захисної смуги.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність вжити заходи до забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України у вигляді накладення арешту на спірну земельну ділянку; заборони дій щодо відчуження земельної ділянки; заборони проникнення та входження на територію земельної ділянки та вчинення дій щодо здійснення забудови, розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших об`єктів, заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи заявника, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, вимоги заяви в цілому підлягають частковому задоволенню, а саме лише в частині заборони відчуження, оскільки задоволення інших вимог призведе до порушення права користування відповідачкою майном, що на розсуд суду безпідставно.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 154, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 відчуження земельної ділянки, площею 0,0625 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер:01:000:1101 у АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.О. Демочко