АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 5 грудня 2011 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Борової С. А.

суддів - Івах А.П., Пшенічної Л.В.

при секретарі - Варюшичевої А С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дергачівського району Харківської області

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від ЗО вересня 2011 р.

по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила: -

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, зазначив, що 18.12. 2009 р. ОСОБА_1 було видано державний акт на землю серія ЛИ № 623757, яким посвідчено, що йому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0, 1760 га. за адресою: АДРЕСА_1 .

В процесі перевірки стану земельного законодавства було виявлено, що вказаний державний акт є недійсним, оскільки відсутнє рішення сільської ради щодо передачі у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 вересня 201 1 року у задоволенні позовні вимоги відмовлено

В апеляційній скарзі Прокурор Дергачівського району Харківської області просить рішення суду скасувати та задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм процесуального права, порушення норм матеріального права.

При цьому зазначає, що суд не звернув уваги на те, що рішенням L1 сесії Черкасько- Лозівської сільської ради У скликання від 06 листопада 2009 року питання щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_1 не приймалось. Це рішення є чинним, ставити питання про його недійсність підстав немає.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до вимог ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно із ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Відмовляючі у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того, що державний акт на земельну ділянку ОСОБА_1 був виданий на підставі дійсного рішення L1 сесії V скликання від 06 листопада 2009 року Черкасько- Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. Прокурор у своєму позові не навів обгрунтованих мотивів порушення прав сільської ради і підстав для захисту її інтересів. Права сільської ради не порушені діями відповідача. Підстав для припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку визнанням недійсним державного акту немає. Визнання недійсним державного акта на право власності на землю як самого по собі правовстановлювачого документа не передбачено законом при наявності рішення, що надавало право на отримання цього акту.

Враховуючи, що відповідач на законних підстав набув права власності на землю, витребувати майно з чужого незаконного володіння немає.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому воно підлягає скасуванню з частковим задоволенням позовних вимог.

До такого висновку судова колегія прийшла виходячи з наступного:

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянками встановлений ст. 1 18 ЗК України.

Закон вказує нате, що з питань приватизації земельної ділянки приймається рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Ст. 125 ЗК України вказує на те, що право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

ДП ЦДЗК здійснює ведення державного реєстру відповідно з вимогами ст. 193,202 ЗК України.

Також питання щодо приватизації земельної ділянки, врегульовані Законом України «Про землеустрій».

Таким чином, закон чітко вказує на певний порядок згідно з яким провадиться приватизація землі.

За змістом ст. 15 ЦК України, ст. З ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як правило , особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права найчастіше визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини.

Ст. 16 ЦК України вказує на те, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та містить перелік способу захисту таких прав. Також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції не врахував та вирішив питання щодо правомірності ОСОБА_1 приватизації земельної ділянки та отримання державного акта.

Як вбачається з матеріалів справи 18 грудня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 був виданий державний акт серії ЯИ № 623757 на право власності на земельну ділянку площею 0,1760 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 Державний акт зареєстрований 13 січня 2010 р. за № 22, кадастровий номер :00:000:1645.

Підставою для видачі державного акта зазначене рішення LI сесії У скликання від 06 листопада 2009 року Черкасько- Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. ( а с. 38)

Разом з тим, зазначеним рішенням сільської ради не вирішувалось питання щодо приватизації земельної ділянки ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом 51 сесії Черкасько- Лозівської сільської ради У скликання від 06 листопада 2009 р.

Суд першої інстанції належним чином доводів позивача не перевірив, не з`ясував фактичні обставини справи та безпідставно прийшов до висновку про наявність чинного рішення сесії, яким вирішено питання щодо дозволу на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1 .

Такого рішення немає, а наявне рішення від 06 листопада 2009 р. не стосується Кожушка О В

Оскільки питання про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1 не вирішувалось у передбаченому законом порядку- на сесії сільської ради, то виданий державний акт на ім`я ОСОБА_1 є недійсним.

Також, виходячи з недійсності державного акту, є недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та підлягає скасуванню .

Оскільки земельна ділянка належить Черкасько- Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області, права якої порушені видачею державного акта на ім`я ОСОБА_1 , позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню, оскільки ним поставлене питання про поновлення порушеного права сільської ради шляхом визнання недійсним державного акта та повернення земельної ділянки сільській раді..

ОСОБА_1 не набув права власності на спірну земельну ділянку , він зобов`язаний звільнити її, привести у придатний для використання стан та повернути сільській раді.

Судова колегія задовольняючі позовні вимоги прокурора Дергачівського району Харківської області, вважає, що у частині позовних вимог про зобов`язання управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі земель державного акту серії ЯИ № 623757 від 18.12. 2009 р. на право власності на ім`я ОСОБА_1 треба відмовити, оскільки Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області не залучено до справи у якості відповідача, а тому зобов`язати особу, яка є третьою особою у справі, на здійснення відповідних дій неможна.

Разом з тим, відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільних справах», вирішуючи за позовами про визнання питання про наявність або відсутність тих чи інших правовідносин, суд при задоволенні позову зобов`язаний у необхідних випадках зазначити в резолютивній частині рішення і про ті правові наслідки, які тягне за собою таке визнання.

Тобто, так як Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області не є відповідачем у справі, судова колегія позбавлена можливості зобов`язати його вчинити певні дії, але задовольняючі позовні вимоги та визнаючі недійсним державний акт та запис у Державному реєстрі про його реєстрацію, судова колегія вважає за необхідне зазначити у резолютивній частині рішення про скасування державної реєстрації в Державному реєстрі державного акту на ім`я ОСОБА_1 .

Порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права , невідповідність висновків суду обставинам справи є згідно зі ст.. 309 ЦПК України підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

Вирішила:

Апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від ЗО вересня 201 1 року скасувати.

Позовні вимоги прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Черкасько- Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЛИ № 623757 від 18.12. 2009 р., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Визнати недійсним та скасувати запис за № 22 від 13.01. 2010 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку розміром 0, 1760 га за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити, привести у придатний для використання стан земельну ділянку розміром 0, 1760 га за адресою: АДРЕСА_1 та повернути зазначену земельну ділянку Черкасько- Лозівській сільській раді.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді