БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4531/11 провадження № 6/361/100/21
У Х В А Л А

«11» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача акціонерного товариства «ВТБ Банк» - акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №1007/2-4531/2011),

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить здійснити заміну сторони стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника, яким є заявник, у справі № 1007/2-4531/2011.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив суд розглянути дану справу без участі його представника.

Згідно із частиною третьою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2012 року (яке набрало законної сили) стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 008 доларів 84 центи США, що у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 24 жовтня 2011 року становить 406 856 грн. 71 коп. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 2823 грн. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2013 року залишено без зміни рішення суду першої інстанції від 26 червня 2012 року.

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги № 75-РБ, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступило, а АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до Додатків до Договору 75-РБ від 21 жовтня 2020 року про відступлення прав вимоги АТ «Універсал Банк» набуло прав вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 19 липня 2007 року № 04.01/07-КИ.

Згідно із частою першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із статтями 512, 514 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, АТ «ВТБ Банк» вибуло із правовідносин у результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на АТ «Універсал Банк».

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою та другою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (стаття 442 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни стягувача за виконавчим провадженням його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 1007/2-4531/2011) на правонаступника акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин