Провадження № 22-ц/801/1887/2021
Провадження №22-ц/801/1886/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2021 рокуСправа № 127/20056/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2021 року в справі № 127/20056/20

за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про знесення самовільно збудованої господарської будівлі, заборону вчиняти дії,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Вінницької міської ради на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2021 року без матеріалів вказаної цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_5 до апеляційної скарги додала заяву, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року. Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку зазначає те, що додаткове рішення суду від 05.07.2021 отримано не було, про нього позивачу стало відомо 29.07.2021 після надходження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2021 року. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване додаткове рішення ухвалене судом першої інстанції 05.07.2021. Апеляційну скаргу на вказане рішення позивач подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції 30.07.2021, тобто у межах встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України процесуального строку, що не потребує поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Отже апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/20056/20 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про знесення самовільно збудованої господарської будівлі, заборону вчиняти дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська