Справа № 750/6455/21
Провадження № 2/750/1681/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Левченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про захист прав споживача та припинення зобов`язання за договором споживчого кредиту,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», в якому просить визнати припиненим зобов`язання, яке виникло на підставі договору споживчого кредиту від 02.02.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «Таліон плюс».

Обґрунтовано позов тим, що 02.02.2021 між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір споживчого кредиту про надання грошових коштів, за умовами якого позивач отримала кредит у розмірі 14250 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі, зазначеному у Паспорті споживчого кредиту. У подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», згідно договору факторингу, переуступило право вимоги за вказаним договором ТОВ «Таліон плюс». Позивач зазначає, що вона в повному обсязі виконала свої зобов`язання за договором, а саме сплатила 14256 грн. в рахунок погашення тіла кредиту та 3506 грн. в рахунок погашення процентів за користування грошовими коштами, відповідно до Паспорту споживчого кредиту. 27.05.2021 з метою досудового врегулювання спору, представником позивача було направлено до ТОВ «Таліон плюс» заяву з проханням надати довідку про відсутність заборгованості і припинення зобов`язання за вказаним договором. Проте, ТОВ «Таліон плюс» надало відповідь, в якій зазначило, що зобов`язання за договором залишається невиконаним, а тому вказана заява не підлягає задоволенню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем були порушені строки повернення повної суми кредиту у строк обумовлений сторонами у договорі, а саме до 04.03.2021, а тому за кредитним договором нарахована прострочена заборгованість в період з 05.03.2021 по 26.05.2021 в розмірі 41451 грн. 92 коп., з яких 14149 грн. 50 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу, . 27202 грн. 42 коп. - сума заборгованості за відсотками, у зв`язку із чим зобов`язання за кредитним договором позичальником в повному обсязі не виконано.

Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.02.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був кладений договір споживчого кредиту № 947348080.

Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту до договору № 947348080 від 02.02.2021, позивач отримала кредит у розмірі 14250 грн. строком на 30 днів ().

На виконання зобов`язання ОСОБА_1 здійснила наступні платежі: 23.02.2021 в сумі 120 грн., 04.03.2021 в сумі 860 грн., 04.03.2021 в сумі 2526 грн., 24.05.2021 в сумі 10750 грн. та 26.05.2021 в сумі 3506 грн., що підтверджується відповідними копіями квитанцій та виписками з банку (а.с. 7, 8, 9, 10, 12, 13).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно інформації з особистого кабінету позивача, право вимоги по даному договору переуступлено ТОВ «Таліон Плюс» (а.с. 11).

Відповідно до положень ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, ст. 12 цього закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору невід`ємною частиною договору є Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті позичальника.

Пунктом 4.2 кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством (заснованих як на першому Договорі, так і на всіх наступних договорах, інших договорах і угодах, які будуть укладені між Позичальником та Товариством у майбутньому) в якості електронного підпису Позичальника буде використовуватись Логін Особистого кабінету та Пароль Особистого кабінету.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті moneyveo.uaу.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина 1 ст. 640 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що договір № 947348080 укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Тому укладення кредитного договору відповідало внутрішній волі позивача. Факту укладення договору на умовах, вказаних у ньому, позивач не заперечує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту до договору № 947348080 від 02.02.2021 позивач отримала кредит у розмірі 14250 грн. строком на 30 днів (а.с. 5-6).

Згідно п. 3.10 договору, у разі недостатньої суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим договором у повному обсязі сплачена позичальником сума погашає вимоги у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту (за наявності); у третю чергу сплачуються нараховані відсотки за користування кредитом; у четверту чергу сплачується сума кредиту (у разі зобов`язань щодо її повернення); у п`яту чергу сплачується неустойка та інші платежі відповідно до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 02.02.2021 по 04.03.2021 позивач здійснила сплату за договором: 23.02.2021 - 120 грн.; 04.03.2021 - 860 грн. та 04.03.2021 - 2526 грн.

Таким чином, загальна сума, яку сплатила позивач у строк, визначений сторонами для повернення кредитних коштів, а саме до 04.03.2021, становить 3506 грн.

Як вбачається з наданого відповідачем до відзиву на позовну заяву розрахунку заборгованості за договором № 947348080 від 02.02.2021, сума сплачених коштів у період до 04.03.2021 була зарахована у рахунок погашення процентів за користування кредитом - 3505 грн. 50 коп. та в рахунок погашення тіла кредиту - 00 грн. 50 коп. Станом на 04.03.2021 загальна заборгованість за договором склала 14249 грн. 50 коп. (а.с. 33).

У зв`язку з невиконанням зобов`язання позичальником щодо повернення повної суми кредиту у дисконтний період з 02.02.2021 по 04.03.2021, до договору була застосована відкладальна обставнина, передбачена ст. 212 ЦК України, на підставі якої, позичальник був зобов`язаний щоденно сплачувати Товариству 2,30 % від тіла кредиту за кожен наступний день користування коштами.

Сума нарахованих відсотків за продовження користування коштами у період з 05.03.2021 по 26.05.2021 склала 27202 грн. Враховуючи залишок тіла кредиту та нарахованих відсотків, станом на 26.05.2021 загальна заборгованість позивача за кредитним договором становить 41451 грн. 92 коп.

Також, як вбачається із матеріалів справи, позивачем були сплачені кошти на погашення кредиту 24.05.2021 в сумі 10750 грн. та 26.05.2021 в сумі 3506 грн. 00 коп., які відповідно до розрахунку заборгованості, зараховані на погашення процентів за кредитним договором.

Таким чином, за твердженням відповідача, позивач у період з 02.02.2021 по 26.05.2021 на повернення кредиту сплатила 14256 грн. 00 коп., в той час як станом на 26.05.2021, згідно розрахунку заборгованості, сума сплати за кредитом становила 41451 грн. 92 коп.

Вказані обставини та розмір заборгованості за кредитним договором позивачем у встановленому законом порядку не спростовано.

Правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 у справі № 14-131цс19 і на які посилається позивач, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки усі істотні умови, зокрема, сума, проценти, строк договору, розрахунок сукупної вартості та термін платежу за кредитом, права та обов`язки сторін відображені у самому Договорі, який підписано позивачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором та укладення якого визнає позивач.

Згідно ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи, що позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в установлений у ньому строк не виконала, кредитні кошти у повному обсязі не повернула, у зв`язку із чим у відповідача рахується заборгованість, яка виникла через прострочення виконання зобов`язання, а тому підстав для задоволення позову, суд не вбачає.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (місцезнаходження: вул. Рокоссовського, 7, п. 1, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 39700642) про захист прав споживача та припинення зобов`язання за договором споживчого кредиту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя