Провадження № 2-в/243/15/2021
Справа № 252/809/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 252/809/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було прийнято Микитівським районним судом м. Горлівки 15 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 252/809/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було прийнято Микитівським районним судом м. Горлівки 15 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно із ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Як видно із заяви та матеріалів справи, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання осіб які брали участь у справі як відповідачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є м. Горлівка Донецької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно із повідомленням на офіційному веб-сайті Генеральної дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» http://www.ukrposhta.ua/ від 11 березня 2015 року, відповідно Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти, зокрема, до м. Горлівка Донецької області.

Крім того, оскільки робота підрозділів Державної міграційної Служби Донецької та Луганської областей заблокована незаконними формуваннями ЛНР та ДНР, що підтверджується відповідним повідомлення Державної міграційної служби України № 6-6479/3-14 від 24 жовтня 2014 року, органи місцевого самоврядування не здійснюють свої повноваження на окупованій території, перевірити реєстрацію місця проживання осіб на території цих областей, та безпосередньо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та у спосіб, зазначений у вказаній статті не уявляється можливим.

Слід також зазначити, що ЄДДР на теперішній час перебуває у процесі формування, що також позбавляє можливості отримати достовірні дані про зареєстроване місце проживання особи яка брала участь у справі в якості відповідача.

Разом з тим, така інформація дозволить суду належним чином повідомити відповідачку про час та місце судового розгляду та взагалі про наявність справи в суді.

Відповідно до п. 5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, затвердженого постановою КМУ № 509 від 01 жовтня 2014 року, з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Міністерство соціальної політики України, до якої вноситься зокрема відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону, та її фактичне місце проживання/перебування.

Згідно із ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», яка передбачає реєстрацію місця проживання внутрішньо переміщеної особи, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

З огляду на викладене, на виконання вимог ст. ст. 1, 2, ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) осіб, які брали участь у справі як відповідачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом витребування з Міністерства соціальної політики України відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Згідно із розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» зі змінами від 06 квітня 2015 року та зверненням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до керівника служби регіонально-технічної підтримки судових процесів у Донецькій області Цибулько Р.В., Слов`янському міськрайонному суду Донецької області було надано доступ в режимі перегляду інформації до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3, Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області 24 листопада 2015 р. ЕП-6853/15 з версією оновлення бази 3.14.4.

У зв`язку із наведеним, для підтвердження висновків суду викладених в рішенні Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, суд вважає за необхідне, здійснити пошук інформації зі статистичної картки у справі, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Крім того, згідно із розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено територіальну підсудність цивільних справ підсудних, зокрема, Микитівському районному суду міста Горлівки, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно із ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за доцільне також витребувати з ТУ ДСА України в Донецькій області інформацію про те, чи передавались справи які перебували в провадженні Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Крім того, дослідивши додані до заяви про відновлення втраченого судового провадження матеріали, суд приходить до висновку, що для об`єктивного з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного її розгляду, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слід витребувати з Микитівського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) матеріали виконавчого провадження, та їх належним чином завірені копії для дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489, 490, 491, 494 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 252/809/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було прийнято Микитівським районним судом м. Горлівки 15 квітня 2013 року.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 252/809/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було прийнято Микитівським районним судом м. Горлівки 15 квітня 2013 року.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 17 лютого 2021 року, о 13 год. 30 хв., в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Витребувати з Міністерства соціальної політики України, відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входять до переліку взятих на облік осіб, які переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Здійснити пошук інформації зі статистичної картки у цивільній справі № 252/809/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якій було прийнято Микитівським районним судом м. Горлівки 15 квітня 2013 року.

Витребувати із Микитівського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса знаходження: 84200 Донецька область, місто Дружківка, вулиця Олега Кошового, будинок 27, електронна пошта: ):

- матеріали виконавчого провадження з виконання рішення Микитівського районного суду Донецької області у цивільній справі 252/809/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі № 252/809/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з ТУ ДСА України в Донецькій області інформацію про те, чи передавались справи які перебували в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, зокрема цивільна справа № 252/809/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О. В. Ільяшевич