КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.03.21 справа № 133/883/21

провадження № 2/133/596/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади, в якому просила визначити за нею ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також померлим ОСОБА_5 розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ј за кожним співвласником.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4, п. 5 ст. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту позову позивач просить визначити розмір часток у спільній сумісній власності, проте, мотивуючи позов, посилається на правові норми, які регулюють виділ у натурі частки із майна, у зв`язку з чим потребує уточнення зміст позовної заяви, а саме його обгрунтування та прохальна частина.

Так, позивач звернулась до суду з позовом в якому просить вирішити питання про права відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особи, цивільна правоздатність та дієздатність якої внаслідок смерті припинилась, - ОСОБА_5 .

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 5 ЦК України.

За змістом ч. 3 ст.13 , якою визначено диспозитивність цивільного судочинства, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу положень ст.ст. 5, 13 ЦК України, юридичною заінтересованістю володіють тільки ті особи, що звертаються до суду, які є учасниками спірних матеріальних правовідносин, або кому законом надане право порушення справи в інтересах інших осіб. Особа має право звернутися до суду за захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені.

Натомість, в даному випадку, позивач просить суд вирішити питання щодо прав та обов`язків інших осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , хоча такі особи є відповідачами, а не позивачами у справі. Тобто ОСОБА_4 звернулась до суду з вимогами, зокрема, щодо прав та обов`язків інших осіб, хоча вона не є тією особою, яка уповноважена на звернення до суду з вимогами щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Також позовна заява не містить посилань на докази та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині того, яким чином визначення розміру частки відповідачів у праві спільної сумісної власності відновить саме її, як вона вважає, порушене право та забезпечить можливість розпоряджатись належною їй часткою кварти, і яким чином відповідачами та померлою особою це право наразі порушується або оспорюється.

Відповідно до положень ст. 185 ЦК України пред`явлення позову до особи, яка є померлою, тягне за собою відмову у відкритті провадження. Хоча ОСОБА_5 , який помер, не зазначений у вступній частині позовної заяви як відповідач, проте зі змісту її прохальної частини вбачається, що вимоги заявлені, зокрема, і до нього.

З огляду на вищезазначене, позовна заява потребує уточнення в частині визначеного кола відповідачів у справі та змісту прохальної частини позову.

Також, як вбачається із позовної заяви, позивачем у ній значиться ОСОБА_1 , тоді як в обгрунтування своїх вимог вона посилається на доказ у справі- копію свідоцтва про право власності на житло, із якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 3 травня 1994 року Глухівецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 .

Крім того, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання позовної заяви у новій редакції, яка повинна містити: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, уточнення та обгрунтування позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також уточнення кола відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади про визначення розміру часток у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 29.03.21