Справа № 372/2421/21
Провадження 2-1415/21
ухвала
Іменем України

05 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Висоцької Г.В.
при секретарі Євдокімовій В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖ ВДВ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронця у ТОВ «ФОРСАЖ ВДВ», поновити ОСОБА_1 на посаді, стягнути з ТОВ «ФОРСАЖ ВДВ» середній заробіток за час вимушеного прогулу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що приблизно з червня 202 0 року працював у відповідача на посаді охоронця. У листопаді 2020 року був призваний на строкову службу до Національної гвардії України, а саме до військової частини НОМЕР_1 . 24.05.2021 року позивач зателефонував до знайомого з роботи та дізнався, що його звільнили. Вважає такі дії відповідача такими, що суперечать законодавству.
21.07.2021 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову (позовних вимог), оскільки з відзиву відповідача йому стало відомо, що його не звільнено з роботи, а лише обліковують в табелі робочого часу, як відсутній із нез`ясованих причин. У зв`язку із чим просив зобов`язати відповідача виплачувати йому середній заробіток розрахований за формулою відповідно до постанови КМ України від 08.02.1995 року № 100, під час проходження ним строкової служби та стягнути такий заробіток за період з грудня 2020 року по день набрання законної сили рішення суду.
В судове засідання позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, представник відповідача подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, первісні позовні вимоги не визнав, як безпідставні, заяву про зміну предмету позову просив залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Вивчивши дану заяву, суд приходить до висновку що це не тільки зміна предмета позву, а й зміна підстав позову.

Подання заяви про одночасну зміну предмету та підстав позову судами не допускається, оскільки фактично у цьому випадку мова йде про новий позов, який необхідно подати до суду зі сплатою відповідного судового збору.

Тому суд приходить до висновку про залишення заяви позивача від 21.07.201 року без розгляду.

Що стосується первісних вимог позивач, то слід зазначити наступне.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач не звільняв позивача, останній і далі перебуває у списку працівників, наказ про його звільнення не підписувався, тільки в табелі обліку робочого часу йому увесь час ставиться відмітка неявка із нез`ясованих причин.

Представником відповідача до відзиву додано докази, яким спростовуються доводи позивача про його звільнення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
В зв`язку із тим, що позивач не звільнений, відсутній предмет спору про поновлення його на роботі із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як похідною вимоги.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 21.07.2021 року про зміну предмету позову (позовних вимог), залишити без розгляду.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖ ВДВ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Копію ухвали направити учасникам справи для відому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька