Справа № 752/6668/21
Провадження № 2/752/5786/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у судовому засідання в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , поданого у його інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення спричиненої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021р. ОСОБА_1 , через адвоката Сніжко А.Г. (а.с.26-28), звернувся в суд з наведеним позовом.

Позивач зазначає, що 05.07.2020р. відносно нього було вчинено кримінальне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, невідомі особи спричинили тілесні ушкодження та заволоділи двома мобільними телефонами, один з яких «Айфон», sim-карткою мобільного оператора Київстар , який використовувався для здійснення фінансових операцій. В АТ «Альфа-Банк» було відкрито депозитний рахунок та кредитну лінію на суму 75 000,00грн., видано картку word debit master card для користування кредитними коштами та картку для зарахування відсотків з депозиту. Відновивши sim-карткою мобільного оператора Київстар , побачив багато вхідних і вихідних дзвінків на стаціонарні номери телефони та виявив, що стаціонарні номери телефону належать АТ «Альфа-Банк», що викликало здивування, так як картка АТ «Альфа-Банк», на яку нараховувались відсотки з депозиту була не активована, також не була активована і друга картка, за яку, як вказує позивач, забув.

Зателефонувавши до АТ «Альфа-Банк», йому повідомили, що з його рахунків (поточного кредитного) були переведені грошові кошти, йому повідомили, що картки заблоковані, грошові кошти будуть компенсовані страховою компанією за рахунок страхових виплат. Згодом страхова компанія «Альфа страхування» відмовила компенсувати спричиненої шкоди.

Позивач вважає, що службою безпеки банку було пропущено платіж без його участі, оскільки кошти було знято з його кредитного рахунку без самої пластикової кратки та пін-коду до неї. Представники АТ «Альфа-Банк» вимагають від позивача сплатити грошові кошти, якими, як вказано у позові, заволоділи злочинці, чим його було спричинено моральну шкоду, яку оцінено у 5000,00грн.

Банком йому було повідомлено, що позичальник-позивач не вжив заходів щодо негайного повідомлення про втрату контроля над власною sim-карткою та телефоном, чим порушив правила безпеки користування картки. Позивач вказує, що як тільки з`явилась об`єктивна можливість він повідомив банк в телефонному режимі та звернувся до органів поліції із заявою, за якою було внесені відомості до ЄРДР.

Позивач зазначає, що, враховуючи наявність кримінального провадження, в межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами, відтак, вважає, що АТ «Альфа-Банк» зобов`язані відновити залишок коштів на його рахунку, а саме відновити кредитний ліміт - 75 000,00 грн., повернути 1924,00 грн., що були зняті (переведені) злочинним шляхом з рахунку позивача, на який нараховувались відсотки за депозитним вкладом.

В прохальній частині позову, позивач просить суд визнати дії АТ «Альфа-Банк» неправомірними, які виразились у вимогах до позивача повернення «викрадених» кредитних коштів; зобов`язати АТ «Альфа-Банк» відновити залишок коштів на рахунку позивача, який був перед виконанням операції, а саме, відновити ліміт до 75 000,00 грн., повернути 2631,00 грн., що були зняті з поточного рахунку позивача, на який нараховувались відсотки за депозитним вкладом.

Ухвалою Голосіївського районного суду в м. Києві від 15.03.2021р. позов залишено без руху (а.с.13).

Ухвалою Голосіївського районного суду в м. Києві від 07.04.2021р відкрито провадження про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.30).

На підставі ст.ст.274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Відповідач АТ «Альфа-Банк» не скористався правом відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у позові з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 004340, датою реєстрації провадження є 06.07.2020р. Потерпілою особою є ОСОБА_1 , правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.185 ч.2 КК України. Викладено короткий зміст обставин, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення: 05.07.2020р. приблизно о 22:00 год. за адресою: м.Київ, вул.Попудренко,46, біля кафе «Бістро» невстановлені особи таємно викрили майно, а саме, два мобільних телефони, грошові кошти к сумі 1000,00 грн., каблучка золота, майно належить ОСОБА_1 .

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідачем, АТ «Альфа-Банк», було відкрито депозитний рахунок та кредитну лінію на суму 75 000,00грн., видано картку word debit master card для користування кредитними коштами та картку для зарахування відсотків з депозиту, що вбачається з виписки по рахунку (а.с.7).

Як вбачається з листа АТ «Альфа-Банк» від 03.09.2020 р. №75318-23.1-б/б, 03.06.2019р. між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 631179826 шляхом підписання позичальником примірника договору, а також вручення особисто карткового продукту. У листі вказується, що до моменту одержання банком повідомлення про втрату платіжної картки користувач зобов`язаний відповідати за всі операції з картою, здійснені третіми особами або без відома держателя картки. Відповідно до умов кредитного договору, у разі виявлення будь-яких ознак втрати контролю над власною sim-карткою чи телефоном, на номер якого надходять SMS повідомлення/повідомлення, відправлені через альтернативний канал відправки повідомлень та PUSH- повідомлення (відсутність зв`язку, підозрілі дзвінки або операції по рахунку мобільного телефону, тощо) негайно повідомляти про це Банк. Підписанням договору клієнт несе всі можливі ризики, пов`язані з тим що направлена в SMS повідомлення/повідомлення, відправлені через альтернативний канал відправки повідомлень та PUSH- повідомлення інформація може стати відомою третім особам. Банк не несе відповідальності за результат доставки за вказаними каналами. Відповідно до вказаної інформації, позичальником не було вжито заходів негайного повідомлення банку про втрату контролю над платіжною карткою, власною sim-карткою чи телефоном (а.с.5).

Як вказує позивач, як тільки з`явилась об`єктивна можливість він повідомив банк в телефонному режимі.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У цивільному судочинстві діє принцип змагальності, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Стверджуючи про існування певних обставин позивач подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази.

Позивачем не було надано кредитний договір, не надано доказів щодо здійснення не контрольованого ним переведення грошових коштів, як то вказано у позові. Крім того, заявляючи позовну вимогу про визнання протизаконними дій АТ «Альфа-Банк» щодо пред`явлення вимог про повернення викрадених грошових коштів з кредитного рахунку, відсотків за користування цими грошима та штрафних санкцій, позивач не надав доказів звернення відповідача до нього з будь-якими претензіями.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 81, 263-265,274- 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , поданого у його інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення спричиненої моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк