Справа № 275/1180/20
УХВАЛА

про витребування доказів, оголошення перерви в судовому засіданні

03 серпня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю представника позивача адвоката Нестеренка М.М.,

представника відповідача адвоката Коновал О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Коновал О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.01.2021 в даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ухвали суду від 28.01.2021 провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги в порядку ст. ст. 498, 499 ЦПК та Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року або явки відповідача у судове засідання для розгляду справи по суті, залежно від події, яка станеться раніше.

Ухвалою суду від 27.05.2021 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

До початку першого судового засідання 06.07.2021 відповідачем до суду надано клопотання про витребування доказів, в якій представник відповідача просив суд витребувати:

- у Брусилівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (Україні, 12601, Житомирська обл., Брусилівський р-н, селище міського типу Брусилів, вул. Короленка, будинок 17) належним чином завірену копію/дубліката свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а у випадку неможливості надання запитуваної копії, надати інформацію про осіб (ім`я, по-батькові, прізвище, дата та місце народження), які зазначені батьками у свідоцтві про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, бульвар Верховної Ради 24Б, 02094,) інформацію стосовно доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 2014 року по 2021 рік; інформацію стосовно доходів приватного підприємства «ГІД» () за період з 2014 року по 2021 рік; інформацію стосовно доходів товариства з обмеженою відповідальністю «Ангеліна і компанія» () за період з 2014 року по 2021 рік;

- у Управління соціального захисту праці та соціального захисту Брусилівської районної державної адміністрації (Україна, 12601, Житомирська обл., Брусилівський р-н, селище міського типу Брусилів, вул Лермонтова, будинок 9) інформацію щодо отримуваних соціальних виплат/державної допомоги/соціальних послуг/субсидій/пільг тощо у період з 2015 по поточну дату гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у Коростишівського об`єднаного управління ПФУ в Житомирській області (12504, Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Гагаріна, будинок 2) інформацію щодо розміру отримуваної пенсії з урахуванням усіх додаткових надбавок, виплат та доплат з 01.07.2021 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 ;

- у ОСББ «Анни Ахматової 45» (м. Київ, вул. А. Ахматової. 45, 02098) інформацію про належне ОСОБА_3 на праві власності нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 (номер та площа квартири, нежилого приміщення тощо) та надати відповідні підтверджуючі документи.

Клопотання мотивовано тим, що у позивачки є і інший син, крім відповідача,тому питання можливості отримання матеріальної допомоги і від іншого сина є таким, що суд має взяти до уваги при розгляді даної справи, як і матеріальний стан самої позивачки.

Судове засідання 15.07.2021 було відкладено на 03.08.2021 в зв`язку з неотриманням представником позивача відзиву на позов та копій процесуальних клопотань представника відповідача, клопотання про витребування доказів від 06.07.2021 не розглядалось.

16.07.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про доручення доказів, які надані на адвокатський запит та, у зв`язку з цим, з проханням залишити без розгляду клопотання про витребування доказів від 02.07.2021 (отримане судом 06.07.2021) у частині витребування доказів з УПСЗН та ОСББ «Анни Ахматової 45».

30.07.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про доручення доказів відповіді ГУ ДПС у м. Києві щодо відмови в наданні інформації, в зв`язку з чим заявник підтримала клопотання про витребування доказів від 06.07.2021.

03.08.2021 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла копія клопотання про доручення письмових доказів, яка не засвідчена цифровим підписом.

В судовому засіданні 03.08.2021 представником відповідача адвокатом Коновал О.В. підтримано клопотання в частині витребування доказів з Брусилівського районного відділу РАЦС, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Коростишівського об`єднаного управління ПФУ в Житомирській області. Також підтримано клопотання про доручення доказів від 16.07.2021 та від 03.08.2021.

Представник позивача адвокат Нестеренко М.М. в судовому засіданні зазначив, що копій клопотань про долучення доказів від 16.07.2021 його сторона не отримала, клопотання від 03.08.2021 є нечитабельним та не може братись до розгляду, з приводу клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів від 16.07.2021 та відмовлено в дорученні електронних копій письмових доказів за клопотанням від 03.08.2021.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов до наступного висновку щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів від 06.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Суд констатує, що представником відповідача вживались заходи по отриманню витребуваної інформації у належного її володільця - Брусилівського районного відділу РАЦС, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, органів ПФУ в Житомирській області, однак на адвокатські запити вказана інформації не була надана, оскільки є конфіденційною. Водночас, витребувані відомості, з урахуванням предмету спору, обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, мають значення для справедливого, неупередженого вирішення вказаної цивільної справи.

Враховуючи вказане, клопотання представника відповідача адвоката Коновал О.В. про витребування доказів підлягає задоволенню. При цьому, в зв`язку з припиненням Коростишівського об`єднаного Управління ПФ України у Житомирській області, докази щодо розміру пенсії позивачки слід витребувати в належного володільця інформації, яким є Головне Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В зв`язку з витребуванням доказів в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 84, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Брусилівського районного відділу актів реєстрації цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (12601, Житомирська обл., смт.Брусилів, вул. Короленка, 17) належним чином завірену копію/дублікат свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а у випадку неможливості надання запитуваної копії, надати інформацію про осіб (ім`я, по-батькові, прізвище, дата та місце народження), які зазначені батьками у свідоцтві про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, бульвар Верховної Ради 24Б, 02094,) інформацію стосовно доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 2014 року по 2021 рік; інформацію стосовно доходів приватного підприємства «ГІД» () за період з 2014 року по 2021 рік; інформацію стосовно доходів товариства з обмеженою відповідальністю «Ангеліна і компанія» () за період з 2014 року по 2021 рік

Витребувати у Головного управління ПФУ в Житомирській області (1003, м. Житомир, вул.. О.Ольжича, 7, ) інформацію щодо розміру отримуваної пенсії з урахуванням усіх додаткових надбавок, виплат та доплат з 01.07.2021 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12-00 год. 27 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати суду до 25.08.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук