Справа № 198/500/20
Провадження № 2-во/198/7/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 серпня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., в порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, постановленій 14 січня 2021 року суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. про повернення судового збору,

В с т а н о в и в:

14.01.2021 року суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. постановлено ухвалу в цивільній справі № 198/500/20 ( 2-сз/ 198/ 2/ 21), якою позивачу АТ КБ »Приватбанк» повернуто судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ас.113-114).

Разом з тим, при постановлені даної ухвали в резолютивній частині такої суддею допущена описка в найменуванні фінансового органу, який зобов`язано повернути судовий збір по справі, а саме замість вірного найменування фінансового органу «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Управління державної казначейської служби України в Юр`ївському районі Дніпропетровської області», в зв`язку з чим 29.07.2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки (ас.137,139).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За викладених вище обставин, вважаю можливим виправити описку допущену при постановлені 14.01.2021 року ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області про повернення судового збору, зазначивши в тексті ухвали (її резолютивній частині) правильним найменуванням фінансового органу, який зобов`язано повернути судовий збір по справі, - «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», замість помилково вказаного «Управління державної казначейської служби України в Юр`ївському районі Дніпропетровської області».

Керуючись ст. ст. 7, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при постановлені 14 січня 2021 року суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. ухвали по цивільній справі № 198/500/20 (2- сз/198/2/21) про повернення АТ КБ «Приватбанк» судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильним найменуванням фінансового органу, який зобов`язано повернути судовий збір по справі, - «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», замість помилково вказаного «Управління державної казначейської служби України в Юр`ївському районі Дніпропетровської області».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам по справі для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 02 серпня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич