Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 753/14305/17

провадження № 61-9488ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Солдаткіним Олександром Сергійовичем , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року в справі за об`єднаними позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріоритет», комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_6 , про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «КК Пріоритет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора

встановив:

У серпні 2017 року позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріоритет», комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_6 , у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просили:

- визнати недійсним технічний паспорт, виданий ОСОБА_1 05 липня 2017 року в частині внесених змін (збільшення на 14, 9 кв. м загальної площі);

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру;

- зобов`язати ОСОБА_1 здійснити знесення збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14, 9 кв. м.

Згідно з постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, якими було відмовлено в задоволенні позову, в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити знесення збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14, 9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року позов об`єднано в одне провадження із вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК Пріоритет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.

З урахуванням об`єднання позовів позивачі просили:

-зобов`язати ОСОБА_1 здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас;

-визнати протиправними дії реєстратора КП Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 10 липня 2017 року за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 привести указану квартиру до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 03. 2000 та поверхневого плану приміщень ІІ поверху.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року позовні вимоги за об`єднаними позовами залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14, 9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора філії КП Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності (індексний номер 36077380; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000; номер запису про право власності 21323281) від 10 липня 2017 року за ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 2 кв. м.

Скасовано запис за номером 213233281, який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 2 кв. м, за ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 03. 2000 та поверхневого плану приміщень ІІ поверху з інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу добудованих приміщень (лоджій) за рахунок власних коштів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 судові витратиу розмірі 12 680, 67 грн, на користь ОСОБА_5 - 12 580, 87 грн, на користь ОСОБА_6 - 12 196, 67 грн, на користь ОСОБА_6 - 11 450, 00 грн.

30 червня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін О. С. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Підставами касаційного оскарження рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2018 року в справі № 821/1594/17 та від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков