ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5263/20 Номер провадження 22-ц/814/1216/21Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

23.02.2021 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 26.03.2021 р. з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.04.2021 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки вона не містить інформації щодо третьої особи ОСОБА_4 , його місце проживання чи перебування;

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім цього, відповідачами не надано належну кількість копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Також не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1261,20 грн. (840,80х150%) та має бути сплачений на реквізити:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок №UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Надано відповідачам строк для усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме для надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та доказів сплати судового збору, у розмірі 1261,20 грн. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали апеляційного суду.

Копія ухвали отримана відповідачами 11.05.2021 р.

26.05.2021 р. до Полтавського апеляційного суду надійшло письмове клопотання, в якому ОСОБА_1 прохає надати йому додатковий строк 10 днів для усунення недоліків, посилаючись на те, що сума судового збору, яка має бути сплачена за подання апеляційної скарги, у розмірі 1261,20 грн., є не підйомною. Також вказує, що він не має можливості надати аргументовану апеляційну скаргу, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, у зв`язку з чим він звернувся до відділу надання безоплатної правової допомоги та збирає необхідні документи для отримання безоплатної правової допомоги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.05.2021 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 та продовжено йому строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі апеляційного суду від 19.04.2021 р., протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та доказів сплати судового збору у сумі 1261,20 грн. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія вказаної ухвали направлена 31.05.2021 р. на адресу відповідачів, зазначену в апеляційній скарзі.

Рекомендований лист про вручення копії ухвали до апеляційного суду не повернутий.

23.06.2021 р. до апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2021 р. за підписом адвоката Долі Г.О. як представника відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.02.2021 р., а також заява про звільнення від сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків з метою надання довідки про відсутність доходів.

До апеляційної скарги додані відомості про отримання відповідачами копії ухвали 07.06.2021 р.

Крім цього, надано копію свідоцтва № 244 від 31.10.1995 р. про право ОСОБА_5 на заняття адвокатською діяльністю, а також копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 323 від 28 травня 2021 року, видане Кременчуцьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до наказу Центру від 28 травня 2021 року № 845/01-07, згідно якого призначено ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (захист, здійснення представництва інтересів особи у суді, складення документів процесуального характеру) представництво інтересів як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000336, ОСОБА_1 .

У дорученні також зазначено, що адвокат забезпечує надання безоплатної вторинної допомоги Клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним Кодексом України, протягом строку дії цього доручення.

Між тим, відомостей про те, що адвокат здійснює надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 у даній цивільній справі вказане доручення не містить.

За змістом ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та частиною другою цієї статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява від 17.06.2021 р. про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків підписана адвокатом Долею Г.О., як представником відповідача ОСОБА_1 , за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги на представництво інтересів ОСОБА_1 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000336. Не містить особистого підпису ОСОБА_1 , - апеляційний суд приходить до висновку про повернення цієї заяви заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу, що за змістом до ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 23.06.2021 р., підписана адвокатом Долею Г.О. як представником ОСОБА_1 у кримінальному провадженні; не містить особистого підпису ОСОБА_1 ; належних і допустимих доказів на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси відповідача у цій цивільній справі не надано, - апеляційний суд не може вважати, що відповідачем належним чином усунуті недоліки відповідно до ухвали суду від 19.04.2021 р., зокрема щодо подання апеляційної скарги, оформленої у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність продовжити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 19.04.2021 р., для надання апеляційної скарги, оформленої належним чином у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, та доказів сплати судового збору у сумі 1261,20 грн., сплачених на вказані в ухвалі реквізити.

Крім цього, апеляційний суд роз`яснює відповідачам право подати клопотання про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від сплати за наявності підстав, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», або передбачених ст. 5 вказаного Закону, та надати належні і допустимі докази того, що їх майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Дане питання вирішується суддею-доповідачем після виходу з відпустки, у якій вона перебувала з 07.06.2021 р. по 19.07.2021 р. включно.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Долі Галини Олександрівни про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків повернути ОСОБА_5 без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі апеляційного суду від 19.04.2021 р., протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для надання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та доказів сплати судового збору у сумі 1261,20 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Чумак