overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року Справа № 214/5869/21
2-н/214/1626/21
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 181/509/21
Провадження № 2/181/152/21
У Х В А Л А

"04" серпня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її у власність,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До канцелярії суду від представника відповідача, адвоката Федорової О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформації про зарахування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 орендної плати за 2017 - 2019, та 2020 роки.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріли справи, а також подане клопотання, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів, задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Федорової Ольги Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопільська, 17-А, м. Дніпро, 49005) інформацію:

- про зарахування ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , орендної плати за 2017 2019 рік, від приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія», , за земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0286, окремо вказавши по роках суму орендної плати, яку отримав орендодавець від орендаря приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія», ;

- про зарахування ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , орендної плати за 2020 рік від приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія», , за земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0286, окремо вказавши по роках суму орендної плати, яку отримав орендодавець від орендаря приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія», .

Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо у строк до 17 серпня 2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 годину 30 хвилин 17 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/984/21
провадження № 2-н/485/74/21
03 серпня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ), у сумі 1124,18 грн,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О.В. Соловйов
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/1349/21
Провадження 2-н/552/312/21
01.04.2021 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2021 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/1349/21
Справа № 158/1867/21
Провадження № 2/0158/520/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти шлюб.

Позивач у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись статтями 240, 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення, тобто до 04 жовтня 2021 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 316/641/21
Провадження № 2-н/316/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №: 653/3845/20
Провадження № 2/653/33/21
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до підготовчого судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов у відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 357/4733/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Олександрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внескам і платежам співвласників об`єднання у сумі 20 595 грн. 91 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Олександрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 308/263/20
Провадження № 22-ц/4806/1017/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/263/20 за скаргою ОСОБА_1 , де суб`єкт оскарження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Неля В`ячеславівна, стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірним рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2021 року, головуючий суддя Данко В.Й.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2021 року на 10:45 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- скаржника (боржника): ОСОБА_1 та його представника адвоката Розмана Сергія Юрійовича;

- особу, дії якої оскаржуються: головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелю В`ячеславівну та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південного-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Івано-Франківськ);

- стягувача: ОСОБА_3 .

Судді:
29.03.2021 Справа №652/113/21
про розгляд підготовчого засідання в режимі відеоконференції
29 березня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданніза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, служби у справах Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав ,-
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, служби у справах Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.
Підготовче засідання було призначено на 29.03.2021 року з 10.00 год.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович, який діє на підставі Ордеру серії ВТ №1008572 від 22.01.2021 року, до суду не прибув, надавши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в тому числі з Херсонським міським судом.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином не був повідомлений про час та місце підготовчого засідання у цивільній справі, оскільки із-за неналежного фінансування неможливо здійснити поштове відправлення Ухвали суду, копії позовної заяви з додатками та судові повістки. Разом з тим, надав до суду заяву з проханням відкласти підготовче засідання та надати додатковий строк для підготовки та подання відзиву та доказів на заперечення позовних вимог та розглянути заяву у його відсутність.
Представник служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, в судове засідання не прибув по невідомій суду причині. Заяв та клопотань до суду не надано, як і пояснень на позовну заяву.
Представник служби у справах Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, за довіреністю, Шведова Наталя Володимирівна, надала до суду заяву з проханням про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із наданням заяви ОСОБА_2 .
Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача, адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який діє на підставі Ордеру серії ВТ №1008572 від 22.01.2021 року.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -
Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Високопілького районного суду
Херсонської області В.М.Дригваль