Провадження № 2-з/522/389/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.08.2021 року звернулася до Приморського районного суду міста з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 15.06.2021 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 50 000 доларів США, в якості повного розрахунку за продану квартиру АДРЕСА_1 та взяв на себе зобов`язання вступити в право на спадкування на 2/3 частки квартири, які йому залишили батьки, оформити спадщину та оформити договір купівлі-продажу. При домовленістю з ОСОБА_2 він повідомив, що його брат ОСОБА_3 написав заяву про відмову від своєї частки спадку на користь брата. Заявнику стало відомо, що ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса з заявою про фактичне прийняття спадщини, а ОСОБА_2 відмовився від своєї частки в спадщині. Тому, ОСОБА_2 не зможе виконати умови зобов`язання та оформити договір купівлі-продажу. Позивач вважає, що при отриманні відповідачем інформації про надходження позову про стягнення безпідставно отриманих коштів можуть бути здійснені заходи щодо відчуження нерухомого майна.

Заяву передано судді 03.08.2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 18.04.2000 року вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,55 кв.м. є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

З свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копія розписки подана позивачем на підтвердження своїх тверджень здійснена таким чином, що не містить останніх слів, дати, підписів.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом майбутнього позову, як стверджує заявник, буде стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 50 000 доларів США.

Вартість 1/3 частки квартири не визначена, матеріали заяви не містять відомостей щодо оцінки квартири чи її частини, що свідчить про неможливість визначення співмірності заявлених вимог про забезпечення позову з майбутніми позовними вимогами.

ОСОБА_1 не надає доказів, щоб свідчили про здійснення ОСОБА_2 дій, спрямованих на відчуження майна. Побоювання заявника про здійснення дій по відчуженню частки квартири мають бути реальними та підкріпленими певними доказами.

Тому, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар