overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/719/20
провадження № 2/179/17/21
У Х В А Л А

про призначення судово-писхіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 , 1959 року народження станом на 24 лютого 2014 року на момент складання, підписання та посвідчення заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 371, посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. будь-яким психічним розладом? Якщо так-чи міг ОСОБА_5 , 1959 року народження станом на 24 лютого 2014 року на момент складання, підписання та посвідчення заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 371, посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення судової експертизи доручити комунальному підприємству "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги"Дніпропетровської обласної ради" (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерєва, будинок 1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експертам для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 307/1583/21
Провадження № 2/307/451/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеокенференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 надіслав суду письмові клопотання, в якому просить у зв`язку з віддаленістю місця проживання і відповідно неможливістю прибути в судове засідання в Тячівський районний суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, а саме: Ірпінський міський суд Київської області.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник відповідача зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Ірпінський міський суд Київської області.

За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі позивача при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав позивача та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області, що розташований за адресою: 08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 13 годин 20 хвилин 2 вересня 2021 року за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Ірпінському міському суду Київської області для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 , який братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2-о/359/208/2021
Справа № 359/6987/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 серпня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ), про встановлення факту смерті, -

встановив:

03.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 05 серпня 2021 року на 13 годину 45 хвилин, за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 серпня 2021 року

м. Черкаси

справа № 711/8022/19

провадження № 22-ц/821/904/21

категорія 310000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Гончар Людмила Вячеславівна

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат Постригань Тетяна Леонідівна

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Постригань Тетяни Леонідівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження, у складі: головуючого судді Кондрацької Н.М., дата складання повного тексту 15 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Постригань Тетяни Леонідівни задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження відмовити.

Компенсувати ОСОБА_2 сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 362,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 219/7610/21
Провадження № 2-о/219/494/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,

встановив:

представник позивача адвокат Гостренко С.Д., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась з заявою до суду, згідно якої просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч Луганської області.

Представник позивача подала до суду заяву, згідно якої просила повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачене право позивача (заявника) до відкриття провадження у справі заявляти таке клопотання, що є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя О.М. Лапченко
Справа №200/9233/17
Провадження №2/932/408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, клопотань не заявляла.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки в судове засідання не подавали.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач та представник відповідача не з`явились в судове засідання та не подали відзиву на позовну заяву, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2494/21
Провадження № 2-н/644/959/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути в дольовому співвідношенні судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 493/447/21
Номер провадження 2/493/366/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

представника позивача АДВОКАТА ЮДІНА О.Ю.

представника відповідача АДВОКАТА ЛІПЕЦЬКОЇ В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом селянського господарства «Вікторія» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Валентина», третя особа - державний реєстратор Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області Хміль Оксана Миколаївна, про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.04.2021 року провадження по даній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом селянського господарства «Вікторія» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Валентина», третя особа - державний реєстратор Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області Хміль Оксана Миколаївна, про визнання договорів оренди землі недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/6334/21
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вулл.Пилипчука, 17; ), заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), Львівська обласна дирекція акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8; ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

ГУ ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.348 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч.1 ст.349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю розглядається у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.293, 347, 348, 349 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1 , Львівська обласна дирекція акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні на 06 серпня 2021 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, каб. № 10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
04.08.2021
Справа № 664/2243/21
Провадження № 2-о/664/83/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалено рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

При ухваленні вищевказаного рішення судом допущено описку в резолютивній частині, а саме, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2 , що не відповідає матеріалам справи.

Учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена в резолютивній частині рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.08.2021 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.08.2021 року, ухваленого в цивільній справі № 664/2243/21 (провадження № 2-о/664/83/21), виклавши абзац 2 даного рішення наступним чином: «Встановити факт, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в с. Цілинне, Джанкойський район, АР Крим.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя Є.О. Никифоров