Номер провадження: 22-ц/813/6792/21
Номер справи місцевого суду: 521/3602/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Москвітіної Ірини Олександрівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 17.02.2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2021 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалено, розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

17 березня 2021 року представником апелянта ОСОБА_1 - адвокатом Москвітіною Іриною Олександрівною подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. В обгрунтування поданого клопотання представник апелянта посилається тільки на ч. 5, 6 статті 279 ЦПК України, та зазначає, що за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також представник зазначає, що іншим учасником справи не надсилається на його адресу відзив на апеляційну скаргу, тому з метою надання можливості для висловлення додаткових пояснень просить суд задовольнити подане клопотання.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи предстанивком ОСОБА_1 - адвокатом Москвітіною Іриною Олександрівною наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 277, ч. 6 ст. 279, ст. 360, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Москвітіної Ірини Олександрівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова