Справа № 584/445/21
Провадження № 2/584/299/21
УХВАЛА

03.08.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Міненка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, земельних ділянок та рухоме майно у порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат на утримання спільного майна,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зустрічний позов не визнав.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, зустрічний позов підтримали.

Відповідачем подано відзив на первісну позовну заяву, позивачем подано відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

Відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на позовну заяву.

Сторони мирову угоду укладати не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовах та відзивах.

В силу ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків, яких слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім того, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням строку для подання відповідачем за первісним позовом заперечень, та з наданням строку для подання позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзив, а також надання строку для подання відповідачем за зустрічним позовом заперечень.

Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, документів, допит свідків (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, земельних ділянок та рухоме майно у порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат на утримання спільного майна, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 7 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль з викликом учасників справи.

3. Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити та викликати в якості свідків ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання копієї цієї ухвали для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання копієї цієї ухвали для подання відповіді на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів, допит свідків (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв