Справа № 938/380/20
Провадження № 2/938/36/21
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду

26 березня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Парфана Т.Д., представника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., звернувся до Верховинського районного суду із позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2021 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 17600 грн. та судовий збір в дохід держави в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

25.03.2021 року представником позивача подано клопотання про відшкодування судових витрат, в якому просить, ухвалити додаткове рішення у справі №938/380/20 і стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 3150,00 гривень та 840,80 гривень судового збору.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевказане, вищевказане клопотання слід прийняти до розгляду.

Оскільки дане клопотання стосується стягнення з відповідача АТ КБ «ПриватБанк» витрат на професійну правничу допомогу, який, відповідно до ст. 137 ЦПК України, може скористатися своїм правом доведення у даній справі неспівмірності витрат на правничу допомогу, то суд вважає за необхідне проводити розгляд цієї справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.258, 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Парфана Т.Д., представника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до розгляду.

Призначити розгяд справи на 13 квітня 2021 року о 10.00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час проведення судового засідання.

Направити відповідачу в даній справі - АТ КБ«ПРИВАТБАНК» дане клопотання, яке підписане за допомогою електронного цифрового підпису, та докази щодо витрат позивача ОСОБА_1 на правничу допомогу, а саме:

-копію детального опису послуг наданих ОСОБА_1 в рамках договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 року у справі №938/380/20 за його позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (стадія апеляційного оскарження ухвали Верховинського районного суду від 20.10.2020 року) , згідно з яким вартість послуг про надання правової допомоги становить 3150 грн., в тому числі підготовка і подання апеляційної скарги 2100 грн., участь у судових засіданнях 1050 грн.

-копію квитанції до прибуткового касового ордера №2/11 від 17.11.2020 року, з якої вбачається, що адвокат Парфан Т.Д. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 року отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 3050 грн.

Роз`яснити відповідачу - АТ КБ«ПРИВАТБАНК», що відповідно до ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Запропонувати відповідачу - АТ КБ«ПРИВАТБАНК» скористатися своїм правом доведення у даній справі неспівмірності витрат на правничу допомогу, про що подати до Верховинського районного суду в строк до 09.04.2021 відповідні клопотання та докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.