Дата документу 25.03.2021 Справа № 554/1918/16-ц
Провадження №6/554/129/2021
2-п/554/63/2017 2/554/2646/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача - Пихтіної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В якій прохала: до розгляду заяви постановити ухвалу якою зупинити виконавче провадження №62799848 відкрите 14.08.2020 на виконання виконавчого листа у справі №554/1918/16-ц, виданого 28.03.2018 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» залишку боргу у сумі 11 544, 14 грн. (т.1 а.с.205-211).

16 березня 2021 року ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження відмовлено. Призначено заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 15 год. 30 хв. на 25 березня 2021 року. Витребувано від Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/1918/16-ц. Витребувано від Шевченківського ВДВС м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавче провадження №62799848 (т.2 а.с.3, 4).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за ордером Чудненко В.М. заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримав. Прохав задовольнити.

В судовому засіданні представник стягувача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за довіреністю Пихтіна Ю.А. відносно заяви заперечувала у повному обсязі та прохала відмовити у її задоволенні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засіданні (т.2 а.с. 5, 6).

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засіданні. Надали суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу та матеріали виконавчого провадження (т.2 а.с.19).

Суд, заслухавши представника боржника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволені заяви.

Судом встановлено, що 16.11.2017 рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/1918/16-ц позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго суму боргу в розмірі 17 545 грн. 45 коп., судового збору. - 1 378 гривень. В іншій частині позову відмовлено (т.1 а.с.157-159).

22 лютого 2018 року постановою апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» залишена без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.11.2017 залишено без змін (т.1 а.с.192-196).

03.06.2020 ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулося до Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області з заявою про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2020 з метою примусового стягнення з ОСОБА_2 , залишку заборгованості згідно виконавчого документа № 554/1918/16-ц, 2/554/2646/2017, яка складається з індексу інфляції в розмірі 7536,69 грн., 3% річних в розмірі 1113,65 грн. та судового збору в розмірі 2893,80 грн, на загальну суму 11544,14 грн. (т.2 а.с. 17).

14.08.2020 постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Соколовою Ю.В. відкрито виконавче провадження №62799848 з примусового стягнення боргу (залишку) за виконавчим листом №554/1918/16-ц про стягнення боргу в сумі 11 544 грн. 14 коп. з ОСОБА_2 (т.1 а.с.247).

02.03.2021 листом за №Е-42-54 повідомлено ОСОБА_2 , що починаючи з грудня 2017 року ОСОБА_2 почала розраховуватись за послуги теплопостачання: 22.12.2017 сплатила 247,46 грн за жовтень 2017 року та 774,57 грн за листопад 2017 року; 26.01.2018 сплатила 763,83 грн за грудень 2017 року; 21.02.2018 сплатила 1033,69 грн за січень 2018 року; 28.03.2018 сплатила 1115,22 грн за лютий 2018 року; квитанціями від 23.03.2018 в сумі 14550,00 грн, від 23.04.2018 в сумі 4150,00 грн, від 30.05.2018 в сумі 1219,32 грн. повністю розрахувалась з боргом за послуги теплопостачання, який обліковувся по о/р 1-541-65-0 станом 01.06.2017, а також за березень і квітень 2018 року. Також 27.04.2018 було сплачено рахунок за послуги теплопостачання за березень 2018 року, в якому зазначався борг за послуги станом на 01.04.2018 в сумі 5 236,89 грн, в зв`язку з цим станом на 01.06.2018 на особовому рахунку виникла переплата на зазначену суму, яка в подальшому була зарахована в погашення платежів за послуги теплопостачання за жовтень 2018 року - лютий 2019 року, та частково в сумі 63,61 грн за березень 2019 року (т.1 а.с.243).

Здійснені відповідачем ОСОБА_2 оплати добровільно проводились на поточний рахунок із спеціальним режимом використання призначений для оплати за послуги опалення, а платіжні документи не містять призначень платежу, які б свідчили, що проведені оплати були здійсненні на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.11.2017 у справі № 554/1918/16-ц і в погашення індексу інфляції, 3 % річних та судового збору.

Оскільки протягом квітня, травня 2018 року відповідач повністю розрахувалась за послуги з теплопостачання по о/р 1-541-65-0, з проведених за цей період оплат суму 9583,00 грн. було зараховано підприємством в погашення основного боргу по рішенню Октябрського районного суду м.Полтави від 16.11.2017 у справі № 554/1918/16-ц.

Виходячи з викладеного, станом на 01.02.2021 по о/р 1-541-65-0 заборгованість за послуги з централізованого опалення (з урахуванням оплати від 08.02.2021 в сумі 1565,07 грн.) відсутня. Однак залишились несплаченими стягнуті рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.11.2017 у справі № 554/1918/16-ц, індекс інфляції 7 536,69 грн., 3% річних 1113,65 грн., судовий збір в сумі 2 893,80 грн., а всього 11544,14 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України. В силу статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний. Апогеєм судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, с уд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_2 у цивільній справі №554/1918/16-ц, оскільки до заяви від 16.03.2021 та в судовому засіданні суду не надано доказів, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, через добровільне виконання боржником.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 29 березня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко