Справа № 397/588/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить:

-визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, який зареєстрований в реєстрі за №115552 від 28.12.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 19283 грн. 70 коп, таким, що не підлягає виконанню;

-визнати витрати на проведення виконавчих дій у сімі 669,00 грн такими, що не підлягають виконанню;

-визнати основну винагороду приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клименка Романа Васильовича у загальній сумі1928 грн. 37 коп, такою, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зважаючи на викладене, поряд із загальним порядком оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеним нормами процесуального законодавства, Закон встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, за яким відповідні спори належать до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи вимоги поданої заяви на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби, а саме вимоги: визнати витрати на проведення виконавчих дій у сімі 669,00 грн такими, що не підлягають виконанню та визнати основну винагороду приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клименка Романа Васильовича у загальній сумі 1928 грн. 37 коп, такою, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується виключно вирішення питання правомірності стягнення виконавчого збору та витрат на виконавче провадження, а отже, не можуть бути розглянуті відповідно до вимог цивільного процесуального закону. У зв`язку з цим, суд уважає за необхідне відмовити у відкритті провадження стосовно даних вимог.

Що стосується вимоги: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, який зареєстрований в реєстрі за №115552 від 28.12.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 19283 грн. 70 коп, таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет позову, суд убачає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, уважає за необхідне розглянути дану вимогу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, для надання можливості відповідачу особисто надати пояснення щодо позовної заяви.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування доказів у справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за вимогами: визнати витрати на проведення виконавчих дій у сімі 669,00 грн такими, що не підлягають виконанню; визнати основну винагороду приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клименка Романа Васильовича у загальній сумі1928 грн. 37 коп, такою, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даними вимогами до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (вул. Вишнева, 21) у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год 45 хв 31 серпня 2021 року.

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином завірені копії виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №115552 від 28.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Качай гроші"" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 19283,70 грн та засвідчені копії всих матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича, належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого виконавчого провадження №64405135 з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №115552 від 28.12.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Качай гроші" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 19283,70 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", належним чином завірені копії документів:

1) Договір про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього;

2) докази надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання;

3) докази ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами, які регулюють правовідносини, до документу укладення договорів під підпис;

4) повідомлення з вимогою про погашення ОСОБА_1 суми боргу з доказами його направлення і отримання до вчинення виконавчого напису.

5) засвідчену копію виконавчого напису №115552 від 28.12.2020, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Качай гроші" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 19283,70 грн та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

На підставі ч.4 ст. 277 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання або отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/588/21

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»________________20 року