Справа № 296/759/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П. Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
29 березня 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року передано справу № 296/759/21 на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку скаржником не заявлено.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 01 лютого 2021 року без участі скаржника. З наведеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчився 16 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу подано 22 березня 2021 року
Зважаючи на вказане, при зверненні з апеляційною скаргою на дану ухвалу суду, скаржнику необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, вказавши причини пропуску вказаного строку.
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року із зазначенням причин пропуску вказаного строку.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя