Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Андрощука Сергія Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, постановлену у складі судді Остапчук Т.В., у цивільній справі № 757/33022/21-ц про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 20 липня 2021 року адвокат Андрощук С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 посилався на те, що про існування оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 дізнався лише 16 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Андрощука Сергія Васильовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою адвоката Андрощука Сергія Васильовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: