Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа № 932/17252/19

Провадження № 2/932/887/21

05 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , уточнивши який прохає суд стягнути з відповідача на її користь пеню за несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 119 557 грн.

В обґрунтування позову, з урахуванням уточнень, посилається на те, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила ОСОБА_4 . 28.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано їй виконавчий лист про стягнення з відповідача на її користь, на утримання доньки, аліментів у розмірі ј від усіх видів доходів відповідача. 17.05.2013 року відділом державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 38002477. На цей час заборгованість за аліментами у вказаному виконавчому провадженні складає 119 557 грн. Розмір заборгованості за аліментами відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувався. За період часу з 01.04.2018 року по 31.12.2020 року нею нараховано пеню у розмірі 1% від суми щомісячної заборгованості, яка складає 282 771 грн. 27 коп. В цей же час, нормою ст. 196 СК України визначено, що розмір пені не може перевищувати 100 % від розміру заборгованості за аліментами, тому прохає стягнути з відповідача 119 557 грн. Окрім того, прохає стягнути на її користь з відповідача судові витрати, до складу яких входять витрати на правничу допомогу, що надана їй адвокатом Гусаковою О.Б. Зазначає, що за укладеним нею та адвокатом договором від 17.09.2019 року, вартість послуг на правову допомогу складає 1700 грн. на годину, але не більше 20 000 грн., сплату яких буде підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордеру та актом приймання передачі виконаних робіт, який на час подання позову є передчасним. Докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані у п`ятиденний строк після прийняття судом рішення, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

01.05.2020 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, після чого, ухвалою суду від 24.07.2020 року позовну заяву залишено без руху.

24.12.2020 року справу прийнято до провадження цим складом суду.

28.12.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову, що визначені в ухвалі суду від 24.07.2020 року.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду її представником надано заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явивя, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову за наступних обставин.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

17.05.2013 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Лебідь І.В. відкрито виконавче провадження № 38002477 з примусового виконання виданого 28.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа по справі № 2-6597 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2004 року народження, у розмірі ј частини від всіх видів доходу боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно з довідкою Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 775 від 22.01.2021 року, у виконавчому провадженні № 38002477 станом на 31.12.2020 року боржник ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 119 557 грн. Зазначена сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.12.2020 року підтверджується деталізованим розрахунком заборгованості, що виконаний державним виконавцем Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Варданян А.Т. і міститься у копії в матеріалах справи.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що на утриманні позивача перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є відповідач. На утримання доньки позивача Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2-6597 присуджено до стягнення з відповідача аліменти у розмірі ј частини від всіх видів доходу боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 у межах відкритого 17.05.2013 року виконавчого провадження № 38002477 має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 31.12.2020 року становить 119 557 грн.

Згідно з вимогами ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Так, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того факту, що заборгованість зі сплати аліментів утворилась не з його вини. Судом перевірено розрахунок пені за заборгованістю зі сплати аліментів, що виконаний позивачкою у позовній заяві та встановлено, що він відповідає чинній правовій позиції здійснення такого розрахунку, що наведена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі № 572/1762/15, є арифметично вірним. В цей же час, оскільки нарахований позивачкою розмір пені перевищує розмір заборгованості за аліментами, нею цілком вірно заявлено до стягнення пеню, обмежену розміром заборгованості зі сплати аліментів у сумі 119 557 грн.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід віднести за рахунок держави, оскільки позивач при поданні позову до суду була звільнена від його сплати за законом.

Оскільки позивачем не надано до суду договору про надання правової допомоги адвокатом Гусаковою О.Б., актів виконаних робіт та доказів понесення витрат на правову допомогу, а також тому, що у заяві про збільшення позовних вимог позивачем зазначено, що відповідні докази витрат на правову допомогу будуть надані суду пізніше, питання розподілу витрат на правничу допомогу судом не вирішується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платниці податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за заборгованістю зі сплати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утворилась у період часу з 01.04.2018 року по 31.12.2020 року у сумі 119 557 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Куцевол