Справа №266/609/21
Провадження№ 2-с/266/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за споживання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя було видано судовий наказ за вимогою ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: ТОВ «Азовгаз» заборгованості за споживання природного газу за адресою АДРЕСА_2 , з 01.03.2018 року по 30.08.2020 року в розмірі 29081 грн. 01 коп., 3% річних, за період з 01.03.2018 року по 30.08.2020 року, у розмірі 2183 грн. 07 коп. та інфляційних у сумі 3742 грн. 97 коп., судового збору у сумі 227,00грн.

У заяві про скасування судового наказу заявниця ОСОБА_1 зазначила, що вказаний судовий наказ було отримано нею 19.03.2021р., тому строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущено. Вона не є споживачем природного газу за адресами зазначеними у судовому наказі, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить двом співвласникам, за особовим рахунком № НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею є ОСОБА_3 . Вона мешкає за іншою адресою, не є спадкоємицею ОСОБА_2 , тому просить судовий наказ скасувати, стягнути з ТОВ «Азовгаз» на її користь сплачений судовий збір у розмірі 113,50грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а судовий наказ скасуванню, оскільки заявник не згоден з наявністю у неї заборгованості, не вважає себе належним боржником, тому між сторонами існує спір про право.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява в частині вимоги про скасування судового наказу підлягає до задоволення. Щодо решти вимог, то такі до задоволення не підлягають оскільки з аналізу норм ст. 171 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може прийняти два види процесуальних рішень - про повернення заяви про скасування судового наказу, або ж про скасування судового наказу, додатково в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника може вирішити лише питання про поворот виконання судового наказу.

Стосовно вимог ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Азовгаз» на її користь суми сплаченого судового збору у розмірі 113,50грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00грн., то суд зазначає, що чинним ЦПК України, не передбачено повернення коштів та розподілу судових витрат у разі звернення боржника із заявою про скасування судового наказу. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з вищезазначених приписів Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір стягується зі сторін, лише в позовному провадженні і тільки якщо позов задоволено, частково задоволено або у позові відмовлено. В свою чергу, у випадку задоволення заяви про скасування судового наказу, чинним законодавством не передбачено стягнення суми судового збору зі стягувача. Тому вимога заявниці про стягнення судових витрат та судового збору не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково, в частині скасування судового наказу від 19.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 266/609/21 виданий 19.03.2021 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» заборгованості за споживання природного газу за адресою АДРЕСА_2 , з 01.03.2018 року по 30.08.2020 року в розмірі 29081 грн. 01 коп., 3% річних, за період з 01.03.2018 року по 30.08.2020 року, у розмірі 2183 грн. 07 коп. та інфляційних у сумі 3742 грн. 97 коп., судового збору у сумі 227,00грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.