465/5742/20
2-зз/465/21/21
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

за участю секретаря судового засідання Іваника Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

10.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Оприско М.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2020 року заяву задоволено.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на належні ОСОБА_3 :

- 100% частку у статутному капіталі ТзОВ ПАРУС ДЕВЕЛОПМЕНТ, ;

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 року випуску;

- автомобіль КРАЗ 250, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль MAZDA CX-5; 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , чорний;

- автомобіль MERCEDES-BENZ S 550, 2008 року випуску;

- автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , сірий;

- автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , білий;

- автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , білий.

Заява позивача про скасування у відповідній частині вжитих заходів забезпечення позову обгрунтована тим, що представником позивача через ЦНАП накладено арешт на зазначену частку у статутному капіталі ТзОВ ПАРУС ДЕВЕЛОПМЕНТ та вказану ухвалу від 16.09.2020 року в частині арешту транспортних засобів звернуто до виконання через Франківський РВ ДВС у м. Львові ЗМУМЮ, після чого стало відомо, що автомобіль MERCEDES-BENZ S 550, 2008 року випуску, відчужений ОСОБА_3 іншій особі, однак переоформлення автомобіля на себе покупець здійснити не встиг.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На основі наведенного, суд доходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2020 року, в частині накладеного арешту зареєстрованого за ОСОБА_3 автомобіля MERCEDES-BENZ S 550, 2008 року випуску, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,158, 222, 247, 260, 261, 353 -355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в частині майна - задоволити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2020 року у справі № 465/5742/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме в частині накладеного арешту на зареєстрований за ОСОБА_3 автомобіль MERCEDES-BENZ S 550, 2008 року випуску, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.