Справа № 346/2178/15-ц
Провадження № 4-с/346/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М. ,

з участю представника стягувача Дмитерчук Ю.В.,

представника ОСОБА_1

представника Коломийського МРВ ДВС Микицей В.Д.,

заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 ,

представника боржника Мартем янова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия, в режимі відеоконференцзв язку скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Паращук М.В., заінтересована особа (боржник) ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою та просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 51911957 від 29.10.2018 року, винесену державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Паращук М.В.

Свою скаргу мотивує тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду у справі № 346/2178/15 зобов`язано ОСОБА_2 провести перебудову добудови до квартири АДРЕСА_1 у відповідності до державних будівельних та санітарних норм, а саме відокремити вказану добудову до квартири АДРЕСА_2 протипожежною стіною 1-го типу.

На виконання рішення суду 02.08.2016 року Коломийським міськрайонним судом видано виконавчий лист. Державним виконавцем Паращук М.В. 11 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження . Однак, з моменту відкриття виконавчого провадження ОСОБА_5 не вчиняла дії для виконання рішення суду. Вказує, що за її заявою було призначено у даному виконавчому провадженні судового експерта ОСОБА_6 , який надавав неодноразові висновки про невиконання боржником рішення суду.

Вказує, що наприкінці 2019 року державний виконавець ОСОБА_7 повідомила, що рішення суду виконано, оскільки є відповідні документи експертів, однак на її вимогу такі документи не надала.

Згідно з висновком експерта ОСОБА_8 №30/з від 10.12.2018 року рішення суду на даний час не виконано.

17 квітня 2019 року нею, ОСОБА_3 ,, було отримано ряд документів серед яких постанова про закінчення виконавчого провадження, висновок експерта ОСОБА_9 , яка не залучалась постановою державного виконавця, та інші документи.

Вважає, постанова державного виконавця є незаконною і підлягає скасуванню, враховуючи наступне. Постанови про залучення експерта Юзвенко Р.В. чи іншого (крім ОСОБА_6 ) в матеріалах справи відсутні на порушення вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження». Висновок експерта ОСОБА_9 перебуває у ДВС без супровідного листа , тощо. Крім того, як вбачається із висновку № 30/з судового експерта Самулевич В.М. від 10 грудня 2019 року , рішення суду в справі 346/2178/15 не виконано.

Таким чином, винесена постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною, просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 51911957 від 29.10.2018 року, винесену вказаним державним виконавцем.

Представник Коломийського міськрайонного відділу ДВС Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Микицей В.Д. заперечив щодо задоволення скарги пояснив, що до ДВС поступила заява від ОСОБА_10 про відновлення виконавчого провадження та 12.08.2019 р. виконавче провадження № 51911957 відкрите 11.08.2016., відновлено На даний час виконавчий лист знаходиться у ОСОБА_3 , якого остання отримала на руки 14.08.2019 р. Вказує, що більше ніхто не звертався до ДВС . У судовому засіданні підтримав позицію заінтересованої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_11 щодо залишення скарги без розгляду з урахуванням постанови ВСУ від 25.03.2020р. в даній справі.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_12 підтримали подану раніше заяву про залишення скарги без розгляду наполягаючи на тому, що скарга подана з порушеннями норм процесуального права, оскільки до суду зі скаргою мають право звертатися виключно сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник про що прямо вказано у постанові ВСУ від 25.03.2020р. по даній справі. Скарга подана та підписана ОСОБА_3 . Провадження у справі відкрито за заявою особи яка не мала повноважень на ведення справи.

Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження № 51911957 від 11.08.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за рішенням Коломийського міськрайонного суду про зобов`язання ОСОБА_2 провести перебудову добудови до квартири АДРЕСА_1 у відповідності до державних будівельних та санітарних норм, а саме відокремити добудову до квартири АДРЕСА_1 від буд. АДРЕСА_3 протипожежною стіною 1-го типу (а.с. 37).

Як видно, стягувач у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_13 , однак скаргу на дії державного виконавця подала як стягувач ОСОБА_3 .

Згідно частини другої статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Необхідно зазначити, що відповідне роз?яснення з приводу застосування вказаної норми Закону було надано Пленумом Верховного Суду України.

Частиною другою постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що відповідно до статей 248 20 , 248 21 ЦПК, ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби та державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, областей, Києва та Севастополя, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Особливу увагу необхідно приділити тому, що стаття 85 Закону України "Про виконавче провадження" визначає не тільки порядок оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби, а і вимоги до цієї скарги (додержання яких обов?язкове), строки розгляду та оскарження.

Згідно частини третьої вказаної статті Закону скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати:1) назву органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга;2) точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником;3) реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа);4) зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена;5) виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.

Згідно п.3 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК ( 1501-06, 1502-06, 1503-06 ) і ГПК ( 1798-12 ), та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV ( 606-14 ). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних

питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Пунктом 4 визначено, що за змістом ст. 98 ЦПК ( 1501-06 ), статей 18 і 121-2 ГПК ( 1798-12 ) учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо. (п.13)

Пунктом 17 визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Крім того як видно з копії довереності від 15 серпня 2016 року наданої на вимогу суду стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_13 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником в судових органах України з усіма необхідними для того повноваженнями , які надано законом позивачу, відповідачу та /чи третій особі, однак ОСОБА_3 подала суду підписану скаргу від свого імені як стягувач, хоча стягувачем у згаданому виконавчому провадженні не являється і повноважень представляти у суді Базанову щодо оскарження дій виконавця в порядку виконання рішення суду, не зазначено (а.с.204).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що дана скарга підлягає залишенняю без розгляду

На підставі наведеного, постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6, керуючись ст.ст. 175,177 , п.2 ч.1 ст. 257, 447-451, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Паращук М.В., заінтересована особа (боржник): ОСОБА_4 , залишити без розгляду

Ухвала підлягає оскарженню до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 29 березня 2021 року

Суддя Беркещук Б. Б.