Справа № 310/3984/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Каменєва-Тинів Наталія Валеріївна,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1988 року, відповідно до якого вони отримала в рівних частках з ОСОБА_2 (у дівоцтві - ОСОБА_4 ) право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявники вказують на те, що вони є між собою батьком і донькою, а померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є відповідно матір`ю ОСОБА_1 і бабою ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса Каменєвої-Тинів Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 і її онука ОСОБА_2 (зараз - ОСОБА_2 ) приватизували вказану вище квартиру. На підтвердження прав власності на квартиру їм було видано Свідоцтво про право власності на житло від 22.12.1998 року. Однак у Свідоцтві були виявлені помилки в написанні їхніх прізвищ, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ». Виправити допущену помилки в інший спосіб не виявляється можливим, оскільки ОСОБА_3 померла.

Заявники ОСОБА_10 і ОСОБА_2 , і їхній представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися. Представник подав заяву про розгляд справи за відсутності заявників та представника. Заяву підтримують, просять її задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Каменєва-Тинів Н.В. у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Заперечень проти поданої заяви не висловила.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності учасників провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані суду докази, суд встановив таке.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 22 грудня 1998 року за №8885 Управлінням комунального благоустрою м. Бердянська виконавчого комітету ради було видано Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 . Свідоцтво на право приватної власності на квартиру видано ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , в рівних частках кожній.

Заявник ОСОБА_1 вказує на те, що у Свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку у написанні прізвища ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , що перешкоджає йому оформити свої спадкові права на спадкове майно, що залишилося після смерті матері.

З Свідоцтва про смерть, яке видано 24 квітня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянську.

Таким чином, судом встановлено, що по прізвище померлої ОСОБА_3 , що зазначено у Свідоцтві про смерть не збігається з прізвищем, що зазначено у Свідоцтві про право власності на житло від 22.12.1998 року.

У свідоцтві про народження заявника ОСОБА_2 , у дівоцтві ОСОБА_2 , зазначено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_1 і ОСОБА_14

27 жовтня 2018 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_15 і узяла прізвище чоловіка « ОСОБА_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що прізвище ОСОБА_2 (зараз ОСОБА_2 ), що зазначено у Свідоцтві про її народження не збігається з прізвищем, що зазначено у Свідоцтві про право власності на житло від 22.12.1998 року.

На підтвердження належності померлій Свідоцтва про право власності на житло заявником надано:

-Копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( а.с.11);

-Копію свідоцтва про одруження ОСОБА_17 і ОСОБА_3 (а.с.12);

-Копію ордеру №392, виданого 26.03.1975 року ОСОБА_17 на квартиру АДРЕСА_1 на склад сім`ї, у тому числі дружини - ОСОБА_3 ( а.с.14);

-Копію довідки КП «Жилсервіс 7» про склад сім`ї, в якій зазначено, що ОСОБА_3 проживає в кв. АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї належить онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.16) ;

-Копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.18);

-Копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_15 (а.с.19);

-Копію довідки про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю з 11.10.2019 року (а.с.20); копію картки платника податку ОСОБА_3 від 24.04.2002 року (а.с.21);

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_3 і ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1998 року №8885 на квартиру АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Факт, про встановлення якого просить заявники, мають для них юридичне значення, а тому підлягає встановленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити факт належності ОСОБА_3 і ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1998 року №8885 на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано 22 грудня 1998 року Управлінням комунального благоустрою м. Бердянськ виконкому міської ради, яке було зареєстроване 22 грудня 1998 року в Бердянському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №д.53 за реєстровим номером №11142.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. П. Прінь