Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/389/21

Номер провадження: 2/511/273/21

"02" серпня 2021 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Канікаєва Ю.О. про витребування доказів, а саме:

- витребувати у ТОВ «Центр приватизації» копії усіх документів, на підставі яких були проведені роботи з виготовлення на ім`я ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою, щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області;

- витребувати у Роздільнянської міської ради копію рішень Роздільнянської міської ради Одеської області, які були прийняті у період з 2005 по 2008 рік (точна дата невідома), на підставі якого ОСОБА_3 було надане право на користування земельною ділянкою (землі житлової та громадської забудови), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області, а також копію всіх документів, на підставі яких ухвалено відповідне рішення;

- витребувати у Роздільнянської міської ради інформацію щодо всіх звернень до Роздільнянської міської ради Одеської області від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за період з 2006 року (вказати дати таких звернень та їх зміст), а також надати копії тих, які стосуються земельної ділянки у АДРЕСА_1 , а також надати витяги з відповідних журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції;

- витребувати у Роздільнянської державної районної адміністрації (архів) копію рішень Роздільнянської міської ради Одеської області, які були прийняті у період з 2005 по 2008 року (точна дата невідома), на підставі якого ОСОБА_3 було надано право на користування земельної ділянкою (землі житлової та громадської забудови), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області, а також копію всіх документів, на підставі яких ухвалено відповідне рішення та копії всіх звернень до Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги позивача фактично базуються на технічній документації на земельну ділянку, виготовленої ТОВ «Центр приватизації». Позивач, отримавши вказані документи, вирішив визнати право власності в обхід законної процедури та використати суд, як підміну уповноваженому органу, а саме Роздільянянської міської ради Одеської області, хоча з питань права на приватизацію у нього відсутні будь які спори. Первісна документація, яка стала основою виготовлених ТОВ «Центр приватизації» документів, має доказове значення по справі і зможе довести помилковість висновків позивача. Представник відповідача звертався до ТОВ «Центр приватизації» з адвокатським запитом, в якому просив надати копії зазначених документів, на підставі яких були проведені роботи з виготовлення на ім`я ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою, однак відповіді на запит не надійшло. На підставі викладеного, представник відповідача адвокат Канікаєв Ю.О. звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Представник позивача адвокат Панчошенко О.В. заперечення на вказане клопотання не надав.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вищевикладеному, представником відповідача вимоги про витребування доказів не конкретизовані,а також не зазначено, яке саме відношення мають вказані документи до справи, у зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Стосовно вимоги про необхідність витребування у ТОВ «Центр приватизації» копії усіх документів, на підставі яких були проведені роботи з виготовлення на ім`я ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою, щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на території Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області, суд зазначає, що копія вказаної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в матеріалах цивільної справи, в якості доказів долучених до позовної заяви від 01.03.2021 року. (а.с.29-50).

Крім того, позивач змінив позовні вимоги та не просить суд визнати право власності на земельну ділянку. Після прийняття позовної заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та зі зменшими позовними вимогами представник відповідача адвокат Канікаєв Ю.О. 08.07.2021 року надав суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Головного управління Державної податкової служби (м. Одеса, вул. Семинарська,5) відомості щодо нарахування земельного податку, а також його сплати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та відомості ким саме сплачується та за земельну ділянку якої площі така оплата здійснюється з 01.01.2009 року по теперішній час та витребувати у архівного відділу Роздільнянської районної державної адміністрації (м. Роздільна, вул. Незалежності,9) рішення Роздільнянської міськради від 19.09.2008 року №568-V та усі документи, що стали підставою для його ухвалення.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем категорично не визнаються межі земельної ділянки, на яких наполягає позивач. За користування земельною ділянкою відповідно до чинного законодавства має справлятись земельний податок, розмір якого залежить від площі земельної ділянки, яка використовується платником податку. Відповідач вважає, що відомості про те, за яку площу справляється земельний податок та чи справляється він взагалі, мають важливе доказове значення по справі, оскільки зможуть підтвердити, земельна ділянка якої саме площі використовується. Крім цього, якщо земельний податок за спірну земельну ділянку не справляється, то це стане додатковим підтвердженням безпідставності заявлених позивачем позовних вимог. Крім цього, позивач посилається на рішення Роздільнянської міськради від 19.09.2008 року №568-V, яким припинено право користування земельною ділянкою за ОСОБА_3 . Однак, позивач приховує підстави набуття ОСОБА_3 цієї ділянки. Представник відповідача звертався до архівного відділу Роздільнянської РДА та ГУ ДФС в Одеській області з адвокатським запитом, однак відповіді на вказані запити не отримав, на підставі чого вимушений був звернутись до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Панчошенко О.В. надав на адресу суду клопотання від 26.07.2021 року, відповідно до якого зазначив про те, що в реальності площа наданої позивачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , була не 0,05 га., а 0,03389 га. Рішенням 45 сесії УІІ скликання Роздільнянської міської ради Одеської області від 12.03.2020 року №2552-УІІ ОСОБА_1 було надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 0,0389 га., з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка) в АДРЕСА_1 . ТОВ «Центр приватизації» виготовило технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_1 , однак визнати за собою право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_1 не взмозі, оскільки згідно даних Публічної Кадастрової карти України суміжна присадибна земельна ділянка з кадастровим номером: :02:016:0024, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 в електронному, а не фактичному вигляді перетинає існуючі в натурі межі земельних ділянок, тобто має місце накладення земельних ділянок. У зв`язку з викладеним, представник позивача адвокат Панчошенко О.В. просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Канікаєва Ю.О. про витребування доказів від 08.07.2021 року.

Ознайомившись з вказаним клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача адвоката Канікаєва Ю.О. задовольнити, оскільки дійсно витребувані документи мають доказове значення у справі та підлягають дослідженню в судовому засіданні для всебічного, повного та змагального розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

З клопотання ОСОБА_4 від 08.07.2021 року вбачається, що для запобігання зайвих поштових витрат, часу необхідно уповноважити ОСОБА_2 та її уповноважених представників на пред`явлення ухвали суду про витребування доказів до виконання та отримання витребуваних документів, з метою подальшого надання суду.

За таких обставин, суд визнає, що клопотання адвоката Канікаєва Ю.О. про витребування доказів від 08.07.2021 року підлягає задоволенню, а необхідність уповноважити відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України відповідачку ОСОБА_2 та її представників на одержання зазначених доказів в порядку виконання ухвали про витребування доказів є обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст.12,84, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Канікаєва Юрія Олеговича про витребування доказів від 19.05.2021 року відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Канікаєва Юрія Олеговича про витребування доказів від 08.07.2021 року задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби (м. Одеса, вул. Семинарська,5) відомості щодо нарахування земельного податку, а також його сплати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та відомості, ким саме сплачується та за земельну ділянку якої площі така оплата здійснюється з 01.01.2009 року по теперішній час..

Витребувати у архівного відділу Роздільнянської районної державної адміністрації (м. Роздільна, вул. Незалежності,9) рішення Роздільнянської міськради від 19.09.2008 року №568-V та усі документи, що стали підставою для його ухвалення.

Уповноважити відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України відповідача ОСОБА_2 та її уповноважених представників одержати у Головного управління Державної податкової служби та архівного відділу Роздільнянської районної державної адміністрації та доставити до Роздільнянського районного суду Одеської області в строк до 21.09.2021 року витребувані судом документи.

В підготовчому засіданні по цивільній справі оголосити перерву до 21.09.2021 року до 14:00 год.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Бобровська