ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6888/19 Номер провадження 22-ц/814/847/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 1 520,40 грн., з яких: 451,00 грн. - витрати на сплату комісії за видачу готівкових коштів, 636,16 грн. - втрати від інфляції та 433,24 грн. - три відсотка річних за період з 17.04.2019 року по 13.06.2019 року включно.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Судовий збір віднесено за рахунок держави..

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило Головне управління ДФС у Полтавській області, направивши 22 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2021 року залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Продовжено Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2021 року. Надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

29 та 30 березня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що ГУ ДФС у Полтавській області не має можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі 2270,00грн, з огляду на відсутність коштів по рахунку НОМЕР_1 . Крім того звертає увагу, що відповідно до листа ГУДКСУ у Полтавській області від 28.01.2021 р. №07.1-16/1-06/731 Головне управління ДФС у Полтавській області відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями лише за платежами, зазначеними у п.25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. На даний час не проводяться платежі ГУ ДФС у Полтавській області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається ГУ ДФС у Полтавській області , з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з врахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, вважаю за можливе відстрочити сплату ГУ ДФС у Полтавській області судового збору в розмірі 1152,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху , її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А. І. Дорош