overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7187/20
Номер провадження 2/404/2122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дітей.

Представник ОСОБА_2 подала клопотання про витребування у Кіровоградського обласного центру соціально-психологічної допомоги документів, які були підставою для винесення психологічного висновку Кіровоградського обласного центру соціально-психологічної допомоги, поданого ОСОБА_1 ,щодо визначення місця проживання дітей, пославшись на сумніви щодо дійсності вказаного психологічного висновку/т.1 ас.207-209/.

Крім того, вказала на те, що у позивача виникають складнощі в самостійному їх отриманні та дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин по справі і повного дослідження доказів по справі для винесення законного і обгрунтованого рішення судом.

Представник ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання.

ОСОБА_2 просила залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки на даний час воно є недоцільним.

ОСОБА_1 , його представник адвокат Шепеленко Анастасія Олександрівна, представник Управління з питань захисту прав дітей залишили розгляд заяви на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, думку ОСОБА_2 , суд приходить до висновку щодо залишення без розгляду клопотання про витребування у Кіровоградського обласного центру соціально-психологічної допомоги документів, які були підставою для винесення психологічного висновку Кіровоградського обласного центру соціально-психологічної допомоги, поданого ОСОБА_1 .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни про витребування у Кіровоградського обласного центру соціально-психологічної допомоги документів, які були підставою для винесення психологічного висновку Кіровоградського обласного центру соціально-психологічної допомоги, поданого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 745/409/15-ц
Провадження № 6/745/18/2021
УХВАЛА

"30" липня 2021 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., отримавши заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Представник просить замінити стягувача по справі 745/409/15-ц із заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк». Вимоги обґрунтовані тим, що право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі та призначити судове засідання на 16.08.2021 року о 11:00 год. у приміщенні залу суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача Слісаренко Людмили Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

04.08.2021 року, через канцелярію суду, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, призначене на 26 серпня 2021 року на 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 забезпечити проведення судового засідання на 26 серпня 2021 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського районного суд Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 367/3421/18
Провадження по справі № 2/367/638/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Примак Є.О.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 06.10.2021 року на 10-30 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 577/990/21
Провадження № 2/577/628/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позов не визнали, надано суду відзив на позов та клопотання про виклик свідків.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 30 серпня 2021 року о 10 год 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 2-473/10
Провадження №6/523/162/21

УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржника ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

01.03.2021 року Суворовським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, відсутність у матеріалах справи доказу про перехід права вимоги за кредитним договором від стягувача до заявника.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 13.07.2021 року, однак в строк до 10 днів з дня вручення ухвали не усунув виявлені судом недоліки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи той факт, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не усунуло недоліки виявленні судом у встановлений строк, суд приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Провадження № 2/742/963/21
Єдиний унікальний № 742/1691/21

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника відповідача Ольховського В.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.
12 травня 2021 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача в судовому засідання не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
судом роз`яснено представнику відповідача, які обставини входять в предмет доказування;
представник відповідача підтвердив, що він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та всі докази на які він посилається надав суду;
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 468/889/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.08.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/889/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 30.09.2021 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 937/7688/19
Провадження №2/743/85/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні,

визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність та повідомили, що висновок щодо розв`язання спору про визначення участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього онука буде затверджений на засіданні виконавчого комітету Чернігівської міської ради 01.04.2021 року та вподальшому наданий до суду.

Враховуючи повідомлення Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_5 .

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Рівненським міським судом Рівненської області, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити секретарю судових засідань Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області НЕРУС Н.І., або іншій особі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/2352/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
04.08.2021 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса:
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за надані житловокомунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) гривень 99 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.