overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2200/21
Справа № 226/2200/21
Провадження № 2-н/226/582/2021
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2021 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Удачне Красноармійського району Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті (1/4) його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розд.У ЦПК України.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Ж.Є. Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 203/1937/21
Провадження № 2/0203/942/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

з участі секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву відповідача про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відповідача відмовити.

Провадження в цивільній справі № 203/1937/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 10:00 години 01.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до підпункту 15.5 частини 1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 583/391/20
У Х В А Л А

31 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 28.12.2020 провадження по справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Приймаючи до уваги, що до суду надійшов висновок експерта, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 15.00 год. 21 квітня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 931/452/21
Провадження № 2-о/931/17/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 серпня 2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Локачинська селищна рада Володимир-Волинського району Волинської області, адреса: смт. Локачі, вул. Миру, 23 Володимир-Волинського (колишнього Локачинського) району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене разом з поданням заяви про встановлення факту родинних відносин про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 10:30 02.09.2021 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 02.09.2021 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Локачинської селищної ради Волинської області, свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 947/9840/21
Провадження №2/523/4649/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» (, місцезнаходження за адресою: вул. Люстдорфська дорога, буд.140/1, м.Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» подало до Київського районного суду м.Одеса позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 18056,85 грн., 3 відсотків річних в розмірі 776,86 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 1286,33 грн., нарахованих на суму заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеса від 12 квітня 2021р. цивільну справу було прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеса від 09 червня 2021р. справу було передано на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси, як до належного суду встановленого законом, саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2021 року на 10 год 00 хв. в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з судовими повістками про виклик.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.08.2021 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/331/97/2021
Справа № 331/4267/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2),

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 04 серпня 2021 року - 15.00 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала щодо дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н .Г.Скользнєва
05.08.2021
Справа № 642/6942/20
Провадження № 2/642/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю: секретаря Мотора В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника 3-ї особи Марченко А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в справі у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант», ОСОБА_7 про стягнення школи спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант», ОСОБА_7 про стягнення школи спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

08.07.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про його вступ у справу у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, мотивуючи тим, що 04.05.2019р. сталося дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, на його думку вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини позивача ОСОБА_6 , а тому заявляє самостійні вимоги до останнього.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись, на те що ОСОБА_4 заявлено вимогу щодо стягнення моральної шкоди, однак предметом у вказаній справі є стягнення матеріальної шкоди. Крім цього, вказала на те, що позовні заява подана с порушеннями, а саме не сплачено судовий збір.

Представник відповідача АТ «Страхова компанія «Мега -гарант» поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 , адвокат Борисовець О.І. прохав задовольнити вказану заяву та об`єднати подану позовну заяву 3-ї особи до основної справи. Крім цього, вказав, що предмет спору один, а саме стягнення шкоди.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналізуючи вищевикладене, а також виходячи з характеру спірних правовідносин суд приходить до висновку, що будь яке судове рішення постановлене у даній справі не порушує права та обов`язки ОСОБА_4 , а тому у залученні останнього до участі в справі у якості третьої особи необхідно відмовити. Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не позбавлений можливості самостійно звернутися із вимогами до ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 53ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі в справі у якості 3-ї особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Провадження 2/127/4454/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Овдієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039 м. Київ, просп. Науки, буд. 8) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Максимовича, 19) про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної продукцією, небезпечною для життя та здоров`я споживача,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039 м. Київ, просп. Науки, буд. 8) на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 1795 (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) грн., 65 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000 ( двадцять тисяч) грн.

В решті позову- відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039 м. Київ, просп. Науки, буд. 8 на користь держави судовий збір в розмір 4313 ( чотири тисячі триста тринадцять ) грн.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.08.2021 року.

Суддя:
справа № 166/16/14-ц
провадження № 6/166/23/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2021 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованності за кредитним договором, стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "ФК Форт" звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованності за кредитним договором, стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", за укладеним договором відступлення, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст.433, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованності за кредитним договором, стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати представника заявника, сторін виконавчого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 347/2223/17
Провадження № 22-ц/4808/1289/21
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 30 червня 2021 року, в складі судді Драч Д.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 30 червня 2021 рокута визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 30 червня 2021 року призначити до розгляду на 16 серпня 2021 року на 10:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

В.А. Девляшевський
Справа № 182/3774/21
Провадження № 2-н/0182/591/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було запитано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, що надійшла на запит суду 12.07.2021 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.1996 року, 27.06.2013 року ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання до м. Апостолове Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, то заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» його право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова