overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/8240/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Бабко В.В.

присяжного Люкс І.В.

присяжного Рейніша В.Л.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи Кіктенко Н.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, мотивуючи свою вимогу тим, що вона є його рідною донькою, який страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку, щорічно проходить стаціонарне лікування. За станом здоров`я потребує постійного догляду та нагляду.

Враховуючи, що при визначенні психічного стану особи призначення експертизи є обов`язковим, суд, керуючись статтями 103, 104, 108-110, 251, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу (захворювання)?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-о/754/437/21 та медичні картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; номер мобільного телефон - НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Бабко

Присяжні І.В. Люкс

В.Л. Рейніш
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/878/21
Єдиний унікальний номер справи: 663/2112/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту рису Національної академії аграрних наук України про зміну формулювання причини звільнення, стягнення виплат в зв`язку з виходом на пенсію, щорічної допомоги на оздоровлення, грошових премій за здобуття звання кандидат наук та за нагородження Почесною грамотою НААН,

встановив:

16 лютого 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі, що апелянт підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону україни "Про судовий збір", оскільки в даній справі оскаржувані виплати не відносяться до вимог про стягнення заробітної плати.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів:УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/878/21.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 212/6529/20
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/6529/20; 2-н/212/1621/20 від 11 вересня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2019 року по 31.07.2020 року в сумі 7765,55 гривень, 3% річних в сумі 139,47 гривень, втрати від інфляції у розмірі 80,58 гривень та витрати за сплату судового збору 210,20 гривень.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, встановлено наступне.

В заяві зазначено, що він за місцем реєстрації не проживає з травня 2017 року, оскільки створив сім`ю, з якою проживає сумісно за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує актом про проживання, а тому не користуються послугами з централізованого постачання води за місцем реєстрації. Крім того не згоден з розміром боргу, тому що нарахування не відповідає фактичному споживанню послуг. Таким чином при стягненні боргу, необхідно вирішити питання про фактичне користування послугами наданими заявником.

Таким чином, вбачається спір про порушене право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ № 212/6529/20; 2-н/212/1621/20 від 11 вересня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2019 року по 31.07.2020 року в сумі 7765,55 гривень, 3% річних в сумі 139,47 гривень, втрати від інфляції у розмірі 80,58 гривень та витрати за сплату судового збору 210,20 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 524/5027/21
Провадження № 2-н/524/1280/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _____________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 308/6746/17
Провадження № 22-ц/4806/918/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

29 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2021 року, ухвалене суддею Бенца К.К., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.06.2021 була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору в розмірі 1 919,96 грн.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта та отримана ОСОБА_1 24.06.2021, що підтверджує рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.06.2021 строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 178) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 частина), -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

30.07.2021 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 750/5815/21
Провадження № 2/750/1583/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.07.2021 ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, встановленому статтею 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 167/1148/20
Провадження № 2/369/1080/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області деталізований (помісячний) розрахунок заборгованості за надані послуги по квартирі в АДРЕСА_1 , а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області здійснював нарахування заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2-н/161/736/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюк А.В., розглянувши заяву голови правління ОСББ «Британія Хол 9А» Аулової Д.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Британія Хол 9А»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) будинку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України подано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.07.2021 року на адресу суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання щодо ОСОБА_1 в Реєстрі Луцької міської територіальної громади - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити голові правління ОСББ «Британія Хол 9А» Ауловій Д.О. у видачі судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 417/1006/21
Провадження № 2-о/417/231/21
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

03.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 03.08.2021 року о 14-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.08.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження 2/557/430/2021
Справа №:557/1216/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про скасування запису про право власності, скасування рішення про відкриття розділу у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень

в с т а н о в и в :

26.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Гощанської селищної ради про скасування запису про право власності, скасування рішення про відкриття розділу у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

До відкриття провадження у справі 02.08.2021 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання заяви та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позову та його повернення, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про скасування запису про право власності, скасування рішення про відкриття розділу у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання через Гощанський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя П.В. Тишкун
Справа № 351/1326/21
Номер провадження №2/351/604/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Окрім того, позивачкою заявлено вимогу про залишення неповнолітніх дітей проживати з позивачкою.

Зі змісту п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивачкою долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору тільки за одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків:

Долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно усунути зазначені недоліки

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Собко