overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/823/20
провадження № 2/399/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року смт Онуфіївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Аксьонової К.С. розглянувши матеріали у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви (зміненої) без руху подані представником позивача, адвокатом Білокінь О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель Павлиського паливного складу та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду віл 15.07.2021 року позовну заяву (змінену) ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Білокінь О.О. - залишено без руху.

02.08.2021 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Білокінь О.О. надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2021 року про направлення банківської квитанції на суму 1816 грн. у підтвердження доплати позивачем судового збору та надано оригінал квитанції на суму 1816 грн. про сплату судового збору.

Враховуючи зазначене вимоги ухвали суду виконані.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.12 ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель Павлиського паливного складу та визнання права власності на нерухоме майно.

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 02.09.2021 року на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Провадження №2/523/1383/21
У Х В А Л А

"05" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Бикова Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 07.10.2021р. о 15.00 (резервна дата 11.10.2021р. о 14.00) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1411/21
Провадження № 2/347/585/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.08.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Єдиний унікальний № 408/3340/20-ц
Провадження № 2/408/962/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 05 серпня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Червонопартизанська міська рада (94830, Луганська область, Довжанський район, м. Вознесенівка, вул. Комсомольська, б.1), заінтересована особа: державний нотаріус Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Тиндик Ірина Володимирівна (61003, м. Харків, м-н. Конституції, б.1, Палац Праці, під`їзд 7, поверх 4) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червонопартизанська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Червонопартизанська міська рада (94830, Луганська область, Довжанський район, м. Вознесенівка, вул. Комсомольська, б.1), заінтересована особа: державний нотаріус Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Тиндик Ірина Володимирівна (61003, м. Харків, м-н. Конституції, б.1, Палац Праці, під`їзд 7, поверх 4) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 18 серпня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 452/1235/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" серпня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.04.2021 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечували з приводу призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» Новак О.А. в підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду по суті на 07.09.2021 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 283/1907/21
Провадження №2/283/647/2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виділ частки,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 13 вересня 2021 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої визначено суддю та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не можуть бути прийняті до розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї документів, заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Проте, судом встановлено, що 29 липня 2021 року подано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, заяві присвоєно єдиний унікальний номер 757/40844/21-ц, (пров. 2-о-447/21).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, п. 3 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частина 3 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 03 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зобов`язує суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Отже, з урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню, як справа подана між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 186, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4623/17
Провадження 2/711/187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 липня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Кофановій А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 березня 2021 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши подане клопотання суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Ленінський районний суд м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград вул. Велика Перспектива, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 22 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участі представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи».

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград вул. Велика Перспектива, 40-а..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа №635/5162/21
Провадження № 2/635/3058/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 серпня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54,

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Харківгаз збут» суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 3033,14 гривень; 3% річних в розмірі 272,49 гривень та інфляційні витрати в розмірі 700,66 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 4006,29 гривень.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 4006,29 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вказує на наявність ознак малозначності справи, тому суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 03 вересня 2021 року об 11:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 703/2296/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних Огус І.А., Нікітенка Ю.І.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання, в якому він просив подану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький

Присяжні: І.А. Огус

Ю.І. Нікітенко