ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/81/20

провадження № 22-ц/818/2905/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року в складі судді Аркатової К.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі № 638/81/20 за її позовом до завідувача хірургічного відділення лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Мещанінова Тесленко Ігоря Віталійовича - повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 10 березня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду зважаючи на наступне.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції була постановлена за відсутності учасників справи та отримана апелянтом 22 лютого 2021 року. Апеляційна скарга апелянтом направлена поштою 05 березня 2021 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року апеляційна скарга та матеріали справи не містять.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року- залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець