Справа № 481/201/21
Провадж.№ 2-о/481/10/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , в якій мається виправлення в році народження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що при оформленні документів на призначення пенсії з`ясувала, що в трудовій книжці, яка заповнена 19.12.1978 року, серія НОМЕР_1 має місце виправлення дати народження 26/X-1961 року. Це виправлення дати народження не дає можливості підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії за віком, що підтверджується листом Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, в зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, направила на адресу суду пояснення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 19 січня 1999 року вбачається, що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 16 лютого 2021 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зазначено дату народження ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 11 квітня 1989 року Новобузьким районним відділом РАЦС, зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Разом з тим, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 19 грудня 1978 року на ім`я ОСОБА_1 , мається виправлення у даті народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Згідно повідомлення відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійого фонду України в Миколаївській областіна усне звернення ОСОБА_1 , останній повідомлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 19 грудня 1978 року в даті народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має місце виправлення в році народження(а.с. 11).

Із довідки №01-08/179 виданої Новобузькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини 20.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала в Новобузькій міжрайонній ветбаклабораторії на посаді лаборанта ММПКС (м`ясо-молочної харчової контрольної станції) з 11.12.1978 року по 02.07.1979 рік згідно наказу №67 від 11.12.1978 року та наказу звільнення №29 від 03.07.1979 року та з 13.08.1979 року по 04.03.1980 рік згідно наказу №35 від 13.08.1979 року та наказу звільнення №13 від 04.03.1980 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у документі, а саме: в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 19 грудня 1978 року мається виправлення у даті народження ІНФОРМАЦІЯ_3, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19 грудня 1978 року, має для заявника юридичне значення, оскільки позбавляє її можливості подати такі для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності документів- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Новопавлівка, Баштанського району, Миколаївської області, документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19 грудня 1978 року, де мається виправлення у даті народження «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Васильченко