overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6200/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири та усунення перешкод у користуванні власністю, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 06.08.2021.

Суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ярощук В.Ю. 24.03.2005 за реєстровим №300 та зареєстрованого за реєстровим №810 від 23.03.2005.

Витребувати від ОСОБА_3 для огляду оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ярощук В.Ю. 24.03.2005 за реєстровим №300 та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за реєстровим №810 від 23.03.2005.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до 01.10.2021 року..

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1882/21
Провадження № 2-н/553/574/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2021 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу станом на 01.07.2021 року в сумі 1763 грн. 02 коп., а також судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.,
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

29.07.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябоконь Юлії Олегівни, боржник: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена скарга.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

29.07.2021 року від представника заявника адвоката Плахотнюк Маргарити Олегівни, яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 4118-Д від 08.07.2021 року та довіреності від 09.07.2021 надійшла на адресу суду заява про залишення скарги без розгляду з підстав відновлення виконавчого провадження, в зв`язку з чим органом ДВС самостійно усунуто порушення, які стали підставою звернення до суду з даною скаргою.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Суд, дослідивши заяву представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку , що клопотання представника заявника підлягає задоволенню а скарга - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябоконь Юлії Олегівни, боржник: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 544/1264/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши клопотання Кротівського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Кротівський психоневрологічний будинок інтернат звернувся до суду з клопотанням про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

До відкриття провадження у справі представник заявника надав суду заяву, якою відкликав клопотання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника заявника про відкликання клопотання та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд уважає за необхідне повернути заявнику подане клопотання про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Кротівського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 2/359/595/2021
Справа № 359/4752/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зняття арешту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття обтяження, а саме - арешт (архівний запис); реєстраційний номер 3206501; зареєстровано 15.05.2003 Першою житомирської державною нотаріальною конторою; підстава: постанова б/н від 10.10.2003 Слідче управління УВС, Янчук С.В.; об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 .

Суд вклав підготовче засіданні у даній справі у зв`язку з витребуванням письмових доказів

У призначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву, перевіривши повноваження представника, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зняття арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ЄУН №389/1828/21
Провадження №2/389/389/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює, жодних доходів не отримує, єдиним джерелом для існування є домашнє підсобне господарство, тому фактично позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1, 3 ст.136 ЦПК України та п.3 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, а також якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З підстав, зазначених у ч.1 ст.136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З огляду на викладене та враховуючи майновий стан позивача, зокрема те, що вона не працює, жодних доходів не отримує, що свідчить про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та підтверджуться відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України, а тому, з метою захисту житлових прав позивача та уникнення перешкоджанню у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, суддя,

У Х В А Л И В :

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Провадження № 2/742/869/21
Єдиний унікальний № 742/1380/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громада с.Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області в особі Яблунівської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 28.07.2021 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка надійшла на адресу суду з Прилуцької районної державної нотаріальної контори, вбачається що 07.05.2003 нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа №202/2003, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1935 року народження, однак не вказано спадкоємці, в зв`язку з чим було здійснено запит до Прилуцької міської державної нотаріальної контори.

22.07.2021 з Прилуцької міської державної нотаріальної контори надійшов лист, з якого вбачається, що дійсно після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справ №202/2003, однак надати її копію, немає можливості, в зв`язку з тим, що документи та Алфавітні книги обліку спадкових справ Прилуцької міської державної нотаріальної контори за 1952-2008 роки передані на зберігання до Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає засідання через необхідність витребування доказів, а саме: з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1935 року народження та інформацію про його наявних спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громада с.Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області в особі Яблунівської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до 12 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Щорса,55) надати в судове засідання інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1935 року народження (проживаючого в с.Сухоліски, Прилуцького р-ну) та інформацію про його наявних спадкоємців.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» (м. Житомир, м-н Перемоги, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом. в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 14138,67 грн та виплати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження усправі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Полонець
Дата документу 26.03.2021 Справа № 330/2620/20
Єдиний унікальний №330/2620/20
Провадження №22-ц/807/1622/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог : Кирилівська селищна рада Мелітопольского району Запорізької області про визнання договору суборенди недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог : Кирилівська селищна рада Мелітопольского району Запорізької області про визнання договору суборенди недійсним, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: