Справа №: 398/3550/20
провадження №: 2/398/416/21
УХВАЛА

Іменем України

"31" березня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовоиу засідані цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

з участю:

представника позивача - Шипіленка Р.О. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014-09.5-75275 від 26.06.2007 року в сумі 35855 доларів США 53 центів та судових витрат..

На виконання вимог ч.7 ст.187 ЦПК України судом направлений запит до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За інформацією Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

03.02.2021 року донькою відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15 лютого 2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації атків цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подано до суду копію актового запису про смерть №536 від 12 травня 2008 року про смерть ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_4 2021 року Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області надала до суду копію спадкової справи №718, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Горбунов Р.В. не заперечував проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 .

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ст. 223 ЦПК України).

Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (ч.1 ст.24 ЦК України).

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи (ч.1 ст. 25 ЦК України) .

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частини 2, 3 статті 1281 ЦК).

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ч.1 ст.46 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч.1 ст. 55 ЦПК України).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п.1 ч.1 ст.251 ЦПК).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Суд відмічає, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього, та допускається між відповідачем та його спадкоємцями у порядку визначеному статтею 55 ЦПК України, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

ЦПК України не містить норм, які передбачають здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, лише визначивши порядок процесуального правонаступництва у справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Суд констатує, що позивач подав позов до суду після смерті відповідача ОСОБА_2 , яка не набула статусу сторони у справі, так як її цивільна правоздатність і дієздатність припинились її смертю, що призводить до неможливості застосування статті 55 ЦПК України та залучення правонаступників до участі у справі.

Отже, незалежно від кількості процесуальних дій, які вчинені судом та учасниками справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Аналогічна позиція зазначена в постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі №489/4072/16-ц, від 20 червня 2019 року по справі № 185/998/16-ц, від 18 грудня 2019 по справі №127/328/17.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.