Справа №: 398/4070/19
провадження №: 2/398/78/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" березня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

представник органу опіки та піклування - Яковлєва Ю.О.

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина, в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду за стягненнями аліментів, до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, що ОСОБА_2 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Туреччини та постійно там проживає. Неповнолітній ОСОБА_4 в Туреччині, але за згодою батька був зареєстрований громадянином України. Мати дитини, перебуваючи в шлюбі з відповідачем за його погодженням переїхала проживати з сином до України. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитини, ОСОБА_7 померла та її неповнолітній син ОСОБА_4 залишився проживати з бабусею по материнській - ОСОБА_1 . Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 04.09.2015 року № 656 ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Батько дитини ОСОБА_2 , знаючи про смерть колишньої дружини, не побажав забрати до себе сина на виховання, оскільки вважає, що дитина не сприймає його як рідного батька, так як весь час проживав з бабусею та матір`ю в Україні. В травні 2018 року до служби у справах дітей з`явився ОСОБА_2 разом із представником, оскільки син знайшов його в соціальній мережі та повідомив про наміри позбавити його батьківських прав. В присутності працівників служби у справах дітей, бабусі дитини ОСОБА_1 , представника батька ОСОБА_9 та самої дитини ОСОБА_4 , батько ОСОБА_2 заперечив проти позбавлення його батьківських прав та повідомив про неможливість забрати його на виховання за місцем свого проживання, оскільки має іншу родину, крім того повідомив, що матеріальної допомоги на утримання сина надавати теж не має можливості. Все це свідчить про те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради на засіданні вислухала неповнолітнього ОСОБА_4 , який повідомив, що побоюється того, що його віддадуть на виховання батькові, оскільки він батька майже не пам`ятає, нічого про нього не знає, весь час проживав з матір`ю та бабусею в Україні та не знає турецької мови, звичаїв та традицій турецького народу. На підставі викладеного, службою у справах дітей було вирішено питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою від 26.11.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2020 року, залучено до участі у справі Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, провадження у справі зупинено до виконання компетентним судом Турецької Республіки процесуальних дій щодо допиту ОСОБА_2 як відповідача та вручення йому документів.

10.12.2020 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли документи від Міністерства юстиції Турецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_2 та про його допит.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2020 року провадження у с праві відновлено та призначено підготовче судове засідання на 05.02.2021 року.

05.02.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 05.03.2021 року за клопотанням представника позивача в зв`язку з її зайнятістю в іншій справі.

Ухвалою від 05.03.2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.03.2021 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, пояснила, мати дитини - її донька померла, а відповідач як батько дитиною не опікується, останній раз він приїздив в Україну и два роки тому, оскільки йому було потрібно свідоцтво про смерть дружини. Він приїжджав на чотири чи п`ять днів, проживав в готелі, взяв дитину в місто один раз до піцерії і все. Вона просила, щоб відповідач написав відмову від батьківських прав, але він найняв адвоката, з яким приходив на опікунську раду. Дитина проживає з позивачем з дня смерті матері, з 08.03.2014 року. До цього онук проживав разом із матір`ю в Україні, в Туреччині він проживав лише рік від народження, потім донька разом з онуком в 2008 році повернулася в Україну. ОСОБА_2 приїхав до Олександрії в 2008 році через місяць чи через два та прожив не більше місяця разом з родиною, потім поїхав до Туреччини, з 2008 року до 2019 року ОСОБА_2 приїжджав приблизно один раз на три роки на один-два дня. Відповідач після смерті матері дитині жодним чином не допомагає, матеріально не утримує, не спілкується ані телефонним зв`язком, ані за допомогою мережі Інтернет, зі святами, днями народження не вітає, життям дитини, його навчанням, станом здоров`я взагалі не цікавиться. Відповідач до позивача з приводу проживання дитини з батьком в Туреччині не звертався. Квартира, в якій проживали її донька з онуком була придбана донькою за власні кошти одразу після повернення з Туреччини в 2008 році, хоча частина коштів надавалася відповідачем, квартира була придбана в шлюбі, оформлена на доньку, шлюб між ними був припинений у зв`язку зі смертю доньки. Зазначила, що розмір аліментів, які потрібно стягнути з відповідача становить 1/4 частку його доходів (заробітку).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, зазначила, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 його доходу (заробітку), відповідач взагалі не виконує батьківські обов`язки відносно дитини, наразі виникають складнощі з перетином державного кордону, оскільки дитина займається вокалом, має намір приймати участь у міжнародних конкурсах, але отримати дозвіл від батька не перетин кордону неможливо, оскільки жодного зв`язку з ним немає, ані з бабусею, ані з сином відповідач стосунків не підтримує. Для позивача пріоритетними є не матеріальні обов`язки відповідача, а саме позбавлення відповідача батьківських прав в зв`язку з невиконанням ним батьківських обов`язків, існує певні перешкоду у реалізації дитиною своїх прав, зокрема, право на отримання паспорта, вибору місця проживання, перетин державного кордону тощо. Позивач жодних перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною не чинить, але відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом обізнаний, надав письмові пояснення, відповідно до яких він позов не визнає з тих підстав, що коли його колишня дружина померла і тоді він приклав багато зусиль, щоб забрати до себе сина ОСОБА_4 , але усі спроби не дали результату. Він намагається зробити усе можливе, щоб його син приїхав до нього та щоб забезпечити будь-який догляд йому. Але його бабуся не дозволяє це, навіть не дозволяє йому розмовляти із дитиною по телефону. Бабуся його сина заважала та заважає налагодженню зв`язків між нами. Щодо вимоги по стягненню з нього аліментів зазначає, що коли вони з колишньою дружиною одружились та поїхали в України, був придбаний за 50 000 доларів США будинок, вартість якого було сплачено повністю ним. Даний будинок був записаний на ім`я його померлої дружини. Він не висував жодних вимог щодо цього будинку, щоб його дитина могла користуватись його правами щодо цього будинку та прибутками з оренди, але бабуся його дитини намагається створити вигляд, що він взагалі не цікавиться своєю дитиною. Даний будинок зараз здається в оренду і він вимагає, щоб аліменти на його дитину сплачувалися з оренди за цей будинок. В нього зараз немає заробітку від роботи. Але, незважаючи на це, в нього також є інші особи, за якими він має доглядати, він забезпечує їм проживання із допомогою, яку отримує від його родини. По вказаним вище причинам він вимагає, щоб прибуток від оренди будинку, який куплений у шлюбі, та уся вартість якого була сплачена ним, спрямовувався на сплату аліментів його сину. В нього зараз немає заробітку від роботи, отже він не може платити аліменти, просив анулювати право опіки, яке позивач використовує із поганими намірами, відмовити у вимозі про стягнення аліментів, відмовити у позові, стягнути судові витрати та оплату адвоката з іншої сторони.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні зазначив, що на даний час будь-яких звернень від відповідача - громадянина Туреччини до органу опіки та піклування з питань проживання його сина разом з ним на території Туреччини не було. На сьогоднішній день саме органом опіки та піклування було ініційовано приїзд громадянина ОСОБА_2 з Туреччини на територію України для вирішення питання відносно сина ОСОБА_4 . В 2019 році ОСОБА_2 приїздив до м. Олександрії, була проведена бесіда з відповідачем та його представником, вирішувалося питання та роз`яснювалося відповідачу, що для визначення статусу дитини він повинен забрати його за місцем свого проживання та опікуватися ним як батьком, або якщо він не погоджується забирати дитину і не має бажання піклуватись про неї, представляти його інтереси, він повинен надати згоду на позбавлення його батьківських прав, щоб встановити опіку над дитиною. Під час спілкування відповідач повідомив, що має іншу жінку та дітей від даного шлюбу, який був укладений на території Туреччини, він пообіцяв повідомити Службу у справах дітей про прийняте рішення, але до теперішнього часу жодного повідомлення від відповідача чи бажає він приймати участь у вихованні дитини не було. Після смерті матері в дитини органом опіки та піклування дитину було тимчасово влаштовано до родини позивача, проте на даний час статус дитини не визначений. Відповідач вже тривалий час не спілкується з дитиною, не цікавиться його розвитком, станом здоров`я, не цікавиться розвитком дитини в навчальному закладі, його знаннями, матеріально дитині не допомагає. На думку представника, всі документи, подані відповідачем стосуються не дитини, його більше цікавить доля нерухомого майна, придбаного під час шлюбу з матір`ю. На сьогоднішній день дитина налаштована саме до соціуму України. При спілкуванні з дитиною під час розгляду питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав ОСОБА_4 повідомив, що він не хоче проживати в Туреччині, соціальні вимоги та побут цієї країни, дитина перебуває на повному утриманні позивача, яка опікується дитиною, піклується про його фізичний та духовний розвиток.

Представник Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні вислухана дитина ОСОБА_4 , який повідомив, що він майже все життя проживає в Олександрії, після смерті матері проживає з бабусею, яка ним опікується, батька останній раз бачив приблизно у віці дев`яти років, погано його пам`ятає, після 2016 року бачив батька один раз, він не телефонує сину, не розшукує його в соціальних мережах, матеріальної допомоги не надає, зі святами та днями народження не вітає, зв`язку з ним батько не підтримує, не заперечував проти позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд, вислухавши учасників справи, з`ясувавши думку дитини, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що підтверджується особистим посвідченням серії НОМЕР_1 від 20.06.2007 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію особи громадянином України №61318/17-532-1341 від 23.08.2007 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований громадянином України.

ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 12.03.2014 року.

Згідно виписки із протоколу засідання батьківського комітету 5Б класу від 20.05.2019 року, було вирішено звернутися до державних установ з питанням про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_4 , учня 5Б класу та надати право опіки над дитиною бабусі ОСОБА_1 ..

Відповідно до витягу з протоколу засідання педагогічної ради №18 від 30.05.2019 року було вирішено звернутися до уповноважених органів з питанням про позбавлення батьківських прав батька учня 5Б класу ОСОБА_4 .

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою ЗНЗ I-III ступенів №6 Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 247 від 23.05.2019 року, ОСОБА_4 навчається в 5 класі. Зарекомендував себе як наполегливий та старанний учень. Рівень розумового розвитку дитини відповідає його віковим особливостям. Має достатній рівень навчальних досягнень. Наділений гарною пам`яттю. На уроках активний, має хист до математичних наук. Учень наполегливо працює над додатковими завданнями з різних дисциплін, та взяв участь у конкурсах з природознавства «Колосок», з інформатики «Бобер», у конкурсі з англійської мови «Пазл». Каан систематично виконує домашні завдання. Без поважних причин не пропускає заняття. До всіх пропусків є медична довідка або записка від бабусі. Опікуни завжди завчасно попереджають про відсутність дитини у школі. Каан забезпечений підручниками та шкільним приладдям. На зауваження вчителя реагує адекватно. Бере активну участь у позакласних та позашкільних заходах. Учень проживає з бабусею та старшою сестрою. Опікуни приділяють належну увагу і турботу щодо розумового розвитку ОСОБА_4 . Систематично відвідують батьківські збори, позакласні заходи, якщо дитина відсутня то приходять до школи та беруть домашні завдання. Фізичного та психологічного насилля до дитини в сім`ї не виявлено.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов життя дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2015 року, в сім`ї ОСОБА_4 створене благополучне становище, створені благополучні умови для навчання та відпочинку дитини, санітарно-гігієнічні умови задовільні, майно в належному стані, створені умови для навчання, в кімнаті є стіл, стілець, комп`ютер, шафа для книжок. Дитина потребує санаторно-курортного лікування.

З заяви ОСОБА_14 від 03.10.2019 року, яка є тіткою ОСОБА_4 , вбачається, що після смерті матері дитини, з 2014 року племінник проживає і знаходиться на вихованні у бабусі ОСОБА_1 .. За цей час батько дитини не дбає про свого сина, не приймає участі у вихованні ОСОБА_4 та не допомагає матеріально.

З заявии ОСОБА_15 від 05.10.2019 року, яка є хрещеною матір`ю ОСОБА_4 , вбачається, що після смерті матері дитини, з 2014 року Каан проживає і знаходиться на піклуванні бабусі ОСОБА_1 .. За цей час батько дитини не дбає про свого сина, не приймає участі у вихованні дитини та не допомагає матеріально.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №656 від 04.09.2015 року, встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю матері, місцезнаходження батька невідоме. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Надано дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

За висновком про доцільність позбавлення батьківських прав №380/9/10/3 від 22.10.2019 року, ОСОБА_2 є громадянином Туреччини, який постійно там проживає, має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Мати дитини перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 за його погодженням переїхала проживати з сином до України. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитина померла та ОСОБА_4 залишився проживати з бабусею по материній лінії ОСОБА_1 . Батько дитини, знаючи про смерть колишньої дружини, не побажав забрати до себе на виховання сина, оскільки вважає, що дитина не сприймає його як батька, як рідну людину, оскільки хлопчик весь час проживав з бабусею та матір`ю. В травні 2018 року до служби у справах дітей з`явився батько дитини ОСОБА_2

, оскільки син його знайшов в соціальній мережі та повідомив про наміри позбавити його батьківських прав. В присутності працівників служби у справах дітей, бабусі дитини, представника батька та самої дитини, батько ОСОБА_2 повідомив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав, але також і забрати на виховання сина за своїм місцем проживання не має такої можливості, оскільки в нього є інша родина. Матеріальної допомоги на утримання сина надавати теж не має можливості. Також був заслуханий малолітній ОСОБА_4 , який розповів, що батька майже не пам`ятає, нічого про нього не знає. Також дитина зазначила, що дуже побоюється того, що його віддадуть на виховання батькові, оскільки він весь час прожив з мамою в Україні та не знає турецької мови, звичок та традицій турецького народу, враховуючи викладене виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування визнав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 та стягнути з нього аліменти на користь опікуна на утримання сина.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111).

Також, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі "Ілля Ляпін проти Росії" №70879/11 від 30.06.2020р. зазначив, що контакт з батьком на протязі 7 років втрачений, батько не сплачував аліменти, що свідчить про ухилення від батьківського піклування (п.50,57).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина, без поважних причин залишивши його без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно неповнолітнього сина є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача про те, що він намагається зробити усе можливе, щоб його син приїхав до нього та щоб забезпечити будь-який догляд йому, але його бабуся не дозволяє це, навіть не дозволяє йому розмовляти із дитиною по телефону, оскільки з моменту переїзду матері дитини з сином ОСОБА_4 в Україну, батько дитини з останнім не спілкується. В травні 2018 року відповідач з`явився до служби у справах дітей тільки тому, що його син знайшов його в соціальній мережі та повідомив про наміри позбавити його батьківських прав. В присутності працівників служби у справах дітей, бабусі дитини, представника батька та самої дитини, відповідач ОСОБА_2 повідомив, що забрати на виховання сина за своїм місцем проживання не має такої можливості, оскільки в нього є інша родина. Матеріальної допомоги на утримання сина надавати теж не має можливості. Доказів в підтвердження того, що відповідач спілкується з сином, піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, останнім не надано.

Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сприятиме захисту інтересів дитини.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне одночасно з позбавленням батьківських прав стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього Шендура К.Х ..

За частинами 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ч.1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Беручи до уваги всі обставини та оцінивши відповідні докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 листопада 2019 р і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають задоволенню.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача щодо зарахування в сплату аліментів орендної плати за будинок, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що особисті кошти відповідача витрачені на житло, яке придбано ним у шлюбі з матір`ю дитини. Ксерокопія книжки особового поточного рахунку відкритої на ім`я ОСОБА_2 свідчить лише про те, що 10.03.2008 року на рахунок відповідача було внесено 50 000 доларів США та 12.03.2008 року 100 доларів США. Крім того, не надано доказів, що позивач як опікун здає в оренду квартиру та отримує дохід.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, доведені позивачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер Турецької республіки НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ), Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер Турецької республіки НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер Турецької республіки НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ву розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер Турецької республіки НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер Турецької республіки НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер Турецької республіки НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр.Соборний, 59, ;

Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, .

Повний текст рішення суду складений 02.04.2021 року.

Суддя Коліуш Г.В.