Справа №295/6113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дятла Володимира Івановича про поновлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити йому процесуальні строки щодо подачі ним заяви про постановлення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат понесених позивачем ОСОБА_1 по наданню правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 22.05.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 588,56 грн.

09.07.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про постановлення додаткового рішення щодо витрат понесених позивачем ОСОБА_1 по наданню правової допомоги.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу від 09.07.2021 року залишено без розгляду. При цьому, судом було встановлено, що у передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк докази понесених заявником витрат на правничу (правову) допомогу суду надані не були і такі докази заявником були надані до суду тільки 27.04.2021 року, тобто на дванадцятий день після ухвалення рішення суду.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 30.07.2021 року задоволено самовідвід по справі за заявою представника позивача про поновлення процесуального строку.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року №1236 із змінами і доповненнями, з 19.12.2020 року до 31.08.2021 року на території України установлено карантин. З 17.06.2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки з встановленням відповідних заборон.

При цьому, вищезазначеною постановою не встановлено жодних обмежень щодо роботи судів, адвокатів та підприємств поштового зв`язку.

З огляду на вищенаведене та те, що представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку, які були б зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення представника позивача до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 141, 259-261, ч. 3 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дятла Володимира Івановича про поновлення процесуального строку, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець