Справа № 496/483/20
Провадження № 2-о/496/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її бабусею ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її рідні дідусь - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та бабуся - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8, одружилися. До одруження ОСОБА_3 отримав спадщину Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 дідусь заявниці - ОСОБА_3 помер, після його смерті спадкоємцем ј частки вищевказаного житлового будинку стала бабуся заявниці та дружина останнього - ОСОБА_2 . При житті ОСОБА_2 склала заповіт згідно якого все своє майно, що належатиме їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого воно б не складалось та на що вона по закону матиме право, вона заповідала своїй рідній доньці - матері заявниці ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу з батьком заявниці змінила своє дівоче прізвище - ОСОБА_2 на прізвище батька заявниці - ОСОБА_6 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці - ОСОБА_2 . 11 березня 1999 року заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі - ОСОБА_2 , однак постановою від 05 січня 2018 року державного нотаріуса Ворсуляк А.М. сьомої Одеської державної нотаріальної контори, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що заявниця не надала до нотаріальної контори документ, який підтверджував би факт родинних відносин з ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження матері заявниці, а тому заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, а її представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 надала до своєї заяви достатньо доказів того факту, що ОСОБА_2 доводиться їй рідною бабусею, що є підставою для задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Приймаючи до уваги заяву представника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24.08.1963 року, виданого нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Косановською Г.О., та зареєстрованого в реєстрі за № 1417, ОСОБА_3 отримав у спадок половину житлового будинку з господарськими спорудами за АДРЕСА_1 (а.с. 24).

26 лютого 1967 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 55 (а.с. 25).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 114 (а.с. 26).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.1988 року посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Левенець Т.Ф. зареєстрованого в реєстрі за № 2200, ОСОБА_2 отримала у спадок ј частину житлового будинку з господарськими спорудами за АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , що також підтверджується дублікатом свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 34, 36-37).

При житті, 18.10.1988 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Левенець Т.Ф. та зареєстровано в реєстрі за № 2352, згідно якого все своє майно, що належатиме їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого воно б не складалось та на що вона по закону матиме право, вона заповідала своїй рідній доньці - ОСОБА_4 (а.с. 47-48).

ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу з батьком заявниці - ОСОБА_7 змінила своє дівоче прізвище - « ОСОБА_2 » на прізвище батька заявниці - « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис № 248 (а.с. 50).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 7072 (а.с. 51).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис № 7844 (а.с. 49).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 актовий запис № 44, ОСОБА_4 - заявниця є дочкою ОСОБА_4 (а.с. 13, 82).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 актовий запис № 1817, ОСОБА_1 22.09.1985 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила дівоче прізвище - ОСОБА_6 на ОСОБА_1 (а.с. 14, 82).

11 березня 1999 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі - ОСОБА_2 (а.с. 74), однак постановою від 05 січня 2018 року ОСОБА_10 , державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді ј частини житлового будинку за АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала до нотаріальної контори документ, який підтверджував би факт родинних відносин з ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 55-56).

Згідно відповіді Відділу реєстрації актів громадянського стану міста Котовська Одеської області № 293/13-93 від 11.05.1999 року на запит Роздільнянської державної нотаріальної контори, вбачається, що архіви по відділу РАГС м. Котовська за 1933 рік про народження не збереглися, а тому запит було направлено на облархів РАГС м. Одеси для подальшого виконання (а.с. 52).

Відповідно до відповіді Відділу реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Одеської області № 3488709-85 від 16.06.1999 року, вбачається, що книг про народження на гр. ОСОБА_4 за 1933 рр. по с. Мардарівка Ананьївського району Одеської області немає (а.с. 53).

Згідно довідки виданої Державним архівом Одеської області Одеської обласної державної адміністрації № С-1127 від 20.04.2018 року вбачається, що книги реєстрації актових записів про народження за 1933-1934 роки по м. Бірзула Бірзульського району Автономної Молдавської РСР у складі Української РСР (1924-1940 рр.), тепер м. Подільськ Одеської області, не передавалися на зберігання до Державного архіву Одеської області від відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Книги вважаються втраченими у роки війни, у зв`язку з чим підтвердити народження ОСОБА_4 у 1933 році та надати архівну довідку неможливо. В книзі реєстрації актових записів про народження за 1931-1932 роки по м. Бірзула Бірзульського району Автономної Молдавської РСР у складі Української РСР (1924-1940 рр.) запис про народження ОСОБА_4 не значиться (а.с. 54).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються показаннями свідків.

Відповідно до акту встановлення фактичних родинних відносин ОСОБА_2 від 30 листопада 2020 року, вбачається, що депутатом Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_12 з метою встановлення фактичних родинних відносин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8, були опитані свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які засвідчили, що подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7. та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до дня своєї смерті проживали за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Членами сім`ї ОСОБА_2 , окрім її чоловіка ОСОБА_3 , були її рідна донька - ОСОБА_4 (яка після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на прізвище свого чоловіка - « ОСОБА_6 ») та її рідна онука (рідна донька ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 вона змінила своє дівоче прізвище - « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка - « ОСОБА_1 ») (а.с. 97).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані свідками письмові пояснення суд визнає належними і допустимими доказами, ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2 , а саме той факт, що вона є онукою померлої.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються обставини, викладені ОСОБА_1 у своїй заяві та законом не визначено іншого, крім судового порядку, встановлення факту родинних відносин між особами, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є бабусею ОСОБА_1 , а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_8, яка народилась на ст. Абомелікова Кодимського району Одеської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є бабусею ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра