ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/999/19 Номер провадження 22-ц/814/831/21Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

імена (найменування) сторін:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: Гребінківська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України

розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року про залучення третьої особи, від 17 лютого 2021 року про виправлення описки

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання факту забудови земельної ділянки, визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, визнанання/спростування факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відсторонення неналежного представника відповідача та заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними (нововиявленими обставинами) відмовлено.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року задоволено.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року визнано дії ОСОБА_2 при подачі клопотання про залучення третьої особи зловживанням процесуальними правами, та залишено відповідне клопотання без розгляду.

Не погодившись із вказаними ухвалами, їх в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 , просила скасувати їх, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвали місцевого суду повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Постановляючи ухвалу від 17 лютого 2021 року про виправлення описки, місцевим судом враховано наявність описки в рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Місцевий суд належним чином виконав зазначені вимоги процесуального законодавства та виправив допущену описку. При цьому, виправлення описки не призвело до зміни ухваленого рішення.

Постановляючи ухвалу від 17 лютого 2021 року про визнання дій ОСОБА_2 при подачі клопотання про залучення третьої особи зловживанням процесуальними правами, та залишення відповідного клопотання без розгляду, місцевий суд обґрунтовано вважав дії ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що після набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення у цій справі третьої особи, а саме душі ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав до суду завідомо безпідставне клопотання, зміст якого суперечить завданням цивільного судочинства, місцевий суд обґрунтовано залишив його без розгляду, як таке, що подане внаслідок зловживання процесуальними правами.

Відмовляючи у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, місцевий суд в ухвалах від 16 лютого 2021 року та 10 березня 2021 року обґрунтовано послався на положення ст. 270 ЦПК України, яка визначає підстави для ухвалення додаткового рішення. Заявником не наведено доводів, які б вказували на те, що у місцевого суду були підстави для ухвалення додаткового рішення. Позовні вимоги заявника були розглянуті у повному обсязі та знайшли своє відображення у рішенні суду, який відмовив у їх задоволенні.

ОСОБА_1 безпідставно ототожнила відмову у задоволенні позовних вимог з не вирішенням питання щодо цих вимог.

Повертаючи ухвалою від 24 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами, місцевий суд обґрунтовано керувався положеннями ст.ст. 427 та 185 ЦПК України. Встановивши, що особою не усунуто недоліки поданої заяви, суд першої інстанції на виконання вимог ст. 185 ЦПК України повернув її заявникові.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішень місцевого суду, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року про залучення третьої особи, від 17 лютого 2021 року про виправлення описки залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль