overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4540/21
Провадження № 2-н/645/1568/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 635/4849/21
Провадження по справі № 2-н/635/1325/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Провадження № 2-о/235/518/21
Справа № 235/5282/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 є її знайомим, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в м.Ясинувата. Оскільки вона не має можливості отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 тому була вимушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до аб.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Родичами є фізичні особи, природний зв`язок між якими ґрунтується на походженні один від одного або від спільних предків і має правове значення у випадках, передбачених законодавством. Близькими родичами є: батьки, діти, рідні брати і сестри, дід, бабка, онуки. Статус близьких родичів мають також подружжя.

Як зазначає заявник в своїй заяві померлий ОСОБА_2 є її знайомим та, у зв`язку з цим твердженням, не може бути родичем заявника ОСОБА_1 .

Окрім цього, ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження статуса представника родичів померлого.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли відсутні підстави для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За таких підстав заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1362/21
Номер провадження 2-н/341/233/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 5871,73 грн із ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут".
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:М. Р. Мергель
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : М. Р. Мергель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/1662/18

Провадження № 22-ц/4815/1196/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця до розгляду на 10:15 год. 02 листопада 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 242/4109/21
Провадження № 2-о/242/334/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 05 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 202/1187/21
Провадження № 2/202/1324/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом адвоката Демарчука Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Євроінс Україна" про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, -

Керуючись ст.ст.4,5,10,13,81, 259,263-265 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Демарчука Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Євроінс Україна" про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 8431,11 грн. - недоплачене страхове відшкодування, пеню за період з 20.09.2020 року по 08.02.2021 року в сумі 266,42 грн., інфляційні витрати за період з 20.09.2020 року по 08.02.2021 в сумі 272,65 грн., 3% річних за період з 20.09.2020 року по 08.02.2021 року в сумі 98,00 коп., а всього стягнути 9068,18 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 1600,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 908,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Демарчук Микола Володимирович, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 08.02.2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії №3038, адреса: АДРЕСА_2 .

відповідач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", , юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 102.

Повний текст рішення буде складено 30.07.2021 року.

Суддя Д.А.Ісаєва

?
Справа №266/3448/21
Провадження№ 2-с/266/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниці звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій вказали на те, що згідно судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2021 року з них на користь ККП «Маріупольтепломережа» стягнути солідно заборгованість за період з 01.10.2018 р. по 01.05.2021 р. в розмірі 24526,56 гривень, 3% річних в розмірі 865,91 гривень, індекс інфляції в розмірі 2081,08 гривень та судовий збір в врозмірі по113,50 гривень з кожного.

Заявниці зазначили, що з даним судовим наказом не згодні, просили його скасувати. В обґрунтування зазначили, що 04.06.2021 року ними був здійснений платіж за послуги теплопостачання в розмірі 2000,00 грн., але цей платіж не був врахований при встановленні суми заборгованості, тому вважають, що сума заборгованості вказана невірно.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.06.2021 року Приморським районним судом м. Маріуполя задоволено заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу в справі 266/3448/21, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за період з 01.10.2018 р. по 01.05.2021 р. в розмірі 24526,56 гривень, 3% річних в розмірі 865,91 гривень, індекс інфляції в розмірі 2081,08 гривень та судовий збір в в розмірі по113,50 гривень з кожного.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши викладені в заяві про скасування судового наказу обставини та додані до заяви документи, суддя приходить до висновку, що необхідно скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,259,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу №266/3448/21 від 10 червня 2021 року - задовольнити.

Судовий наказ 266/3448/21, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» стягнуто заборгованість за період з 01.10.2018 р. по 01.05.2021 р. в розмірі 24526,56 гривень, 3% річних в розмірі 865,91 гривень, індекс інфляції в розмірі 2081,08 гривень та судовий збір в в розмірі по113,50 гривень з кожного - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 654/1736/20
Провадження № 2/654/99/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.08.2021 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Трішкіної О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 червня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
Справа № 766/6135/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 04.08.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2/344/1142/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючогосудді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Герлан Н.В.,

представника позивача Грицак А.З.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника Гринчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ «Одяг» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача подав суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для встановлення механічних пошкоджень, вартості збитку внаслідок пошкодження автомобіля в результаті ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання і надав перед судом пояснення про те, що позивачем надано висновок про оцінку збитку, але експерт за висновком не попереджений про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні представник позивача надав перед судом пояснення про те, що ним надано до матеріалів справи не висновок експерта а висновок дослідження, виконаний спеціалістом у відповідній галузі, а не експертом за експертною спеціальністю, а тому він не підлягає попередженню про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В змісті клопотання вказано, що представник відповідача просив суд призначити експертизу для дослідження автомобіля, а у разі проведення його ремонту на основі документів сторін.

Таким чином процесуальним законом передбачено можливість для сторін самостійно звернутись до обраного ним експерта для проведення експертизи спільно або одноособово.

Крім цього в клопотанні розміщено взаємно суперечливі прохання про проведення дослідження автомобіля або документів, якими встановлено фактичні обставини.

По-друге, за змістом ст. 105 ЦПК України зазначені в клопотанні підстави не належать до випадків обов?язкового призначення експертизи.

По-третє, надання представником відповідача пояснень про те, що суб?єкта оціночної діяльності не попереджено про кримінальну відповідальність належить до питання оцінки доказів, що здійснюється на наступних стадіях судового розгляду та не визначено процесуальним законом в якості правової підстави для призначення судової експертизи.

Заперечення представником відповідача проти використання представником позивача певного засобу доказування щодо його допустимості не визначена процесуальним законом в якості правової підстави для призначення експертизи.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню без рішення не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.