У Х В А Л А

29 липня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості відчуженого майна, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна, задоволено повністю. Визнано автомобіль марки SCODA OCTAVIA, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості грошової компенсації 1/2 частини вартос ті спільного майна подружжя, а саме автомобіля SCODA OCTAVIA, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 114000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1140 грн..

16 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 24 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім"ї майна, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вважає, що заочне рішення винесене судом 24 березня 2021 року незаконне та необгрунтоване, оскільки справа розглядалася на підставі наданих доказів лише зі сторони позивача, так як позивачем в позовній заяві було вказане місце його проживання, яке збігається з місцем реєстрації позивача, з приводу чого на його адресу, (зареєстроване місце його проживання) не направлялися листи суду, а саме ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками для можливості реалізації його прав як сторони спору.

Заперечує стосовно вартості даного авто, оскільки даний транспортний засіб в рази дешевший та був відчужений ним за 10000 грн., доказом чого слугує акт огляду реалізованого транспортного засобу від 14 травня 2020 року та договір купівлі-продажу транспортного засобу від 14 травня 2020 року. Вказує, що у висновку звіту з незалежної оцінки майна, оціночна вартість спірного авто якого визначена 228000 грн. на які посилається суд у своєму рішенні, не вказано дату його проведення та осіб які його виконали. Навіть за наявності такого звіту в матеріалах справи, він не міг слугувати доказом в справі щодо вартості авто, оскільки спірний транспортний засіб не вилучався для огляду спеціалістом для визначення вартості який здійснював оцінку, а підготовлений на підставі недостовірних даних, які не відповідали технічним показникам транспортного засобу.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, просили задоволити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Добродій О.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не приймаються судом до уваги з огляду на таке.

Згідно відповіді відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Ця ж адреса вказана й самим ОСОБА_2 адресою його проживання в заяві про перегляд заочного рішення. На підтвердження адреси реєстрації долучено копію паспорта серії НОМЕР_2 виданого Рівненським РМ УДМС в Рівненській області 27 листопада 2012 року.

Отже, адреса проживання відповідача є підтвердженою як довідкою Управління державної Міграційної служби в Рівненській області, так і самим ОСОБА_2 ..

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, зокрема безпосередньо відповідач ОСОБА_2 належним чином сповіщався рекомендованою поштою за адресою, яка вказана у відповіді відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області, а саме: АДРЕСА_1 , однак позовна заява з додатками та судові повістки не були отримані та повертались до суду з відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 38, 39, 51-52).

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року також було направлено рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_2 за місцем реєстрації на адресу: АДРЕСА_1 , яке було отримано 02.07.2021, що не заперечується ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 6 та п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур"єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином суд зазначає, що ОСОБА_2 направлялися судові повістки за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою його реєстрації.

Технічна помилка у рішенні суду від 24 березня 2021 року, де у графі "Учасники справи" зазначено відомості про відповідача, а саме вказана адреса ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , не є підставою для скасування рішення суду.

Щодо заперечення ОСОБА_2 стосовно вартості транспортного засобу, то суд зазначає наступне.

У статті 68 СК України закріплено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сі"'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Суд вважає необхідним зазначити, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв"язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв"язку з припиненням її права на спільне майно.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об"єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №127/7029/15-ц.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просила стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної їй частки у спільному майні подружжя (вартість транспортного засобу) у розмірі 114000,00 грн..

На підтвердження вартості спірного автомобіля позивач надала суду Звітт з незалежної оцінки майна, оціночна вартість колісного транспортного засобу марки SCODA OCTAVIA, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 становить 228000,00 грн..

При цьому, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що спірний транспортний засіб мав вартість 10000 грн. за яку він і був проданий, оскільки продаж транспортного засобу за 10000 грн. не свідчить про те, що його дійсна ринкова вартість відповідає ціні продажу, оскільки сторони при укладенні договору визначають вартість предмета продажу на власний розсуд.

Таким чином, вартість майна, що підлягає поділу, у разі недосягнення згоди між подружжям, визначається на час розгляду справи.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_2 заперечував проти вартості спірного автомобіля зазначеного позивачем, при цьому, проте доказів на підтвердження своїх заперечень щодо іншої дійсної ринкової вартості спірного автомобіля на час розгляду справи ОСОБА_2 суду надано не було.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про розгляд справи, своїм процесуальним правом щодо надання будь-яких доказів по справі не скористався, а також не надав суду жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення.

Сторони зобов"язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов"язки добросовісно. Будь-яка особа має право на розгляд її справи в межах розумних строків, визначених законом.

Згідно ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості відчуженого майна - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 серпня 2021 року.

Суддя -