ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

м.Харків

справа № 629/5577/20

провадження № 22-ц/818/2654/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

за участі секретаря - Пузікової Ю.С.

учасники справи:

заявник (скаржник) - ОСОБА_1

боржник - Директор комунального некомерційного підприємства «Лозівське ТМО»

особа дії якої оскаржуються - Начальник міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бунякін Віталій Олександрович, головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковтун Анастасія Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року, постановлену суддею Ткаченко О.А.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бунякіна Віталія Олександровича, головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун Анастасії Миколаївни та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила з урахуванням уточнень:

-визнати дії (бездіяльність) начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бунякіна В.О. та головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун А.М. щодо невиконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 по справі №629/7128/18 незаконними та протиправними;

-зобов`язати начальника відділу та головного державного виконавця виконати рішення суду і вимоги виконавчого листа;

-стягнути на її користь витрати пов`язані з поданням та розглядом скарги, а саме на роздрукування та копіювання документів.

Скарга вмотивована тим, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року зобов`язано директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» Жовтого І.Ю. на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58. 22.04.2019 на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист №629/7128/18 від 14.03.2019, який остання 22.04.2019 подала на примусове виконання до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 23.04.2019 державним виконавцем Ковтун А.М. на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №58971592. 13.05.2019 року державним виконавцем було винесено постанову ВП №58971592 про закінчення виконавчого провадження на підставі наданої завіреної копії акту від 20.03.2019 КЗОЗ «Лозівське ТМО», який, як на її думку, не відповідає вимогам п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58. На її письмові звернення до відділу ДВС вищевказане рішення суду не виконано.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун Анастасії Миколаївни в частині невиконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №629/7128/18 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №58971592 - неправомірними. В іншій частині скарги - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу у повному обсязі та стягнути на її користь витрати пов`язані з поданням та розглядом скарги на роздрукування та копіювання документів.

Звертає увагу на те, що суд неправомірно не прийняв рішення щодо зобов`язання начальника відділу та державного виконавця виконати рішення суду. Зазначає, що всі дії вчинені головним державним виконавцем Ковтун А.М. були здійсненні на підставі її письмових звернень. Самостійно державний виконавець в суперечить вимог закону не вчиняла дій для виконання рішення суду, чим порушила її права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги та вимог, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2019 на даний час скасована, виконавче провадження №58971592 з примусового виконання виконавчого листа №629/7128/18 від 22.04.2019 виданого Лозівського міськрайонного суду Харківської відновлено та державним виконавцем Ковтун А.СМ. проводяться виконавчі дії, а тому суд не вбачає підстав для зобов`язання державного виконавця Ковтун А.М. виконати вищевказане рішення суду за виконавчим листом №629/7128/18 від 14.03.2019. також, враховуючи, що згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби, а саме на державних виконавців, а начальник державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, лише здійснює контроль за рішеннями, діями державних виконавців під час виконання рішень, суд не вбачав підстав для задоволення скарги в частині визнання дії начальника міжрайонного відділу ДВС Бунякіна В.О. щодо невиконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №629/7128/18 неправомірними. Також не надано доказів на підтвердження понесених витрат пов`язаних із розглядом справи.

Судова колегія погоджуються з такими висновками суду з огляду на наступне.

Розглядом справи встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» Жовтого І.Ю. зобов`язано на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58.

22.04.2019 на підставі вказаного рішення суду Лозівським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий лист №629/7128/18 від 14.03.2019, який пред`явлено стягувачем до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для примусового виконання.

23.04.2019 державним виконавцем Ковтун А.М. на підставі вказаного виконавчого листа було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58971592, копія якої було направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виклик державного виконавця на 03.05.2019 року директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» Жовтого І.Ю. за вих.№5402 рекомендованою кореспонденцією.

11.05.2019 року на адресу відділу державної виконавчої служби надійшов супровідний лист від 11.05.2019 року разом із завіреною копією акту від 20.03.2019 року КЗОЗ «Лозівське ТМО».

На підставі вказаного акту, постановою державного виконавця від 13.05.2019 було закінчено виконавче провадження №58971592, на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», копія якої разом з виконавчим листом направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та рекомендованим листом на адресу стягувана, разом із копією вказаного акту, та боржника.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено Замінено вибулу сторону директора комунального закладу охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Жовтого Івана Юрійовича на його правонаступника директора комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Жовтого Жовтого Івана Юрійовича у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №629/7128/18 від 14.03.2019.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано директора Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області ЖовтогоІ.Ю. на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_2 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п. 7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

23.11.2020 на адресу відділу надійшов запит ОСОБА_1 на інформацію, за результатами розгляду якого 26.11.2020 начальником відділу ДВС Бунякіним В.О. було здійснено перевірку законності виконавчого провадження №58971592 з примусового виконання виконавчого листа №629/7128/18 від 22.04.2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за результатами якої було зобов`язано головного державного виконавця Ковтун А.М. виконати вимоги ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відновити ВП №58971592 з примусового виконання виконавчого листа №629/7128/18 від 22.04.2019 Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» Жовтого І.Ю. на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58.

Постановою державного виконавця від 26.11.2020 було відновлено виконавче провадження №58971592 з примусового виконання виконавчого листа №629/7128/18 від 22.04.2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області та направлено ОСОБА_1 відповідь з копією вказаної постанови, в якій повідомлено заявника про відновлення виконавчого провадження №58971592 та про те, що після надходження оригіналу виконавчого документу з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до відділу державним виконавцем будуть проведені всі необхідні виконавчі дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

10.12.2020 на адресу відділу з Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов для виконання вищевказаний виконавчий лист №629/7128/18 від 22.04.2019 року.

10.12.2020 на адресу боржника - директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» Жовтого І.Ю. було направлено рекомендованою кореспонденцією вимогу державного виконавця із зобов`язанням останнього в термін до 24.12.2020 надати до відділу належним чином завірену копію акту, складеного на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки), з чітким зазначенням причин псування: - неправильне формулювання причин звільнення в дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_1 , невірне зазначення наказу про присвоєння першої кваліфікаційної категорії в 2006 році та неправильне зазначення дати дії першої кваліфікаційної категорії, невірно зазначити підприємство. Дату знищення бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) вказати 20.03.2019 рік.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.1 ст. 5 вказаного Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 74 ЗУ «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоячого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Після скарги ОСОБА_1 начальником відділу було виконано положення ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» відновлено виконавче провадження та вжито всіх заходів щодо своєчасного виконання рішення суду. Таким чином на момент подання скарги начальником відділу було відреаговано на всі зауваження ОСОБА_1 .

Щодо доводів апеляційної скарги про зобов`язання виконати рішення суду судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Беручи до уваги, що на державного виконавця Законом покладено обов`язок щодо своєчасного та неупередженого виконання рішення суду, то підстав для накладення зобов`язань судом не має.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Метою правосуддя є забезпечення ефективного поновлення порушеного права.

Також судова колегія не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги про стягнення витрат понесених на копіювання та роздрукування, оскільки вони непідтверджені належними та допустимими доказами. В квитанція на а.с.125 не зазначено, ким було замовлено ксерокопію та по якій справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для його скасування.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 375, 379, 381 - 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.М.Хорошевський

Судді: А.В.Котелевець

Н.П.Пилипчук

повний текст постанови складено 04.08.2021