Справа № 577/602/21
Провадження № 2/577/473/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач є її батьком, на даний час вона проживає з матір`ю. За рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти на її утримання до досягнення повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона досягла повноліття. На даний час навчається на першому курсі денного відділення Національного транспортного університету. Термін закінчення навчання 30 червня 2024 року. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки не може сама працювати. Добровільно відповідач утримувати її відмовляється, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів його заробітку (доход) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до закінчення навчання.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити. Суду пояснила, що навчається на денній формі навчання, а тому у неї відсутня можливість працевлаштуватися. Матеріально її утримує мати. Батько після досягнення повноліття матеріальної допомоги не надає. Вона навчається в Національному транспортному університеті автомеханічного факультету за спеціальністю «Екологія» денної форми навчання з 14 вересня 2020 року. У зв`язку із запровадженням карантину, введено дистанційне навчання і наразі вона проживає з матір`ю в м. Конотоп.

Відповідач позов не визнав і прохав суд відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що проживає з цивільною дружиною та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але його батьківство відносно дитини офіційно не підтверджено. Його цивільна дружина не працює і він утримує сім`ю. Наразі він працює неофіційно, його заробіток становить близько 4000 грн. щомісячно. Вважає, що повнолітня дочка має сама себе утримувати.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 (а.с. 4).

Довідкою від 25.09.2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно навчається на першому курсі денної форми навчання в Національному транспортному університеті автомеханічного факультету за спеціальністю «Екологія» денної форми навчання. Термін навчання з 14 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року (а.с. 5).

ОСОБА_1 з 22.09.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання Печерської РДА (а.с. 3).

15 вересня 2020 року між Національним транспортним університетом та ОСОБА_1 укладено договір найму житлового приміщення в гуртожитку Національного транспортного університету.

ОСОБА_1 навчається на контрактній основі, що підтверджується договором про навчання у Національному транспортному університеті від 23.09.2020 року.

Згідно договору № 1059-20 від 14.09.2020 року між Національним транспортним університетом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє послуги ОСОБА_4 , ОСОБА_1 загальна вартість освітньої послуги становить 51200 грн.

V. Норми права.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

VI. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази та надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими і приходить до висновку про їх часткове задоволення. Та обставина, що ОСОБА_1 , продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги, на думку суду, доведена належними і допустимими доказами. Відповідач інших осіб на утриманні не має, визнав, що його щомісячний заробіток становить 4000 грн.. Суд враховує, що передбачений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на працездатну особу з 1 січня становить 2270 гривень, а також те, що обов`язок по утриманню повнолітніх дітей на період їх навчання покладено на обох батьків. Повнолітня дочка навчається на денній формі навчання і позбавлена можливості працевлаштуватися; стипендії не отримує, оскільки навчається на контрактній формі навчання. На думку суду присудження аліментів доньці, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частин від усіх доходів відповідача щомісячно, не постановить відповідача в скрутне майнове становище. Позивач заявляючи вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, всупереч вимогам ст. ст. 80,81 ЦПК України, достатніх доказів на обґрунтування своїх вимог суду не надала.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 201, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дубинка Конотопського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 народження , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення ОСОБА_1 навчання, починаючи стягнення з 10 лютого 2021 року і до 30 червня 2024 року.

У разі припинення навчання, право на стягнення аліментів припиняється.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення суду складено 29 березня 2021 року.

Суддя Потій Н. В.