Єдиний унікальний номер 728/1536/21
Номер провадження 6/728/26/21
У Х В А Л А

про привід боржника

3 серпня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання головного державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кеди Вікторії Ігорівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. Головний державний виконавець Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі Бахмацький ВДВС) Кеда В.І звернулася із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину .

2. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Бахмацькому ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини.

3. Державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Бахмацького ВДВС та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він повідомлений про необхідність явки до відділу ВДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

ІІ. Процедура

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

5. 3 травня 2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ № 728/883/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дитини (аліменти) сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є власністю дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаюси з 18 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. 15 серпня 2019 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 598123397.

7. У боржника утворилась заборгованість по сплаті аліментів по судовому наказу № 2-н/728/54/19 від 3 травня 2019 року за період з 18 квітня 2019 року по червень 2021 року, що підтверджується розрахунками головного державного виконавця.

8. Виклик державного виконавця про зобов`язання явкою ОСОБА_1 до виконавця 22 січня 2021 року направлявся боржнику рекомендованою кореспонденцією 8 січня 2021 року, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта».

9. Згідно відповідей Пенсійного фонду України за №№ , від 17 лютого 2021 року інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб боржників, які отримують пенсії, щодо ОСОБА_1 не знайдено

10. В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

11. Відповідно до акту державного виконавця від 20 липня 2021 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 був відсутній. Зі слів батька боржника, ОСОБА_1 тривалий час (півтори тижні) відсутній вдома.

12. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 266725947 від 21 липня 2021 року державним виконавцем постановою про арешт майна боржника від 12 січня 2021 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд

13. Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

14. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (стаття 5 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII).

15. Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

16. А за змістом абзацу другого пункту 14 частини третьої статті 18 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

17. Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що при примусовому виконанні рішення суду боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця та рішення суду не виконує, подання про його примусовий привід необхідно задовольнити.

18. В даному випадку задоволення подання не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

З цих підстав,

керуючись статтями 258-261, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Подання головного державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кеди Вікторії про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину задовольнити повністю.

2. Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко