Провадження № 2-в/235/12/21
Справа № 235/1313/21
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

29 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа: ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів заяви зазначила, що 8 лютого 2013 року Кіровським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення, яким позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 січня 2013 року.

У неї виникла необхідність відновити втрачене судове провадження для отримання дубліката виконавчого листа та відновлення втраченого виконавчого провадження.

В апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 08.02.2013 року по справі № 258/486/13-ц не переглядалося, набрало законної сили 19.02.2013 року.

З настанням конфлікту на сході України вона з дитиною переїхали до м. Маріуполя, оселилися там, уклала новий шлюб.

Зв`язку із відповідачем вона не підтримує, але він як батько повинен піклуватися про свою дитину та допомагати утримувати її, адже діти потребують не тільки уваги, а й фінансового забезпечення, особливо у підлітковий період. Вона має намір відкрити виконавче провадження щодо стягнення аліментів на утримання дитини, але нею втрачений оригінал виконавчого листа, без якого будь-які дії неможливі.

Про те, що справа була у провадженні Кіровського районного суду м. Донецька, свідчить наявність у неї рішення, отриманого нею ще у 2013 році. Самого примірнику позовної заяви у неї не збереглося, але вона приймала участь у судових засіданнях, була позивачем по справі. Крім того, як вже зазначено вище, текст рішення суду наявне у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як відомо м. Донецьк, в якому розташований Кіровський районний суд м. Донецька, входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. №1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. №79-р), тож доступ до оригіналів документів відсутній як для неї, так і учасників справи; судове провадження вважається втраченим через проведення АТО /ООС на сході України.

В зв`язку з зазначеним вона вимушена звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій підтримала вимоги, просила справу розглянути за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецьк, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 258/486/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа: ОСОБА_3 , з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 29 березня 2021 року не надходила. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа: ОСОБА_3 , а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2013 року:

«

2/258/858/13

258/486/13- ц

Справа № 2/258/858/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 08 лютого 2013 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Іванова О.Г., при секретарі Кріній І. О ., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до відповідача ОСОБА_3 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем знаходилася у шлюбних відносинах з 25.02.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка з відповідачем ОСОБА_3 знаходилася у шлюбних відносинах з 25.02.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших утриманців не має.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач свої обов`язки щодо утримання дитини виконує не належним чином, матеріальну допомогу на утримання дитини надає не у тому обсязі, якій є необхідним для її нормального утримання, в зв`язку з чим суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно, до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Також, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч. 4 ст. 130, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 січня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.Г. Іванов»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не було вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко