Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 521/19626/16

провадження № 61-7672ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 31 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , у якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, у якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_6 , ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з рішенням суду, Одеська міська рада, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасуватий ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 залишити без задоволення та позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

05 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Вказаний строк було продовжено ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року.

На виконання вимог ухвали від 17 червня 2021 року заявником подано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції.

Підставами касаційного оскарження рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/19626/16 за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков