РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/202/21
Провадження № 2-о/327/19/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у справі,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розівська селищна рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Розівського районного суду Запорізької області із вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями від 04.09.1992 року, посвідченого головою виконавчого комітету Азовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області та зареєстрованого в реєстрі за № 416, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.09.1992 року, він у радгоспу «Азов», на той час Куйбишевського району Запорізької області, придбав житловий будинок присадибного типу з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 0,25 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який було посвідчено головою виконавчого комітету Азовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за № 416. Проте, при складанні вказаного договору було допущено помилки, а саме, відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу, прізвище покупця вказане « ОСОБА_2 », а відповідно до паспорту заявника його прізвище « ОСОБА_3 ». Крім того, у договорі купівлі-продажу адреса розташування житлового будинку не була зазначена в повному обсязі, а саме не зазначено номер будинку. В липні місяці 2021 року позивач звернувся до державного реєстратора з метою вчинити дії щодо реєстрації у встановленому порядку права власності на зазначений житловий будинок, з метою в подальшому вільно ним розпоряджатися: продати, заповісти, подарувати, тощо. Проте, після звернення із заявою про державну реєстрацію до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, останнім було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 59159423 від 08.07.2021 року. Рішення про відмову у державній реєстрації мотивоване тим, що в поданому договорі купівлі-продажу житлового будинку, від 04.09.1992 року та зареєстрованого за № 416 Азовською сільською радою народних депутатів Куйбишевського району Запорізької області, відсутній номер будинку, неповна адреса об`єкта нерухомого майна, а також в реєстраційному посвідченні, виданому Бердянським БТІ вказана неповна адреса: АДРЕСА_2 , та відсутній номер будинку. З огляду на зазначене, враховуючи, що вказані обставини є перешкодою у розпорядженні житловим будинком та неможливості виправлення помилки в позасудовому порядку, у заявника виникла необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 14.07.2021 року провадження у справі відкрито та її розгляд призначено на 04 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв. (а.с. 22).

В судове засідання 04 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с. 25), надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, наведених у заяві, просив заяву задовольнити (а.с. 27).

Представник заінтересованої особи Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області в судове засідання 04 серпня 2021 року також не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с. 24), голова Розівської селищної ради надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 26).

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність заявника та представника заінтересованої особи Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, викладену в письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.09.1992 року заявник ОСОБА_1 придбав у радгоспу «Азов», на той час Куйбишевського району Запорізької області, житловий будинок присадибного типу з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 0,25 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який було посвідчено головою виконавчого комітету Азовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за № 416. Крім того, у договорі купівлі-продажу адреса розташування житлового будинку не була зазначена в повному обсязі, а саме не зазначено номер будинку (а.с. 4).

Як вбачається з даного договору прізвище заявника вказане як « ОСОБА_2 ».

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Розівської районної державної адміністрації Запорізької області від 08 липня 2021 року заявнику відмовлено в державній реєстрації прав власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта / НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: в поданому договорі купівлі продажу житлового будинку, виданому 04.09.1992 року та зареєстрованому за № 416 Азовською сільською радою народних депутатів Куйбишевського району Запорізької області відсутній номер будинку (неповна адреса) об`єкта нерухомого майна, а також в реєстраційному посвідченні виданому Бердянським БТІ вказана неповна адреса: АДРЕСА_2 , номер будинку відсутній, що не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на вказане нерухоме майно та не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с. 8).

Так, відповідно до договору з купівлі-продажу житлового будинку, від 04.09.1992 року та зареєстрованого за № 416 Азовською сільською радою народних депутатів Куйбишевського району Запорізької області, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », крім того, у договорі купівлі-продажу адреса розташування житлового будинку не була зазначена в повному обсязі, а саме не зазначено номер будинку (а.с. 4).

Проте, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Розівським РВУМВС України в Запорізькій області 22 січня 1998 року, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище заявника зазначено як: « ОСОБА_3 » (а.с. 6,7).

Також в реєстраційному посвідченні, виданому Бердянським БТІ вказана неповна адреса житлового будинку, а саме: АДРЕСА_2 , номер будинку відсутній (5).

Окрім цього, відповідно до рішення виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області № 132 від 18.06.2021 року «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна», з метою впорядкування адресного господарства об`єктів містобудування на території Розівського району Запорізької області та згідно заяви гр. ОСОБА_1 , присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомого майна будинку садибного типу з господарськими спорудами, який розташований за поштовою адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно довідки КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області № 182 від 18.06.2021 року, згідно інвентаризаційних справ БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області право власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 інформація відсутня (немає в наявності в архіві інвентаризаційної справи у зв`язку із тим, що Азовська сільська рада не передала у повному обсязі архівні справи житлового фонду) (а.с. 10).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області № 230 від 01.06.2021 року, згідно облікової картки об`єкта по господарському обліку на 2011-2015 роки, номер об`єкта по господарському обліку 0341-01, будівля, адреса якої: АДРЕСА_2 обліковується за ОСОБА_1 з 22.01.1998 року (а.с. 11).

Крім того, згідно технічної характеристики об`єкта нерухомого майна та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями, інвентаризаційна справа № 1942, будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с. 12-20).

Отже, вищенаведені розбіжності в документах є очевидною опискою, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі з купівлі-продажу житлового будинку від 04.09.1992 року та зареєстрованого за № 416 Азовською сільською радою народних депутатів Куйбишевського району Запорізької області, допущені помилки у написанні прізвища заявника, та не зазначення номера будинку, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, оскільки виконавчий комітет Азовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, який посвідчував договір купівлі-продажу, вже ліквідовано, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.09.1992 року та зареєстрованого за № 416 Азовською сільською радою народних депутатів Куйбишевського району Запорізької області, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні його прізвища у правовстановлюючому документі та відсутність номеру будинку, позбавляє його можливості вільно розпоряджатися своїм майном, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями від 04.09.1992 року, посвідченого головою виконавчого комітету Азовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області та зареєстрованого в реєстрі за № 416, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до частин 1 та 2 ст. 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А. Антіпова