Справа № 1527/5139/12
Провадження №6/523/374/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Перший Суворовський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінанс Проперті Групп » звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1527/5139/12 а також про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2012 року по справі № 1527/5139/12 задоволений позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД17/01/2008/840-К/12 від 21.01.2008р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 284 420 грн. 75 коп. та судовий збір.

04.08.2020 року між ПАТ « КБ « Надра» та ТОВ « ФІК « Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД17/01/2008/840-К/12 від 21.01.2008р. перейшло до ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» та ТОВ « Фінанс Проперті Групп » укладено договір про відступлення прав вимог № GL48N718070_A_102, згідно з умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД17/01/2008/840-К/12 від 21.01.2008р. перейшло до ТОВ « Фінанс Проперті Групп ».

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім вищезазначеного на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2012 року по справі № 1527/5139/12 Банку було видано виконавчий лист. Але з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви інформація щодо відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутня. Оригінали виконавчих листів у заявника та у первісного стягувача відсутні. ПАТ КБ « Надра» ліквідовано та його діяльність припинена, що обумовило втрату оригіналу виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

На підставі викладеного, заявник просив:

- замінити стягувача у справі № 1527/5139/12, а саме з ПАТ «КБ «Надра» у справі на його правонаступника ТОВ « Фінанс Проперті Групп »; видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Судом встановлені наступні обставини.

Так рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від від 14.05.2012 року по справі № 1527/5139/12 задоволений позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД17/01/2008/840-К/12 від 21.01.2008р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 284 420 грн. 75 коп. Рішення набрало законної сили та представнику ПАТ КБ «Надра» 23.05.2012 року видано виконавчий лист.

04.08.2020 року між ПАТ « КБ « Надра» та ТОВ « ФІК « Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД17/01/2008/840-К/12 від 21.01.2008р. перейшло до ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» та ТОВ « Фінанс Проперті Групп » укладено договір про відступлення прав вимог № GL48N718070_A_102, згідно з умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД17/01/2008/840-К/12 від 21.01.2008р. перейшло до ТОВ « Фінанс Проперті Групп ».

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви інформація щодо відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутня. Оригінали виконавчих листів у заявника та у первісного стягувача відсутні. ПАТ КБ «Надра» ліквідовано та його діяльність припинена, що обумовило втрату оригіналу виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Згідно з приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчі листи відсутні у стягувача та не перебувають на виконанні в органах виконавчої служби України - вказані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором втрачено та встановлено актом під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра».

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчих документів, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, відсутністю відкритих (існуючих) виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчих документів з незалежних від ТОВ «Фінанс Проперті Групп» причин.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Перший Суворовський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа .

Замінити стягувача по справі № 1527/5139/12 з ПАТ « КБ « Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» ().

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа виданого Суворовським районним судом міста Одеси відповідно до рішення суду у справі № 1527/5139/12, щодо стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № ОД17/01/2008/840-К/12 від 21.01.2008р.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Суворовським районним судом міста Одеси відповідно до рішення суду у справі № 1527/5139/12, щодо стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № ОД17/01/2008/840-К/12 від 21.01.2008р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов