Справа № 643/5259/21
Провадження № 2/643/3356/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» звернулися до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Позивачем не надано Витяг з Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після померлої особи та відповідно не було зрозуміло, які правові підстави звернення до відповідача, якщо відсутні дані про наявність спадкової справи, спадкоємців та відповідно чи видавалось таке свідоцтво, а також позивачем не вірно було визначено відповідача у справі.

Зі змісту позовної заяви є незрозумілим чи звертались спадкоємці до нотаріуса провидачу свідоцтва про прийняття спадщини та чи було заведено спадкову справу, що в свою чергу не надає суду підстави для визначення кола усіх учасників процесу та залучення їх до участі у даній справі та відповідно позивачем не було зазначено також учасника процесу, за умови звернення спадкоємців до нотаріальної контори.

Більше того, є незрозумілим з яких правових підстав та на підставі, яких правоустановчих документів позивач прийняв до висновку про те, що ОСОБА_1 є особою, котра прийняла спадщину та зобов`язана відповідати по боргам ОСОБА_2 .

Будь-яких посилань про існування таких доказів та їх оригіналів у позивача,

останні в позові не зазначали.

Слід звернути увагу, що позивачем було надано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: довідку про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дану процесуальну дію з сторони позивача, як подання заяви про витребування доказів, суд визнає безпідставою, оскільки даний вид заяви поданої у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, можливий виключно після відкриття провадження у справі.

В разі неможливості забезпечення стороною позивача подання доказу до суду останні мали право подати заяву про забезпечення доказів, у порядку визначеному ст. 152 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-177, 183,185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -залишити без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко