Єдиний унікальний номер 235/7660/20
Номер провадження 22-ц/804/1227/21

Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 235/7660/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1227/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2021 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 16 лютого 2021 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги УСЗН Покровської міської ради Донецької області задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УСЗН Покровської міської ради Донецької області незаконно отримані грошові кошти за період з 12.06.2017 року по 31.05.2020 року в розмірі 94325,66 грн.

До Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міського суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Частиною 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 ст. 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга та додані до неї документи мають бути викладені державною (українською) мовою.

Така правова позиція викладена в ухвалі КЦС ВС від 16.11.2018 року у справі № 219/1047/2014-ц.

В порушення норм ст. 9 ЦПК України апеляційна скарга відповідача викладена російською мовою.

Зазначене не позбавляє відповідача права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог законодавства.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 4, 7 частини 2 ст. 356 ЦПК України, згідно яких в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення суду, що оскаржується та клопотання особи, яка подала скаргу.

За ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, убачається, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Красноармійського міського суду Донецької області без зазначення його дати. Однак убачається, що рішення ухвалене Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Крім того, відповідачем зазначене клопотання про скасування рішення суду. Однак клопотання, викладене у відповідності до повноважень апеляційного суду, перелічених у ст. 374 ЦПК України, відсутнє.

Оскільки відповідно до змісту ст. 356 ЦПК України клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, повинно бути чітким та конкретним, та за ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, то дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частин 2-3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2-3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян