У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Бараєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Тетері Світлани Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/11276/18,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Тетері Світлани Ігорівни, яка діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 357/11276/18у вигляді заборони на вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки площею 2,1302 га з кадастровим номером :01:009:0003, розташованої в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номероб`єкта нерухомого майна 204), які були вжиті на підставі постанови Київського апеляційного суду від 20.03.2019 року.

В обґрунтування заяви представник позивача, адвокат Тетеря С.І. зазначила, що постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2019 року у справі № 357/11276/18 було вжито заходи щодо забезпечення позову товариства, у вигляді заборони вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки.

За результатами розгляду позовної заяви товариства, заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 року у справі № 357/11276/18 позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову, можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, зважаючи на те, що наявний спір між ТОВ Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, відтак відсутні підстави для подальшого існування арешту, як заходу забезпечення позову у справі.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2021 року, дане клопотання розписане головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передані разом із цивільною справою судді для розгляду 04.08.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В резолютивній частині клопотання про скасування заходів забезпечення, представник ТОВ Агрофірма «Матюші, адвокат Тетеря С.І. просила суд розглядати дане клопотання без участі товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» та його уповноважених представників.

Інші сторони в судове засідання не викликалися.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/11276/18, провадження № 2/357/1179/19, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/11276/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Під час розгляду справи, 18.12.2018 року представником позивача ТОВ Агрофірма «Матюші», адвокатом Танцюрою Ю.Б., до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,1302 га з кадастровим номером :01:009:0003, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 2,1302 га з кадастровим номером :01:009:0003, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2018 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі № 357/11276/18 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, були вжиті заходи забезпечення позову, у вигляді заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 2,1302 га з кадастровим номером :01:009:0003, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. У задоволені іншої частини заяви, відмовлено.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року у справі № 357/11276/18 позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» були задоволені. Визнано недійсним вчинений ОСОБА_1 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди № б/н від 11.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_1 за вих. № б/н від 26 грудня 2017 року, скасовано рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни про державну реєстрацію припинення іншого речового права права оренди: індексний номер 39024714 від 28.12.2017 року 13:00:56, визнано недійсним договір оренди землі б/н від 29.12.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки з площею 2,1302 га з кадастровим номером :01:009:0003, скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни про державну реєстрацію іншого речового права-права оренди: індексний номер 39118827 від 05.01.2018 12:36:21 та стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» судові витрати по справі 34 418 грн. 32 коп., /по 8604,58 грн. з кожного/.

Заочне рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір по справі № 357/11276/18 між ТОВ Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, потреба в забезпеченні позову відпала, наявність арешту щодо земельної ділянки перешкоджає будь-яким державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в інтересах ТОВ Агрофірма «Матюші» щодо скасування оскаржених товариством рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і таким чином поновити порушені права, то застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а тому клопотання представника позивача, адвоката Тетері Світлани Іванівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/11276/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Тетері Світлани Іванівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 357/11276/18, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року по цивільній справі № 357/11276/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, у вигляді заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 2,1302 га з кадастровим номером :01:009:0003, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов