overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/456/21
Провадження № 2/459/450/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Мандрик І. Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «СК «АСКО -ДС» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 258, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 979, 988-989, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 9, 23-25, 261, 33, 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «СК «АСКО -ДС» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 37, ) про стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
Провадження № 6/742/108/21
Єдиний унікальний № 742/1107/20

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», заінтересована особа: акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача , -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», заінтересована особа: акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
12 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 182/3888/21
Провадження № 2-н/0182/601/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 3% річних від суми заборгованості у розмірі 62 грн. 47 коп. (шістдесят дві грн. 47 коп.) та інфляційні витрати у розмірі 157 грн. 56 коп. (сто п`ятдесят сім грн. 56 коп.).
3.Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.), який був сплачений останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________202_ року.
Судовий наказ видано стягувачу „___________202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №372/4370/2020
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 червня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Агенція Адміністративних послуг», Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської міської ради про скасування запису про реєстрацію права власності та поновлення права приватної власності на квартиру, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 143/384/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

представника позивача Сивої В.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного судового рішення, пов`язаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.2-7, 10, 258, 259, 263, 268, 279, 354 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_1 . Позовні вимоги Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі Східні електричні мережі» на рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 302689, , завдані збитки в сумі 26856 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 48 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі Східні електричні мережі» на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 70 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго», адреса: вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, інд. 21001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3967/21
Провадження № 2-н/210/952/21
05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7032/20
Провадження № 2-сз/210/15/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чайкіна О.В.

секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача АТ «А-Банк» про повернення судового збору у справі №210/7032/20 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, з матеріалів якої встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить, повернути сплачений судовий збір.

Суд, оглянувши матеріали справи дійшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернути позивачу судовий збір в сумі 2102,00 гривень, оскільки позивачем сплачено судовий при поданні позовної заяви, платіжне доручення № від 15.11.2020 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №210/7032/20 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, , повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (14360080) сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні) гривень, який був сплачений при подачі позову до суду за платіжним дорученням № від 15.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №278/1778/21
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

04.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом. в якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 8520,84 грн та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження усправі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Полонець
Номер справи 237/2029/20
Номер провадження 2/237/159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суд Донецької області Кучко Я.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди ,завданої терористичним актом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди ,завданої терористичним актом.

Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди ,завданої терористичним актом залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю.Кучко
№ 317/1812/21
№/п 2-с/317/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач : ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач : ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вказану заяву було зареєстровано за № 317/1812/21 провадження № 2-с/317/3/2021 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу визначено головуючого у справі суддю Ачкасова О.М.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що заява ОСОБА_1 , стягувач : ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 була заведена як скасування судового наказу, однак відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, а не скасовано.

Таким чином вбачається, що вказана заява про перегляд судового наказу має бути розглянута за нововиявленими обставинами, оскільки судовий наказ не може бути скасований.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , стягувач : ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, зареєстровану за 317/1812/21 провадження № 2-с/317/3/2021 передати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для належної її реєстрації.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач : ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, передати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для її належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 6/161/281/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бондарука Павла Володимировича про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року на адресу суду надійшла вищевказана заява.

Дослідивши заяву заступника начальника Другого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бондарука П.В. про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищенаведеному, заявником до своєї заяви не додано доказів надання чи надсилання заяви стягувачу ТзОВ «ФК «Горизонт», який також є учасником даного провадження.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не виконав приписи ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання доказів надсилання заяви всім учасникам виконавчого провадження, суддя дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даною заявою у разі усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бондарука Павла Володимировича про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В. П.