Справа №203/24/20
Провадження №2-др/203/10/2021
31 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про припинення права спільної сумісної власності, визнання майна особистою приватною власністю, стягнення компенсації вартості частки у майні,
1. Від 29.01.2020 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю., про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю., про припинення права спільної сумісної власності, визнання майна особистою приватною власністю, стягнення компенсації вартості частки у майні (а.с.а.с. 2 5, 24, 71 77).
2. 01 березня 2021 року ухвалою суду зустрічний позов було залишено без розгляду (а.с. 183).
3. Того ж дня суд постановив ухвалу про прийняття відмови ОСОБА_2 від позову, закриття провадження у справі (а.с. 184).
4. 24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у частині повернення йому грошових коштів у сумі 60 505,00 грн, унесених на депозитний рахунок суду.
5. Сторони, їхні представники, третя особа до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.
6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволення з таких підстав.
7. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Судом встановлено, що 02.10.2020 року позивачем за зустрічним позовом на депозитний рахунок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було внесено грошові кошти в сумі 60 505,00 грн (а.с.а.с. 166, 167).
9. Між тим, залишаючи зустрічний позов без розгляду, суд зазначену обставину залишив поза увагою, не повернувши ці кошти.
10. Відтак суд вважає за необхідне задовольнити подану позивачем за зустрічним позовом заяву про ухвалення додаткового рішення.
11. Керуючись статтями 258 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти загальною сумою 60 505,00 гривень, сплачені на депозит Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за такими платіжними документами:
Апеляційна скарга на додаткову ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян