КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга КЗ БМР БМШ № 3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

04 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обґрунтоване тим, що зазначена справа безпосередньо стосується інтересів Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, оскільки позивач на сьогодні працює в закладі, який підзвітний і підпорядкований Управлінню; позивачем навмисно надано суду першої інстанції хибну та недостовірну інформацію, а саме наказ № 12 від 01 грудня 2020 року, виданий ОСОБА_2 , яка не є директором КЗ БМР БМШ № 3; наказ № 12 від 01 грудня 2020 року містить конфлікт інтересів між позивачем та його представником ОСОБА_3 , яка є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка, не будучи посадовою особою, скасувала наказ № 21-К від 17 вересня 2020 року від імені директора КЗ БМР БМШ № 3; суд першої інстанції допустив до розгляду справи особу, яка не є працівником ні відділу культури і туризму, ні Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, чим порушив права юридичних осіб, зокрема Управління культури і туризму, в підпорядкуванні якого перебуває на сьогодні позивач.

На підставі вищевикладеного заявник просив залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області до участі у справі цивільної юрисдикції № 357/12511/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

До клопотання надано копію наказу про переміщення № 60-к від 21 грудня 2020 року, копію наказу № 22 від 21 грудня 2020 року, копію статуту КЗ БМР БМШ № 3, копію положення про відділ культури і туризму, копію рішення Білоцерківської міської ради № 1135-51-VІ від 26 грудня 2013 року, копію посадової інструкції начальника відділу культури і туризму БМР, копію статуту КЗ БМР БДМШ № 2, копію штатного розпису від 21 грудня 2020 року, копію договору оренди № 1913 від 31 січня 2020 року, копію наказу № 118 від 28 грудня 2020 року, копію листа № 01 від 04 січня 2021 року, копію рішення Білоцерківської міської ради № 532-12-VІІІ від 29 квітня 2021 року, копію погодження Міністерства культури та інформаційної політики України № 1884/4.2 від 23 лютого 2021 року, копію наказу № 02 від 04 січня 2021 року, копію штатного розпису БЗ БМР БМШ № 3 від 01 грудня 2020 року, копію постанови Верховного Суду від 27 липня 2021 року, копію акту вилучення печатки КЗ БМР БМШ № 3, копію повідомлення відбитку печатки № 141, копію наказу про звільнення № 59-К від 18 грудня 2020 року, копію наказу № 19-К від 27 квітня 2020 року, копію посадової інструкції начальника Управління культури і туризму, копію положення про Управління культури і туризму, копію довіреності представника Управління культури і туризму Іченської О.Р.

Таким чином, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається, що остаточне рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, яке не було залучено до участі в справі, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді