Єдиний унікальний номер2-1237/11
Провадження №6/235/256/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» (далі заявник) звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» у справі №2-1237/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №400042688.

Вказує, що 25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та заявником був укладений Договір відступлення права вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №400042688.

Учасники справи до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином; за змістом заяви заявник просить здійснити розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2011 у справі №2-1237/2011 позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 18 745,31 грн, а також судові витрати: 187,45 грн - за сплату держмита та 120 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.6-8, http://reestr.court.gov.ua/Review/16329045).

25.03.2020 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та заявником укладено Договір відступлення права вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило свої права вимоги за договором кредиту, укладеним з боржником (а.с.10-28).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 06.03.2018 у справі №199/9020/14-ц (провадження №61-11005ск18) виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником заявником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» у справі №2-1237/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя