Справа № 297/3016/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В..

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Берегівського районного суду від 18 січня 2021 року у справі № 297/3016/20 (Головуючий: Михайлишин В.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Берегівського районного суду від 18 січня 2021 року позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» повернуто позивачу з підстав передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з невиконанням ним вказівок викладених в ухвалі цього ж суду від 28 грудня 2020 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду АТ КБ «Приват банк» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, оскільки підстав передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України для повернення заяви відсутні, оскільки ними недоліки, які були зазначені в ухвалі суду про залишення без руху позовної заяви від 28 грудня 2020 року було усунено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Берегівського районного суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» залишено без руху, так як така подана в порушення вимог , викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, оскільки долучені до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, а саме копія паспорта відповідача. Крім цього, долучені до матеріалів справи: розрахунки заборгованості за договором б/н від 22.12.2010 року, довідки позивача, виписка з карткового рахунку відповідача, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та Правила надання банківських послуг не завірені належним чином, а саме відсутні підпис та посада, прізвище, ім`я та по батькові представника позивача.

Повідомлено позивача ПАТ КБ «Приват Банк», що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивача.

На виконання даної ухвали суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: розрахунки заборгованості за договором б/н від 22.12.2010 року, довідки позивача, виписку з карткового рахунку відповідача, копію витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копію витягу з Умови та Правила надання банківських послуг. Також позивач зазначив, що згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Отже, засвідчення представником позивача копії паспорта відповідача буде порушенням ч. 5 ст. 95 ЦПК України, оскільки у позивача відсутній оригінал даного документу.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя посилається на те, що представником позивача було частково усунуто виявлені судом недоліки, а саме представник позивача так і не долучив розрахунки заборгованості за договором б/н від 22.12.2010 року та довідки позивача із зазначенням посади, прізвища імені та по батькові представника позивача.

Як зазначено в частинах 1,2ст.185 ЦПК України- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписист.175 ЦПК Українивимагають від позивача зазначати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Право обґрунтовувати в позові свої вимоги, зазначати певні докази на підтвердження обставин, які вказані в позові, є диспозитивне право позивача, гарантоване цивільно - процесуальним законом.

На стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя не вправі надавати оцінку обгрунтованості позовних вимог, при цьому вирішення питання про доведеність чи недоведеність пред`явлених позовних вимог та сама оцінка доказів є можливою виключно на стадії розгляду справи по суті. Суд не вправі на стадії відкриття провадження у справі давати оцінку наданим позивачем доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За таких обставин, судова колегія вважає, що підстави для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України відсутні.

Ухвала суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню і з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Ухвалу Берегівського районного суду від 18 січня 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено - 22 березня 2021 року.

Головуючий

Судді: