Справа № 214/8450/18
2/214/1403/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року по справі призначена судову почеркознавчу експертизу проведення якої було доручено Дніпропетровського науко-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Довідкою провідного фахівця було повідомлено, що судові почеркознавчі експертизи проводяться судовими експертами Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васильченко Н.Г. просила повторно призначити судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науко-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення судового експерта поставити запитання:

- «Чи виконано рукописний текст заяви та підпис про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» від 23.11.2018 року власноручно, чи іншою особою?»

- «Чи виконано підпис та дата у наказі ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» №86-к від 23.11.2018 року про припинення трудового договору у рядку « З наказом ознайомлений підпис працівника» власноручно ОСОБА_1 , чи іншою особою?»

Позивач наполягав на проведенні експертизи та вказав, що не має вільних зразків почерку та підпису за 2018 рік, оскільки не листується, комірне сплачує його мати.

Представник відповідача надав спільну заяву, в якій заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, приходить до висновку про задоволення за таких підстав.

Дослідивши письмові матеріали справи, предметом розгляду якої є визнання незаконним звільнення позивача та поновлення на роботі, суд зазначає, що для підтвердження/спростування підпису ОСОБА_1 , проведення судової почеркознавчої експертизи має суттєве значення, а тому клопотання про її призначення є обґрунтованим та необхідним для подальшого розгляду справи.

Судом раніше призначалась експертиза за клопотанням представника позивача, однак не була проведена у зв`язку з недостатністю вільних зразків почерку та підпису позивача.

Судом приймались рішення про витребування у відповідача оригіналів документів з підписами позивача. які наявні в його особовій справі, однак ухвала суду не виконана, а відповідач змінив місце розташування та перебуває в стадії ліквідації.

В судовому засіданні у позивача відібрані зразки почерку та підпису в обстановці, наближеній до тої, в якої він писав заяву та підписував розпорядження 23.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням клопотання відповідача, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта наступне питання:

-«Чи виконано рукописний текст заяви про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» від 23.11.2018 року власноручно, чи іншою особою?»

- «Чи виконано підпис та дата у наказі ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» №86-к від 23.11.2018 року про припинення трудового договору у рядку « З наказом ознайомлений підпис працівника» власноручно ОСОБА_1 , чи іншою особою?»

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. 109, п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 259, п. 12 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Наталі Григорівни - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судову почеркознавчу експертизу.

Поставити на вирішення експертів наступне питання:

-«Чи виконано рукописний текст заяви та підпис про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» від 23.11.2018 року власноручно, чи іншою особою?»

- «Чи виконано підпис та дата у наказі ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ АГЛОБУД-4» №86-к від 23.11.2018 року про припинення трудового договору у рядку « З наказом ознайомлений підпис працівника» власноручно ОСОБА_1 , чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 214/8450/18.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г.Ковтун