Ухвала

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 641/4311/19

провадження № 61-12867ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 75 995, 65 грн, з яких: 29 037, 98 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 365, 16 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 22 665, 80 грн - пеня; 831, 68 грн - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500 грн - штраф (фіксована частина); 3 595, 03 грн - штраф (відсоткова складова).

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 грудня 2010 року у загальному розмірі 52 498, 17 грн, з яких: 29 037, 98 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 365, 16 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4 095, 03 грн - штраф (500 грн - фіксована частина та 3 595, 03 грн - процентна складова).

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Феленко С. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року (провадження № 61 - 1112ск21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Феленка С. О. відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року (провадження № 61 - 1112ск21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Феленка С. О. на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року (провадження № 61 - 1112ск21) ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко