Справа № 2-6386/10
Номер провадження 6/404/192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Муравйовій С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (площа Павлівська, 5, м. Харків, 61003) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-6386/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника надав до суду заяву якою просив розгляд даної заяви здійснити за відсутності представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення вище вказаної статті суд вважає доцільним розгляд вищевказаної заяви провести без участі сторін.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2010 року по справі №2-6386/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів солідарно 216073 грн. 83 коп. заборгованості та 455 грн. судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду, з кожного з відповідачів. На виконання вказаного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист 23 вересня 2010 року.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Днпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A_3.

За умовами п. 1 договору банк відступає, а ТОВ «ФК «Днпрофінансгруп» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з відповідними змінами та доповненнями до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

Також, п. 2 визначено, що права первісного кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Сторони домовились, що права вимоги включають вимоги по стягненню грошових коштів, процентів, неустойки, пені, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних, вимоги передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, вимоги по застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, тощо.

До Додатку № 1 до договору увійшло право вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що виникло на підставі Договору «Автопакет» про надання кредиту ОСОБА_4 та договорів поруки, укладених з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №401/25/09/2007/840-6194/КФ від 03.10.2007 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «Днпрофінансгруп» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №401/25/09/2007/840-6194/КФ від 03.10.2007 року.

Крім того, 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Днпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A102.

За умовами п. 1 договору первісний кредитор відступає, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з відповідними змінами та доповненнями до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

Також, п. 2.1.3 визначено, що права первісного кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора разом з усіма без виключення правами, пов`язаними з ними, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому з договорів забезпечення, судових рішень, але в частині заборгованості, що відступається за цим договором.

До Додатку № 1 до договору увійшло право вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що виникло на підставі Договору «Автопакет» про надання кредиту ОСОБА_4 та договорів поруки, укладених з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №401/25/09/2007/840-6194/КФ від 03.10.2007 року.

Таким чином, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Днпрофінансгруп» за кредитним договором №401/25/09/2007/840-6194/КФ від 03.10.2007 року.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у раз передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторонни зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначені норми закону, суд задовольняє вимоги ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі №2-6386/10, що виданий судом на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2010 року та заміняє ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Решту вимог ТОВ «Фінанс Проперті Групп» суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали судом першої інстанції) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_4 відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

На підтвердження викладених у заяві обставин та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався ТОВ «Фінанс Проперті Групп» надано акт про втрату виконавчих листів під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра»

За приписами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Національним законом встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.

Встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання законодавець визначив розумний строк, достатній для звернення до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, тобто строк, в межах якого може бути розпочато застосування державного примусу до особи боржника.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Однак, всупереч ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України заявником при зверненні до суду із даною заявою не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист втрачено, не зазначено заходів, які здійснювались при здійсненні пошуку документа, відсутні відомості про звернення до відділу ДВС щодо місця перебування даних виконавчих листів.

Таким чином, впродовж тривалого часу стягувач байдуже ставився до своїх процесуальних прав і обов`язків, як сторони виконавчого провадження, у період строку, протягом якого державна виконавча служба повинна була виконати судове рішення ними не вчинено жодних дій щодо розшуку виконавчих листів чи отримання його дублікату та повторного пред`явлення до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому відсутні підстави для його поновлення та, відповідно, відсутні підстави для видачі його дублікату.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст. ст. 12, 258, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (площа Павлівська, 5, м. Харків, 61003) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-6386/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №2-6386/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (площа Павлівська, 5, м. Харків, 61003).

В частині вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.