Провадження № 2-п/752/23/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якогодіє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/15553/19-ц., провадження № 2/752/6106/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.09.2020 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23 січня 2020 року по справі №752/15553/19-ц. за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 не був обізнаний про перебування у провадженні суду справи за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до нього щодо стягнення заборгованості.Стверджував, що заявлені вимоги, які були вирішені заочним рішенням суду не визнає, оскільки позивач звертаючись до суду надав довідку про розрахунок його боргу, яка не є первинним документом і не може підтверджувати існування заборгованості.

У судовому засіданні представник заявника відсутній, подав до суду клопотання про розгляд заявлених ним вимог щодо перегляду заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за договором позики без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити з підстав викладених у заяві про перегляд.

Представник заінтересованої особи позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23 січня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідач не отримав судову повістку, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання, відповідно не був обізнаний про судове засідання та не прийняв участь у його розгдляді.

У той же час, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, представник заявника підтвердив наявність у ОСОБА_1 з позивачем правовідносин, однак не посилається на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через його відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги встановлені обставини щодо відсутності посилань заявника на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачем до ОСОБА_1 спору, суд вважає, що заявлені останнім вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якогодіє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/15553/19-ц., провадження № 2/752/6106/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк