Провадження №2/447/375/21
Справа №447/722/21
У Х В А Л А

03.08.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області (), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ

про визнання неправомірними дії голови Миколаївської районної державної адміністрації щодо затвердження проекту відведення земельних часток (паїв) в натурі та видачу державних актів на право власності на землю на території Миколаївської міської ради, який затверджений розпорядженням голови Миколаївської районної державної адміністрації № 250 від 30.04.2009, вилучення з проекту відведення земельних часток (паїв) в натурі, що затверджений розпорядженням голови Миколаївської районної державної адміністрації № 250 від 30.04.2009 ділянок, які частково потрапляють в межі ліцензійної площ та площі гірничого відводу: :02:000:0013, площею 2,26 га; :02:000:0014, площею 2,32 га ;:02:000:0015, площею 2,32 га,; :02:000:0016, площею 2,32 га; :02:000:0017, площею 2,32 га; :02:000:0018, площею 2,32 га; :02:000:0032, площею 2,21 га; :02:000:0031, площею 2,31 га, :02:000:0030; площею 2.09 га; :02:000:0029, площею 2,31 га; :02:000:0028, площею 2,27 га; :02:000:0027, площею 2,33 га; :02:000:0026, площею 2,25 га; :02:000:0006, площею 2,24 га; :02:000:0008, площею 2,24 га; :02:000:0035, площею 1,94 га; :02:000:0036, площею 1,94 га; :02:000:0037, площею 1,94 га; :02:000:0075, площею 1,94 га; :02:000:0039, площею 1,94 га;:02:000:0040, площею 1,94 га; :02:000:0041, площею 1,94 га; :02:000:0050, площею 2,80 га; :02:000:0049, площею 2,68 га; :02:000:0048, площею 2,78 га; :02:000:0047, площею 2,77 га; :02:000:0076, площею 2,67 га; :02:000:0045, площею 2,89 га; :02:000:0044, площею 2,44 га; :02:000:0043, площею 2,25 га; :02:000:0004, площею 3,36 га; :02:000:0059, площею 3,05 га; :02:000:0060, площею 1,76 га; :02:000:0061, площею 3,29 га; :02:000:0062, площею 3,15 га; :02:000:0064, площею 3,28 га; :03:000:0013, площею 2,16 га; :03:000:0012, площею 2,22 га; :03:000:0011, площею 2,22 га; :03:000:0010, площею 2,22га; :03:000:0009, площею 2,22 га; :03:000:0008, площею 2,22 га; :03:000:0007, площею 2,21 га;:02:000:0063, площею 3,29 га, скасування права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами зазначеними вище в частині, яка частково потрапляє в межі ліцензійної площі та площі гірничого відводу та про зобов`язання Миколаївської районної державної адміністрації замінити вилучені земельні ділянки на земельні ділянки аналогічної площі,

за участю:

представника позивача - Семиренка П.Я.

третьої особи ОСОБА_45

В С Т А Н О В И В :

Приватна агрофірма «Дністер» звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області із позовом до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області (правонаступник Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області) про визнання неправомірними дій голови Миколаївської районної державної адміністрації щодо затвердження проекту відведення земельних часток (паїв) в натурі та видачу державних актів на право власності на землю на території Миколаївської міської ради, який затверджений розпорядженням голови Миколаївської районної державної адміністрації № 250 від 30.04.2009, вилучення з проекту відведення земельних часток (паїв) в натурі, що затверджений розпорядженням голови Миколаївської районної державної адміністрації № 250 від 30.04.2009 ділянок, які частково потрапляють в межі ліцензійної площ та площі гірничого відводу: :02:000:0013, площею 2,26 га; :02:000:0014, площею 2,32 га ;:02:000:0015, площею 2,32 га,; :02:000:0016, площею 2,32 га; :02:000:0017, площею 2,32 га; :02:000:0018, площею 2,32 га; :02:000:0032, площею 2,21 га; :02:000:0031, площею 2,31 га, :02:000:0030; площею 2.09 га; :02:000:0029, площею 2,31 га; :02:000:0028, площею 2,27 га; :02:000:0027, площею 2,33 га; :02:000:0026, площею 2,25 га; :02:000:0006, площею 2,24 га; :02:000:0008, площею 2,24 га; :02:000:0035, площею 1,94 га; :02:000:0036, площею 1,94 га; :02:000:0037, площею 1,94 га; :02:000:0075, площею 1,94 га; :02:000:0039, площею 1,94 га;:02:000:0040, площею 1,94 га; :02:000:0041, площею 1,94 га; :02:000:0050, площею 2,80 га; :02:000:0049, площею 2,68 га; :02:000:0048, площею 2,78 га; :02:000:0047, площею 2,77 га; :02:000:0076, площею 2,67 га; :02:000:0045, площею 2,89 га; :02:000:0044, площею 2,44 га; :02:000:0043, площею 2,25 га; :02:000:0004, площею 3,36 га; :02:000:0059, площею 3,05 га; :02:000:0060, площею 1,76 га; :02:000:0061, площею 3,29 га; :02:000:0062, площею 3,15 га; :02:000:0064, площею 3,28 га; :03:000:0013, площею 2,16 га; :03:000:0012, площею 2,22 га; :03:000:0011, площею 2,22 га; :03:000:0010, площею 2,22га; :03:000:0009, площею 2,22 га; :03:000:0008, площею 2,22 га; :03:000:0007, площею 2,21 га;:02:000:0063, площею 3,29 га, скасування права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами зазначеними вище в частині, яка частково потрапляє в межі ліцензійної площі та площі гірничого відводу та про зобов`язання Миколаївської районної державної адміністрації замінити вилучені земельні ділянки на земельні ділянки аналогічної площі.

Зокрема, позивач зазначав, що прийнявши розпорядження № 250 від 30.04.2009, відповідач передав у власність земельні ділянки загальною площею 187,8166 га, в тому числі і для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власникам земельних часток (паїв), що позбавляє позивача можливості здійснювати свою господарську діяльність та порушує права позивача на видобуток корисних копалин в межах ліцензійної площі, що визначена межами та координатами гірничого відводу від 2005 року та спеціального дозволу на користування надрами від 2003 року.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву Приватної агрофірми « Дністер» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач 05.04.2021 надав суду заяву та докази сплати судового збору на суму 4540 грн. відповідно до платіжного доручення № 3053 від 05.04.2021.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.06.2021 строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі продовжено.

Ухвалою суду від 06.07.2021 на клопотання позивача залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну службу геології та надр України. Відповідно до ст. 55 ЦПК України замінено відповідача Миколаївську районну державну адміністрацію Львівської області (ідентифікаційний код 04056339) на процесуального правонаступника Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області (ідентифікаційний код 04056428).

Представник позивача Семиренко П.Я. в судовому засіданні зазначив, що даний спір є приватноправовим, а рішення суду вплине на права та інтереси третіх осіб, які є фізичними особами, а тому вважає, що дана справа підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без участі його уповноваженого представника.

Треті особи ОСОБА_45 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_41 у надісланих суду заявах просили розгляд справи відкласти на інший день.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Визначення належності справи суду певної юрисдикції здійснюється за правилами, чинними на час звернення з позовом до суду, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до вимог статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

Стаття 4 ГПК України передбачає право юридичної особи на звернення до господарського суду.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і спір господарськими, необхідно виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Статтею 2 ГК України передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Статтею 20 ГПК України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

За змістом пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України (господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Отже для визначення юрисдикції цього спору слід керуватися критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Спори, що виникають між юридичними особами та органами державної влади при реалізації ними своїх повноважень, за своїм суб`єктним складом підвідомчі господарським судам.

Майнові відносини (у розумінні статті 4 ГК України) суб`єктів господарювання з юридичними особами, у тому числі тими, що не є суб`єктами господарювання (органами державної влади), регулюються ГК та ГПК України.

Приватна агрофірма «Дністер» () заявила вимоги до Стрийської районної державної адміністрації (), яка є правонаступником Миколаївської державної адміністрації Львівської області () про скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, про визнання неправомірними дій голови Миколаївської районної державної адміністрації щодо затвердження порядку відведення земельних ділянок (паїв) в натурі та видачу державних актів, про вилучення з проекту відведення земельних ділянок (паїв), який затверджений розпорядженням голови Миколаївської державної адміністрації в натурі та про зобов`язання відповідача замінити вилучені земельні ділянки на інші земельні ділянки, і за своїм суб`єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Стрийської районної державної адміністрації (), яка є правонаступником Миколаївської державної адміністрації Львівської області (), за участі третіх осіб про визнання неправомірними дій, вилучення з проекту відведення земельних часток (паїв) в натурі, скасування права власності на земельні ділянки, про зобов`язання замінити вилучені земельні ділянки на земельні ділянки аналогічної площі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору відноситься до компетенції господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. На підставі зазначеного судовий збір в розмірі 4540 грн., сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 2940 від 17.03.2021 та судовий збір в розмірі 4540 грн., сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 3053 від 05.04.2021, підлягає поверненню.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.04.2021 відмовлено в задоволенні заяви Приватної агрофірми «Дністер» про забезпечення позову.

Ухвала суду від 07.04.2021 скасована відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 08.07.2021, відповідно до якої заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, держателем яких та адміністратором є Міністерство юстиції України, вчиняти дії спрямовані на внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотеки, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в частині зміни інформації про власників земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: :02:000:0013, площею 2,26 га; :02:000:0014, площею 2,32 га ;:02:000:0015, площею 2,32 га,; :02:000:0016, площею 2,32 га; :02:000:0017, площею 2,32 га; :02:000:0018, площею 2,32 га; :02:000:0032, площею 2,21 га; :02:000:0031, площею 2,31 га, :02:000:0030; площею 2.09 га; :02:000:0029, площею 2,31 га; :02:000:0028, площею 2,27 га; :02:000:0027, площею 2,33 га; :02:000:0026, площею 2,25 га; :02:000:0006, площею 2,24 га; :02:000:0008, площею 2,24 га; :02:000:0035, площею 1,94 га; :02:000:0036, площею 1,94 га; :02:000:0037, площею 1,94 га; :02:000:0075, площею 1,94 га; :02:000:0039, площею 1,94 га;:02:000:0040, площею 1,94 га; :02:000:0041, площею 1,94 га; :02:000:0050, площею 2,80 га; :02:000:0049, площею 2,68 га; :02:000:0048, площею 2,78 га; :02:000:0047, площею 2,77 га; :02:000:0076, площею 2,67 га; :02:000:0045, площею 2,89 га; :02:000:0044, площею 2,44 га; :02:000:0043, площею 2,25 га; :02:000:0004, площею 3,36 га; :02:000:0059, площею 3,05 га; :02:000:0060, площею 1,76 га; :02:000:0061, площею 3,29 га; :02:000:0062, площею 3,15 га; :02:000:0064, площею 3,28 га; :03:000:0013, площею 2,16 га; :03:000:0012, площею 2,22 га; :03:000:0011, площею 2,22 га; :03:000:0010, площею 2,22га; :03:000:0009, площею 2,22 га; :03:000:0008, площею 2,22 га; :03:000:0007, площею 2,21 га;:02:000:0063, площею 3,29 га, щодо їх обтяження та зміни інформації про самі ділянки. Стягувач: Приватна агрофірма «Дністер», 81635, Львівська область, Миколаївський район, село Верин, поштова адреса: 81600, Львівська область, місто Миколаїв, вул. В.Великого, 4, ); Боржник: Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, 81600, Львівська область, місто Миколаїв, вул. В.Великого, 6, код ЄДОПОУ 04056339).

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 255 ч. 1 п. 1, 255 ч. 2, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області (), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ про визнання неправомірними дії голови Миколаївської районної державної адміністрації щодо затвердження проекту відведення земельних часток (паїв) в натурі та видачу державних актів на право власності на землю на території Миколаївської міської ради, який затверджений розпорядженням голови Миколаївської районної державної адміністрації № 250 від 30.04.2009, вилучення з проекту відведення земельних часток (паїв) в натурі, що затверджений розпорядженням голови Миколаївської районної державної адміністрації № 250 від 30.04.2009 ділянок, які частково потрапляють в межі ліцензійної площ та площі гірничого відводу: :02:000:0013, площею 2,26 га; :02:000:0014, площею 2,32 га ;:02:000:0015, площею 2,32 га,; :02:000:0016, площею 2,32 га; :02:000:0017, площею 2,32 га; :02:000:0018, площею 2,32 га; :02:000:0032, площею 2,21 га; :02:000:0031, площею 2,31 га, :02:000:0030; площею 2.09 га; :02:000:0029, площею 2,31 га; :02:000:0028, площею 2,27 га; :02:000:0027, площею 2,33 га; :02:000:0026, площею 2,25 га; :02:000:0006, площею 2,24 га; :02:000:0008, площею 2,24 га; :02:000:0035, площею 1,94 га; :02:000:0036, площею 1,94 га; :02:000:0037, площею 1,94 га; :02:000:0075, площею 1,94 га; :02:000:0039, площею 1,94 га;:02:000:0040, площею 1,94 га; :02:000:0041, площею 1,94 га; :02:000:0050, площею 2,80 га; :02:000:0049, площею 2,68 га; :02:000:0048, площею 2,78 га; :02:000:0047, площею 2,77 га; :02:000:0076, площею 2,67 га; :02:000:0045, площею 2,89 га; :02:000:0044, площею 2,44 га; :02:000:0043, площею 2,25 га; :02:000:0004, площею 3,36 га; :02:000:0059, площею 3,05 га; :02:000:0060, площею 1,76 га; :02:000:0061, площею 3,29 га; :02:000:0062, площею 3,15 га; :02:000:0064, площею 3,28 га; :03:000:0013, площею 2,16 га; :03:000:0012, площею 2,22 га; :03:000:0011, площею 2,22 га; :03:000:0010, площею 2,22га; :03:000:0009, площею 2,22 га; :03:000:0008, площею 2,22 га; :03:000:0007, площею 2,21 га;:02:000:0063, площею 3,29 га, скасування права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами зазначеними вище в частині, яка частково потрапляє в межі ліцензійної площі та площі гірничого відводу та про зобов`язання Миколаївської районної державної адміністрації замінити вилучені земельні ділянки на земельні ділянки аналогічної площі- закрити.

Роз`яснити позивачу право звернутись до Господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська ,128.

Повернути Приватній агрофірмі «Дністер», 81635, Львівська область, Миколаївський район, село Верин, поштова адреса: 81600, Львівська область, місто Миколаїв, вул. В.Великого, 4, сплачений судовий збір в розмірі 4540 грн. згідно з платіжним дорученням № 2940 від 17.03.2021 та судовий збір в розмірі 4540 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 3053 від 05.04.2021.

Заходи забезпечення позову, вжиті постановою Львівського апеляційного суду від 08.07.2021, скасувати.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Миколаївський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Друзюк М. М.