Справа №274/3538/21
Провадження № 2/0274/1316/21
У Х В А Л А

Іменем України

"04" серпня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини,

із справою № 274/3538/21

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради, ОСОБА_3 про визнання за ними права власності на 54/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 по 1/4 частині кожному, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини на 46/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачі заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, оскільки у зустрічному позові пред`явлено вимоги щодо іншого спадкоємця ОСОБА_6 та зустрічний позов не стосується первісного.

Ознайомившись із зустрічним позовом, суд доходить таких висновків.

За положеннями статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вбачається, що у зустрічному позові ОСОБА_3 просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У первісному ж позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просять визнати за ними право власності на частку будинку в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Первісний та зустрічний позови виникли із різних правовідносин, так як пред`явлено вимоги про право на спадкування після різних спадкодавців та вирішення первісного позову ніяким чином не впливає на вирішення зустрічного та навпаки.

Оскільки позовні вимоги не є взаємопов`язаними, підстав для спільного розгляду первісного та зустрічного позову суд не вбачає.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 193-195, 197, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини зі справою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Передати до канцелярії суду для реєстрації в системі документообігу матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю.Хуторна