Справа № 750/1611/21
Провадження № 2/750/862/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Обгрунтував позивач свій позов тим, що він перебуває в трудових відносинах з відповідачем, однак відповідач всупереч вимогам законодавства несвоєчасно виплачує заробітну плату, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, було витребувано у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем та період її виникнення. Однак, відповідачем вона суду надана не була.
У судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Позивач перебуває в трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Чернігівський завод радіоприладів» та обіймає посаду начальника варти загону воєнізованої охорони, що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с. 5 на звороті).
Всупереч вимогам закону, відповідач нерегулярно виплачує заробітну плату позивачу, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі.
Доказів, які б спростовували вказаний розмір заборгованості, відповідачем суду не надано.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно із частиною першою статті 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
За таких обставин, враховуючи, що заборгованість по заробітній платі не була виплачена позивачу на час розгляду справи судом, у зв`язку з чим вимоги позивача про її стягнення підлягають задоволенню.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.
Згідно зі статтею 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 83, 133, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 908 грн. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя