Справа № 654/3387/20
Провадження №2/654/187/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Трішкіної О.О.,

представника відповідача Малахової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

30.09.2020р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В його обґрунтування вказав, що 20.11.2012 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк», з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_1 з другої сторони було укладено Додатковий договір №1 до Договору №22961 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Згідно Додаткового договору №2 до Договору №22961 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування дебетово-кредитною схемою від 23.07.2013. позивач відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі 8 000.00 грн. для споживчих потреб з відсотковою ставкою 24,0 % річних. Відповідно до п.п. 1.1.4 строк дії кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки. Відповідач почала користуватися кредитною лінією з 22.01.2013р., однак в порушення умов договору, свої зобов`язання виконувала не належним чином, оскільки своєчасно кредит не погасила. Станом на 31.08.2020р. розмір заборгованості за кредитом становить 22881,39 грн., з яких: 7996,40 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 7777,15 грн. проценти за користування кредитом; 1 грн. комісія; 4845,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 199,80 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 638,32 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків; 1422,85 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 24.02.2021р. позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вищевказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

19.11.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про застосування наслідків строку позовної давності, в якій просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав пропущення АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що повернення кредиту повинно було здійснюватися щомісячними платежами, останній з яких був вчинений відповідачкою у вересні 2015р. Таким чином, з моменту останнього платежу пройшло понад три роки і сплив позовної давності відбувся 29.09.2018р.

24.02.2021р. АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» подало до суду письмові пояснення на заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Згідно їхнього змісту позивач не погоджується з позицією відповідача про сплив строків давності звернення до суду, оскільки п. 3.1 договору передбачено, що клієнт зобов`язаний погасити заборгованість ща кредитом у повному обсязі зокрема у разі закінчення строку діє платіжної картки та не продовження її дії на новий строк. Термін, виданої ОСОБА_1 платіжної картки до грудня 2017р., а відтак банк звернувся в межах трирічного строку.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні за пропуском позовної давності звернення до суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 листопада 2012р. АТ «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ 10021/0153 філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» Кашуба З.В., який діяв на підставі доручення №1453 від 18.06.2012р. з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої було укладено Додатковий договір №1 до Договору №22961 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетево-кредитною схемою.

Згідно п. 1.1 Додаткового договору №1 банк відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» в гривні та видає платіжну картку типу «Master Card Standart» та ПІН конверт до неї.

23 липня 2013р. сторони уклали Додатковий договір №2 до Договору №22961, яким домовились внести наступні зміни та доповнення. Так, п. 1.1.4 було викладено в наступній редакції: Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 8000 00 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35,00 % річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого Кредиту складає процентів. За умов безготівкового розрахунку Платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,0001процентів річних.

Відповідно до Додаткового договору №3 до договору №22961 сторони домовились змінити назву договору з «про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетево-кредитною схемою» на «Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №22961 від «20» листопада 2012р.» Підпункт 1.1.4 Розділу 1 Договору доповнено абзацом наступного змісту: Кредит протягом дії платіжної картки зменшується щомісячно рівними частинами (1/12 розміру Кредиту), починаючи з першого місяця дії подовженої Платіжної картки.».Інші умови залишені без змін та є чинними.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачці. Остання зобов`язалася за договором повертати кредит з процентами рівними частинами згідно графіку платежів.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, умови щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати передбачених процентів і інших нарахувань, ОСОБА_1 належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої, згідно представленого банком розрахунку, становить в загальній сумі 22881,39 грн.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, після настання терміну внесення чергового платежу за договором і після спливу строку кредитування зобов`язання простроченого боржника за договором не припиняється. Так, зобов`язання може бути належно виконане простроченим боржником і після спливу позовної давності. Згідно з частиною першою статті 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

У випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини друга та четверта статті 267 ЦК України).

Даючи оцінку доводам представника відповідача щодо пропущення строку позовної давності позивачем, суд приймає до уваги наступні обставини.

Пунктами 3.1., 3.3 Додаткового договору №1 до Договору №22961 передбачено, що клієнт має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі визначених Договором та Правилами. При випуску Платіжної картки на новий строк кредит подовжується на відповідний строк дії поновленої картки при цьому повне погашення Кредиту на дату випуску нової платіжної картки не вимагається. Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк.

Посилаючись на вищевказані пункти представник позивача вказував на дотримання строку звернення з позовом до суду, оскільки видана ОСОБА_1 платіжна картка діяла до грудня 2017р., а з позовом банк звернувся у вересні 2020р., тобто в межах трирічного строку загальної позовної давності.

Однак, з такою позицією суд погодитися не може враховуючи наступне.

Відповідно до п.3.2 Додаткового договору №1 до Договору №22961 сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів вони направляються на погашення заборгованості за сплату платежів за кредитом у послідовності визначений правилами.

Абзацом 6 п. 3.3 передбачено, що клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором Клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за яким сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до повідомлення про умови кредитування, які були підписані між сторонами 03.07.2013р., відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія по картрахунку в гривнях на суму 8000,00 грн. для споживчих потреб зі сплатою відсотків в фіксованому розмірі. Максимальний строк кредитування дванадцять місяців. Повернення кредиту здійснюється готівкою рівними платежами щомісячна сплата складається з частини суми кредиту, яка обумовлена договором про надання кредиту, плюс проценти, нараховані на залишок заборгованості за кредитом.

Орієнтовна сума процентів за користування кредитом (виходячи з суми, на яку кредит може бути надано та максимального строку користування кредитом) становить 1920,00 грн. Орієнтовна сукупна вартість кредиту складає 2170,00 грн.

Вищевказане узгоджується з даними таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з якої вбачається, що в період з 01.07.2013 по 02.07.2014р. ОСОБА_1 повинна була повністю повернути суму кредиту у 8000,00 грн. сплатити 1920,00 грн. відсотків (по 160 грн. кожного місяця) та 250 грн. за надання кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, зобов`язання ОСОБА_1 не виконала та повинна сплатити позивачу 7996,40 грн. в якості заборгованості за основним боргом, 7777,15 грн. проценти за користування кредитом, 1,00 грн. комісія, 4845,87 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 199,80 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 638,32 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та 1422,85 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав і протягом часу її дії особа може розраховувати на примусовий захист свого порушеного права судом.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Отже, оскільки за умовами договору відповідач мав виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів до 25 числа кожного місяця впродовж строку кредитування (12 місяців), перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу. А тому встановлення строку кредитування у договорі, який передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів.

Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення. Вказане унеможливлює визначення початку перебігу позовної давності для погашення всієї заборгованості за договором з моменту спливу строку кредитування.

Такий висновок сформульовано в постанові ВП ВС від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, на яку зокрема посилалась і відповідач в своїй заяві.

В даній справі судом встановлено, що з урахуванням підписаних сторонами умов кредитування, правовідносини між сторонами при дотриманні строків їхнього виконання повинні були припинитися в липні 2014р. Доказів на підтвердження погодженого строку їхнього продовження матеріали справи не містять.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості вбачається, що останній платіж ОСОБА_1 здійснила 29.09.2015р. Після цього, станом на 30.09.2015р. сума її заборгованості за основним боргом склала 7996,40 грн. та вже більше не змінювалася, що підтверджується її ідентичністю станом на 01.11.2019р.

Таким чином, остання дія, яка свідчила про визнання відповідачем свого боргу була вчинена в 2015р. Не дивлячись на це та не зважаючи, що з 2015р. погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту та жодному із нарахувань не здійснювалось, що очевидно свідчило про порушення прав банк, дана обставина не призвела до звернення позивача з позовом в межах трирічного строку, тобто до 30.09.2018р.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

За змістом частин третьої, четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі поданої відповідачем заяви, суд відмовляє в задоволенні позову за пропуском позивачем строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054, главою 19 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.03.2021р.

Суддя І. В. Третьякова