ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3783/21 Справа № 202/3971/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з клопотанням представника відповідача адвоката Комлик Дар`ї Сергіївни про розгляд апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у судовому засіданні з викликом учасників справи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду представник відповідача звернувся з апеляційної скаргою.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

23 березня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Комлик Д.С. про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи, оскільки справане відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, ахарактер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Комлик Дар`ї Сергіївни про розгляд апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у судовому засіданні з викликом учасників справи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова