УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи, надав суду оригінал договору займу від 10.06.2010 року у ламінованому вигляді .

Відповідач та його представник адвокат Звонарьов В.В. у судове засідання не з`явились, представником надано клопотання про розгляді справи за їх відсутністю, просили провести вказану в клопотанні експертизу.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для можливості встановити первинного змісту рукописного напису у частині договору необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідні висновки експертів сторонами не надані, у зв`язку з чим у справі підлягає призначенню судово-почеркознавча експертиза.

З урахуванням обставин справи експертною установою необхідно визначити Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу, судово-технічну експертизу документу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливо встановити первинний зміст рукописного напису в частині 1 пункту 1 розділу 1 Договору позики від 10.06.2010 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який розташований після машинописного тексту «… в срок до…» до рукописного напису «10.06.2015»?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (87515,Донецька область, м.Маріуполь, вул. Георгіївська, буд.70).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 264/5469/19 (провадження 2/264/393/2021), а також документи:

- оригінал договору займу від 10.06.2010 року.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Висновок експертизи направити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко