справа №732/821/21
провадження № 2/732/403/21
Ухвала

28.07.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції : АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (03061, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35) та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Малкова Марія Вікторівна ( АДРЕСА_3 ), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 403 від 12.01.2021 року про стягнення з неї заборгованості в розмірі 14103,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Також позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 01 червня 2021 року позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлена належним чином, заявила клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ „Вердикт Капітал у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань, заперечень від третіх осіб не надійшло.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду позивачка не відмовилась від позову, спір між сторонами не врегульовано.

В силу положень ст.223,280 ЦПК України, враховуючи першу неявку під час судового розгляду в судове засідання відповідача, оскільки заочне рішення ухвалюється після другої неявки відповідача, судовий розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання.

Також необхідно повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 403 від 12.01.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 06.10.2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії :

- повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 403 від 12.01.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська