Справа № 202/2484/19
Провадження № 2-п/202/25/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 березня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2015 року сумі 29958 грн. 42 коп., з яких: 15713,34 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6385,32 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 7856,67 грн. - сума заборгованості за пенею, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

19 січня 2021 року відповідачем ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_2 подана заява про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи та ухвалене судом рішення, а тому не мала можливості подати свої докази. Зазначає, що кредитний договір нею не укладався, паспорт та ідентифікаційний код був викрадений, з приводу чого вона зверталася до поліції. Має намір заявити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та допит свідка, а також клопотання про застосування строків позовної давності.

За цих підстав просили скасувати заочне рішення суду.

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2019 року, в яких заяву ОСОБА_4 вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що заява відповідача подана після закінчення встановленого законом процесуального строку на її подання, повинна бути залишена судом без розгляду. Зазначає, що відповідач повідомлялася про розгляд судом цивільної справи за зареєстрованим місцем поживання, в той час як дії відповідача щодо неотримання повісток про виклик мали свідомий характер та здійснювалися у зв`язку із небажанням з`являтися в судові засідання. Крім того, сторона, яка приймає участь у справі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Наполягає на тому, що під час укладення договору сторони погодили всі його істотні умови, що підтверджується підписом позичальника. Зазначає, що оскільки кредитний договір у встановленому порядку недійсним не визнаний, то в силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Твердження відповідача про пропуск строку позовної давності є необґрунтованим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник - адвокат Борульник О.В. заяву підтримали та наполягали на її задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та додаткових поясненнях.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просив розгляд заяви проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач неодноразово викликалася в судове засідання, але поштові відправлення повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому доводи, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, зокрема те, що кредитний договір нею не укладався, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини підлягають з`ясуванню в судовому засіданні.

З огляду на наведене є достатні підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд не бере до уваги доводи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у зв`язку із пропуском строку на її подання, оскільки ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 січня 2021 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року у справі № 202/2484/19.

Таким чином заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року по цивільній справі № 202/2484/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 10 годину 45 хвилин 25 травня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко