ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/315/21 Справа № 179/1133/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 29 липня 2020 року і до моменту припинення сином навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання змінено, зменшено розмір аліментів, які підлягають щомісячному стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 грн. до 700 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Начальник Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із заяви, начальник Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) просить роз`яснити постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року, а саме роз`яснити з якого часу слід проводити стягнення аліментів у розмірі 700 грн. - з дати набрання рішенням законної сили з 26 березня 2021 року, чи необхідно здійснити перерахування сплати аліментів починаючи з 29 липня 2020 року згідно рішення суду від 30 вересня 2020 року (а.с.68).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання змінено, зменшено розмір аліментів, які підлягають щомісячному стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 грн. до 700 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.59-61).

Таким чином, постанова Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року, її резолютивна частина є цілком зрозумілою та не містить недоліків, що ускладнюють реалізацію судового рішення і відповідають вимогам, зазначених у статтях 382-384 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова