Справа № 443/1966/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/3110/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника ЖБК «Цукровик» - адвокат Снігур Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 456/1582/19 за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Цукровик» - адвоката Снігур Галини Михайлівни на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Цукровик» , треті особи: ОСОБА_2 , Ходорівська міська рада, про визнання нечинним рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Цукровик», треті особи: ОСОБА_2 , Ходорівська міська рада, про визнання нечинним рішення загальних зборів ЖБК «Цукровик».

Оскаржуваною ухвалою провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Цукровик», треті особи: ОСОБА_2 , Ходорівська міська рада, про визнання нечинним рішення загальних зборів - закрито.

Ухвала мотивована тим, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами є корпоративними, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу оскаржила представник відповідача - адвокат Снігур Г.М. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, висновок суду, що спірні правовідносини є корпоративними є помилковим. Звертає увагу, що ОСОБА_2 не прийнятий в члени ЖБК, а тому в останнього відсутні будь-які корпоративні права. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Позивач та треті особи в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від третьої особи Ходорівської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ЖБК «Цукровик» - адвоката Снігур Г.М. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Судом встановлено такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ЖБК «Цукровик» про визнання нечинним п.2 рішення загальних зборів ЖБК «Цукровик» від 01.10.2016 року за №1/2016 та визнати за ОСОБА_2 право на членство в ЖБК «Цукровик» на підставі договору поступки права та паєнагромадження в ЖБК «Цукровик» від 19 вересня 2014 року, що укладений ним з власником паєнагромаджень ОСОБА_3 .

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських суддів наведений у ст.20 ГПК України.

Відповідно до ч.1,3 ст.167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є членом ЖБК «Цукровик».

Підставами даного позову є те, що між ним як представником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір поступки паєнагромадження в ЖБК «Цукровик» (а.с.6).

За даним договором ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 паєнагромадження на ряд квартир в будинку ЖБК «Цукровик на АДРЕСА_1 (п.1.5 Договору), а ОСОБА_2 в свою чергу оплатив ОСОБА_1 кошти в сумі 3 399 200 грн. (п.4.2 Договору.).

Після виконання умов зазначеного Договору ОСОБА_2 стає членом ЖБК (п.2.1 Договору).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 24.04.2019 року по справі № 509/577/18.

Враховуючи наведене, правильним є висновок суду про те, що даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки виник між членом кооперативу ОСОБА_1 та ЖБК «Цукровик» щодо вступу до членів кооперативу особи, яка набула паєнагромадження в ЖБК «Цукровик» від іншого члена кооперативу ОСОБА_3 .

Наведене спростовує твердження адвоката Снігур А.М. про те, що даний спір не є корпоративним, оскільки ОСОБА_2 не є членом кооперативу та ніколи ним не був, оскільки даний спір виник не між ОСОБА_2 та ЖБК «Цукровик», а між ОСОБА_1 , який є членом ЖБК та самим ЖБК «Цукровик» з приводу визнання нечинним рішення загальних зборів.

Учасники колективного підприємства незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між ними та цим підприємством щодо його створення, діяльності, управління або припинення діяльності є корпоративними (стаття 167 ГК України). Аналогічний висновок Велика Палата Верховного Суду сформулювала у пункті 34 постанови від 13 листопада 2019 року у справі № 146/616/15-ц, у пункті 57 постанови від 28 січня 2020 року у справі № 924/641/17.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.1,375, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу «Цукровик» - адвоката Снігур Галини Михайлівни залишити без задоволення.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту постанови, в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 29 липня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк