Справа № 589/1245/21
Провадження № 2/589/914/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, оскільки судовий збір перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній рік.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору,

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою у порядку, передбаченому законом, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в підтвердження своїх доводів про відсутність у нього доходу в 2020 року надав довідку з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за третій та четвертий квартал 2020 року. Тобто, позивачем надано відомості про його доходи не за попередній календарний рік, а за його півріччя.

Враховуючи ті обставини, що позивач не надав суду доказів того, що станом на сьогоднішній день він не має можливості сплатити судовий збір, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши час сплатити судовий збір у розмірі 908 грн або долучити документи, які дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі сплати судового збору на виконання ухвали суду позивач має надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко