Провадження № 2/679/137/2021
Справа № 679/1685/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 липня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/1685/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

В обґрунтування позову зазначив, що 28.03.2013 року в м. Нетішин, між ОСОБА_2 і продавцями - громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють від свого імені та як законні представники від імені малолітньої ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що свої обов`язки за договором купівлі-продажу квартири позивач виконав, що підтверджується підписами продавців в договорі.

Стверджує, що згідно пункту 3.1.1 зазначеного договору, продавець зобов`язується: звільнити вищевказану квартиру та знятися з реєстрації в день підписання даного договору.

Продавці ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 знялися з реєстрації до укладення договору купівлі-продажу квартири, а відповідач хоча і не проживає в ній з березня 2013 року, але до цього часу є зареєстрованим в квартирі позивача, що порушує його особисті немайнові та майнові права і інтереси.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, згідно заяви представника, останній просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання через розміщення оголошення на сайті судової влади України.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з відсутністю сторін.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд встановив наступні обставини справи та дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28.03.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського нотаріального округу Хмельницької області Івтушком В.М. за №491, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить для ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №283 від 03.07.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований: ОСОБА_3 .

Згідно з актом №35 від 02.11.2020 року складено начальником ВОКР Дар`єю Броовко, майстром ОСОБА_6 , мешканцями квартири №23,24 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на час обстеження 02.11.2020 року о 15 год. в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в квартирі не було, відсутні його особисті речі та речі особистої гігієни.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України).

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (частина перша статті 383 ЦК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (частина 4 статті 9 ЖК України).

Згідно зі статтею 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про стягнення судового збору вирішити відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.72 ЖК УРСР, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.12, 141, 142, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 02.08.2021 року

Сторони у справі №679/1685/20:

Позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Б.І.Базарник