Справа № 645/4196/20
Провадження №2/645/281/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

за участю

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шпіньової О.М.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бабій Л.В. звернулася до суду з позовом в якому просить виділити ОСОБА_1 29/400 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно з урахуванням перерозподілу часток; визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/200 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 29/400 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням перерозподілу часток; визнати за ОСОБА_4 право власності на 29/400 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням перерозподілу часток.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року було відкрито провадження у справі.

06.10.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення права спільної сумісної власності на 29/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ») та за ОСОБА_8 та визнання права власності за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 »), право власності по - 29/400 частини житлового будинку за кожним, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.10.2020 року представник Позивача - адвокат Бабій Л.В. надала заяву про зміну предмету позову, в якій просила припинити право приватної спільної сумісної власності на 29/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 та за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) право власності на 29/400 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка - ОСОБА_8 , 1954 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 29/400 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року на стадії підготовчого провадження по справі зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року встановлено необхідність витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (м.Харків,майдан Павлівський,4) інформацію про те, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 року була зареєстрована квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 10, к. 104) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року було відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності. Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення право спільної сумісної власності та визнання право власності, було прийнято до спільного розгляду в якості зустрічного та об`єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власностів порядку спадкування за законом та перерозподіл ідеальних часток.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили суд задовільнити зустрічні вимоги, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечували.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення позову та зустрічного позову не заперечували.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, 10 червня 1978 року уклала шлюб з ОСОБА_8 . Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 та доньку- ОСОБА_4 , яка вийшла заміж і своє дівоче прізвище « ОСОБА_7 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Родині на праві спільної сумісній власності належить 29/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.07.2001 року, виданого відділом приватизації ВАТ «Турбоатом

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , обставина підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті остання звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяни Петрівни з заявою про прийняття спадщини, проте у зв`язку з відсутністю прововстановлюючих документів на нерухоме майно, приватним нотаріусом було прийнято рішення відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, за життя чоловіка, частки у спільній сумісній власності, між членами родини не виділялися. Таким чином на сьогоднішній день ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не мають змоги укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності,як наслідок це створює складнощі у реалізації їх прав.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказали, що погоджуються з тими аргументами, що зазначалися у позові. Зауважили, що з огляду на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме спірне майно вони не можуть припинити право спільної сумісної власності на 29/100 частини спірного житла та виділити свої частки в спільній сумісній власності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали спадкової справи, з`ясувавши всі суттєві обставини, прийшов до наступних висновків.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_2

Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , 1980 року народження та доньку- ОСОБА_4 , 1987 року народження (обставини підтверджуються свідоцтвами про народження), яка після одруження змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 », згідно свідоцтва про шлюб від 22.08.2009 р., повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 20.01.2020 р.

Вказані вище особи мешкали за однією адресою: АДРЕСА_3 . Дана обставина підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27.07.2020 р., інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 20.01.2020 р.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.07.2001 року, виданого відділом приватизації ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісній власності належить 29/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №1070219 від 08.10.2019 року наданої Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, спірне нерухоме майно на праві спільної сумісної власності - 29/100 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; 71/100 - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Така ж сама інформація була надана КП ««Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради на запит суду, що підтверджується листом від 16.11.2020 р.

Таким чином, зважаючи на наведені вище документи, спірне нерухоме майно належить:

-29/100 частки - ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

-71/100 частки - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 01.06.2019 р., повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 8 від 20.01.2020 р. щодо актового запису про смерть.

Як встановлено судом, після смерті чоловіка у встановлений законом строк (6 місяців) ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяни Петрівни з заявою про прийняття спадщини, яку нотаріусом було прийнято та заведено спадкову справу № 16/2019 (номер у спадковому реєстрі: 64691321), що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 57426190 від 04.09.2019 року.

Від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на адресу приватного нотаріуса надійшли заяви про відмову в прийнятті спадщини, а саме заява від 06.09.2019 року від ОСОБА_4 , заява від 08.11.2009 року від ОСОБА_3 .

Отже, з даних обставин вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_8 .

Згідно даних нотаріальної справи заповіт ОСОБА_8 не складався, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/договори) від 04.09.2019 року, відповіддю Тарнівської сільської ради Зміївського району Харківської області від 13.09.2019 року на запит нотаріуса, відповіддю Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.09.2019 року на запит нотаріуса.

З огляду на вищезазначене, а саме відсутність заповіту та інших спакоємців за законом - ОСОБА_1 є єдиною особою, яка може успадковувати майно після померлого.

З метою видачі свідоцтва про право на спірне нерухоме майно, нотаріусом було надіслано запит від 04.09.2019 року до ВАТ «Турбоатом» з вимогою видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло.

Листом від 04.10.2019 року останній зазначив, що у зв`язку з закінченням приватизації житла, що належало підприємству та зняття його з балансу, на даний час відділ приватизації було реорганізовано й не створено іншого структурного підрозділу, який наділений повноваженням здійснювати діяльність по оформленню та реєстрації документів про право власності на житло. Таким чином видати свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно не видається можливим.

Зазначені вище обставини, зумовили винесення Постанови від 24 січня 2020 року, згідно якої прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на відсутність документів, які підтверджують право власності на майно спадкодавцем, а саме на 29/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 67 закону України «Про нотаріат», п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 295/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Не подання відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи наведені та встановлені судом обставини, у зв`язку з відсутністю у спадкоємця оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно та неможливістю виготовлення його дублікату, а отже відсутності іншого способу визнання свого права на спадкове майно після смерті ОСОБА_8 , а саме - 29/400 частини житлового будинку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - « ОСОБА_7 ») є співвласниками 29/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.07.2001 року, виданого відділом приватизації ВАТ «Турбоатом».

Окрім них, співвласниками вказаної вище частини спірного житла є: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

За життя ОСОБА_8 частки у спільній сумісній власності між членами сім`ї не виділялися.

Це у кінцевому рахунку унеможливлює укладення договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній власності, оскільки останній підлягає нотаріальному посвідченню, яке неможливе без оригіналу правовстановлюючого документа.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Статтею 319 ЦК України власникові гарантоване володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Разом з тим, ч. ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України, передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно даних наданих Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (довідка №1070219 від 08.10.2019 року, лист від 16.11.2020 р.) та на підставі ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить по 1/4 від 29/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно частка ОСОБА_1 , що успадкована після смерті ОСОБА_8 становить 29/400; частка, яка отримана позивачем за первісним позовом внаслідок приватизації складатиме 29/400; частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримані внаслідок приватизації складають по 29/400.

Зважаючи на те, що співвласники не заперечують проти задоволення первісного та зустрічного позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог в розрізі визначення частки кожного з них у спірному нерухомому майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України та згідно з ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги, вищенаведені обстани, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі.

За клопотанням сторын по справы судові витрати по сплаті судового збору при поданні первісної позовної заяви у розмірі 1001 грн. 28 коп. слід віднести за рахунок ОСОБА_1 . Судові витрати по сплаті судового збору при поданні зустрічної позовної заяви у розмірі 1681 грн. 60 коп. віднести за рахунок ОСОБА_3 , у розмірі 1681 грн.60 коп. за рахунок ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1235, 1268, 1218, 1225, 1268, 357, 328 ЦК України, ст.ст. 2,4,3,12,81 ЦПК України, суд-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на 29/100 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та за ОСОБА_8 ( який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ВАТ «Турбоатом» 05.07.2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/400 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/400 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 29/400 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 29/400 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору при поданні первісної позовної заяви у розмірі 1001 грн. 28 коп. віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору при поданні зустрічної позовної заяви у розмірі 1681 грн. 60 коп. віднести за рахунок ОСОБА_3 , у розмірі 1681 грн.60 коп. за рахунок ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 .

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 03.08.2021 року.

Суддя Т.В. Бабкова