Справа №419/387/21
Провадження №2-о/430/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління Пенсійоного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.031.2021 року вищевказана заява у порядку ст. 31 ЦПК України направлено за підсудністю до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

25.03.2021 року дана справа надійшла до Станично-Луганського районного суду Луганської області та в цей же день відповідно до автоматизованої системи документообігу зазначену справу було розподілено та передано судді Дьоміній О.П.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має для неї юридичне значення, а саме - факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на її ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому зі змісту заяви слідує, що заявниця відповідно до паспорта громадянина України - ОСОБА_1 ; трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), але при заповнені трудової книжки у прізвищі друга літера «а» більш виразно наведена чорнилами, тому на думку, заявниці явно виражено виправлення (помарка). У зв`язку з вищенаведеним, заявниця вважає, що в майбутньому, при зверненні до Пенсійного Фонду для призначення пенсії, або настанні будь-яких фактів чи подій, які від неї не залежать, у неї можуть виникнути складнощі у разі пред`явлення зазначеної трудової книжки до відповідних органів, підприємств чи установ. Тому заявниця просить суд встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на її ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що має юридичне значення, важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

З поданої ОСОБА_1 заяви, вбачається, що вона вказує заінтересованою особою Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, при цьому заявницею разом із заявою про встановлення факту не подано доказів на підтвердження того, що до її пред`явлення вона зверталася до зазначеної нею заінтересованої особи, отримала відповідну відмову із зазначенням причин відмови. Заявницею не зазначено в заяві мети необхідності встановлення зазначеного факту станом на момент звернення до суду, як і не зазначено та не додано до заяви доказів неможливості одержання та/або відновлення, внесення виправлення тощо документу, що посвідчує факт.

Таким чином, заявницею, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України належним чином не викладений зміст заяви, обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі вищевикладеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління Пенсійоного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявниці для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Дьоміна