Справа № 635/3378/20
Провадження № 2/635/812/2021
19 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком , -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.
Позов обґрунтовано тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М., реєстр № 3-495 позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт також підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 36935993 від 29 квітня 2015 року. 22 вересня 2017 року на прохання знайомої позивача у зазначеному житловому будинку була зареєстрована відповідач - ОСОБА_2 . У січні 2018 року ОСОБА_2 переїхала до іншого місці проживання - у місто Харків. Адресу свого проживання не повідомила. З вказаного моменту і до теперішнього часу відповідач у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і речей, особисто приналежних відповідачу в будинку немає. Цей факт підтверджується актом, складеним депутатом Безлюдівської селищної ради по округу № 6 Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 в присутності свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згідно інформаційної довідки № 618 від 11 червня 2020 року, виданої Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області встановлено, що в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 (син позивача) та ОСОБА_2 (відповідач по справі). Незважаючи, що відповідач в будинку не проживає, позивачу доводиться сплачувати за неї всі комунальні послуги, що для нього є значною грошовою сумою. До того ж я він позбавлений можливості оформити субсидію на свій житловий будинок.
З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщення, а саме житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином.
Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просять справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином. Відзив не надала, а також будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, надану ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 квітня 2015, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М., реєстр № 3-495 позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 36935363 від 29 квітня 2015, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 квітня 2015, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М., реєстр № 3-495 позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 (син позивача) та ОСОБА_2 (відповідач по справі), що підтверджується відомостями Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області № 618 від 11 червня 2020 року.
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 з 2018 року за зареєстрованим місцем проживання, тобто в будинку за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом депутата Безлюдівської селищної ради по округу № 6 Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 в присутності свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з нормою статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.
За змістом статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартири тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач на момент набуття права власності позивачем і на момент звернення до суду з цим позовом у спірному будинку як член сім`ї позивача не проживала, реєстрація відповідача в будинку позивача порушує його права як власника, в зв`язку з чим спір підлягає вирішенню з підстав статей 383 та 391 ЦК України.
Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 на момент набуття права власності позивачем і на момент звернення до суду з цим позовом у спірному будинку як член сім`ї позивача не проживала, реєстрація відповідача в будинку позивача порушує його права як власника.
Таким чином, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов задоволено суд, згідно до положень статті 141 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1 .
Судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складений 26 березня 2021 року.
Суддя Я. А. Шинкарчук