03.08.2021 Справа № 363/1931/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Щур А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 березня 2006 року, Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 71 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 908 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 03.03.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, спільне подружнє життя у сторін не склалося, оскільки у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Також позивач зазначила, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2021 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги повністю підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав.

Установлено, що з 03.03.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 71.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження дітей сторони записані їх батьками.

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України.

Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стало неможливим, за наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 141, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 112,115 СК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ), зареєстрований 03 березня 2006 року,Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 71.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий М.Б. Баличева