overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

09 липня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Лавріненко А.О.,

присяжного Куделя Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29.06.2021 року по цивільній справі № 221/2748/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації Донецької області про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29.06.2021 року вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини задоволено у повному обсязі.

Ознайомившись з рішенням суду, суд встановив, що у вступній частині рішення не вказано прізвище другого присяжного. Згідно протоколу попереджнього відбору присяжних від 05.05.2021 відібрані присяжні Куделя Н.І. та Кравець О.С. 29.06.2021 року справа розглядалася за участю двох присяжних: Куделя Н.І. та Кравець О.С.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані недоліки належить усунути, шляхом виправлення допущеної описки у вступній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29.06.2021 року .

Керуючись ст. ст.258,260,269,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29.06.2021 року у справі № 221/2748/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації Донецької області про усиновлення дитини.

У вступній частині рішення вказати за участю присяжних : "Куделя Н.І., Кравець О.С."

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Є.І. Мохов

Присяжні Н.І. Куделя

О.С. Кравець
У Х В А Л А

Справа №377/224/20

Провадження №2/377/25/21

05 серпня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою за вищевказаними вимогами.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року було надано сторонам строк для примирення шість місяців. Провадження у справі було зупинено.

29.06.2021 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі, призначено до розгляду справу на 29.07.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, ухвалою суду розгляд справи відкладено на 26.08.2021 року, через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача.

02.08.2021 року до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , про витребування від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період з 2019 року по час слухання справи громадянкою України ОСОБА_4 , а саме: дати про виліт (виїзд) з території України та приліт (приїзд) на територію України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зберігаючи об,єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених ЦПК України.

За таких обставин, для всебічного і повного розгляду справи необхідно клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати інформацію про перетин державного кордону України в період з 01.01.2019 року по 05.08.2021 року громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженки Україна, Чернігівська область, Менський район, смт, Березна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дати про виліт (виїзд) з території України та приліт (приїзд) на територію України.

Направити копію ухвалу суду до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 575/201/21
Провадження № 2-н/575/18/21
Великописарівський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2021 р. смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» в особі представника Москаленко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку, заборгованості в сумі 9254,67 грн за спожитий природний газ, в порядку статей 526, 610 ЦК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Великописарівського
районного суду Сумської області О.С.Семенова
Відповідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами; днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Великописарівського районного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили; суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/ стягувачу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»_____________ _20_____ року
Виданий «______»______________________20________року
Строк пред`явлення до виконання «_____»________________20_______року
Суддя Великописарівського
районного суду Сумської області О.С.Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 676/4331/21
Номер провадження 2/676/1978/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

04 серпня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ) про розірвання

шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.07.2017 року у Кам"янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 584.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 серпня 2021 року о

09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 497/1316/2021
Провадження № 2/497/558/2021
УХВАЛА

02.08.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості за оредною платою, 3% річних, відсотка інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості за оредною платою, 3% річних, відсотка інфляції.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 06.09.2021 року о 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 740/4302/21
Провадження № 2/740/1225/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 05 жовтня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т. Ковальова
Справа 237/1812/21
Номер провадження 2-о/237/147/21
УХВАЛА

про витребовування доказів

05.08.2021 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Галицинівська сільська рада Мар`їнського району Донецької області) про встановлення факту мешкання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту мешкання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Мар`їнського районного нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення всіх обставин цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Мар`їнського районного нотаріального округу Дейнека Л.А. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати суду в строк до 07.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/546/20 Головуючий в І інстанції Загрунний В.Г.
Номер провадження: №22-ц/819/1191/21 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області у складі судді Загрунного В.Г. від 15 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2021 року скасувати та постановити нове.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2007 року в сумі 55449,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 3468,30 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 484/3617/20
Провадження № 2/484/132/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача - адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року закрите підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

22.01.2021 року за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Манжоса І.Л. провадження в наданій справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/99/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

04.08.2021 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення. Надано копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 14.07.2021 року.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 17.03.2021 року судом у справі № 484/99/21 прийнято рішення, яке за результатами апеляційного розгляду 14.07.2021 року залишено без змін, тобто воно набрало законної сили.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою продовження розгляду справи слід викликати осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 18.08.2021 року, 13:00 годину.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 484/3617/20 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та призначити судове засідання на 18.08.2021 року, 13:00 годину, про що повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 449/545/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" серпня 2021 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судового засідання Вовк О.В.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрпошта про захист прав споживачів

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрпошта про захист прав споживачів - задоволити.

Стягнути з акціонерного товариства Укрпошта (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 7208 (сім тисяч двісті вісім) гривень майнової шкоди.

Стягнути з акціонерного товариства Укрпошта (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22, ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дув`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Савчак