ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7044/21 Справа № 210/5096/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю Прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю Прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задоволені частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 746 967 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 24 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у сумі 10 051,90 гривень, для зазначення повного переліку сторін по справі із зазначенням їх адрес або місцезнаходження та для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

03 серпня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про відстрочення судового збору.

Розглянувши зазначене вище клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне підстав.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, за її клопотанням, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вабачається з матеріалів справи, відповідно до клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідач Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зазначив про те, що на їхньому залишку, станом на 19 липня 2021 року за кодом класифікації видатків №2800 «Інші видатки», з якого здійснюється оплата судового збору відсутні.

Однак, згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, апелянт не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства з питань звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати чи зменшення його розміру.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 320/12582/20.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені відповідачем Головим управлінням Національної поліції в Дніпропетровській областіобставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення такої сплати.

З урахуванням вищезазначеного, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що сплата судового збору є обов`язком сторони, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати є неприпустимим.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 160/11986/20.

За таких обставин, по поданій відповідачем апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України в частині сплати судового збору, який відповідачем не сплачено.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1, п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, із змісту апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вбачається, що оскаржується рішення в частині задоволення позовних вимог, тому апелянту, за подачу апеляційної скарги, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10 051,90 гривень.

Таким чином, відповідачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10 051,90 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA 0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування

позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що окрім доплати судового збору у розмірі 10 051,90 грн., відповідачу - Головному управління Національної поліції в Дніпропетровській області необхідно усунути недоліки згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, а саме - зазначити повний перелік сторін по справі із зазначенням їх адрес або місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю Прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.