Справа № 590/183/21
Провадження № 2/590/107/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.03.2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі головуючого - судді Сатарової О.В.

за участі секретаря - Данченко І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ямпіль Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (представник позивача Гребенюк О.С.) юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського,1Д, , до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

АТ КБ „ПРИВАТБАНК" (далі Банк) 18.02.2021 року (дата отримання позовної заяви судом) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 24.03.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Сторони 08.02.2019 року підписали Додаткову угоду №SAMDN4374. Відповідно до укладеної додаткової угоди Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п 1.5.1. додаткової угоди, строк повернення кредиту вказаний в п 1.3 додаткової угоди.

Однак відповідач свої зобов`язання за додатковою угодою не виконує, внаслідок чого станом на 05.01.2021 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 14498,76грн., з яких:

594,89 грн. - заборгованість за кредитом;

70.75 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

13 833.12 грн. - заборгованість за пенею,

Позивач просить стягнути на свою користь із відповідача вищевказану суму боргу, а також судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

У визначений судом строк відповідач відзив на позов, та докази, які б підтверджували такі заперечення суду не надав.

Інформація про рух справи в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 23.02.2021 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача ОСОБА_1 повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, -

24.03.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок./а.с.6/

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого сторони 08.02.2019 року підписали Додаткову угоду №SAMDN4374. Відповідно до укладеної додаткової угоди Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п 1.5.1. додаткової угоди, строк повернення кредиту вказаний в п 1.3 додаткової угоди /а.с.7/, сторонами узгоджено графік погашення суми боргу за реструктуризацією на термін 6 місяців / а.с.8/

Відповідно до розрахунку позивача /а.с.5/ заборгованість відповідача ОСОБА_1 за додатковою угодою №SAMDN4374 від 08.02.2019 станом на 05.01.2021 року становить 14498,76 грн., з яких:

594,89 грн. - заборгованість за кредитом;

70.75 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

13 833.12 грн. - заборгованість за пенею.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 ЦК України).

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставини суд приходить до висновку, що відповідачем умови додаткової угоди №SAMDN4374 від 08.02.2019 належним чином не виконані, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, -

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в сумі 2 270 грн 00 коп.

На підставі ст.ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 7-13, 76, 81-82, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» /місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, / заборгованість за кредитним договором №SAMDN4374 від 08.02.2019 у сумі 14 498 грн. 76 коп. (Чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім грн.. 76 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» /місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, / 2 270 грн. (Дві тисячі двісті сімдесят грн..) судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 29.03.2021.

Суддя : О.В. Сатарова