Ухвала

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 347/717/20

провадження № 61-9009ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т. В., ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52134951 від 05 травня 2020 року, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т. В.; скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно - магазин на АДРЕСА_1 ;витребувати у ОСОБА_3 на його користь зазначене нерухоме майно.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2020 року скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі №347/717/20, застосовані ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2020 року у вигляді накладення заборони на вчинення будь-яких дій приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т. В. щодо нерухомого майна, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на їх незаконність та необґрунтованість, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також скасувати додаткове рішення та постановити ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення, судові витрати стягнути з відповідачів.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2020 року та додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52134951 від 05 травня 2020 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т. В.

Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно -магазин по АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 нерухоме майно - магазин загальною площею 294, 3 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

27 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжено ухвалою від 30 червня 2021 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 червня 2021 року заявник надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку звернення з касаційною скаргою.

У заяві про поновлення строку звернення з касаційною скаргоюОСОБА_1 просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копія постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року була надіслана йому рекомендованим листом 14 квітня 2021 року на адресу: АДРЕСА_2 . 24 травня 2021 року поштове відправлення повернуто до Івано-Франківського апеляційного суду без вручення адресату (причина невручення - закінчення терміну зберігання). На підтвердження вказаного заявником долучено до заяви роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», копію поштового конверта про надсилання кореспонденції апеляційним судом, копію довідки про причини повернення/досилання з відміткою про повернення відправлення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 вказав, що вищезгаданий лист з копією постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року не міг бути вручений йому за адресою: : АДРЕСА_2 , оскільки він зареєстрований та проживає за іншою адресою, а саме - Івано-Франківська область, Косівський район, с. Кобаки, про що свідчить відмітка в його паспорті.

Крім того, заявник зазначає, що повний текст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року був отриманий ним за його заявою у канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області. Постанову апеляційного суду ОСОБА_1 отримав лише 05 липня 2021 року разом із конвертом про надіслання указаної постанови та відміткою про повернення цього листа до суду, що підтверджується відміткою про отримання постанови на супровідному листі до неї Івано-Франківського апеляційного суду із датою про таке отримання.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі № 757/13243/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Дослідивши наведені в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення доводи, з урахуванням предмету спору та змісту оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/717/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков