Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року місто Київ

справа 761/29712/19

провадження№22-ц/824/12268/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Стрижеуса А.М., суддів - Поливач Л.Д., Шкоріна О.І. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Борисенком Олександром Васильовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 гривень з індексацією відповідно до закону, щомісячно починаючи з 26 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Борисенко О.В. подав апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою представник відповідача подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що відповідач не був присутнім при ухваленні заочного рішення, а тому звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 лютого 2020 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Повний текст ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення виготовлений судом 31 травня 2021 року, та отриманий представником відповідача лише 7 червня 2021 року. Посилаючись на зазначені обставини, просив заяву задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Повна ухвала складена 31 травня 2021 року /а.с.147-148/.

7 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шеремета Т.В. отримала в приміщенні суду копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року, що підтверджується копією розписки /а.с.167/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Борисенком О.В. 15 червня 2021 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання представника відповідача про поновлення такого, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борисенка Олександра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Борисенком Олександром Васильовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна