УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Кондратюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) на дії державного виконавця, заінтересована особа: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Кондратюк О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту)звернулося до суду із скаргою дії державного виконавця, в якій просять скасувати постанову старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Кондратюк О.М., про стягнення виконавчого збору від 05.11.2020 року за ВП №63492977 по справі №766/14286/17. Просив суд скасувати постанову від 05.11.2020 року про стягнення виконавчого збору та зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2020 року на адресу скаржника надійшли постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2020 року ВП №63492977 та постанова про стягнення виконавчого збору від 05.11.2020 року ВП №63492977 в сумі 89819,35грн. Вказані постанови видані на підставі виконавчого листа №766/14286/17 від 30.10.2020 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_2 , заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25.07.2017 року по 21.04.2020 року в сумі 898193,52грн». 16.11.2020 року боржником добровільно виконано рішення суду шляхом виплати ОСОБА_2 898193,52грн. та повідомив ВДВС про добровільну оплату.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 01.02.2021 року, прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання для розгляду скарги.

Старший державний виконавець Кондратюк О.М. 12.02.2021 року надала відзив на скаргу, яким проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.

09.03.2021 року представником скаржника подано відповідь на відзив.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу, з урахуванням уточнень підтримав, просив заявлені вимоги задовольнити та надав пояснення, які за змістом аналогічні тим, що викладені у наданій до суду скарзі.

Державний виконавець у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом статті 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 05.11.2020 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кондратюк О.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63492977 на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа №766/14286/17 виданого 30.10.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_2 , заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25.07.2017 року по 21.04.2020 року в сумі 898193,52 грн.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Згідно п. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору.

05.11.2020 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кондратюк О.М., винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суми, що підлягає примусовому стягненню, та постановлено стягнути з боржника ДП «Адміністрація морських портів України» виконавчий збір у розмірі 89819,35грн.

16.11.2020 року боржником ХФ ДП «АМПУ» добровільно виконано рішення суду справа №766/14286/17, що підтверджується платіжними дорученнями: №5667 від 18.05.2020 року, №5669 від 18.05.2020 року, №5670 від 18.05.2020 року, №7401 від 16.11.2020 року, №7403 від 16.11.2020 року, №7481 від 16.11.2020 року, та 07.12.2020 року направлено на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про добровільне виконання рішення суду.

04.02.2021 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кондратюк О.М., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63492977, в зв`язку з тим, що виконавчий документ фактично виконано.

Відповідно частини 8 статті 46 Закону України «Про виконавче провадження», у разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до частини 9 статті 46 Закону України «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, якщо боржник оплатить витрати, пов`язані з проведенням виконавчих дій, зокрема у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» витрат на проведення виконавчих дій не сплачував та не звертався до начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про скасування постанови про стягнення з 89819,35грн. виконавчого збору.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що дії головного державного виконавця відповідали вимогам закону у межах повноважень та у спосіб, що визначені ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищим спеціалізованим судом України у Постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (п.18).

Дії стосовно закінчення виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця. Отже, заявлені вимоги про зобов`язання державного виконавця закінчити виконавче провадження задоволенню не підлягають, оскільки у цій частині заявник вимагає судового захисту поза межами повноважень суду.

На підставі вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також відповідно доводи учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 258-261, ч. 6 ст. 268, 352-254, ч.2 ст.451 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) на дії державного виконавця, заінтересована особа: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Кондратюк О.М. - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Єпішин