overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1398/21
провадження №: 2-н/398/630/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Орловський Володимир Володимирович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 20 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/2662/20
Провадження № 2-др/314/9/21
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/2662/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області,

за участю: заявників (позивачів по справі) ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

вирішив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/2662/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.08.2021.

Суддя В.О.Кіяшко

30.07.2021
Справа № 931/286/21 Провадження № 2/931/163/21
УХВАЛА

03.08.2021 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільсьої ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

03 серпня 2021 року позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила замінити первісного відповідача у справі - Затурцівську сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області на належного - ОСОБА_2 . Зазначає, що подати вказану заяву вона не могла на підготовчому судовому засіданні, прозаяк перебувала за межами України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 16.06.2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки, оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за законом, який вважається таким, що прийняв спадщину, крім позивача, є також син спадкодавця - ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача у справі - Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської областіна належного відповідача - ОСОБА_2 .

Отже, клопотання ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування первісного відповідача Затурцівську сільську раду Володимир-Волинського району Волинської област на належного - ОСОБА_2 .

Копію ухвали надати сторонам у справі, а ОСОБА_2 також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 639/5306/21
Провадження №2-н/639/1453/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Номер справи 237/2614/21
Номер провадження 2-о/237/196/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

04.08.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.07.2021 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків

03.08.2021 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 454/2855/21
у Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», з участю третіх особі приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни №6888 від 15.10.2019р. та скасувати його.

Так, згідно з нормами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за вимоги немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, позивачем до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок: UA 0013905

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», з участю третіх особі приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/280/21 у справі № 6-1227/10

02 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 751/6-1227/10 від 20.07.2010 - таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 751/6-1227/10 від 20.07.2010 - таким, що не підлягає виконанню і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) 28 серпня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників розгляду та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 539/3216/20
Провадження № 2/539/227/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
23 березня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Алтухової О.С.
при секретарі Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 539/3216/20, ВСТАНОВИВ :
11 лютого 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено заочне рішення про задоволення позову, однак, у першому абзаці описової частини рішення вказано: «Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу...», замість вірного: «Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу...». Крім того, в резолютивній частині вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_2 «...с.Пуленці..», замість вірного: «...с.Пулинці...».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/3216/20, суд встановив, що при ухваленні рішення суду у даній справі дійсно були допущені вказані вище описки, тому суд вважає за необхідне виправити їх, замінивши у описовій та резолютивній частинах рішення невірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у першому абзаці описової частини рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2021 року по цивільній справі № 539/3216/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість помилково вказаного: «Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу...», вказати вірне: «Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу...». У резолютивній частині замість помилково вказаної адреси проживання відповідача ОСОБА_2 «...с.Пуленці..», вказати вірну: «...с.Пулинці...».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Алтухова О.С.
Справа № 175/4651/20-ц
Провадження № 2/175/1341/20
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення заборгованості зі сплати аліментів та заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення заборгованості зі сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів.

16 липня 2021 року позивач за основним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подали до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв`язку з поданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення заборгованості зі сплати аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/557/21
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до статей 66-68 ЖК Української РСР, статей 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-163, 167-172 ЦПК України,
- 1 975,00 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору;
- 1 000,00 грн (одна тисяча 00 копійок) витрат на правову допомогу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І. А. Кахно
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі статтею 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини другої статті170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. А. Кахно
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред`явлення до виконання "____"___________202__ року