overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1441/19
Провадження № 2/321/1/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Железняка В.К. в цивільній справі за позовом Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства, Придніпровського міжрайонного управління водного господарства, Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Михайлівська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредиторами спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства, Придніпровського міжрайонного управління водного господарства, Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Михайлівська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредиторами спадкодавця.

Від представника відповідача адвоката Железняка В.К. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача просив забезпечити в Хортицького районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Железняка В.К.- задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства, Придніпровського міжрайонного управління водного господарства, Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Михайлівська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредиторами спадкодавця на 14 годину 00 хвилин 04.08.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя розташованого за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Железняка В.К.

Відповідно до ч.8 ст.212ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. В. Машкіна
Справа № 135/1480/20
Провадження № 2/127/1265/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28.02.2020 року у Ладижинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис за №14.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.08.2021 року.

Суддя:
Справа 431/3699/21
Провадження № 2-о/431/1447/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 27 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 212/5994/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
№ провадження 6/646/155/2021
Справа № 646/62/20
У Х В А Л А

03.08.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 646/62/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 646/62/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з його втратою.

Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 646/62/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 537/1442/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 27.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 березня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №154.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05 травня 2015 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17.04.2002 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 944/2905/21
Провадження №2-н/944/299/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 336/5740/21
Провадження № 2-н/336/778/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу ОСОБА_1 у сумі 1 918,34 грн.,
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Борисівна Жупанова
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „______"____________________20 ____ року. Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20___ року
Суддя Ірина Борисівна Жупанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-431/01
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що при винесенні Подільським районним судом м. Києва рішення по цивільній справі № 2-431/01 від 22 січня 2001 року, допущено описку у імені по-батькові позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до наявного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2001 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Згідно довідки секретаря суду вищевказана цивільна справа знищена, в зв`язку з закінченням терміну зберігання, наявний лише оригінал рішення суду.

З урахуванням наявних доказів, судом встановлено, що в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2001 р. по цивільній справі № 2-431/01 допущена описка в імені по-батькові позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне, на підставі ст. 269 ЦПК України, внести виправлення до рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2001 року по цивільній справі № 2- 431/01, зазначивши вірно ім`я по-батькові позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного керуючись ст.269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2001 року по цивільній справі № 2-431/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно ім`я по-батькові позивача - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 314/3345/21
Провадження № 2/314/1113/2021
УХВАЛА

іменем України

02.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як провадження ще не відкрито, то суд розцінює цю заяву як повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. О. Кіяшко

02.08.2021
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1161/21
Єдиний унікальний номер справи: 650/390/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2021 року,

встановив:

31 березня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 15 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 03 серпня 2021 року, 11 годину 00 хвилин.

На електронну адресу апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Хоміка Є.В. про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та за наявності відповідної технічної можливість суду визначити участь представника відповідача - адвоката Хоміка Є.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити та визначити участь представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хоміка Є.В. в судовому засіданні 03 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю Хоміка Є.В .

Копію ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для виконання, відповідачу - для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна