Провадження № 2-зз/752/38/21
У Х В А Л А

26.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна В`ячеславівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання правочинів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна В`ячеславівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання правочинів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

22.12.2016 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 97,10 кв.м., житловою площею 68,20 кв.м., та заборону вчинення будь-який дій, спрямованих на відчуження нерухомого майна, яке є предметом укладеного між позивачем та відповідачем АКІБ «УкрСиббанк» договору іпотеки №22667 від 19.09.2006 р., а саме квартиру АДРЕСА_1 , порушення його цілісності та пошкодження.

Представником відповідача ТОВ «Кей-Колект» подана заява про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду в даній справі та відсутністю підстав для їх вжиття. Представник відповідача зазначає, що позивач протягом тривалого часу не вчиняє жодних дій, спрямованих на перереєстрацію права власності на зазначену вище квартиру, в зв`язку з чим ТОВ «Кей-Колект» має намір саамостійно звернутись до органів реєстрації з метою виконання судового рішення в даній справі, в зв`язку з чим вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви представника ТОВ «Кей-Колект» не заперечував.

Представники відповідачів та треті особи в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 22.12.2016 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 97,10 кв.м., житловою площею 68,20 кв.м., та заборони вчинення будь-який дій, спрямованих на відчуження нерухомого майна, яке є предметом укладеного між позивачем та відповідачем АКІБ «УкрСиббанк» договору іпотеки №22667 від 19.09.2006 р., а саме квартиру АДРЕСА_1 , порушення його цілісності та пошкодження.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасувано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер:28972271 від 28.03.2016 р., скасувано запис про право власності № 13902257 від 22.03.2016 р., внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про зміну державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»; поновлено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1 ; присуджено до стягнення з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3586 гривень 93 копійки; присуджено до стягнення з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3586 гривень 93 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційному та касаційному порядку вищезазначене судове рішення не оскаржувалось.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень ч.ч.7, 8, 10 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі, оскільки рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 31.05.2019 р. оспорювані правочини визнані недійсними, скасована державна реєстрація права власності та визнано за позивачем право власності на спірне нерухоме майно, а наявність обтяження перешкоджає виконанню судового рішеня.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 22.12.2016 р.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна В`ячеславівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання правочинів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 22.12.2016 р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 97,10 кв.м., житловою площею 68,20 кв.м.

Зняти заборону вчинення будь-який дій, спрямованих на відчуження нерухомого майна, яке є предметом укладеного між позивачем та відповідачем АКІБ «УкрСиббанк» договору іпотеки №22667 від 19.09.2006 р., а саме квартиру АДРЕСА_1 , порушення його цілісності та пошкодження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: