ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3495/20 Номер провадження 22-ц-вп/814/2/21 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо визначення підсудності справи за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової винагороди та допомоги, а також виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позов до Державного вищого навчального закладу "Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової винагороди та допомоги, а також виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 жовтня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 9-00 год. 5 листопада 2020 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2021 року задоволено частково заяву представника відповідача Гонтар В. М. про відвід судді Хіневич В. І. та в цілому всього складу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Відведено суддю Хіневич В. І. від розгляду даної циивільної справи на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 та 25 лютого, 2 та 9 березня 2021 року задоволено самовідводи суддів Маханькова О. В., Зоріної Д. О., Мурашової Н. В., Дядечка І. І. у вказаній цивільній справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Після задоволення самовідводів виявилося неможливим утворити новий склад суду для розгляду даної справи Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року.

10 березня 2021 року головою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І. І. видано розпорядження щодо передачі даної цивільної справи до Полтавського апеляційного суду на підставі частини шостої статті 31 ЦПК України для визначення підсудності.

25 березня 2021 року матеріали цивільної справи № 537/3495/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової винагороди та допомоги, а також виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, надійшли до Полтавського апеляційного суду.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи згідно протоколу від 25 березня 2021 року для розгляду вказаного питання у складі Полтавського апеляційного суду визначено суддю Бутенко С.Б.

Вирішуючи дане питання, апеляційний суд виходить з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ у контексті принципу верховенства права Суд розглядає «суд» як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку, він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві (Lavents v. Latvia (Лавентс проти Латвії), § 81). Фраза «заснований на законних підставах» означає не лише законні підстави для існування «суду», а також відповідність суду специфічним правилам, що регламентують його діяльність (Sokurenko and Strygun v. Ukraine (Сокуренко і Стригун проти України), § 24). Законність суду чи трибуналу за своїм визначенням також включає його структуру (Buscarini and others v. San Marino (Бускаріні та інші проти Сан-Марино) (dec.)).

«Закон» у значенні статті 6 § 1 включає не лише законодавство стосовно заснування і компетенції судових органів, а також будь-яке інше положення національного законодавства, яке, у разі його порушення, спричинило б незаконну участь одного чи більше суддів у розгляді справи (DMD Group, A.S. v. Slovakia (ДМД Груп А. С проти Словакії), § 59).

З матеріалів справи вбачається, що згідно списку присяжних суду, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.06.2019, позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 є присяжними Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що стало підставою для прийняття відводу та самовідводів суддів цього суду.

Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 Закону, тобто, ті обов`язки, що передбачені для судді.

Для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 Закону і дали згоду бути присяжними. Список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України (частина перша, четверта статті 64 Закону № 1402-VIII).

Суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю. Залучення присяжних до виконання обов`язків у суді та їх виклик здійснюються в порядку, визначеному процесуальним законом (частини перша, четверта статті 67 Закону № 1402-VIII).

Згідно частини другої статті 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Таким чином, за своїм правовим статусом, присяжні входять до складу відповідного суду лише під час здійснення ними правосуддя.

За правилами частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не є суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у розумінні положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", підстав частини першої статті 26 ЦПК України для визначення підсудності справи апеляційним судом не вбачається.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утоворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина четверта статті 31 ЦПК).

Отже, питання щодо передачі даної справи на розгляд іншому суду у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду входить до компетенції голови районного суду та вирішення його судом вищої інстанції не потребує.

Враховуючи наведене, цивільну справу необхідно повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення зазначеного питання відповідно до норм цивільного процесуального права.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 537/3495/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури" про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової винагороди та допомоги, а також виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання передачі справи на розгляд іншого суду в порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко