№ 336/5428/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.О., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс», за якою заявник просить замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчих листах №2-908/2008 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2008 року у цивільній справі №2-908/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Факторіал-банк» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначає, що 12.05.2008 рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №2-908/2008 за позовом ПАТ «Факторіал-Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Факторіал-банк» 109 221, 21 грн. Правовідносини, що були предметом розгляду, витікали з кредитного договору №Е_0025/37_07 від 22.02.2007 року, договору поруки №Е_0025/37_07/S-1/ від 22.02.2007 року, договору поруки №Е_0025/37_07/S-2/ від 22.02.2007 року. На підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК» від 01.03.2006 року був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК» стає правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Факторіал-Банк».

19.01.2021 було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-21-23-000001-b за лотом №GLIN019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав. Переможцем визнано ТОВ «Кансалт Солюшенс» ЄДРПОУ 42251700. 03.02.2021 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір №GLIN019277_205/1 про відступлення права вимоги. За змістом пункту 232 Додатку №1 до Договору до заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кредитного договору №Е_0025/37_07 від 22.02.2007 року, договору поруки №Е_0025/37_07/S-1/ від 22.02.2007 року, договору поруки №Е_0025/37_07/S-2/ від 22.02.2007 року .

З огляду на вищевикладене, просить задовольнити заяву та замінити сторону у виконавчому листі.

Заявник направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа та боржники, про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Крім того, заявник направляв копії заяви із доданими до неї документами, що підтверджується описами вкладення, накладними, фіскальними чеками (а.с.24-26). Відтак, заінтересована особа та боржники обізнані про розгляд заяви, а відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 12.05.2008 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №2-908/2008 задоволено позовні вимоги «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним говором в розмірі 109 221,21 грн.

Вказане рішення зберігається в архіві Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, матеріали справи знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання.

19.01.2021 було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-21-23-000001-b за лотом №GLIN019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав. Переможцем визнано ТОВ «Кансалт Солюшенс» ЄДРПОУ 42251700. 03.02.2021 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір №GLIN019277_205/1 про відступлення права вимоги (а.с. 7-10). За змістом пункту 232 Додатку №1 до Договору до заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кредитного договору №Е_0025/37_07 від 22.02.2007 року, договору поруки №Е_0025/37_07/S-1/ від 22.02.2007 року, договору поруки №Е_0025/37_07/S-2/ від 22.02.2007 року .

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Згідно з положеннями ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відтак, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присудженої до стягнення внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 умов кредитного договору, боржниками не сплачена, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство "Фідобанк" (код ) правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код , м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) у виконавчих листах №2-908/2008 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №2-908/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Факторіал-банк» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Є.С. Боєв