ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/17/21 Номер провадження 22-ц/814/1053/21Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду судової палати у цивільних справах головуючий суддя Абрамов П. С., судді Бондаревська С.М., Пилипчук Л.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія" на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі,-

встановив:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі.

ПП "Агроекологія" оскаржило дану ухвалу в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за даною скаргою, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, перелічені в ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не містить ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів").

Апеляційний суд бере до уваги висновки ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» / заява № 23436/03, рішення від 28 березня 2006 року/, де Європейський Суд з прав людини вказав, що «право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с. 1867, параграф 37).

Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (див. de Rada Cavanilles v. Spain, рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998 -VIII, с. 3255, параграф 45).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Аналіз ст. 353 ЦПК України дає підстави для висновку, що ухвала суду першої інстанції про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Таким чином апеляційна скарга не має бути прийнята до розгляду і повертається апелянту.

Керуючись нормами ст.ст. 10, 11, 135, 352, 353, 357 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук