Головуючий у суді першої інстанції: Дмитренко А.М.
У Х В А Л А

2 серпня 2021 року місто Київ

справа № 357/8922/17

провадження №22-ц/824/12290/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року задоволені позовні вимоги ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Служба миттєвого кредитування" заборгованість за кредитним договором від 8 січня 2016 року в сумі 22 044,33 грн., а саме: сума основного боргу 2000 грн., проценти за договором 1200 грн., пеня 18 844, 44 грн. та 1600 грн. судового збору, а всього 23 644,33 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 липня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року у справі за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору або зменшити його розмір на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на скрутний майновий стан. До апеляційної скарги додано довідку №1311 7736 5337 1345 178/102-06 від 19 лютого 2021 року про доходи за період з 1 вересня 2020 року по 28 лютого 2021 року. Дохід ОСОБА_1 за вказаний період становив 11 537,31 грн. /а.с.80/.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що вона є одинокою пенсіонеркою, людиною похилого віку, має захворювання та потребує постійного лікування. Її пенсія становить 1944 грн., що лише на 90 грн. більше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Кошти, які вона отримує вистачає на сплату комунальних платежів, забезпечення харчування. При цьому вона не може себе забезпечити необхідним одягом та ліками. Судовий збір, який вона має сплатити за подання апеляційної скарги, становить 2400 грн., що є більше розміру її щомісячного доходу. Сплата судового розміру є для неї непомірно великою, що позбавляє її доступу до правосуддя.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору (зменшення його розміру) та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною третьою статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору (або зменшити його розмір) за подачу апеляційної скарги.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі становить 2400 грн. (1600 грн.х150%).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Водночас, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, та зважаючи на майновий стан заявника, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору до 500 грн.

Водночас, зважаючи на подані заявником докази її майнового стану та необхідності забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, підстави для повного звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 500 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково, зменшити ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року до 500 гривень.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна