Справа № 428/2404/21
Провадження № 2/428/874/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про припинення дій, які порушують її право та скасування заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про припинення дій, які порушують її право та скасування заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що позивачка просить зобов`язати КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» припинити дії, які порушують її право та скасувати заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період до жовтня 2020 року.

З огляду на наведене вище суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складена працівниками теплопостачальної організації довідка, з якої позивач дізнався про нарахування йому заборгованості за оплату послуг централізованого опалення, є лише фіксацією суми заборгованості, яку, на думку відповідача, позивач має сплатити за отримані послуги, тому оскарження лише факту внесення даних про наявність заборгованості до відповідної довідки, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначена довідка може бути визнана як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо законності нарахування заборгованості споживачу послуг.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому суд зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18 та від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц при розгляді цивільних справ у подібних правовідносинах, висновки яких, на думку суду, можуть бути застосовані за аналогією і до правовідносин у цій справі.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про припинення дій, які порушують її право та скасування заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період до жовтня 2020 року, сам по собі не сприятиме ефективному відновленню порушеного права.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про припинення дій, які порушують її право та скасування заборгованості за послуги з централізованого опалення слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 19, 186, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про припинення дій, які порушують її право та скасування заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов