КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/7754/17
провадження №22-з/824/737/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Сержанюка А.С., Суханової Є.М., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду матеріали заяви судді-доповідача Сушко Людмили Петрівни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови про стягнення судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Сушко Л.П. Сліпченка О.І., Сержанюка А.С. задоволено частково заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Фаловської І.М., Ігнатенка В.М., Карпенко С.О., Мартєва С.Ю., Стрільчука В.А. від 30 червня 2021 року скасовано додаткову постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 49000 грн. 00 коп., скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Для розгляду справи протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 липня 2021 року визначено склад суду: суддя-доповідач Сушко Л.П., судді: Сержанюк А.С., Сліпченко О.І..

03 серпня 2021 року суддя-доповідач Сушко Л.П. подала заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати повторно участь у розгляді вказаної справи, а тому просить її відвести.

Крім того, у зв`язку із перебуванням судді Сліпченка О.І. на лікарняному, протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 03 серпня 2021 року замінено суддю Сліпченка О.І. на суддю Суханову Є.М..

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, суддя-доповідач Сушко Л.П. після скасування Верховним Судом додаткової постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року не може брати участь у повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови про стягнення судових витрат.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід, передбачені ч.3 ст.37 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви судді-доповідача Сушко Людмили Петрівни про самовідвід та передачу справи для визначення судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Сушко Людмили Петрівни про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови про стягнення судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до канцелярії Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіА.С. Сержанюк
Є.М. Суханова