Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1343/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 подане через представника ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" про стягнення заробітної плати - з повідомленням учасників справи, -
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 липня 2021 року. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.
З одночасним поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. В обґрунтування поданого клопотання вказує, що розгляд справи без виклику учасників не дав суду першої інстанції можливості у повній мірі з`ясувати та дослідити обставини справи.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.
Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч.1 ст.368 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Отже, апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" про стягнення заробітної плати - з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: