КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Київ.

Справа 755/15882/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5575/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року (ухвалене в складі судді Арапіної Н.Є., відсутні інформація щодо дати складання повного тексту)

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтін 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з 01 червня 2016 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття з урахуванням індексації.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнутоаліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., які підлягають індексації відповідно до Закону України «Про індексацію доходів громадян» щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду 18.02.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм процесуального права є незаконним та необґрунтованим; прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності тих обставин, які суд визнав встановленими.

Вказує на те, що не отримувала відзив на позовну заяву, таким чином, позивач була позбавлена права, наданого їй судом та ст. 179 ЦПК України, на подання відповіді на відзив, оскільки після ознайомлення з відзивом Відповідача у Позивача наявні свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві доводів.

Також посилається на те, що у відповідача наявний автомобіль марки VOLKSWAGEN СС 2013 року випуску, також наявна квартира площею 27,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , відповідач є власником квартири площею 62,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 . Перелічені вище факти , суд не врахував при визначенні розміру аліментів, які щомісячно мають стягуватись з відповідача.

Судом першої інстанції не було враховано, що Відповідач офіційно працевлаштований на посаді директора ТОВ в м. Києві. Визначені судом першої інстанції аліменти у розмірі 2 500,00 грн. є сумою, яка в чотири рази менша від середньої заробітної плати по м. Києву за жовтень-грудень 2020 року, а отже, такий розмір аліментів є необґрунтованим та таким, що не забезпечує достатнє утримання дитини обома батьками.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року та надано строк для подачі сторонами відзиву на апеляційну скаргу.

02 березня 2021 року ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 11.02.2021 №31/26-94аз, відповідно до якої за громадянином ОСОБА_2 зареєстровані наступні транспортні засоби:

- Транспортний засіб марки Ford Transit, білого кольору, 2015 року випуску.

- Транспортний засіб марки Toyota Highlander, чорного кольору, 2014 року випуску.

09 березня 2021 року ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, обґрунтований тим, що оскаржуване рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення - відсутні. Наведені в апеляційній скарзі аргументи є безпідставними, не аргументовані належним чином, в ряді випадків - не ґрунтуються на правових підставах; докази, що надані Позивачем, надані без обґрунтування поважності причин неподання доказівдо суду першої інстанції тощо.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року клопотання про долучення відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 11.02.2021 №31/26-94аз задоволено.

16 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла від позивача відповідь на відзив, обґрунтована тим, що позивач повністю підтримує доводи своєї апеляційної скарги та вважає отриманий відзив таким, що не відповідає вимогам ст. 360 ЦПК України в частині обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; Відповідачем не додано до відзиву жодного доказу, який би спростував факти, на які посилається Позивач у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, відзиву та відповіді на відзив, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 2 Сімейного кодексу України врегульовано сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено:

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» за якою, батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, системний аналіз норм законодавства, дає підстави стверджувати, що як матір, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обов`язку щодо утримання та виховання дитини. Відповідно, невиконання зазначеного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Частиною 3 ст.181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України.

1. При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважав встановленими такі обставини.

З 01 червня 2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року було розірвано (а.с. 5, 11-13). Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем (а.с. 10).

Між сторонами виникли аліментні правовідносини щодо зобов`язання батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилалась на відсутність у відповідача аліментних зобов`язань перед іншими особами та соціальних зобов`язань, а також зазначила, що відповідач є засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Кег» та розмір внеску відповідача до статутного капіталу становить 72 000,00 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач надала суду інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої відповідач є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Кег» та розмір його внеску до статутного капіталу становить у розмірі 72 000,00 грн. (а.с. 14-15).

В суд першої інстанції відповідачем подано відзив на позовну заяву, мотивований тим, що останній визнає позовні вимоги частково у розмірі 2 000,00 грн., оскільки на даний час є ризики стосовно фактичного існування товариства керівником, якого він є.

Надано до суду виписку про рух коштів за період з січня 2018 року по травень 2020 року, з якої вбачається перерахування відповідачем коштів на користь позивача на утримання малолітньої дитини (а.с. 38-40), довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Кег», відповідно до якої дохід відповідача за період з 01 січня по 31 жовтня 2020 року склав 48 600,00 грн. (а.с. 41).

Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того, що малолітня дитина проживає разом з позивачем та потребує матеріальної допомоги. Відповідач повинен у відповідності до вимог закону утримувати дитину, відчувати відповідальність за неї, забезпечувати їй добрі умови для проживання та виховання, у тому числі, забезпечувати матеріально. При визначенні розміру аліментів, суд врахував розмір щомісячного доходу відповідача, який складає менше 5 000 грн. на місяць, які позивач просила стягнути. Та дійшов вірного висновку, про неможливість задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши наявні в справі докази, апеляційний суд встановив, що вищенаведені обставини справи, які суд вважав встановленими є доведеними.

Висновки суду відповідають цим обставинам та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що розмір аліментів, необхідний для утримання доньки повинен становити 5000 грн., колегія суддів не приймає з огляду на наступне.

Так, згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень

Відповідно до СК України батьки мають рівні права та обов`язки, щодо утримання дітей.

Тобто вказану суму, необхідну для утримання дітей, повинні заробляти в рівній мірі як батько так і мати.

Позивач не надала суду докази , що необхідними витратами на доньку є сума 10 000 грн. на місяць, оскільки половину з вказаної суми має заробляти позивачка.

З приводу доводів про наявність у відповідача квартири площею 27,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 та квартири 62,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ), що позивач вважає тією обставиною, яка в розумінні ч.1 ст. 182 СК України має істотне значення і повинна бути врахована при визначенні розміру аліментів колегія суддів виходить з того, що відповідно до відомостей з ЄДРСР, які є в загальнодоступному доступі вбачається, що подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого вирішується питання щодо майнових прав саме на вищевказані квартири.

Доводи позивача про те, що відповідачу на праві власності належать два автомобілі:

- Транспортний засіб марки Ford Transit, білого кольору, 2015 року випуску.

- Транспортний засіб марки Toyota Highlander, чорного кольору, 2014 року випуску.

колегія також вважає такими, що не доводять наявність у відповідача доходів на час звернення позивача з позовом, які б дозволили йому сплачувати аліменти в розмірі 5000 грн. щомісячно.

Вищенаведені автомобілі придбавались до розірвання шлюбу, і та обставина, що право власності на них зареєстровано на відповідача не доводить, що у 2020 році останній має дохід, який дозволяє йому платити аліменти в сумі 5 000 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України. можливість стягувати аліменти навіть у рекомендованому розмірі обмежена умовою наявності у платника аліментів доходу, який дозволяє йому платити такі аліменти.

Колегія суддів враховує, що суд стягнув аліменти в рекомендованому законом розмірі, а позивач не довела, що з урахуванням стану здоров`я дитини та певних особливостей остання потребує в місяць коштів, в більшому розмірі ніж 5000 грн. на місяць. При цьому половину з цієї суми має заробляти позивачка. Суду не були надані конкретні розрахунки щомісячних витрат, які б давали суду можливість зробити висновок, що стягнута судом сума з урахуванням половини, яку має надавати мати, не забезпечить гармонійний розвиток дитини з урахуванням її віку та стану здоров`я.

Посилання на те, що позивач не отримала відзив на позовну заяву, у звязку із чим не знаючи про його існування не подала відповідь на відзив, є доводами, які з урахуванням встановлених обставин не впливають на законність рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем 09.12.2020 року подано відзив на позовну заяву, у додатках до нього зазначено докази надсилання відзиву та доданих до нього матеріалів позивачу.(а.с. 37)

Також, колегія роз`яснює, що частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку всім доказам, наданим учасниками справи, а в рішенні навів переконливі доводи на обґрунтування своїх висновків.

За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом встановлено, що районний суд розглянув справу з додержанням норм матеріального та процесуального права, рішення необхідно залишити без змін.

Враховуючи, те що апеляційна скарга залишаються без задоволення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 29 березня 2021 року.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик