Справа № 724/624/21
Провадження № 2-з/724/8/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
26 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
25.03.3021 року до Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики в сумі 474818,18 гривень накласти арешт на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на праві приватної власності.
В обґрунтування заяви посилається на те, що він має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики в сумі 474818,18 гривень, підставою для подання якого стала відмова ОСОБА_2 у добровільному порядку повернути позикодавцю позику згідно договрів від 25.04.2020 року, 21.12.2020 року та 13.02.2021 року та 3 процентів річних за прострочення зобов`язання (позики), враховуючи те, що він неодноразово звертався до ОСОБА_2 із усними вимогами про сплату боргів, а також неправомірно користується грошовими коштами, які він йому передав відповідно до розписок про отримання коштів в борг, згідно яких ОСОБА_2 зобов`язувався повернути йому отриману позику не пізніше 18 лютого 2021 року, проте станом на 22.03.2021 року жодних коштів повернуто не було, не зважаючи на його усні звернення із вимогою про погашення заборгованості.
Вказує, що йому стало відомо що у власності ОСОБА_3 перебуває рухоме майно, а саме: транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 108D, транспортний засіб MERCEDES-BENZ ATEGO 1528, транспортний засіб AUDI A6, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру МВС.
24 березня 2021 року на сайті OLX.ua з`явилось оголошення ОСОБА_3 про продаж автомобіля AUDI A6, а тому враховуючи те, що ОСОБА_3 уже тривалий час ухиляється від виконання зобов`язань за договорами позики, а також те, що він намагається продати належний йому на праві власності автомобіль AUDI A6, тому вважає, що існує реальна загроза відчуження належного відповідачу майна, що в подальшому ускладнить або унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості.
Підтримуючи вищевикладене, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії щодо майна, яке належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 139 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцем знаходження предмету спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В судове засідання сторони не викликались.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до вимог частин 1. 3 ст. 151 та ст. 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, шляхом накладення арешту на всі транспортні засоби, які належать ОСОБА_2 на праві власності у розмірі співрозмірному позовним вимогам.
Щодо необхідності накладення арешту на інше рухоме майно, заявником не надано доказів що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150, 151, 152,153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, він повинен пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити заявнику, а після її виконання ОСОБА_2 .

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Хотинського районного ВДВС Південно-західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Чернівецької області (адреса: 60000, Чернівецька область, м. Хотин. вул. Свято-Покровська, буд. 60).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецькоїобласті через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.03.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв