УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6257/18

провадження № 22-ц/4809/1424/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Мурашка С.І., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте поважних підстав пропуску строку позивач не вказує.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1,7,8 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків ,зазначених у частині другій ст. 358ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч .2 ст. 358 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом у вересні 2018 року (а.с. 2), разом із позовною заявою позивачем подано заяву про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача (а.с. 33,34), рішення у даній справі судом було ухвалено - 05.02.2019, повний текст якого складено - 11.02.2019 (а.с.194-201), під час ухвалення оскаржуваного рішення суду позивач не був присутній, копія судового рішення направлена на електронну адресу позивача (а.с.204).

З апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2019 року позивач звернувся лише 12.07.2021, тобто через 2 роки і 5 місяців.

Враховуючи ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що позивач звернувшись із позовною заявою не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що АТ КБ «ПриватБанк» протягом певного строку не зверталося до суду першої інстанції за інформацією щодо стану розгляду даної справи (понад 2 роки ).

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,261, 358, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд , -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: С.І. Мурашко

О.А. Письменний