Справа № 343/462/21
Номер провадження 2-з/350/6/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 , подала належним чином оформлену заяву, в якій просить суд в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 61007, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05.10.2020 р., щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованість в розмірі 30545,77 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною у виконавчому провадженні № 64444184, оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та справи № 343/462/21, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Судом установлено, що ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить вирішити немайновий спір, оскільки позивачка вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Передчасне стягнення заробітної плати, па підставі незаконного виконавчого напису нотаріуса, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи про забезпечення позову, які просить застосувати заявник співмірні із заявленими позовними вимогами і не суперечать чинному законодавству.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити позов на період розгляду даної цивільної справи до ухвалення рішення по даній справі та набрання ним законної сили, шляхом зупининення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 61007, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05.10.2020 р., щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованість в розмірі 30545,77 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною у виконавчому провадженні № 64444184.

Керуючись ст.149, 153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 61007, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05.10.2020 р., щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованість в розмірі 30545,77 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною у виконавчому провадженні № 64444184, до набрання рішенням законної сили у справі 343/462/21 номер провадження 2/0343/302/21.

Копії ухвали до виконання направити приватному виконавецю виконавчого округу міста Київ Малковій Марії Вікторівні ( 02002, м.Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, корп.А, оф. 14)

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: