№ провадження 2-во/646/106/21
Справа № 2-1247/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі - головуючого судді Демченко С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК в Харківській області про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК в Харківській області про визнання права власності.

14 квітня 2011 року у справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК в Харківській області задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незакінченого будівництва у вигляді недобудованого житлового будинку з вбудованим гаражом по АДРЕСА_1 .

27 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2011 року по справі №2-1247/11, а саме: вказати назву міста розташування об`єкта, на яке визнавалося право власності - місто Харків та зазначити помилково пропущене словосполучення «право власності».

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказаним рішенням суду її позов було задоволено та визнано за нею право власності на об`єкт незакінченого будівництва у вигляді недобудованого житлового будинку з вбудованим гаражом, розташований в АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується висновками суду, які викладені в мотивувальній частині рішення щодо необхідності визнання права власності за позивачем, однак в резолютивні частині рішення судом було допущено механічні описки в адресі об`єкта, а саме: пропущена назва міста розташування об`єкта, на який визнавалося право власності «місто Харків» та пропущено словосполучення «право власності».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущені описки, а саме - помилково не зазначено назву міста розташування об`єкта, на яке визнано право власності за позивачем та помилково пропущено словосполучення «право власності», які мають істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст.269 ЦПК України виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Оскільки судом при постановленні рішення 14 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК в Харківській області про визнання права власності судом були допущені помилки, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в резолютивну частину рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2011 року по цивільній справі №2-1247/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК в Харківській області про визнання права власності - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незакінченого будівництва у вигляді недобудованого житлового будинку з вбудованим гаражом, що розташований в АДРЕСА_2 в літ. «Н-1».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Повний текст ухвали складений та підписаний без проголошення 04 серпня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко