Справа №591/8336/19
Провадження № 2-зз/591/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос 2020»

про скасування заходів забезпечення позову у справі №591/8336/19

встановив:

Позивач Сумська міська рада, звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою від 28.12.2019 року до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з позовними вимогами про скасування державної реєстрації права власності від 29.10.2019 року (запис № 33895323, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) нежитлового приміщення (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м. та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м.) по АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м. та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м.) по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3993 та скасування державної реєстрації права власності від 04.12.2019 року (запис № 34463242 та запис № 34463572, реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна 101); визнання недійним договору купівлі продажу нежитлового приміщення (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м.та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м.) по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 3664 та скасування державної реєстрації права власності від 10.12.2019 року (запис № 34563630 та запис №34563728, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); повернення земельної ділянки по АДРЕСА_1 власникові Сумській міській раді, звільнивши її від самочинних будівель і споруд шляхом знесення нежитлового приміщення ( АДРЕСА_2 , площею 225.1 кв.м.) та приведення земельної ділянки у попередній стан, що існував до самочинного будівництва; стягнення судових витрат з відповідачів.

В подальшому позивачем подану заяву і після зміни предмету позову, він просив скасувати державну реєстрацію права власності від 29.10.2019 року (запис №33895323, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) нежитлового приміщення (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м.та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м.) по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м. та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м.) по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3993 та скасувати державну реєстрацію прав власності від 04.12.2019 року (запис № 34463242 та запис № 34463572, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); визнати недійним договір купівлі продажу нежитлового приміщення (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м.та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м.) по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 3664 та скасувати державну реєстрацію прав власності від 10.12.2019 року (запис № 34563630 та запис № 34563728, реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна 101); визнати недійсними акти приймання передачі майна від 14.01.2020 року та 16.01.2020 року, укладені між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ТОВ «Кронос 2020», що посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О., зареєстровані в реєстрі за № 95, 96 та 104, в частині передачі нежитлового приміщення (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м.та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м.) по АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію прав власності від 17.01.2019 року (запис № 35114956, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101), вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Л.В.; повернути земельну ділянку по АДРЕСА_1 власникові Сумській міській раді, звільнивши її від самочинних будівель і споруд шляхом знесення нежитлового приміщення ( АДРЕСА_2 , площею 225,1 кв.м.) та привести земельну ділянку у попередній стан, що існував до самочинного будівництва; судові витрати стягнути з відповідачів.

29.03.2021 року позивач звернувся з заявою по даній справі і просив у разі необхідності, для захисту прав позивача, вийти за межі позовних вимог і зокрема, визнати недійснити і скасувати відповідні правочини, зокрема: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49406897 від 29.10.2019 року, ОСОБА_8 , Стецьківська сільська рада Сумського району, Сумської області, а відтак, і всі наступні за ним рішення державного реєстратора по об`єкту нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 АДРЕСА_1 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50735500 від 21.01.2020, ОСОБА_9 , Виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумська обл. по об`єкту нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 АДРЕСА_1 , а також інші правочини, які порушують права позивача та пов`язані з предметом спору.

В свою чергу, під час перебування зазначеної справи на розгляді у суді, за заявою позивача ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2020 року вжито заходи забезпечення позову позивача і накладено арешт на нежитлове приміщення (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м.та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м. реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кронос» (запис про державну реєстрацію № 35114956) на підставі актів приймання- передачі майна від 14 січня 2020 року та 16 січня 2020 року, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ТОВ «Кронос 2020», що посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О.; заборонено ТОВ «Кронос 2020» вчиняти будь які дії (купівлю- продаж, міна, найм, виділ часток та інше) з відчуження, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нежитлове приміщення (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м.та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м. реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101) за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.06.2020 року, яка набрала законної сили, частково задоволено заяву відповідача ТОВ «Кронос 2020» і скасувано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2020 року по справі №591/8336/19, а саме: арешт нежитлових приміщень (Магазин, І, А, площею 81,4 кв.м, та Магазин, І, Б, площею 225,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «КРОНОС 2020», а також припинено обтяження номер запису: 35531525 від 17.01.2020 року у вигляді арешту нежитлових приміщень (Магазин, І, А, площею 81,4 кв.м, та Магазин І, Б, площею 225,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Кронос 2020».

В свою чергу, постановою Сумського апеляційного суду від 23.03.2020 року з урахуванням виправлень, внесених відповідно до ухвали цього ж суду від 22.04.2020 року, вищевказану ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2020 року змінено та викладено її резолютивну частину у наступній редакції: Заяву представника Сумської міської ради Берестка Б.П. про забезпечення позову задовольнити частково. Заборонено ТОВ «Кронос 2020» вчиняти будь які дії щодо відчуження нежитлових приміщень (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м.та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м. реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2020 року у цій справі захід забезпечення позову, вжитий відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2020 року, постанови Сумського апеляційного суду від 23.03.2020 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 23.04.2020 року шляхом встановлення заборони ТОВ «Кронос 2020» вчиняти будь які діє щодо відчуження нежитлових приміщень (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м. та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м. реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101) за адресою: АДРЕСА_1 змінено іншим заходом забезпечення позову.

Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь які дії на реєстрацію права власності та інших речових прав і їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 нежитлове приміщення (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м. та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонено вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 нежитлове приміщення (Магазин, 1,А, площею 81,4 кв.м. та Магазин, 1,Б, площею 225,1 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.04.2021 року закрито провадження у даній справі за позовом Сумської міської ради до зазначених відповідачів про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації прав власності на майно та звільнення земельної ділянки у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті у даній справі №591/8336/19 відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2020 року.

Ця ухвала залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 10.06.2021 року і набрала законної сили.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається і з цього приводу надійшла відповідна заява від відповідачів у справі, що вищевказані заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2020 року у даній справі нині діють і не скасовані.

Представник відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос 2020» - адвокат Кузченко Т.М. в письмовій заяві заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала повністю, просить суд її задоволити, слухати справу у її відсутність і відсутність відповідачів.

Сумська міська рада про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно до ч 9. ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин вбачається, що існування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2020 року у даній справі, не відповідає положенням ч.9 ст.158 ЦПК України, а відтак, ці заходи підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті у даній справі № 591/8336/19 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2020 року, а саме: заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії на реєстрацію права власності та інших речових прав і їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 нежитлове приміщення (магазин 1,А, площею 81,4кв.м та магазин 1, Б, площею 225,1 кв.м) по АДРЕСА_1 , а також заборону вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 нежитлове приміщення (магазин 1,А, площею 81,4 кв.м та магазин 1, Б, площею 225,1 кв.м) по АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО