Справа № 157/1722/17
Провадження №4-с/157/5/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Гарбарчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо визначення результатів вартості нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою дії державного виконавця щодо визначення результатів вартості нерухомого майна, в якій зазначає, що 21 грудня 2019 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 157/1722/17 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля, що становить 62807 грн. 50 коп. та 12531 грн. 76 коп. понесених судових витрат.

06 травня 2021 року ОСОБА_2 отримала поштовим зв`язком лист Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №18.3-04/21/4895 від 28.04.2021 року, до якого додавались висновки суб`єкта оціночної діяльності ПГОІ «Центр економіко-правового забезпечення» про вартість описаного та арештованого майна ОСОБА_2 , згідно з якими ринкова вартість недобудованого житлового будинку та земельної ділянки під будинком площею 0,25 га у с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району станом на 20 квітня 2021 року складає відповідно 257 652 грн. та 70 699 грн. Вважає, що проведена оцінка нерухомого майна в межах виконавчого провадження № 60944428 є незаконною, необґрунтованою та не може братися до уваги державним виконавцем у даному виконавчому провадженні.

Вважає також незаконною постанову державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, оскільки така винесена 20 квітня 2021 року на наступний день після винесення постанови проведення опису та арешту майна (коштів) ОСОБА_2 19 квітня 2021 року, а не через десятиденний строк після винесення вказаної постанови, який надається сторонам виконавчого провадження для досягнення згоди щодо вартості майна, як це передбачено ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, всупереч вимогам ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про призначення, а не про залучення експерта або спеціаліста, оскільки виконавець не наділений повноваженнями призначення будь-яких осіб, які не перебувають у його підпорядкуванні. Разом з тим, суб`єкт оціночної діяльності не попереджений виконавцем про відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна.

Також вказала на незаконність оцінки майна, оскільки така проведена з порушенням процедури, встановленої нормативно-правовими актами. Зокрема, висновки про вартість майна оцінювачем складені станом на 20 квітня 2021 року, день, коли державним виконавцем була винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яким був ПГОІ «Центр економіко-правового забезпечення», найближче регіональне представництво якого розташоване у м. Львові. У зв`язку з цим вказаний суб`єкт оціночної діяльності не міг станом на 20 квітня 2021 року, коли лише була винесена постанова про його залучення, як оцінювача, провести всі необхідні практичні заходи, і, зокрема, оглянути досліджувані об`єкти оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з метою визначення вартості майна описаного та арештованого державним виконавцем, що також є порушенням пункту 56 Національного стандарту № 1 та пунктів 1, 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Посилаючись на викладене вище, просить визнати неправомірною та скасувати оцінку майна, а саме недобудованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,25 га., кадастровий номер :01:001:0249, за вказаною вище адресою, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ПГОІ «Центр економіко-правового забезпечення» станом на 20 квітня 2021 року (висновки про вартість майна, реєстр №720-2, №720-1), у межах виконавчого провадження №60944428 Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав. Пояснив, що державний виконавець не надав сторонам виконавчого провадження десятиденний строк для узгодження вартості арештованого майна, не вказав опис такого майна, не виділив частки боржника із арештованого майна, а також звернув стягнення відразу на майно, а не на грошові кошти боржника, що є грубими порушенням вимог законодавства.

Стягувач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, на розгляд заяви не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду заяви не подав.

Державний виконавець Гарбарчук О.О. щодо задоволення скарги заперечив. Пояснив, що постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання була винесена на наступний день після винесення постанови проведення опису та арешту майна ОСОБА_2 , оскільки стягувач ОСОБА_3 подав заяву про те, що він відмовляється узгоджувати із боржником оцінку арештованого майна. Опис арештованого майна не був зроблений так як не виготовлена технічна документація на це майно та через відсутність фізичного доступу до цього майна.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1-4 ст. 57 Закону визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до п. 18 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі якщо сторони виконавчого провадження або їх представники, а також заставодержатель у десятиденний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна, про що складає відповідний акт. У випадках, передбачених абзацом другим частини третьої статті 57 Закону, виконавець для оцінки майна залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Визначення вартості майна боржника виконавцем проводиться за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, з урахуванням фактичного стану майна, у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту проведення опису й арешту майна. Для визначення вартості майна виконавець використовує власні знання, дані засобів масової інформації, повідомлення сторін виконавчого провадження та інших осіб, яких виконавець у разі необхідності може залучити до проведення визначення вартості майна. З метою належного визначення вартості окремих видів майна виконавець може в установленому порядку залучати до процесу опису майна експертів чи спеціалістів.

Судом установлено, що на примусовому виконанні Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Камінь-Каширський РВ ДВС ЗМРУЮ (м. Львів) знаходиться виконавчий лист, виданий на виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області у цивільній справі №157/1722/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля, що становить 62807 гривень 50 копійок та 12531 гривні 76 копійок понесених судових витрат.

В ході виконавчого провадження заступником начальника Камінь-Каширський РВ ДВС ЗМРУЮ (м. Львів) Гарбарчуком О.О. 19 квітня 2021 року була винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно з якою описано та накладено арешт на недобудований житловий будинок та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :01:001:0249, площею 0,25 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Згідно з актом державного виконавця від 19 квітня 2021 року стягувач ОСОБА_3 відмовився від визначення вартості майна боржника за взаємною згодою.

Для встановлення ринкової вартості вказаного вище нерухомого майна постановою згаданого заступника начальника від 20 квітня 2021 року було призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПГОІ «Центр економіко-правового забезпечення». У пункті 3 вказаної постанови відповідно до ст. 20 Закону вказаний вище суб`єкт господарювання попереджений про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про дотримання державним виконавцем вимог вказаних вище норм законодавства під час винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20 квітня 2021 року, а також під час оцінки майна, у зв`язку з чим підстав для визнання незаконною та скасування оцінки вказаних вище житлового будинку та земельної ділянки немає.

Щодо ненадання державним виконавцем десятиденного строку для досягнення згоди між сторонами виконавчого провадження щодо вартості майна, суд вважає в даному випадку таке порушення формальним, оскільки відразу після винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника стягувач відмовився від узгодження із боржником вартості арештованого майна, а тому надання виконавцем такого строку не виправдало б мети його застосування і призвело до необґрунтованого затягнення строків виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо визначення результатів вартості недобудованого житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :01:001:0249, площею 0,25 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні ВП №60944428, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула