Справа №333/1095/21
Провадження №2/333/1784/21
03 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
свідка ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона та її чоловік - ОСОБА_2 є співвласниками зазначеної вище квартири. Крім позивача та третьої особи за вказаною адресою зареєстрована їх донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заміжня та мешкає зі своїм чоловіком. Відповідач, з якою втрачено зв`язок, не проживає в належній позивачу та третій особі квартирі понад рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться. Перешкод у користуванні житловим приміщенням ОСОБА_1 та інші члени сім`ї ОСОБА_4 не чинили. Факт реєстрації відповідача чинить позивачу перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю. Остання вимушена нести додаткові витрати на комунальні послуги та позбавлена можливості оформити субсидії. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити, у зв`язку з неявкою відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явилась, на зареєстровану адресу відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та не заперечував проти їх задоволення.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є сусідкою позивача у справі. Крім того зазначила, що відповідач у справі дійсно є донькою останньої та не мешкає за місцем своєї реєстрації більше п`яти років.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що 17.09.2014 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району, на підставі голови районної адміністрації від 17.09.2014 року №422, видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , яким посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 5).
Факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/3 частини квартири підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.11.2014 року №№29112429, 29112364 (а.с. 6-7).
15.06.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір дарування частки квартири, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстру за №1247, відповідно до п. 1 якого, відповідач передала безоплатно у власність позивачу, а остання прийняла у власність як дарунок належну ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).
Зазначена вище обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.06.2020 року №212531871 (а.с. 10).
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.04.1990 року серії НОМЕР_2 , актовий запис №486.
З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 26.02.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).
Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою також підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого КомунарськимРВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 13.07.2016 року (а.с. 16).
При цьому, згідно з актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 24.10.2020 року, складеного членами комісії ОСББ «Чумаченка 36», ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації з 2014 року по теперішній час. Особистих речей, спільних місць та інших ознак, які свідчать про фактичне проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , комісією не виявлено (а.с. 11).
Крім того, факт не проживання відповідача у зазначеній квартирі підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні 03.08.2021 року.
Доказів протилежного матеріали справи №333/1095/21 не містять та відповідачем не надано.
Статтею 72 ЖК Української РСР визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК Української РСР та передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Частиною 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач зазначила, що реєстрація відповідача у квартирі чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З огляду на викладене, розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, заслухавши пояснення свідків, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 908 грн. судом покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Повне рішення складено 03.08.2021 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова