Справа 635/5604/19
Провадження № 2/635/1211/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Мироненко Ілони Сергіївни, про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування в особі: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання факту, зобов`язання відновити попередній стан, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки з метою встановлення факту завершення будівництва спірного житлового будинку станом на 22.10.2013 року, обсягу та виду будівельних робіт, які були здійснені починаючи з 22.10.2013 року і по теперішній час, а також визначення робіт, які необхідно буде здійснити для відновлення попереднього стану будинку, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання у відсутність її та позивача, та просила задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мироненко Ілони Сергіївни про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи було фактично завершено будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам), згідно матеріалам інвентаризаційної справи № 1589 від 11.11.1997 року, станом на 22.10.2013 року? Надати технічну характеристику будівельного стану житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 22.10.2013 рік.

-Які будівельно-технічні роботи були виконані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 22.10.2013 року і по теперішній час?

-Які будівельно-технічні роботи необхідно виконати у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для відновлення його будівельного стану, який був станом на 22.10.2013 року згідно матеріалам інвентаризаційної справи № 1589 від 11.11.1997 року?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса надати доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення ними будівельно-технічної експертизи у справі № 635/5604/19.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату з проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 635/5604/19.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування в особі: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання факту, зобов`язання відновити попередній стан, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко