ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1142/21
Справа № 711/1168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтований тим, що 09 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2.

Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивачка ОСОБА_1 вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та життєві проблеми. Це призвело до того, що вони втратили інтерес один до одного, припинили подружні відносини і позивачка дійшла висновку, що їх шлюб носить формальний характер.

Вважаючи, що шлюб припинив існування і тому зберегти його неможливо, ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 січня 2016 року в відділі ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2021 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції 09.01.2016 року, актовий запис № 2- розірвано.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечитиме інтересам сторін, оскільки відносини між подружжям носять суто формальний характер і відновленню не підлягають.

В апеляційній скарзі, поданій 14 травня 2021 року, ОСОБА_1 , вважаючи оскаржуване рішення таким, що прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильному застосуванні норм матеріального права, просила скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , зокрема, мотивована тим, що розгляд справи було проведено без її участі, попри впевненість позивачки про її відкладення.

Також, на думку особи, що подає апеляційну скаргу, суд першої інстанції в порушення вимог закону повинен був вжити заходів до примирення подружжя та забезпечити участь у судовому засіданні обох сторін, проте суд не застосував заходи щодо надання строку для примирення подружжя та не надав можливості заявити сторонам, зокрема ОСОБА_1 клопотання про надання такого строку.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що вона та її чоловік ОСОБА_2 стали проживати разом та відносини між ними почали налагоджуватись, а тому не виключена можливість вирішення питання про примирення сторін.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції 04 серпня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із фактичним примиренням сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, з`ясувавши думку ОСОБА_1 , яка підтримала свою заяву про відмову від позову і просила суд її прийняти; ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення поданої заяви про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмовиОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Подана ОСОБА_1 заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України і принципу диспозитивності, передбаченому статтею 13 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та, як наслідок цього, про визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко

/повний текст постанови суду виготовлений 04 серпня 2021 року/