Справа № 347/832/16
Провадження № 22-ц/4808/934/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курило Вікторії Григорівнина рішення Косівського районного суду від 14 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 14 квітня 2021 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ІFU0GA00000403 від 23 серпня 2007 року в розмірі 13 928,81 доларів США та 5 309,03 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Курило В.Г. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків. Зокрема, для сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно відомостей із інтернет сайту Укрпошти копію ухвали ОСОБА_1 та її представник Курило В.Г. отримали 10 червня 2021 року (а.с. 243, 244 т.2).

За приписами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

З огляду на вищенаведене, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

В силу частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 02 серпня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно апелянту необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курило Вікторії Григорівни, на рішення Косівського районного суду від 14 квітня 2021 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин