Справа № 565/111/21
Провадження № 2/565/305/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 ).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Позивач проживає у вказаній квартирі зі своїми внуками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Разом з тим у квартирі АДРЕСА_2 зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , яка є дочкою позивача. В квартирі АДРЕСА_2 відповідач не проживає. Востаннє відповідач з`являлась за зареєстрованим місцем проживання в 2015 році, після чого взагалі не проживає у спірній квартирі з 2015 року, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, її особисті речі в квартирі відсутні, квартирою вона не користується та не цікавиться, перешкод у користуванні квартирою їй ніхто не чинить. Позивачу відомо, що у 2015 році відповідач поїхала на роботу до м. Київ, про що вона розповідала особисто, однак її місце роботи та місце перебування не відоме. Протягом останніх трьох років до позивача постійно телефонують колектори, погрожують та вимагають повернути кредити, які начебто отримувала відповідач, що змушує позивача хвилюватись за особисту безпеку та своїх внуків. Комунальні платежі нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб, а тому всі витрати по їх сплаті несе позивач.

Позивач у судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав наведених у позові та не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином на офіційному веб-сайті Судова влада України, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується витягом з сайту, а поштові відправлення із судовими повістками надіслані судом на адресу відповідача повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата за адресою реєстрації, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала.

За таких обставин, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши докази, надані на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.

Копіями договору купівлі-продажу квартири від 18.03.2013 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.03.2013 року підтверджується, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 .

З довідки про зареєстрованих осіб № 54*04 від 04.01.2021 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що вони часто відвідують квартиру АДРЕСА_2 і можуть ствердити, що відповідач в спірній квартирі не проживає вже більше трьох років, квартиру вона залишила добровільно, покинувши двох дітей, перешкод в користуванні квартирою їй ніхто не чинив та не чинить. Речі відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач більше трьох років у квартирі АДРЕСА_2 не проживає, жодного зв`язку з того часу з даним житлом не підтримує, її речей там немає, однак їй ніхто не чинить перешкод в користуванні квартирою, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Ю.В. Мануляк