КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4944/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року місто Київ

справа № 755/9588/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

вирішуючи питання про прийняття доповнень, які подані представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року позов ТОВ «Інтерциклон» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 27 січня 2021 року подав апеляційну скаргу.

24 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року.

Проте, надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було ухвалене 28 грудня 2020 року.

Разом з тим, доповнення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 рокуподано до суду апеляційної інстанції 24 березня 2021 року, тобто поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду встановленого ч.1 ст.364 ЦПК України.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. При цьому апеляційному суду не надано права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнень до апеляційної скарги, тому доповнення подані представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду на підставі ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.126, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення, які подані представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: