Справа №274/1200/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмирівни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними угод про припиненя договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення оренди земельних ділянок та визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" про забезпечення позову.

15 березня 2021 року позивачем подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу оскільки зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 2 березня 2021 року, після опублікування останьої в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2021 року суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області постановлена ухвала, одноособово (а.с.17). Згідно з супровідним листом, 24 лютого 2021 року судом 1-ї інстанції була направлена копія ухвали позивачу, для відома. Проте, відомостей про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи, немає.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя