ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4375/21 Справа № 209/382/20 Суддя у 1-й інстанції - Замкова Я. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрсиббанк", ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

Під час розгляду справи в апеляційному суді позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи (по копіям документів), посилаючись на те, що вона договір поруки № 238918 від 29 травня 2009 року не підписувала, з цим договором, а також з договором кредиту та додатковими угодами до нього ознайомлена не була.

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що позивач вказала, що вона не підписувала договір поруки №238918 від 29 травня 2009 року, укладений між нею та АКІБ "УкрСиббанк", приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу по копіям документів, проведення якої доручити експертам Інституту права імені Володимира Сташиса та на вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підпис в договорі поруки №238918 від 29 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк", в графі підпис поручитель від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в договорі поруки №238918 від 29 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк", в графі підпис поручитель від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13, 69063).

В розпорядження експерта надати цивільну справу №209/382/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

Судову почеркознавчу експертизу проводити на підставі наявної у матеріалах справи копії договору поруки №238918 від 29 травня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" (а.с.42-44).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова