Справа № 585/2156/21
Номер провадження 2-н/585/288/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О. О. , розглянувши заяву КП «Ромнитеплосервіс» РМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії ,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява КП «Ромнитеплосервіс» РМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 6318 грн. 90 коп.

Перевіривши зміст поданої заяви, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зазначення у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта боржника (для фізичних осіб - платників податків) є однією з вимог до виконавчого документа, передбачених ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

В порушення наведених приписів заявником в заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , або номер і серію його паспорта. А проведеними заходами суду (надісланням електронного запиту державним підприємством «Інформаційні судові системи») встановити номер реєстраційної картки облікової картки платника податків ОСОБА_1 , з`ясувати цей номер не вдалося. Згідно надісланої на адресу суду відповіді надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.133ЦПК України розмір судового збору,порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору в зв`язку з відмовою у видачі судового наказу КП «Ромнитеплосервіс» РМР.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП «Ромнитеплосервіс» РМР у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6318 грн. 90 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роменському управлінню державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України в Сумській області здійснити повернення КП «Ромнитеплосервіс» РМР суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 103 від 23.07.2021 року у розмірі 227,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах