Справа №751/2513/20
Провадження №2/751/286/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Белова Ольга Степанівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . 19.04.2017 року приватним нотаріусом Беловою О.С. видані свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких спадкоємцем майна ОСОБА_4 , а саме: земельної ділянки площею 0,0671 га та 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до яких спадкоємцем є особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2017 року у справі №750/281/17, яким встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2009 року до дня смерті ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2002 року з ОСОБА_5 . Шлюб між ними розірваний не був. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 з червня 2009 року до 29.04.2012 року не має юридичного значення у спадкових та сімейних правовідносинах, оскільки ОСОБА_3 не проживав із спадкодавцем однією сім`єю п`ять років до відкриття спадщини.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в письмових поясненнях просить задовольнити позовні вимоги і зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . З 2004 року ОСОБА_2 посварився з ОСОБА_4 та тісних родинних відносин з нею не підтримував і про смерть останньої дізнався доволі пізно. При зверненні до нотаріуса дізнався, що майно ОСОБА_4 успадкував ОСОБА_3 як особа, яка останні п`ять років до смерті проживала однією сім`єю із спадкодавцем. Проте, як зазначає ОСОБА_2 , йому було відомо, що ОСОБА_4 після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер в 2012 році, ні з ким не проживала та отримувала соціальні послуги як одинока особа. Як розповіли сусіди ОСОБА_3 почав навідуватися до ОСОБА_4 в 2016 році, а після смерті останньої, ОСОБА_3 займався організацією поховання і потім проживав в її будинку.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог і просить у позові відмовити посилаючись на наступне.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складалась із 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки площею 0,0671 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . З червня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали постійно проживати однією сім`єю в АДРЕСА_2 , у будинку ОСОБА_4 . Під час спільного проживання були пов`язані спільним побутом. В 2012 році робили ремонт в будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Організацію та оплату проведення поховання і ритуальних обрядів здійснив ОСОБА_3 , в той час, як позивач та третя особа на стороні позивача фактично самоусунулись від цього, а також і від догляду за своєю тіткою, яка потребувала стороннього догляду та піклування. Третя особа ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 спадщину після смерті спадкодавця не прийняв, оскільки в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звертався, що свідчить про відсутність впливу результатів розгляду справи на його права та інтереси. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2017 року у справі №750/281/17 встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2009 року до дня смерті ОСОБА_4 . Перебування ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 не є обставиною, яка може слугувати обставиною про скасування вже виданих свідоцтв про право на спадщину, оскільки не впливає на предмет та правові підстави заявленого позову та на правильність рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2017 року у справі №750/281/17. Обставина реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мала формальний характер, оскільки вони ніколи спільно не проживали, спільного господарства, бюджету та побуту не вели, враховуючи, що згідно домової книги, ОСОБА_5 знявся з реєстрації ще у 2008 році.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Крім того, представником відповідача надано до суду повідомлення про розірвання з відповідачем договору про надання правової допомоги.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С. в судове засідання не з`явилась, проте направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено і встановлено заборону на відчуження:

- 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- земельної ділянки площею 0,0671 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:038:0174 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, актового запису про смерть №1945 від 11.07.2016 року та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.10, 92, 100)

У відповідності до інформаційної довідки та технічного паспорту на житловий будинок, ОСОБА_4 являлась власницею 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 . (а.с.112, 118-120)

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0671 га в межах згідно з планом для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована в АДРЕСА_2 . (а.с.126-129)

Після смерті ОСОБА_4 , спадщину прийняла ОСОБА_1 , згідно заяви від 12.10.2016 року, як племінниця спадкодавця (а.с.85), яка являється спадкоємцем п`ятої черги та ОСОБА_3 , за заявою від 02.12.2016 року, як особа, що проживала однією сім`єю зі спадкодавцем (а.с.99), який являється спадкоємцем четвертої черги.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2017 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з червня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.04.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С., на підставі заяви ОСОБА_3 , видані свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно яких спадкоємцем, після смерті ОСОБА_4 , являється ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видані дані свідоцтва, складається з: 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0671 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:038:0174. (а.с.151-154)

Разом з тим, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2017 року у справі №750/281/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.10.2020 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2020 року - залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього кодексу.

Статтями 1264, 1265 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближнього ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. (ст.1301 ЦК України)

Згідно роз`яснень, наведених в абзаці 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що видачею ОСОБА_3 19.04.2017 року свідоцтв про право на спадщину за законом були порушені права позивача, а відтак, спірні свідоцтва про право на спадщину за законом підлягають визнанню недійсними.

Крім того, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Отже, підлягають задоволенню й вимоги позивача про визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Белова Ольга Степанівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2522 грн. 44 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-83, 95, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Белова Ольга Степанівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 від 19.04.2017 року, номер в спадковому реєстрі 60541776, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за №1567 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 від 19.04.2017, номер в спадковому реєстрі 60541862, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 1568 на земельну ділянку площею 0,0671 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:038:0174.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на земельну ділянку площею 0,0671 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:038:0174;

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в цілому має 53,5 (п`ятдесят три цілих п`ять десятих) кв. м житлової площі; 86,2 (вісімдесят шість цілих дві десятих) кв. м загальної площі, позначеної в плані літерою «А-1». З господарських споруд є: сарай дерев`яний, літ. «Б-1», сарай дерев`яний літ. «б», сарай дерев`яний, літ. «б1», сарай дерев`яний, літ. «В-1», сарай» цегляний, літ. «Г», вбиральня дерев`яна, літ. «Д-1», ворота дерев`яні, «№1», забор дерев`яний, «№2», забор дерев`яний, «№3», забор дерев`яний, «№4», забор металевий, «№5».

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачений судовий збір в сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 04.08.2021 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач