Справа № 184/1800/20
Номер провадження 2/184/64/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02 серпня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду з позовом до відповідача та просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої позовні вимоги обґрунтовує посилаючись на наступні обставини, що з 2004 року позивач із відповідачем проживали однією сім`єю та вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача із відповідачем народилася донька - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача із відповідачем народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В 2010 році позивач із відповідачем припинили спільне проживання, так як їх сім`я розпалась. Після припинення спільного проживання син виявив бажання проживати із відповідачем, а донька залишилась проживати із позивачем. В 2012 році позивач забрала сина проживати разом з нею, син хворіє на хронічні хвороби та потребує особливого догляду і лікування, а відповідач у свою чергу не займається лікуванням сина. Протягом декількох місяців відповідач провідував дітей. Починаючи з 2013 року відповідач припинив спілкування з дітьми, не цікавився ними взагалі, матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав. В листопаді 2013 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. З весни 2014 року відповідач сплатив в рахунок аліментів близько 1000,00 грн.. В 2015 році позивач разом із дітьми переїхала на проживання до м. Дніпро, де винаймає житло. Однією з причин переїзду став стан здоров`я сина, якому необхідно було оперативне втручання в спеціалізованому медичному закладі. Син позивача переніс декілька операцій. Відповідач грошових коштів на лікування сина не надав. В квітні 2018 року Покровським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідача було оголошено в розшук, як особу, що ухиляється від сплати аліментів, що підтверджується довідкою К-11 від 17.08.2020 року. Зараз діти навчаються в навчальних закладах м. Дніпро. Син позивача - ОСОБА_4 є учнем 6-А класу КЗО "Спеціальна школа "Шанс" Дніпропетровської обласної ради. В цьому навчальному закладі дитина навчається протягом 5-ти років. За час навчання батько жодного разу не відвідав навчальний заклад і педагоги з батьком не знайомі. Донька позивача - ОСОБА_3 є ученицею 8-А класу КЗО "СЗШ №69" Дніпровської міської ради. Навчається в цій школі донька з 2-го класу. Батько жодного разу не відвідав навчальний заклад, ніколи не цікавився успіхами доньки, не спілкувався з учителями та класним керівником, що свідчить про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. З огляду на вищевикладене, позивач змушена, як мати дітей звернутися до суду із даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилась, проте надала суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. У разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Представник органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Індустріальної у м. Дніпрі ради, у судове засідання не з`явився, проте надіслав до канцелярії суду лист згідно якого, просить суд розглянути справу без їх участі, прийняти рішення в інтересах дітей, висновок органу опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи позовної заяви, з`ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, у період з 2004-2010 рр. ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 однією сім`єю та разом вели спільне господарство.

В період спільного проживання у позивача із відповідачем народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10.11).

Згідно наданої довідки Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 , у період з 01.02.2020 р. по 31.07.2020 р. згідно з виконавчим листом №2/184/814/13, який видано 19.12.2013 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на кожну дитину, щомісяця і до повноліття дітей (а.с.9).

Відповідно до довідки наданої т.в.о. начальником Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено 24.04.2018 у розшук Покровським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, як особа, що ухиляється від сплати аліменти (РС категорії «Розшук» №93418002 від 24.04.2018) (а.с.8).

Згідно наданої характеристики в.о. директора КЗО «СЗШ №69 «ДМР» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ученицею 8-А класу КЗО «СЗШ №69 «ДМР», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 з 2-го класу навчається в зазначеній школі. Навчається на середньому та достатньому рівні. Має певний запас слів, добре логічне мислення. За характером добра, чемна, ввічлива. Вероніка проживає з мамою, вітчимом та молодшим братом. Мама - ОСОБА_1 відповідально ставиться до виховання доньки: дбає про належне харчування, одяг, цікавиться навчальними досягненнями, надає моральну підтримку дитини, своєчасно приносить до школи необхідні довідки (в разі відсутності в школі та про стан здоров`я), активно бере участь у всіх сферах життя дівчинки. Батько, ОСОБА_2 , за весь час навчання доньки ( з 5 по 8 клас) жодного разу не відвідав навчального закладу, ніколи не цікавився успіхами доньки, не надавав належної підтримки дитині. Ніколи не був присутнім на батьківським зборах. ОСОБА_2 не спілкувався з класним керівником та іншими вчителями, ні разу не цікавився навчальними досягненнями ОСОБА_3 , її потребами (а.с.6).

Відповідно до наданої характеристики директором КЗО «Спеціальна школа «ШАНС», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем 6-А класу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За час навчання показав наступне: емоційний контакт встановлюється, орієнтований в собі та навколишньому. Увага нестійка, уповільненість протікання сприйняття. Пам`ять довільна. Наочно-образний тип мислення. Словесний запас невеликий. Навички самообслуговування сформовані на достатньому рівні. Розуміє просту інструкцію, що дає можливість виконувати прості за змістом доручення. При вступі до закладу хлопець на уроках був неуважний , не міг зосередитись, не проявляв інтересу до навчання. Останнім часом спостерігається прогрес, ОСОБА_4 показав динаміку розвитку як у навчанні, так і в інших сферах, завдяки тісному взаємозв`язку педагогів, матері та вітчима ОСОБА_2 . Мати та вітчим забезпечили дитину всім необхідним шкільним приладдям та одягом, цікавляться його успіхами у навчанні, приймають активну участь в його вихованні, постійно підтримують зв`язок з класним керівником і вихователем, відвідують класні батьківські збори. Неодноразово відвідували уроки, виховні заходи, в яких приймав участь ОСОБА_4 . За п`ять років навчання учень жодного разу не пропустив заняття без поважної причини, завжди має доглянутий, охайний вигляд. З батьком педагоги не знайомі, за час навчання дитини жодного разу не відвідав заклад, не приймав участі у навчанні та вихованні сина. Нагляд за станом здоров`я дитини здійснює мати та вітчим. Вони забезпечити гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення для ОСОБА_4 . Неодноразово супроводжували дітей на позашкільних екскурсіях. Приймали активну участь у проведенні ремонту класної кімнати. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завжди привітні, доброзичливі, уважні до дитини. Їх життєва позиція будується на принципах уваги і активної участі в житті ОСОБА_4 . (а.с.7).

Згідно акту обстеження умов проживання від 01.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 4 кімнат. За цією адресою проживають: мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює в ІТ компанії тестувальником без офіційного оформлення, за місцем проживання не зареєстрована; співмешканець матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює будівельником «Южстрой» без офіційного оформлення, за місцем проживання не зареєстрований; донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 8-му класі КЗО СЗШ №69, за місцем проживання не зареєстрована; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 6-му класі спеціалізованої школи «ШАНС». Умови проживання: коридор, два санвузли з ванною кімнатою, їдальня, кухня, 4 окремих кімнати, в домі автономне газове опалення, газовий котел, електроплитка, в наявності всі необхідні меблі та побутова техніка, санітарно-побутові умови відповідають нормам. Договір оренди житла з 16.01.2021 до 17.01.2022. Діти мешкають в окремих кімнатах в наявності необхідні меблі та побутова техніка, ліжка для сну, місця для навчання та дозвілля, посезонний одяг та взуття, в наявності шкільне приладдя, є домашні улюбленці. Загальний прибуток сім`ї (зі слів) за місяць складає приблизно 25000,00 грн.. Для дітей створені належні умови для проживання, навчання, розвитку та дозвілля (а.с.82).

Згідно наданого висновку органу опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради від27.07.2021 №3/9-98, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.113-117).

Розглядаючи вищезазначені позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН згідно резолюції 1386 (ХІV) від 20 листопада 1959 року встановлено, що дитина потребує любові і розуміння та повинна зростати в умовах турботи, знаходитись під піклуванням і відповідальністю своїх батьків. Стаття 51 Конституції України та статті 150 і 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати своїх дітей до повноліття. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язує батьків виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважити гідність дітей, готувати їх до самостійного життя, праці, розвивати їх особистість. Такий же обов`язок покладає і стаття 59 Закону України «Про освіту».

Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку про те, що ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини завжди є актом свідомої винної поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій і не бажає цього робити.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 вихованням та утриманням дітей не займається, не цікавиться їх духовним та матеріальним станом, хоча має можливість це зробити, він працездатного віку, будь-яких вад здоров`я не має, дітей за місцем проживання, не відвідує, не цікавиться ними, матеріальної допомоги не надає.

Приписами ч. 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регламентовано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до роз`яснень пунктів 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Але разом з тим суд приймає до уваги і положення п. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року із змінами, схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 21 грудня 1995 року, згідно якого в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приділяє уваги своїй дитині, не виявляє батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, тому позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці (справа "Хант проти України" від 07.12.2006 року). Суд зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_3 та сина - ОСОБА_4 ..

Одночасно суд роз`яснює положення ст. 169 СК України, згідно якого відповідачі не позбавлені можливості у поновленні їх батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 150, 164, 165, 180 -184 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 76-81, 133, 141, 247, 265, 280-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікдзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.03.2001 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікдзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.03.2001 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина