overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"03" серпня 2021 р.

м. Київ

справа № 754/51/19

провадження № 6/755/1114/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви представника відповідача Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації- Жуковської Яни Володимирівни про поворот виконання постанови суду, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування та зобов`язання видати ордер,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви представника відповідача Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації- Жуковської Яни Володимирівни про поворот виконання постанови суду, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування та зобов`язання видати ордер.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації- Жуковської Яни Володимирівни про поворот виконання постанови суду, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування та зобов`язання видати ордер.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви на «06» серпня 2021 року о 12-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 644/5333/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Кузьміної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив справу розглядати у його відсутність.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі (а.с. 6), мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, стан здоров`я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,141,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 182, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2021 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 908 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 654/3274/20
Провадження №2/654/179/2021
УХВАЛА

05 липня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє від іменті та в інтересах ОСОБА_2 до Лазурненської територіальної громади Скадовського району Херсонської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про залучення в якості третьої особи Приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Негра Ларису Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін Їх може бути залучено до участі у справі також за завою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Негра Ларису Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Негра Ларису Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання призначено на 31.08.2021 о 10.00годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 524/5358/21
Провадження № 2-н/524/1340/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 30 977,22 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

про виправлення описки

02.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/8826/21

Провадження № 2-во/522/154/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 збитків на суму 137 755 грн.

28.05.2021 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 16.06.2021 забезпечено позов.

09.07.2021 позивач звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі від 16.06.2021. Зазначає, що в найменуванні житлового будинку на який накладено арешт не зазначено слів «Житлово-будівельний кооператив», що є перешкодою у вчиненні відповідних реєстраційних дій щодо цього запису про арешт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, житловий будинок (на який накладено арешт) знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ).

Отже, у тексті ухвали від 16.06.2021 допущено описку, а саме не вказано в адресі будинку, на який накладено арешт слів «Житлово-будівельний кооператив «Вишневий сад 2006Т»».

З огляду це суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року у справі № 522/8826/21, зазначивши правильно адресу житлового будинку « АДРЕСА_1 », замість неправильного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 589/2597/21
Провадження № 2/589/1200/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

02 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п*ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 754/3417/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, Київський державний нотаріальний архів про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2020 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2021 призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

29.07.2021 до суду надійшло клопотання від Київського міського центру судово-психіатричних експертиз про надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, Київський державний нотаріальний архів про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 02.09.2021 на 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Бабко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2021 р. Номер справи № 279/1055/21

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, керуючись ст.ст.160-170 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України,
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 03.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Невмержицька О.А.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька Олена Андріївна
Справа № 727/6807/21 Провадження № 2-н/727/798/21
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6819 грн. 51 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/686/283/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 17) про розкриття банком - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Хмельницький вул. Зарічанська, 5/3) інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банком - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам`янецька, 117) 10 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: