Справа № 522/6220/21
Провадження № 2/522/6235/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод, шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод, шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили рішення у справі № 522/1514/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа: ОСОБА_2 державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, було відмовлено.

29.07.2021 року до суду також надійшла заява представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили рішення у справі № 522/1514/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа: ОСОБА_2 державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення державного реєстратора.

Заявник в заяві посилається на обставини, які були предметом розгляду при постановленні ухвали суду від 07 червня 2021 року.

У судовому засідання представник позивача подав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши суть заяви, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Як вбачається з матеріалів справи на розгляді в Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа № 522/1514/20, яка залишена без розгляду ухвалою суду від 28.01.2021 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 15.06.2021 року ухвала суду від 28.01.2021 року була скасована, справа направлення до суду для продовження розгляду.

Представником відповідача не наведено інших достатніх доводів про те, чому розгляд даної справи є неможливим, до вирішення іншої справи, а тому обставина, на яку посилається заявник не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Відповідно до частини першої статті та другої статті 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що не існує об`єктивної неможливості розгляду даної справи, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод, шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

29.07.2021