Справа № 144/138/21
Провадження № 2/144/443/21
У Х В А Л А

"31" березня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача ТОВ «Теплик-Агро» Шандурського Б.В.,

представника відповідача адвоката Банара В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и в :

9 березня 2021 року в підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою суду вказаний зустрічний позов прийнято в провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії.

Однак, після прийняття в провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме з порушенням вимог ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою судді від 11 березня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень залишено без руху, відповідачу надано можливість усунути виявлені недоліки, а саме сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу представником відповідача отримано 23 березня 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с. 70).

Цього ж дня, 23 березня 2021 року, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Банаром В.В. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить залишити у зустрічному позові одну позовну вимогу скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Представник відповідача підтримав заяву про зменшення позовних вимог поданого його довірителем зустрічного позову, просив таку задоволити.

Представник позивача проти задоволення заяви про зменшення позовних вимог та прийняття зустрічного позову заперечив, посилається на те, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 11.03.2021 року, недоліки зустрічної позовної заяви не усунуто, а тому такий має бути повернутий відповідачу. Крім того, представник позивача зазначив, що згідно приписів ЦПК України збільшити або зменшити можна лише вимоги майнового характеру, а тому заява представника відповідача не відповідає вимогам Закону.

Дослідивши заяву про зменшення позовних вимог зустрічної позовної заяви, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в ухвалі судді передбачено спосіб усунення недоліків у зустрічній позовній заяві, шляхом доплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У строк для усунення недоліків відповідач та його представник зазначені недоліки у вказаний спосіб не усунули, звернулись до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просять вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» залишити у наступній редакції: скасувати державну реєстрацію договору оренди (запису про проведену державну реєстрацію) від 20.12.2015 року за № 12636491, проведеної відділом реєстрації Теплицького відділу юстиції щодо земельної ділянки площею 1,7711 га, кадастровий номер :01:000:0157, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Оскільки зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі залишено без руху, у відповідача та його представника не має правових підстав для подання заяви про зменшення позовних вимог, а тому така повинна бути залишена без розгляду.

Вказане дає підстави вважати, що відповідачем ОСОБА_1 та його представником у строк, визначений ухвалою судді від 11.03.2021 року, не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.

Згідно вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Строк на усунення недоліків закінчився 29.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 49, 175, 177, 185, 187, 193, 194, 258-261,353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Банара В.В. про зменшення розміру позовних вимог та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя