overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7923/20
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Юркевич Христини Михайлівнипро участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року скасовано заочне рішення по цивільній справі № 212/7923/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

На електронну адресу суду 05 серпня 2021 року надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Юркевич Христини Михайлівнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, головуючий , вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням ОСОБА_3 власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Юркевич Христини Михайлівнипро участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Проводити судові засідання в цивільній справі № 212/7923/20 в режимі відеоконференції поза межами суду за участю представника відповідача - адвоката Юркевич Христини Михайлівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року

м.Шаргород

справа № 152/485/21

провадження №2/152/223/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 20.04.2021 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, означена цивільна справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Войнаровського І.В. (а.с.14).

Ухвалою судді від 28.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження (а.с.18).

У зв`язку із закінченням повноважень судді Войнаровського І.В., розпорядженням керівника апарату суду від 02.08.2021 № 33 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України, справу передано в провадження судді Соколовської Т.О. (а.с. 91 - 92).

За вказаних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження зі стадії проведення підготовчого засідання, яке призначено на 13 годину 03.08.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 19, 31, 209, 211, 258, 260 ЦПК України, судя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - прийняти до свого провадження.

Продовжити підготовче засідання призначене на 13 годину 03 серпня 2021 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область), з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана 02.08.2021.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська
Справа № 192/723/21
Провадження № 2/192/585/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 01 червня 2021 року звернулася до Солонянського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кітова О. В. від 08 липня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2021 року, справу розподілено судді Щербині Н.О. у зв`язку з перебуванням судді Кітова О.В. у відрядженні, а протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 серпня 2021 року, справу передано судді Щербині Н.О. для продовження розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 189, 274, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 234/4747/21
Провадження № 2/234/2605/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2021 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, заява вмотивована тим, що позивач є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у першій частині цієї статті.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи майновий стан позивача, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
05.08.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/7030/21
Провадження № 2/644/2533/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 01 листопад 2021 року об 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
04.08.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2555/20
Провадження № 2/644/234/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі Репікової З.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року зупинено провадження по справі до розгляду по суті цивільної справи №644/6352/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онопко В.С. подав до суду заяву, в якій просив поновити провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням суду від 22.04.2021 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення.

Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення відмовлено. Рішення набрало законної сили 28.05.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та призначити у судове засідання на 27 вересня 2021 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 203/908/21
Провадження № 2/0203/678/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 142, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ) загальний залишок заборгованості станом на 02.11.2020 року за наданим кредитом (тілом кредиту), відповідно до договору про надання банківських послуг «Monоbаnk» від 17.04.2018 року у розмірі 20060,97 грн (двадцять тисяч шістдесят гривень 97 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, що відповідає приписам підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/2825/21

2-сз/303/15/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з заявою про повернення спечного судового збору в сумі 2102,00 грн., у зв`язку із закриттям провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи передано на розгляд судді Кость В.В. 03.08.2021.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року провадження по справі закрито.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням того, що провадження по справі закрито, сплачений за розгляд позовної заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн., підлягає поверненню на підставі вищевказаної статті Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - задоволити.

2. Повернути акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» з державного бюджету України суму 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) гривень сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення від 14.05.2020 за №870724029.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Єдиний унікальний №408/810/21-ц
Провадження №2-о/408/241/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 05 серпня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Червонопартизанськ, Свердловського району, Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який розташований у смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.31, Луганської області, 92801, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас