Єдиний унікальний номер 233/433/21
Номер провадження 22-ц/804/1180/21
Єдиний унікальний номер 233/433/21 Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/804/1180/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі № 233/433/21 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переукладення договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (далі ПрАТ «АПК-Інвест») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переукладення договору передано до Дружківського міського суду Донецької області за територіальною юрисдикцією.

На зазначене судове рішення позивач ПрАТ «АПК-Інвест» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 22 березня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п1ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення було складено 10 лютого 2021 року (а.с. 48). Апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 01 березня 2021 року (а.с. 80), тобто з пропуском строку на чотири дні строку, визначеного частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ПрАТ «АПК-Інвест» заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали не була йому вручена в день її проголошення, та станом на момент подачі апеляційної скарги також не вручена; із повним текстом ухвали ознайомився 01.03.2021 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення судом надіслано 10 лютого 2021 року, оприлюднено 12 лютого 2021 року (а.с. 65).

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення судом першої інстанції позивачу - ПрАТ «АПК-Інвест» копії оскаржуваного рішення від 10 лютого 2021 року з вихідною датою від 11 лютого 2021 року (а.с. 50). Відомостей про вручення позивачу зазначеної копії судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що судом першої інстанції повний текст ухвали надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 10 лютого 2021 року, який оприлюднено 12 лютого 2021 року, копія оскаржуваної ухвали позивачу була направлена судом 11 лютого 2021 року, в день її проголошення та на момент подачі апеляційної скарги позивачу не вручена, що не спростовується матеріалами справи, позивач дізнався про зазначену ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень 01 березня 2021 року, та в той же день подав апеляційну скаргу, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року позивачем ПрАТ «АПК-Інвест» пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1396 від 01 березня 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2270,00 грн., який згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 83).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині другій статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі № 233/433/21 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переукладення договору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» та додані до неї матеріали направити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 квітня 2021 року.

Зупинити дію ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна