overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8330/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП №14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача : ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП №14»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Генерала Всеволода Петріва, 11
р/р НОМЕР_1 в АКББ «Приватбан»,
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП №14» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 11.06.2018 року по 01.05.2021 року в розмірі 7648,03 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП №14»витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 473/2041/21
У Х В А Л А

"03" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача - Вознесенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 належний згідно свідоцтва на право власності виданого 25.07.1989 року Вознесенською міською радою ОСОБА_2 - в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач суду надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності зі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 2-1176/12
Провадження № 6/431/70/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"02" серпня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

30.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 02.09.2014, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Антрацитівського міськрайонного суду підсудні Старобільському районному суду Луганської області.

Дана цивільна справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд на «10» серпня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 263/9462/21
Провадження № 2-о/263/530/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року заяву було залишено без руху. Надано заявнику строк на усунення недоліків. 30.07.2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду буди усунуті та надано довідку про взяття на облік тимчасово переміщеної особи.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду на 04.08.2021 року на 13.45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр.Металургів. буд.31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Федоренко
Справа № 362/1439/21
Провадження № 2/362/1742/21
У х в а л а
"02" серпня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ососби такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.
Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду
Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 06.09.2021 р. о 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):
суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).
У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).
Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 481/222/21
Провадж.№ 2-н/481/33/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

31.03.21 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
Провадження № 2/127/3122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
30.07.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою призначено справу до судового засідання.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 року, оскільки судом помилково зазначено в третьому абзаці резолютивної частини ухвали дату судового засідання, а саме: «16.01.2020 року о 10.30 год.», коли вірним є «24.09.2021 року о 11.30 год.».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали виправити помилково зазначену дату судового засідання: з «16.01.2020 року о 10.30 год.», на вірну - «24.09.2021 року о 11.30 год.».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 30.07.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 591/4778/21 Провадження № 2/591/2367/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) про повернення стягнених коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 10777 грн 86 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

28 липня 2021 року позивачем усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) про повернення стягнених коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2021 року на 09-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 на 07 вересня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 .

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 209/3207/13-ц
Провадження № 2-зз/209/6/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування заходів забезпечення позову, в якому просять скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30.07.2013 року у справі № 209/3207/13-ц у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру порушують законні права та інтереси заявника щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до нього, суд приходить до висновку про те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути повернуто заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До матеріалів заяви представником заявника за довіреністю № 0024701/16950-21 від 25.05.2021 року ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, тобто не додано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування заходів забезпечення позову, має бути повернуто заявнику без розгляду, оскільки заява подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 183, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1160/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1028/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шаповаловим Максимом Сергійовичем, на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 16.06.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Шаповаловим М.С., на ухвалу Чернігівського районного суду від 21.05.2021 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шаповаловим Максимом Сергійовичем, на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , його адвокату Шаповалову Максиму Сергійовичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: