Ухвала

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 202/1722/19

провадження № 61-8370ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження дати отримання оскарженого судового рішення.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: фотокопію повідомлення про вручення ОСОБА_1 почтового відправлення, копії конвертів, якими направлено судове рішення заявникам, роздруківки відстеження поштових відправлень із сайту Укрпошти.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявників про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту постанови апеляційного суду отримано заявниками 12 травня 2021 року. Наведене підтверджується відповідними доказами, а саме: фотокопією повідомлення про вручення ОСОБА_1 почтового відправлення, копіями конвертів, якими направлено судове рішення заявникам, роздруківками відстеження поштових відправлень із сайту Укрпошти.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усунуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 610/3221/19-ц, від 11 жовтня 2019 року у справі № 757/53996/17.

Водночас, посилання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 910/7715/18, від 18 березня 2019 року у справі № 910/5244/18, від 23 травня 2019 року у справі № 910/5098/18, від 18 квітня 2019 року у справі № 910/5105/18, від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, не можуть бути підставою для відкриття касаційного провадження згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки зі змісту вказаних судових рішень суду касаційної інстанції вбачається, що у цих справах та у справі, про перегляд якої подано касаційну скаргу, правовідносини не є подібними, що унеможливлює вирішення питання про не застосування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

17 травня 2021 року Державна казначейська служба України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження сплати судового збору.

У червні 2021 року до Верховного Суду від Державної казначейської служби України надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги Державної казначейської служби України усунуто.

У касаційній скарзі Державна казначейська служби України посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 199/6713/14-ц.

Водночас, посилання Державної казначейської служби України на неврахування судами висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року у справі № 210/327/15-ц, не є підставою для відкриття касаційного провадження згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки підставою для відкриття касаційного провадження згідно із зазначеною нормою є неврахування висновків саме Верховного Суду, тоді як висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не є обов`язковими для Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень.

Касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявниками усунуто недоліки касаційних скарг та доводи касаційних скарг підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом із тим, у касаційній скарзі Державної казначейської служби України міститься клопотання про зупинення виконання постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, заявником оскаржуються судове рішення, якими стягнуто із Державного бюджету України на користь позивачів грошові кошти у загальному розмірі 1 195 000,00 грн що є значною сумою, і виконання судового рішень до розгляду справи судом касаційної інстанції може мати наслідком списання коштів із Державного бюджету України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 202/1722/19.

Клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик