_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/29/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

25.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.03.2020 року по справі №947/31269/19,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року поштою ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2020року по справі №947/31269/19, яка зареєстрована в суді 16.02.2021 року та в якій заявник просить скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку, відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та покласти на неї сплату судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

03.03.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25.03.2021 року.

При цьому заявник посилається на те, що до 14.01.2021 року він не був ознайомлений зі змістом заочного рішення, тільки в зазначений день його адвокат ознайомився з матеріалами справи в канцелярії суду, вказане заочне рішення було ухвалене з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Також заявник ОСОБА_1 зазначає, що при ухваленні рішення судом про збільшення розміру аліментів не було враховано його матеріальне становище, стан здоров`я його другої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.03.2021 року електронною поштою до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції. Вказане клопотання передане судді 22.03.2021 року. Враховуючи положення ст.212 ЦПК України вказане клопотання не було задоводено в частині проведення відеоконференції. 25.03.2021 року канцелярією суду передано судді ще одне аналогічне клопотання адвоката Фурманова Євгена Вікторовича про проведення відеоконференції, а в разі неможливості її проведення перенести розгляд заяви на іншу дату. При цьому будь-яких додаткових доказів в обгрунтування заяви ОСОБА_1 до клопотання не надано, як і не зазначено, що існують інші докази.

25.03.2021 року стороною позивача ОСОБА_2 - адвокатом Самус Євгеном Сергійовичем надані заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду. При цьому представник позивача посилається на те, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи. До заяви ОСОБА_1 не надав належних доказів щодо його доходу та понесених відповідачем витрат.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року у справі № 947/31269/19 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, а саме збільшено розмір аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто по 4000 грн. щомісячних аліментів. А також стягнуто судовий збір на користь держави.

З матеріалів зазначеної справи вбачається, що повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи здійснювалось за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . Матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про повернення до суду як судової повістки з пакетом документів, так і заочного рішення суду з зазначенням листоношею інших причин неможливості вручення адресату.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи повідомлявся судом про день та час слухання справи, а також йому була направлена копія заочного рішення суду відповідно до вимог чинного на той час процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вказаного суд критично ставиться до доводів заявника щодо того, що він не був обізнаний про ухвалення заочного рішення. При цьому посилання сторони заявника щодо його нестабільного матеріального становища, стану здоров`я його другої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його витрат на утримання дитини, суд не приймає до уваги, оскільки дані обставини заявник повинен був доказувати належними доказами: довідками про доходи, копіями відповідних документів щодо витрат на лікування, понесених відповідачем, довідку про відпустку матері другої дитини по догляду за сином, тощо. Доводи заявника, що мають значення для вирішення спору по суті, стороною ОСОБА_1 суду не надані. При цьому суд погоджується з думкою сторони ОСОБА_2 , де зазначено в заяві адвоката Самус Є.С., що заявник не довів про наявність доказів, на які він посилається, та докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що обставини, на які вказує заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення, можуть бути предметом розгляду позовної заяви про зміну розміру аліментів, однак не є підставами для скасування заочного рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.03.2020 року по справі №947/31269/19, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29.03.2021 року.

Суддя Васильків О.В.