Номер справи 237/1314/21
Номер провадження 2/237/829/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.07.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

за участю представника позивача Серафимовича Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , діючої в особі представника ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок терористичного акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , діючої в особі представника ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок терористичного акту, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

На адресу суду 14.06.2021 року від представника відповідача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України надійшла заява про зупинення розгляду справи, в якій представник відповідача просить провадження у вищезазначеній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , діючої в особі представника ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок терористичного акту, зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 635/6172/17 за позовом громадянина до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, заподіяної терористичним актом. Заява мотивована тим, що судове рішення, яке переглядається Великою Палатою Верховного Суду, винесене у подібних правовідносинах.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду. Заперечував проти зупинення розгляду справи, оскільки у судовому рішенні, яке переглядається Великою Палатою Верховного Суду, йдеться про загибель особи на території, непідконтрольній українській владі, тому правовідносини не є подібними.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про місце, час та дату судового розгляду. 14.06.2021 року від представника відповідача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки представник відповідача приймає участь в іншому судовому засіданні. Зважаючи на строки розгляду справи, належне сповіщення відповідачів, а також те, що неявка представників відповідачів не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Такий висновок зробив Верховний Суд України, зокрема, у постановах від 13 лютого 2019 року у справі № 802/3999/15-а та від 03 липня 2019 року у справі № 826/27404/15.

Таким чином, зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що загибель ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сталася на території, підконтрольній українській владі.

Отже, суд не вбачає підстав зупиняти провадження, оскільки в даному випадку існує різниця щодо місця подій, яке має істотне значення для вирішення справи. Отже, суд погоджується з доводами представника позивача у тому, що правовідносини, у яких Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у справі № 635/6172/17, не є подібними до правовідносин, у яких здійснюється розгляд справи судом.

Окрім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження в справі може призвести до порушення розумних строків її розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про виклик свідків в межах розгляду зазначеної цивільної справи. Представник позивача просив викликати та допитати свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також викликати та допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 91 ЦПК України, та подане з дотриманням строків, встановлених ч. 3 ст. 91 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, інших свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про зупинення розгляду справи відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , діючої в особі представника ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок терористичного акту закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 05.08.2021 року о 13:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, місто Курахове, Донецька область.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, представників відповідачів.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити, викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов