Справа № 140/1253/19
Провадження № 22-ц/801/1884/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», в інтересах якого діє адвокат Скакун Людмила Валеріївна, на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року у справі № 140/1253/19

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди землі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», в інтересах якого діє адвокат Скакун Л. В., на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» - адвокатом Скакун Л. В., яку відповідач згідно з ордером серія ЧК № 131357 від 06.03.2021 уповноважив представляти його інтереси лише в Немирівському районному суді Вінницької області, при цьому доказів про те, що Скаукн Л. В. як представник відповідача має право на підписання апеляційної скарги відповідно до вимог статей 60 і 62 ЦПК України не надано.

Отже адвокату належить надати документи, визначені частиною четвертою статті 62 ЦПК України, що посвідчують його повноваження як представника відповідача в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 185, 357 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», в інтересах якого діє адвокат Скакун Людмила Валеріївна, на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко