РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Василенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення експлуатації об`єкту нерухомості та заборони продовжувати діяльність кафетерію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила зобов`язати відповідача припинити експлуатацію об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності є магазином, але використовується як кафетерій. Заборонити відповідачу використовувати та експлуатувати вентиляцію (витяжку), пічне обладнання в кафетерію в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що, позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . З квітня 2019 року на першому поверсі в квартирі АДРЕСА_3 почала функціонувати пекарня-кофейня. Власником даного нежитлового приміщення є відповідач. Позивач зазначає, що робота даного закладу харчування розпочалась без попереднього відома та згоди проживаючих мешканців будинку, в тому числі позивача. Пекарню-кофейню обладнано піччю для випікання хлібобулочних виробів, встановлена гучна та високо потужна витяжка, яка заважає власникам квартири своєю вібрацією та шумом. Крім цього, встановлена витяжка не справляється зі своїми функціями та неприємний запах розповсюджується по всіх навколишніх квартирах. Окрім того, відбувається витікання з вентиляційних каналів відходів від випікання, а саме жирів та масел. В пекарні-кофейні протягом всього робочого часу безперервно працює музика та відвідувачі голосно розмовляють. Все це знаходиться безпосередньо під квартирою позивача, що призводить до хронічного безсоння. Підвищення тиску, постійного болю в голові, серці, органів травлення позивача та інших жильців будинку. Позивач вважає, що своїми діями відповідач порушує права позивача, оскільки робота закладу громадського харчування розпочалась без відповідного дозволу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради без врахування будівельних норм ДБН В.2.2-25:2009. З відповіді Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради вбачається, що управлінням містобудування та архітектури Департаменту від 12.10.2018 за №56 видано відповідачу містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на проектування об`єкту «Реконструкція власної квартири АДРЕСА_4 без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будинку АДРЕСА_1 під магазин». Містобудівні умови на проектування кафе управлінням містобудування та архітектури Департаменту не надавалися. З відповіді Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради вбачається, що 19.10.2018 року відповідачем подано декларацію про початок виконання будівельних робіт за проектом «Реконструкція власної квартири під магазин за адресою: АДРЕСА_5 ». В подальшому відповідачем подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція власної квартири під магазин за адресою: АДРЕСА_5 ». Зі змісту декларації про готовність до експлуатації об`єкта вбачається, що в переліку інженерного обладнання відсутнє посилання на встановлену витяжку, піч та інші потужності. Крім цього декларація передбачає використання об`єкту виключно для функціонування магазину. Окрім того. Позивач зазначає, що було надано приписи Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.04.2019 та 19.04.2019 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_5 . За фактами встановлених порушень відповідача (власника приміщення) притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем протиправно експлуатується об`єкт під кафетерій без відповідної дозвільної документації, з порушенням вимог чинного законодавства, права позивача є порушеними протиправними діями відповідача. Здоров`ю позивача завдається шкода, майну позивача загрожує небезпека, оскільки в житловому приміщенні, що повинно використовуватись як магазин, функціонує заклад ресторанного господарства зі встановленням потужностей, не передбачених декларацією про готовність до експлуатації об`єкту, без відповідної дозвільної документації. На підставі чого позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 21.06.2019 року, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 04.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.12.2019 року представник третьої особи подав письмовому вигляді пояснення по справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі .

Треті особи в судове засідання не з`явилися, від представників надійшли заяви про розгляд справи без участі.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 , за договором купівлі-продажу від 19.02.2018 року серії ННА № 772 648 придбано у власність квартиру за АДРЕСА_3 . Окрім договору, підставою виникнення права власності є декларація про готовність об`єкта до експлуатації серії та №ХС64, видана 22.08.2018 року ДАБК Херсонської міськради; декларація про готовність об`єкта до експлуатації серії та №ХС69, видана 15.01.2019 року УДАБК Херсонської міськради.

Рішення про державну реєстрацію наведеного права за ОСОБА_3 , прийнято приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І. від 19.02.2018 року за №39743328.

В подальшому за договором оренди нежитлового приміщення від 25.02.2019 року №1.1-02/2019 ОСОБА_3 , (орендодавець) передано у платне строкове користування ФОП ОСОБА_4 , (орендар) об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 92,9 кв.м. Стан об`єкта, що орендується на момент передачі в оренду - після капітального ремонту, придатний до використання. Технічний паспорт на громадський будинок магазин № НОМЕР_1 від 26.11.2018 року (п. п. 1.1., 1.2. Договору).

28.03.2019 року начальником УДАБК Херсонської міської ради на підставі наказу від 28.03.2019 року № 62 та колективного звернення мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 , видано направлення № 1/21 на проведення головним спеціалістом управління Кізян В.А., позапланової перевірки об`єкта містобудування, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_3 . Строк дії направлення визначено з 28.03. до 10.04.2019 року.

З 28.03.2019 року по 02.04.2019 року проведено позапланову перевірку нежитлового приміщення ОСОБА_3 . Висновки перевірки зафіксовано в Акті від 02.04.2019 року № 1-21.

09.04.2019 року начальником УДАБК Херсонської міськради винесено постанову №19/194/01-22, якою ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, у зв`язку із чим, до неї застосовано штрафні санкції в розмірі 8500,00 грн.

15.04.2019 року начальником УДАБК Херсонської міської ради на підставі наказу від 15.04.2019 року № 80 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.04.2019 року, видано направлення № 1/28 на проведення головним спеціалістом управління Кізян В.А., позапланової перевірки об`єкта містобудування, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_3 .

З 15.04.2019 року по 19.04.2019 року проведено позапланову перевірку нежитлового приміщення відповідача. Висновки перевірки зафіксовано в Акті від 19.04.2019 року № 1-28.

26.04.2019 року начальником УДАБК Херсонської міськради винесено постанову №22/220/01-22, якою відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, у зв`язку із чим, до неї застосовано штрафні санкції в розмірі 5100,00 грн.

02.05.2019 року начальником УДАБК Херсонської міської ради на підставі наказу від 02.05.2019 року № 91 та звернення ТОВ «ІА «ТАВРІЯ-НЬЮС», видано направлення № 1/32 на проведення позапланової перевірки об`єкта містобудування, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , який належить відповідачу.

З 02.05. 2019 року по 15.05.2019 року проведено позапланову перевірку нежитлового приміщення відповідача .

23.05.2019 року начальником УДАБК Херсонської міськради винесено постанову №28/264/01-22, якою відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП, у зв`язку із чим, до неї застосовано штрафні санкції в розмірі 8500,00 грн.

З 10.06.2019 року по 24.06.2019 року проведено позапланову перевірку нежитлового приміщення відповідача. Висновки перевірки зафіксовано в Акті від 24.06.2019 року № 2/14.

05.07.2019 року начальником УДАБК Херсонської міськради винесено постанову №32/316/01-22, якою відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, у зв`язку із чим, до неї застосовано штрафні санкції в розмірі 5100,00 грн.

Зазначені постанови, на які посилається позивач визнано Херсонським окружним адміністративним судом (справа №766/10844/19) протиправними та скасовано постанови Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про накладення на відповідача штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2019 року №19/194/01-22, від 26.04.2019 року №22/220/01-22, від 23.05.2019 року №28/264/01-22, від 05.07.2019 року №32/316/01-22 та приписи про зупинення експлуатації магазину-кофейні «Франс.уа» до усунення виявлених порушень від 02.04.2019 року, від 19.04.2019 року, від 15.05.2019 року, від 24.06.2019 року.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Окрім того, у матеріалах справи наявний Акт обстеження технічного стану приміщень магазину торгової марки «Пекарня кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у м.Херсоні на площі Свободи. Приміщення магазину розташовані на першому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з наданим під час проведення обстеження Технічним паспортом на Магазин, виданим ФОП ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат АЕ №001899), зазначено, що власником магазину є ОСОБА_3 . Загальна площа нежитлових приміщень під магазином становить 92,9 кв.м., у тому числі: № 1 (торгівельна зала) - 19,7 кв.м.; № 2 (торгівельна зала) - 37,9 кв.м.; № 3 (санвузол) - 2,5 кв.м.; № 4 (коридор) - 6,0 кв.м.; № 5 (кабінет) - 7,1 кв.м.; №І (кімната персоналу) - 19,7 кв.м.

Згідно приписів ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», магазин (крамниця) - торговельний об`єкт у роздрібній торгівлі, призначений для організації продажу товарів кінцевим споживачам і надання їм торговельних послуг.

Торговельна зала магазину (крамниці) - торговельне приміщення магазину (крамниці) для показу, вибирання товарів та обслуговування покупців (крім приміщень для приймання скляної тари), яке охоплює площу для розміщення торговельно-технологічного обладнання, вузлів розрахунку, робочих місць продавців та площу для покупців, а також площу проходів, у тому числі основних евакуаційних проходів.

У функціональній структурі будинків підприємств роздрібної торгівлі передбачаються такі основні групи приміщень, зокрема, торговельні й інші приміщення для обслуговування покупців (торговельні зали, зали приймання та видавання замовлень, кафетерій та інші) (п. 6.1.3 ДБН В.2.2-23:2009).

У відповідності до приписів ДБН В.2.2-25:2009 «Будинки і споруди. Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства)», кафе - заклад РГ із широким асортиментом страв нескладного готування, кондитерських виробів і напоїв, в якому застосовують самообслуговування або обслуговування офіціантами.

Кав`ярня - різновид кафе з різноманітним асортиментом кави.

Кафетерій - заклад РГ самообслуговування з асортиментом страв нескладного готування і напоїв, торговельна зала якого обладнана торговельно-технологічним устаткуванням, призначеним для роздавання їжі (п. п. 3.10, 3.11, 3.14).

З Акта обстеження вбачається, що під час проведення обстеження експертом ОСОБА_6 (Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АЕ № 005402 від 31.01.2019 року) встановлено, в магазині торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можна придбати побутові машини для приготування кави, каву для кавової машини. Для зручності спілкування з покупцями в торгівельному залі, що позначений в паспорті БТІ № 1 площею 19,7 кв.м., біля стелажу із зразками продукції встановлено столики зі стільцями, розкладено прайси на товари та каталоги. Для зручності покупців, перед вибором того чи іншого сорту кави та вибору машини для приготування кави, в приміщенні магазину працю кафетерій. Кафетерій розташовано в торгівельній залі № 2 на площі 16 кв.м. В кафетерії також можна придбати до кави кондитерські вироби, які розігріваються у даному кафетерію, але поставляються з пекарні торгової марки «Пекарня кав`ярня «Франс.уа», що розташована по АДРЕСА_6 згідно графіку поставки, що додається.

Згідно з Державним класифікатором будівель та споруд України ДК 018-2000, розробленого згідно постанови КМУ «Про програму реформування державної статистики на період до 2002 року» від 27.06.1998 року № 971, будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням. Будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень (комбіноване житло, готель і контора), повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення. Головне призначення повинно бути визначене таким чином: обчислюється відсоткове співвідношення площ різних за призначенням приміщень будівлі в складі повної загальної площі з віднесенням цих приміщень згідно з їх призначенням чи використанням до відповідного класифікаційного угруповання; потім будівля класифікується за методом «зверху - вниз». Будівлю спочатку відносять до розділу (один розряд коду), що охоплює всю чи більшу частку всієї її загальної площі. Далі їх відносять до підрозділу (два розряди коду) - житлові будівлі, нежитлові будівлі за найбільшою питомою вагою площі в цій будівлі. Наступним кроком визначається група (три розряди коду) за найбільшою часткою всієї загальної площі в межах підрозділу. Нарешті, вибирається належність будівлі до класу (чотири розряди коду) за найбільшою часткою всієї загальної площі у межах групи.

За висновками Акта обстеження, з огляду на те, що площа кафетерію становить 16,0 кв.м. в загальній площі магазину 92,9 кв.м., що становить майже 17,2%, по переважній площі досліджувані нежитлові приміщення належать віднести до нежитлових приміщень, а саме до групи 123 Будівлі торгівельні, класу 1230 Будівлі торгівельні, підкласу 1230.1 Торгівельні центри, універмаги, магазини.

Системний аналіз наведених норм та встановлених судом обставин свідчить на користь висновку про те, що нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 , на праві приватної власності та використовуються під розміщення магазину торгової марки «Франс.уа», при цьому за цільовим призначенням є магазином.

Враховуючи наведене, той факт, що в магазині розташований кафетерій відповідає вимогам ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» та вимогам ДБН В.2.2-25:2009 «Будинки і споруди. Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства)». Доказів на спростування наведеного позивачем не надано.

Щодо посилання позивача, що своїми протиправними діями відповідач порушує права позивача, оскільки робота закладу громадського харчування розпочалась без відповідного дозволу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, без врахування будівельних норм ДБН В2.2-25:2009, суд зазначає наступне.

Відповідно до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 року № 406, роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Водночас, з Акта обстеження технічного стану приміщень магазину торгової марки «Пекарня-кав`ярня «Франс.уа» слідує, що при влаштуванні в приміщенні магазину кав`ярні, будівельні роботи, які б передбачали втручання в несучі та огороджувальні конструкції, не здійснювалися. Доказів на спростування наведеного висновку позивачем до суду не надано.

Відтак, з огляду на те, що роботи з влаштування кафетерію в магазині торгової марки «Пекарня-кав`ярня «Франс.уа» не потребують оформлення дозвільних документів згідно Переліку, затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 року № 406, відповідні посилання позивача на наведене порушення є необґрунтованими.

За приписами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті на їх належність, допустимість, достовірність, достатність, суд вважає, що позовні вимоги адвоката Беженар Євгенії Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення експлуатації об`єкту нерухомості та заборони продовжувати діяльність кафетерію, до задоволення не підлягають, оскільки є не доведеними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення експлуатації об`єкту нерухомості та заборони продовжувати діяльність кафетерію відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин