Справа № 643/2534/21
Провадження № 2-о/643/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР звернулось до суду з заявою, в якій просить призначити опікуном ОСОБА_3 , над недієздатним ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2002 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2010 ОСОБА_4 , 1954 року народження, призначено опікуном над недієздатним братом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опікун ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До опікунської ради звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням про вирішення питання щодо призначення її опікуном над недієздатним братом чоловіка ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає з нею та надала необхідний пакет документів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження.

Представник Адміністрації Московського району Харківської міської ради Долженко Д.М. в судовому засіданні заяву та викладені в ній доводи підтримав.

ОСОБА_3 до початку судового засідання надала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2002, ОСОБА_2 , 1964 року народження, визнано недієздатним (а.с. 8).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2010, ОСОБА_4 , 1954 року народження, призначено опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.10.2020, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

З заяви ОСОБА_3 від 29.12.2020, вбачається, що остання звернулась до адміністрації Московського району ХМР з заявою про призначення її опікуном над недієздатним братом її чоловіка ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з недієздатним ОСОБА_2 . (а.с. 15)

Відповідно до висновку про стан здоров`я потенційного опікуна, вбачається, що ОСОБА_3 може бути потенційним опікуном над недієздатною особою (а.с.19).

Відповідно до медичної довідки про проходження психіатричного огляду №758655, ОСОБА_3 психічних протипоказань до виконання своїх обов`язків опікуна немає (а.с. 20).

З довідки КНП ХОР «ОНД» вбачається, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря- нарколога не перебуває (а.с. 21).

Відповідно до довідки МВСУ серії ІІА № 1946812, у ОСОБА_3 станом на 17.12.2020 не знятої чи не погашеної судимості немає (а.с. 22).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна від 08.02.2021, протипоказань щодо призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2 не виявлено (а.с. 23).

Згідно витягу з протоколу засідання опікунської ради № 1 від 10.02.2021, вирішено доцільним призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 25).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , оскільки будь-яких обмежень для виконання нею обов`язків опікуна судом не встановлено.

Керуючись ст. 300, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Маріуполь, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв