Справа № 127/6981/21
Провадження 2/127/1242/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

22.03.2021 року судом зареєстровано позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивовану тим, що 24.10.2019 року між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №6-П-19-170.

Позивач виконала взяте на себе зобов`язання належним чином та у повному обсязі. Надала комплекс агентських послуг на ринку нерухомості з метою придбання відповідачем об`єкту нерухомості. Вказані послуги буди прийняті відповідачем без будь-яких претензій щодо невиконання чи неналежного виконання умов укладеного договору.

26.06.2020 року відповідачем було придбано об`єкти нерухомості: незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0711, по АДРЕСА_1 , про що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. було посвідчено договори купівлі-продажу.

Належне виконання договору позивачем підтверджується актом приймання виконаних послуг, підписаний сторонами, що є додатком до договору № 1.

Відповідно до вказаного акту відповідач підтвердив, що надані йому послуги повністю відповідають умовам договору, інформацію стосовно об`єктів нерухомості він повністю отримав.

Однак, всупереч вимогам п.п. 2.3.6, 3.2 договору, відповідач, діючи недобросовісно та грубо порушуючи умови договору, не повідомив позивача про нотаріальне посвідчення договору про придбання ним у власність будинку та земельної ділянки та не оплатив надані позивачем послуги.

Згідно п.3.1 договору сторони домовились, що у випадку набуття замовником чи будь-якою третьою особою на його розсуд прав власності на об`єкт нерухомості, вказаний в акті здачі-приймання виконаних послуг (дод. № 1 до договору), замовник зобов`язується оплатити винагороду виконавцю в розмірі 4 % від суми вартості об`єкту нерухомості за погодженням з його власником, що вказується безпосередньо в самому акті здачі-приймання виконаних послуг, однак, у будь-якому випадку сума винагороди не може бути меншою за вісім мінімальних заробітних плат, що установлені на день здійснення розрахунку.

В акті здачі-приймання виконаних послуг визначено, що вартість придбаного об`єкта нерухомості становить еквівалент 18 000 доларів США.

З урахуванням того, що розмір 4% від суми вартості об`єкта нерухомості є меншим за 8 мінімальних зарплат, що установлена на день здійснення розрахунку - 26.06.2020 року, суму боргу слід обраховувати виходячи саме з розміру мінімальної заробітної плати, тому вартість послуг позивача становить 37 784 грн. (4 723 ? 8 = 37 784 грн.).

25.08.2020 року позивач звернулась до відповідача з вимогою про погашення боргу, однак, дана вимога була ним залишена без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, відповідно п.5.2 договору, за прострочення грошового зобов`язання за цим договором замовник сплачує на користь виконавця відповідно до положень ст. 625 ЦК України проценти в розмірі 37% річних за весь час прострочення.

Таким чином проценти в розмірі 37% річних за весь час прострочення складають 10 149,5 грн. (37 784 ? 0,37 = 13 980,08 : 365 = 38,30 грн. (в день) ? 265 (кількість прострочених днів).

П. 5.3 договору визначено: у випадку прострочення оплати наданих послуг замовник сплачує на користь виконавця штраф у розмірі 300 % від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, визначеного п. 4.1 даного договору.

Так, за прострочення оплати наданих послуг, 300% штрафу складає 113 352 грн. Однак, позивач на свій розсуд, вважає можливим змінити суму штрафу до 1 000 грн.

Зазначаючи правовою підставою даного позову ст.ст. 525, 526, 625, 629, 901, 903 ЦК України, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг в сумі 48 933,50 грн., який складається з: суми основного боргу - 37 784 грн., відсотків - 10 149,50 грн., штрафу - 1 000 грн. та судові витрати - 908 грн. сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Лісков А.І. позовні вимоги підтримав відповідно до обставин, викладених в позові. Позивач надає послуги з пошуку об`єктів нерухомості і на підставі договору від 24.10.2019 року відповідач ОСОБА_2 оглянув будинок і земельну ділянку по АДРЕСА_1 , про що склали акт виконаних робіт. Умовами договору передбачено, що у разі придбання оглянутої нерухомості відповідачем, він має сплатити винагороду виконавцю в розмірі 4 % від суми вартості об`єкту нерухомості. Сторони домовились, що у будь-якому випадку сума винагороди не може бути меншою за вісім мінімальних заробітних плат, що установлені на день здійснення розрахунку. Згодом позивач з`ясувала, що відповідач придбав нерухомість, що була знайдена нею і запропонована відповідачу для придбання, тому її винагорода за виконану роботу становить 37 784 грн. Крім того, відповідно п.5.2 договору, за прострочення грошового зобов`язання за цим договором замовник сплачує на користь виконавця відповідно до положень ст. 625 ЦК України проценти в розмірі 37% річних за весь час прострочення. Проценти в розмірі 37% річних за весь час прострочення складають 10 149,50 грн. Штраф за неналежно виконане грошове зобов`язання позивач визначила в сумі 1000 грн., що передбачено п. 5.3 договору. Зауважив, що відповідач умов договору від 24.10.2019 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , не виконав, станом на день ухвалення судом рішення борг не сплатив, тому представник просив позов задоволити.

Представник відповідача - адвокат Пономаренко Д.Ю. позов не визнав, надав відзив на позов, та підтримав письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи (а.с. 37-44). Вважає, що договір позивачем не виконаний, документів, доказів, що підтверджують факт надання позивачем послуг відповідачу, не надано, акт виконаних робіт ОСОБА_2 не підписував. Відповідач придбав незавершений будівництвом будинок і земельну ділянку 26.06.2020 року внаслідок укладення договору з надання інформаційних послуг по придбанню нерухомості із ФОП ОСОБА_3 07.10.2018 року. Вони також оглядали об`єкт незавершеного будівництва, що в АДРЕСА_1 і земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:0711, про що склали акт виконаних робіт. Саме за сприяння цього агента було придбане майно, тому послуги ФОП ОСОБА_3 він оплатив. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі наданих суду доказів було встановлено, що 24.10.2019 року, між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №6-П-19-170 із додатком № 1 (а.с. 6-7, 8).

Відповідно п.1.1 договору виконавець зобов`язується надати комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості з метою забезпечення замовника інформацією про аналіз та прогноз стану ринку нерухомості, його учасників, надати послуги з вивчення кон`юнктури ринку, консультацій у сфері законодавства, що регулює ринок нерухомості, а також здійснити підбір та надати рекомендації з вибору об`єкту нерухомості, забезпечити супроводження набуття замовником чи третьою особою на його розсуд прав власності на об`єкт нерухомості, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги у порядку та спосіб, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 3.4 сторони, керуючись свободою договору, домовились, що факт надання послуг за цим договором підтверджується нотаріальним посвідченням правочину щодо набуття прав на об`єкт нерухомості, що вказаний у акті здачі-приймання виконаних послуг, що є додатком № 1 до даного договору. За домовленістю сторін виконавець самостійно обирає з якого моменту строк оплати вважати таким, що настав (з моменту нотаріально посвідченого правочину або у семиденний строк від пред`явлення вимоги виконавцем).

Відповідно до п. 3.1 договору сторони домовились, що у випадку набуття замовником чи будь-якою третьою особою на його розсуд прав власності на об`єкт нерухомості, вказаний в акті здачі-приймання виконаних послуг (додаток № 1 до договору), замовник зобов`язується оплатити винагороду виконавцю в розмірі 4 % від суми вартості об`єкту нерухомості за погодженням з його власником, що вказується безпосередньо в самому акті здачі-приймання виконаних послуг, однак, у будь-якому випадку сума винагороди не може бути меншою за вісім мінімальних заробітних плат, що установлена на день здійснення розрахунку.

Пунктом 4.3 визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 1 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі за даним договором.

Належне виконання договору позивачем підтверджується актом приймання виконаних послуг від 24.10.2019 року, який підписаний сторонами і є додатком до договору № 1 (а.с. 8). Згідно акту виконавець (ФОП ОСОБА_1 ) надала, а замовник ( ОСОБА_2 ) отримав конфіденційну інформацію та послуги стосовно об`єкта нерухомого майна, про який йому раніше нічого не було відомо - будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0711 (10,6 сот.), вартістю, що еквівалентна 18 000 доларів США. Замовник підтвердив підписанням цього акту, що надані йому послуги виконавцем повністю відповідають умовам договору та об`єкт нерухомості, що пропонується до продажу оглянутий замовником та відповідає його характеристикам. У випадку прийняття рішення про придбання об`єкту нерухомості замовник зобов`язався негайно повідомити в письмовому вигляді про це виконавця до підписання договору про придбання та оплатити послуги в розмірі і в порядку, передбаченому п. 3 договору 6-П-19-170 від 24.10.2019 року.

26.06.2020 року ОСОБА_2 за договорами про купівлю-продаж, що посвідчені нотаріусом, придбав: житловий будинок «А» незавершений будівництвом, готовністю 36%, підвал «П/А» незавершений будівництвом, готовністю 62% за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0711, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,106 га (а.с. 9-10).

Відомості про набуття права власності внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9-11).

Таким чином, судом було встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини з приводу надання послуг, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

ФОП ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 901 ч. 1 ЦК України і відповідно до умов договору від 24.10.2019 року виконала взяте на себе зобов`язання належним чином та у повному обсязі та надала комплекс агентських послуг на ринку нерухомості з метою придбання відповідачем об`єкту нерухомості. Вказані послуги були прийняті відповідачем без будь-яких претензій щодо невиконання чи неналежного виконання умов укладеного договору, що підтверджується актом приймання виконаних послуг від 24.10.2019 року (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 26.06.2020 року придбав незавершений будівництвом будинок і земельну ділянку в АДРЕСА_1 , однак, всупереч вимог п.п. 2.3.6, 3.2 договору, якими передбачено обов`язок відповідача письмово повідомити позивача про укладення правочину про набуття об`єктів нерухомості та його обов`язок у випадку набуття прав на об`єкти нерухомості, здійснити оплату наданих послуг виконавця в день нотаріального посвідчення правочину, відповідач не виконав.

Згідно акту здачі-приймання виконаних послуг від 24.10.2019 року, вартість оглянутого об`єкта нерухомості становить еквівалент 18 000 доларів США.

З урахуванням того, що розмір 4% від суми вартості об`єкта нерухомості є меншим за 8 мінімальних зарплат, що установлена на день здійснення розрахунку - 26.06.2020 року, відповідно до п. 3.1 сума винагороди обраховується виходячи з мінімальної заробітної плати, яка становить 4 723 грн.

Тому винагорода ФОП ОСОБА_1 , що підлягає сплаті відповідачем, становить 37 784 грн. (4 723 грн. ? 8 = 37 784).

25.08.2020 року позивач звернулась до відповідача з вимогою про погашення боргу, однак, дана вимога була ним залишена без задоволення.

Станом на день розгляду справи по суті послуги ФОП ОСОБА_1 оплачені не були.

Статтею 625 ЦК України визначено: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно п.5.2 договору, за прострочення грошового зобов`язання за цим договором замовник сплачує на користь виконавця відповідно до положень ст. 625 ЦК України проценти в розмірі 37% річних за весь час прострочення.

Таким чином проценти в розмірі 37% річних за весь час прострочення складають 10 149,50 грн. (37 784 ? 0,37 = 13 980,08 : 365 = 38,30 грн. за один день). Кількість прострочених днів - 265 за період з 21.06.2020 року по 22.03.2021 року (день звернення до суду з позовом), тому 265 ? 38,30 = 10149,50 грн.

П. 5.3 договору визначено, що у випадку прострочення оплати наданих послуг замовник сплачує на користь виконавця штраф у розмірі 300 % від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, визначеного п. 4.1 даного договору.

За прострочення оплати наданих послуг, 300% штрафу складає 113 352 грн., однак, враховуючи положення ст.ст. 12, 13 ЦПК України і межі позовних вимог, сума штрафу становить 1000 грн.

Враховуючи наведені обставини та норми закону, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню сума в розмірі 48 933,50 грн. за невиконання умов договору від 24.10.2019 року, яка складається з 37 784 грн. - борг за надані послуги, 10 149,50 грн. - проценти від простроченої суми, 1000 грн. - штраф.

Заперечення відповідача суд вважає безпідставними.

Твердження, що позивач ОСОБА_1 не надала відповідачу комплекс послуг, які визначені п. 1.1 договору, запропонувала до огляду лише один об`єкт, не підтверджується належними доказами і спростовується актом приймання виконаних робіт від 24.10.2019 року, підписаним відповідачем.

Належних і допустимих доказів того, що підпис не належить ОСОБА_2 , відповідач не надав.

Крім того, договір в цілому або окремі положення договору від 24.10.2019 року судом недійсними не визнавались, договір не був розірваний сторонами.

Відповідач повідомив, що нерухомість він придбав за сприяння іншого агента - ФОП ОСОБА_3 і надав копію договору про надання інформаційних послуг по придбанню нерухомості, що укладались між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем 07.10.2018 року та акт огляду нерухомості: об`єкта незавершеного будівництва, що в АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:005:0711, докази оплати цих послуг 26.06.2020 року в сумі 1 500, 00 грн. (а.с. 51).

Разом з тим, укладення іншого договору про надання інформаційних послуг по придбанню об`єкта нерухомості з ФОП ОСОБА_3 не змінює і не припиняє зобов`язання ОСОБА_2 по договору із ФОП ОСОБА_1 щодо оплати цих послуг.

Те, що нерухоме майно було придбане через значний проміжок часу від дати його огляду із ФОП ОСОБА_1 , також не припиняє зобов`язання ОСОБА_2 по оплаті послуг, оскільки термін дії договору становив 1 рік і майно придбане в межах даного строку.

Відповідач прийняв надані ФОП ОСОБА_1 послуги, тому збов`язаний виконати умови договору в частині їх оплати.

Позов слід задоволити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 48 933,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 901, 903 ЦК України. ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг № 6-П-19-170 від 24.10.2019 року в сумі 48 933 (сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 50 коп., а також судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

відповідач - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Повне судове рішення складене 30 липня 2021 року.

Суддя: