Справа № 589/482/21
Провадження № 2-о/589/49/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі судового засідання - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулась до Шосткинського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУПФУ в Сумській області з питань підготовки документів для оформлення пенсії. При аналізі наданих нею документів в сервісному центрі виявили розбіжності між написанням відомостей про особу, наведених у трудовій книжці, а також паспортними даними. Зокрема, при заповнені титульного листка трудової книжки у написанні імені заявниці була допущена описка і замість правильного « ОСОБА_2 » (на російській мові) зазначено неправильно « ОСОБА_2 » (на російській мові). 23.10.2020 року до титульного листа трудової книжки заявниці були внесені зміни у викладенні імені з «Наталья» на правильне « ОСОБА_2 » у зв`язку із виправленням описки на підставі паспорту НОМЕР_1 , виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 09.12.1999 р. А також дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_3 » змінено на прізвище « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через наведені розбіжності виникли сумніви, що трудова книжка дійсно належить заявниці, тому працівники сервісного центру в усній формі рекомендували звернутися до суду з метою вирішення наведених розбіжностей.

Таким чином, встановлення у судовому порядку факту належності заявниці трудової книжки, необхідно їй для оформлення пенсії, тому звернулася з вказаною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явилась, але надав суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Так судом встановлено, що відповідно до копії паспорту та картки фізичної особи платника податків (а.с.5-6) прізвище, ім`я та по-батькові, дата та місце народження заявника зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Шостка Сумської області». Відповідно до копії трудової книжки (а.с. 7-13) прізвище, ім`я та по-батькові заявниці спочатку було зазначено як « ОСОБА_6 » на (російській мові), дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (російською мовою), також маються зміни, а саме: змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, встановлено, що зазначена помилка тягне за собою порушення прав заявника. Це має для неї юридичне значення, так як суттєво впливає на виникнення особистих та майнових прав.

Таким чином у судовому засіданні встановлено факт правовстановлюючого документу, трудової книжки де первісно помилково ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_2 » (російською мовою) замість вірного « ОСОБА_2 » (російською мовою, що впливає на майнові та соціальні права заявника, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Отже, суд, керуючись ст.ст.315, 316 ЦПК України, та згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м.Шостка Сумська область, РНОКПП НОМЕР_2 - трудової книжки, НОМЕР_3 , виданої 03.09.1978 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова