Справа № 645/1766/20
Провадження № 2/645/193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря Савченко В.Ю.,

представника позивача - Лук`янчикова Ю.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, з метою визначення чи відповідає дата розписки та договору позики від 25.05.2001 року часу його виготовлення? Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. В судовому засіданні відповідач зазначив, що наявний в матеріалах справи договір позики та розписка від 25.05.2001 року були надруковані ні в зазначену дату, а значно пізніше, він зазначений договір не підписував та грошей не отримував.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення даної експертизи посилаючись на недоцільність її проведення на даній стадії розгляду цивільної справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п. 1.2.1 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) (в подальшому Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, підвидом якої є технічна експертиза документів.

Таким чином, вирішення зазначеного відповідачем у клопотанні питання відноситься до завдань технічної експертизи документів.

Враховуючи те, що предметом даного спору є стягнення грошових коштів за користування сумою позики, а згідно договору від 25.05.2001 року зазначено, що сума, яку має повернути відповідач встановлюється пропорційно кількості днів користування позикою, при цьому відповідач зазначає, що договір від 25.05.2001 року був надрукований значно пізніше, то для встановлення відповідності дати розписки та договору позики від 25.05.2001 року часу його виготовлення, має значення для справи, для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 .

З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_1 як сторону, яка порушила клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 103, 104, 109, 252ч.1 п.5, 253ч.1 п.9, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1. чи відповідає дата розписки та договору позики від 25.05.2001 року часу його виготовлення?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 645/1766/20, провадження № 2/645/193/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року.

Суддя І. В. Ульяніч