overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2021 Справа № 317/1333/20
Єдиний унікальний № 317/1333/20
№ провадження 22-ц/807/2923/21

УХВАЛА

30 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Турчинського М.І. 07.07.2021 року через електронний суд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2021 року на підставі ст. ст. 274, 369 ЦПК України відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2021 року на підставі ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року,

призначити до розгляду на 12 жовтня 2021 року о 15 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 466/2903/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-320» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення до участі у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-320» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 09.08. 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з моменту виготовлення повного її тексту, до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/5171/20
Провадження № 2/723/485/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_4 та Красноїльська селищна рада Сторожинецького району про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_4 та Красноїльська селищна рада Сторожинецького району про визнання заповіту недійсним.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження судом за клопотанням представника позивача витребовувалися докази, призначалася судова почеркознавча експертиза (посмертна).

До завершення підготовчого провадження від представника позивача - адвоката Гончарука В.В. надійшла заява про залишення без розгляду позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_4 та Красноїльська селищна рада Сторожинецького району про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою представника позивача, що не суперечить нормам закону і не порушуватиме прав учасників справи чи інших осіб.

Керуючисьп.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_4 та Красноїльська селищна рада Сторожинецького району про визнання заповіту недійснимзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 454/2803/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки грошових коштів не виплачених при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 59626,46грн. заборгованості із заробітної плати, суму середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належали йому при звільненні у розмірі, станом на день ухвалення рішення суду, а також 10000грн. відшкодування моральної шкоди.

На підставу звільнення від сплати судового збору позивач зіслався на п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Разом з тим, дана норма закону звільняє позивачів у справах щодо стягнення невиплаченої заробітної плати.

Натомість позивачем заявлено і інші вимоги, а саме щодо стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Так, згідно з нормами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за вимоги майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок: UA 0013905

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки грошових коштів не виплачених при звільненні, відшкодування моральної шкоди та надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №150/5/21
Провадження по справі №2-во/150/11/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12 квітня 2021 року по цивільній справі №150/5/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею у справі було визначено Цимбалюк Л.П.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю, що з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
У Х В А Л А

15.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Володимира виконавчого комітету Жмеринської міської ради , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство власників квартир» АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-

у с т а н о в и в :

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Володимира виконавчого комітету Жмеринської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство власників квартир» АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 30.08.2021 року о 14.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 509/1257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник приватний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням, в рамках зведеного виконавчого провадження. Боржником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 183 ч.2, 4 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів справи в тому числі з подання приватного виконавця вбачається місце проживання боржника ОСОБА_1 .

При цьому приватний виконавець при поданні вищевказаного подання, суду не надав докази відправлення подання учасникам виконавчого провадження, за адресами, які були встановлені під час розгляду справи. З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідним повернути вищевказану заяву для виконання умов ст.183 ЦПК України.

При цьому необхідно роз`яснити приватному виконавцю, що після усунення умов, які були підставою для повернення, він має право повторно звернутись з вищевказаним поданням на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.183,258,260 ПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Носенко С.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа повернути заявнику.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2021 року на 16 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/344/21
Провадження № 2-н/650/5/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», код ЕДРПОУ 42117825, юридична адреса: м. Херсон, вул. Перекопська, 178, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії 851 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог п. 3.2 та 3.3. Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до ПРРЕЕ), який є публічним договором та укладається в установленому ПРРЕЕ порядку.
Згідно п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Між постачальником електричної енергії та споживачем укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 37063101.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 3, 37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 526, 610, 626, 629, 714 ЦК України,
Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Сікора
Справа № 439/1306/21
Провадження № 2-о/439/80/21
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 серпня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородійчук О.І.
Номер провадження № 2-н/225/800/2021
Справа № 225/4286//21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров.Земляний, 2; фактична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 03 серпня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: