РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1438/21

04 серпня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з`явився

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1438/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову вказує, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 . В будинку, крім позивача та його сім`ї, зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка є донькою його дружини, проте відповідач у будинку вже кілька років не проживає. Позивач та його дружина неодноразово звертались до відповідача з проханням знятись з реєстрації, але відповідач не зробила цього, а тому позивач змушений звернутись до суду з позовом. На даний час, у зв`язку із сімейними обставинами, позивач має намір по іншому використовувати і розпоряджатись належним йому будинком, а діюча реєстрація відповідача перешкоджає у цьому, зокрема у оформленні субсидії. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Так ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , форма власності - приватна, частка - 1/1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.05.2007, номер витягу 14739735.

В житловому будинку, крім позивача та його сім`ї, 3 07.04.2009 зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується записом у будинковій книзі для прописки громадян в будинку АДРЕСА_1 .

З позову також вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в будинку у АДРЕСА_1 не проживає тривалий час.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до ст.406 ЦК України, сервітут припиняється у разі, зокрема, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в будинку у АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою не проживає, місце її проживання невідоме, не являється членом сім?ї позивача. Сторони спільного господарства не ведуть, договору на користування житлом з власником будинку не укладали.

Відтак, на спірні правовідносини не поширюються норми статей 71, 64, 156 ЖК УРСР та ст.405 ЦК України, оскільки відповідач не є членом сім?ї позивача і право відповідача на користування чужим майном - належним позивачу житловим будинком, підлягає припиненню на вимогу власника відповідно до положень частини другої ст.406 ЦК України.

Аналогічною є правова позиція Верховного Суду України, постанова ВСУ від 15 травня 2017року у справі № 6-2931цс16.

За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

При цьому судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено 908 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №97 від 18.05.2021.

Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280,352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн., сплачений згідно квитанції №97 від 18.05.2021 при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 04.08.2021.

СуддяВ. В. Левчук