overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6026/21
Провадження № 2-н/524/1574/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 24 382,10 грн.-

ВСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 24 382,10 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 09.10.2018 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 24 382,10 грн., необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167,186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 24 382,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Провадження № 2-н/447/457/21
Справа № 447/2348/21
05.08.2021 м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу:
850,97 грн. боргу та 227,00 судового збору
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 681/682/21
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши за ініціативною суду питання про виправлення помилки у судовому наказі за заявою комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

29 липня 2021 року Полонським районним судом винесено судовий наказ, в якому невірно вказано у вступній частині прізвище, ім`я, по батькові боржника.

Так, замість вірного " ОСОБА_1 " помилково вказано " ОСОБА_2 ".

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що згідно судового наказу Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» (місцезнаходження: м. Полонне, вул. Рибалка, б/н, поштовий індекс 30500, ідентифікаційний код 39179627, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 315405) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1080 (тисячу вісімдесят) грн.

В судовому наказі у вступній частині допущено помилку щодо прізвища, ім`я, по батькові боржника та замість " ОСОБА_1 " помилково зазначено " ОСОБА_2 ".

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що судом допущено названу вище помилку у судовому наказі, тому слід здійснити її виправлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити у вступній частині судового наказу, виданого Полонським районним судом 29 липня 2021 року по справі № 681/682/21 за заявою комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів помилку щодо прізвища, ім`я, по батькові боржника, зазначивши вірно - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 602/473/21
Провадження № 2/602/130/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"05" серпня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А.В.
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Беляєва О.М. не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду надійшла заява, у якій представник позивача просить підготовче судове засідання проводити без участі позивача.
У підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 30 серпня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 615/1017/21
Провадження № 2/615/322/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Момот Д.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач вимагає визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 9,00 умовних кадастрових гектар з земель колективної власності агрофірми «Колос» на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву, в якій прохав підготовче судове засідання провести без його участі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні був відсутній, однак надав заяву, в якій прохав розгляд справи провести без його участі.

Будь-яких клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин - 31 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року Справа № 214/4457/21
2-н/214/1277/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4878/20 провадження № 2/361/867/21
У Х В А Л А

«23» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

16 вересня 2020 року представник позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» - Михальченко Ф.В. подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду та розгляд даної заяви без його участі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2021 року дану справу прийнято до провадження суддею Василишиним В.О.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення даного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно із положеннями пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 591/1211/21
Провадження № 2/591/1518/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначити порядок користування нежитловим приміщенням загальною площею 148,1 кв.м, яке належить на праві спільної часткової власності у рівних частинах по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 березня 2003 року, виданого Сумською міською радою та зареєстроване у КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 27 березня 2003 року за реєстровим номером №430 в книзі №21, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_1 у користування частину приміщення площею 74,05 кв.м згідно висновку архітектурно-будівельної експертизи.

24 березня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, яку обґрунтовує тим, що вона є дружиною позивача, а тому судовий спір та судове рішення у даній справі може вплинути на її права на спірне майно, яке є предметом спору.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права ОСОБА_4 , тому її необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 181, 192 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 372/61/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №372/61/21 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 372/61/21 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 08.09. 2021 року на 10 год. 30 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і строк для подачі заперечень до 06.09.2021 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 30.08.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

04 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/7684/17

Провадження № 22-ц/818/4580/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката - Юрченко Віктора Володимировича, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року, постановлене суддею Боговським Д.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми, позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката - Юрченко Віктора Володимировича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката - Юрченко Віктора Володимировича, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми, позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова