Справа № 692/13/21
Провадження № 2/692/91/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 16.09.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» було укладено кредитний договір №/Т/972110.

23.08.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №2, у відповідності до умов якого, ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «Актабанк» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ПАТ «Актабанк» і Боржниками.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ПАТ «Актабанк» - Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2018 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26253,00 грн. На виконання п.3.4. Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.03.2018 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється та має заборгованість за кредитним договором, яка становить 26253,00 грн., з яких:

-13500,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом;

-2,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

-11851,00 грн. - сума заборгованості за комісією;

-900,00 грн. штрафи, пені.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 25.02.2021 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» було укладено кредитний договір №/Т/972110. Згідно п. 2.1 договору банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 18000,00 грн. в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів та комісій. Згідно п.2.1.1 процента ставка за кредитом становить 0,01% річних. Позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту, що розраховується як 3,25% від суми кредиту. Згідно копії квитанції від 16 вересня 2013 року ОСОБА_1 отримав 18000,00 грн.

23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №2, у відповідності до умов якого, ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «Актабанк» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ПАТ «Актабанк» і Боржниками.

27.03.2018 року позивач направив відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору №/Т/972110 від 16 вересня 2013 року та включення персональних даних до бази персональних даних.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/Т/972110 від 16 вересня 2013 року в сумі 26253,00 грн., з яких:

-13500,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом;

-2,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

-11851,00 грн. - сума заборгованості за комісією;

-900,00 грн. штрафи, пені, що також підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, оцінюючі зібрані докази в їх сукупності та враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів, а тому наявні правові підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12-13, 76-81, 141, 229, 259, 263-265, 273-274, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/Т/972110 від 16 вересня 2013 року у розмірі 26253 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий