Справа № 357/7815/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку автомобіля MERSEDES-BENZ, модель- 260Е, рік виписку- 1990, колір чорний, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку автомобіля марки КАМАЗ, модель-53212, рік випуску-1990 рік, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину; визнати за позивачем право власності на 1/4 частку автомобіля MERSEDES-BENZ, модель- 260Е, рік виписку- 1990, колір чорний, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнати за позивачем право власності на 1/4 частку автомобіля марки КАМАЗ, модель-53212, рік випуску-1990 рік, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/4 частин автомобілів MERSEDES-BENZ, модель- 260Е, рік виписку- 1990, колір чорний, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та КАМАЗ, модель-53212, рік випуску-1990 рік, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнавши за собою право власності на ці частини.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, з посиланням на приписи якої позивачем заявлені позовні вимоги, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому зі змісту ч. 2 ст. 365 ЦК України слідує, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 367/7792/16-ц, зроблено висновок, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

На виконання вимог ч. 2ст. 365 ЦК України на депозитний рахунок суду (ТУ ДСА України в Київській обл.) позивачем ОСОБА_1 не були внесені кошти.

Депозитний рахунок суду, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Доказів внесення відповідної суми на депозитний рахунок суду позивач не надала, вартість часток відповідача не зазначила.

Отже, позивачу необхідно визначити вартість частки, внести кошти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, щодо вимоги про припинення права ОСОБА_2 на 1/4 частин автомобілів MERSEDES-BENZ, модель- 260Е, рік виписку- 1990, колір чорний, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та КАМАЗ, модель-53212, рік випуску-1990 рік, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

А тому, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину в спільному майні- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола