Справа № 573/1037/15-ц
Номер провадження 6/573/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року до Білопільського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вмотивована тим, що 19 червня 2015 року Білопільським районним судом ухвалено рішення по справі №573/1037/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання. В подальшому, 23 липня 2020 року ухвалою суду замінено стягувача ПАТҐ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 19 червня 2015 року. Однак, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, вказаний виконавчий лист не передавався. Як у подальшому стало відомо із АСВП на виконання у відділі в період з 13.05.2017 по 28.01.2018 перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк». Виконавчий документ було адресовано стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, означений виконавчий лист та постанова про його повернення на адресу стягувача не надходили. У зв`язку з викладеними обставинами, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Білопільським районним судом Сумської області по справі №573/1037/15 та поновити строк пред`явлення вказаного вище виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, одночасно із заявою просив розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримують.

Боржник ОСОБА_1 та представник Білопільського РВ ДВС у судове засідання не з`явились без повідомлення причин.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд розглядає заяву без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи №573/1037/15, суд приходить до наступних висновків.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, а тому невиконання судового рішення є порушенням права на справедливий суд, яке гарантовано ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 19 червня 2015 року, яке набрало законної сили 15 липня 2015 року, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 004-04293-031110, а саме: тіло кредиту - 2 078 грн. 91 коп., прострочене тіло кредиту - 921 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками - 1 340 грн. 22 коп., а всього 4 340 (чотири тисячі триста сорок) грн. 22 коп. (а. с. 21-22).

На підставі вказаного рішення 23 липня 2015 року Білопільським районним судом за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» видано виконавчий лист, який направлено стягувачу (а. с. 31-32).

Ухвалою Білопільського районного суду від 23 липня 2020 року замінено стягувача ПАТҐ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 19 червня 2015 року (а. с. 62-63).

Копію означеної ухвали ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направлено 05 серпня 2020 року (а. с. 68).

За інформацією Білопільського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) вищевказаний виконавчий документ у період з 13.05.2017 по 28.01.2018 перебував на примусовому виконанні у відділі ДВС. 28 січня 2018 року виконавче провадження завершене в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 17 вересня 2020 року повторно виконавчий лист до відділу не надходив (а. с. 73).

Згідно ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічні положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором був втрачений. Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за виконавчим листом №573/1037/15 після закінчення строку пред`явлення його до примусового виконання, а отже суд вважає, що строк пропущений з поважних причин, а відтак заява про його поновлення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258-260,433, п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №573/1037/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 004-04293-031110, а саме: тіло кредиту - 2 078 грн. 91 коп., прострочене тіло кредиту - 921 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками - 1 340 грн. 22 коп., а всього 4 340 (чотири тисячі триста сорок) грн. 22 коп.

Поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №573/1037/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 004-04293-031110, а саме: тіло кредиту - 2 078 грн. 91 коп., прострочене тіло кредиту - 921 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками - 1 340 грн. 22 коп., а всього 4 340 (чотири тисячі триста сорок) грн. 22 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Білопільський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: