overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2080/18
Провадження № 2/715/344/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця», Левчука Івана Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказував на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із віддаленістю транспортного сполучення.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з ОСОБА_4 за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести відкрите підготовче судове засідання, яке призначене на 02 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин по справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна в режимі відео конференції за участю ОСОБА_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені,

встановила:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 травня 2021 року в оскаржуваній частині змінено, викладено третій абзац резулятивної частини в наступній редакції:

Замінено стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №2-393/11, виданому Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно боржника ОСОБА_1 .

В решті ухвалу залишено без змін.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

При винесені вищевказаної постанови Чернівецький апеляційний суд допустив описку резолютивній частині.

Враховуючи наведене вище, питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 270 ЦПК України,

ухвалила:

Питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року призначити до розгляду на 09:00 09 серпня 2021 року , про що повідомити сторони у справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська
Справа № 761/9790/21
Провадження № 2/761/7145/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про визнання недостовірної інформації, що порушує права, честь, гідність та ділову репутацію, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, запровадження нового державного стандарту телекомунікаційної системи із спеціальними обмеженнями та ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а саме: вимоги про визнання недостовірною інформації, що порушує права, честь, гідність та ділову репутацію, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, розглядаються за правилами цивільного судочинства; вимоги щодо ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій - підлягають розгляду за правилами кримінального судочинства у межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по вищевказаній справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про визнання недостовірної інформації, що порушує права, честь, гідність та ділову репутацію, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, запровадження нового державного стандарту телекомунікаційної системи із спеціальними обмеженнями та ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/643/638/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців.

Згідно ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

З заяви про видачу обмежувального припису вбачається, що заявник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, заява подана з порушенням правил підсудності і справа не може бути розглянута Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 31, 350-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису передати на розгляд Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду справи по підсудності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ- Я.М. Горбунова.
Провадження № 2/752/8333/21
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладиборода Л.О., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся у суд з клопотанням про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Остапенка Є.М. копію виконавчого напису № 23824 від 29.04.2021 року та документів, на підставі яких його було вчинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001 м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчену належним чином копію виконавчого напису № 23824 від 29.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" заборгованості у розмірі 10 531,20 грн. та документів, на підставі яких його було вчинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6731/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2021 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Глобал Капітал» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва видано ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал» (адреса місцезнаходження: 02225, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, буд. 5-В) оригінал заяви ОСОБА_1 від 20.11.2015 року про надання згоди її чоловіку ОСОБА_2 на укладення та підписання у період зареєстрованого шлюбу Договору про передачу прав та обов`язків за Договором № 04-07/2008-14 про участь у Фонді фінансування будівництва від 04 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Глобал Капітал».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи та ухвалу суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в частині зазначення дати винесення ухвали, та зазначити датою винесення ухвали суду "17 червня 2021 року" замість вказаного "25 червня 2021 року".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Глобал Капітал» про визнання договору недійсним, зазначивши датою винесення ухвали суду «17 червня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

м.Суми

Справа №592/12916/20

Номер провадження 22-ц/816/1093/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ТОВ «Виробниче підприємство «Азімут»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2021 року у складі судді Катрич О.М., ухвалене у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
справа № 179/913/21
провадження № 2/179/503/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно по праву,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно по праву на 10:40 годину 22 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1196/21
Провадження № 2/534/625/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць після набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Комсомольського міського суду від 09.07.2021 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, прохала призначити справу до судового розгляду.

Представник Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-137/11
Провадження № 2-во/529/19/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

30 липня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", за участі заінтересованої особи: боржника ОСОБА_1 , про виправлення помилок у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "МТБ Банк" звернулося до суду із заявою про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах № 2-137/2011, виданих 02.11.2011 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Марфін Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 745,33 грн та 138,44 грн в рахунок відшкодування судових витрат по справі, а саме про виправлення невірно зазначеного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " на вірний - "".

Вказана заява підсудна Диканському районному суду. Заява подана з дотриманням вимог ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану цивільну справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", за участі заінтересованої особи: боржника ОСОБА_1 , про виправлення помилок у виконавчих листах.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 45 хв. 09 серпня 2021 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко