Справа № 372/4340/20
Провадження № 2-561/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 , площею 3,4789 га, кадастровий номер :06:005:0024, для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області, після сметрі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Свої вимоги позивач обґрунтовувує тим, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, спадщину прийняв шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В., але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вище зазначену земельну частку (пай) він не може, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом йому було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді від 18.12.2020 року відкрито провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Обухівське», про зупинення провадження у справі.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, Обухівської міської ради Київської області, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Обухівське» про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 працювала в радгоспі-комбінаті «Обухівський» і звільнилася з виходом на пенсію.

ПАТ «Обухівське», яке є правонаступником радгоспу комбінату «Обухівський» створено на базі майна двох колгоспів ім. Паризької Комуни та ім. Сталіна згідно ЦК КП України і Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1957 року № 494 та протоколу №7 засідання виконавчого комітету Обухівської районної Ради депутатів трудящих Київської області Української РСР від 26 березня 1960 року.

Відповідно до витягу з Протоколу № 3 загальних заборів членів ПАТ «Обухівське» від 22.02.2014 спадкодавець ОСОБА_2 , має право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання, номер паю НОМЕР_1, а відповідно до схеми поділу земельних ділянок, площа паю становить 3,4789 га.

Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».

Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, розпорядженнями райдержадміністрації, рішенням Обухівської районної ради, корінцем для жеребкування, державним актом на право постійного користування землею, схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське», листом управління Держземагенства, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_2 , видане 04.06.2015 року ВДРАЦС реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 144.

Відповідно до ст. ст.22, 23 Земельного кодексу України(в редакції 1990 року). П. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно, яке прийняв спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_1 , шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В., який є сином ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Матір позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не встигнувши оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) площею № НОМЕР_1, площею 3,4789 га, кадастровий номер :06:005:0024, для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області та належала померлій.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач спадщину у встановленому законом порядку прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до Обухівської районної державної нотаріальної контори.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачу було листом №194/02-14 від 13.08.2020 року відмовлено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М. В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця.

ОСОБА_3 є спадкоємцем відносно всього майна своєї матері за законом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набула його матір за життя, але не встигла оформити право власності та отримати правовстановлюючий документ.

Спадкові права позивача не оспорюються, що встановлено з матеріалів цивільної справи.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач як спадкоємець за законом відносно майна своєї матері має право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), яке його матір набула за життя та відносно якого не було завершено оформлення правовстановлюючого документу.

Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, з матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем, позивачеві не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право померлого спадкодавця на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав його спадкоємців. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на земельний пай успадковане від пайщика ПАТ «Обухівське».

При цьому позивач довів належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майна і майнових прав померлої матері.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідачів, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову на порушення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивача шляхом визнання права відносно земельної частки (паю).

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4,5,15,76-81,264-265 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218, 1223,1261,1262,1268,1269 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на спадщину на земельну ділянку частку (пай) площею 3,4789га, кадастровий номер: :06:005:0024, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що визначена під № НОМЕР_1, яка розташована на території Обухівської міської ради Київської області, право на яку мала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі:

Обухівська міська рада Київської області (08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, ).

Обухівська районна державна адміністрація, (08700, м. Обухів, вул. Малишка, 10, )

Публічне акціонерне товариство «Обухівське» (08701, м. Обухів, мікрорайон Яблуневий (Петровський), 26, )

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Потабенко