overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 9686, 05 грн. Ухвалою судді від 11.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

04.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача, в якій відмовився від позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із погашенням заборгованості відповідачами в повному обсязі після пред`явлення позову. Також представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.206, 255,256, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 362/1426/17
Провадження 2-994/21
ухвала

04 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівні, товариства з обмеженою відповідальністю «Гараздінвестбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вертебної Людмили Олексіївни, приватного підприємства «Бучажитлобуд», треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівні, товариства з обмеженою відповідальністю «Гараздінвестбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вертебної Людмили Олексіївни, приватного підприємства «Бучажитлобуд», треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними, до вирішення питання про відвід головуючого судді Кравченка М.В. іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року відмовлено в позові Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» 31 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що у зв`язку з карантином та нестабільною епідеміологічною ситуацією в країні у відділеннях Акціонерного товариства «Універсал Банк» було запроваджено дистанційну роботу та покладено функції підготовки апеляційної скарги на окремі відділення, що призвело до неможливості ознайомитися з матеріалами справи, рішенням суду та подати вчасно апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року ухвалене за відсутності учасників справи (а.с. 42).

В матеріалах справи відсутні докази отримання представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2656/18

Номер провадження: 6/511/52/21

"04" серпня 2021 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 511/2656/18, провадження: 2/511/129/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявник просить у виконавчому листі зазначити ІПН поручителя ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 15 липня 2021 року вказана заява бу ла розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Суддя Ільяшук Антоніна Володимирівна з 05 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року (включно) перебувала у відпустці, згідно наказу № 19 вс від 17 червня 2021 року.

Положення частини другої статті 183 ЦПК України визначають, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Попри це, заявником не додано доказів надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи.

Диспозиція частини четвертої статті 183 ЦПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд вважає необхідним вказану заяву повернути заявнику без розгляду.

При винесенні ухвали судом враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 511/2656/18, провадження: 2/511/129/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали на підставі пункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 1324/929/12 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2131/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 березня 2021 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 654/1131/20
Провадження №2/654/81/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

30 липня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря - Жадан О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Вічної І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області правонаступник - Бехтерська ОТГ про визнання протиправним та скасування рішення Новофедорівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області правонаступник - Бехтерська ОТГ про визнання протиправним та скасування рішення Новофедорівської сільської ради.

В судове засідання надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме: витребувати від Голопристанської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Покришева, 41) матеріали інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 уточнила клопотання та просила витребувати матеріали інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 Порт в КП Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради (вул.Богородицька, 14, м.Херсон, 73000).

Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин вказаних судом неповноважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.85 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати КП Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради (вул.Богородицька, 14, м.Херсон, 73000) надати суду матеріали інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна за адресою: вул.Шкільна, 2, с.Залізний Порт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Чапля В.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Валуха Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції з участю третіх осіб Управління патрульної поліції у Львівській області та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення адміністративного стягнення, -

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. ст.12,81,263-265,352 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції, з участю третіх осіб Управління патрульної поліції у Львівській області та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна казначейська служба України, адреса: м.Львів, вул.Бастіонна, буд.6.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області, адреса: м.Львів, вул.Перфецького, буд.19.

Третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Бурмеха Назар Степанович, адреса: м.Львів, вул.Перфецького, буд.19.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2/127/2545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2020 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі - поновити.
По справі провести підготовче провадження.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 08.09.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Повідомляю, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 36, в якому суддя Жмудь О.О. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
справа № 208/4399/21
провадження № 2-н/208/930/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 17 345 (сімнадцять тисяч триста сорок п`ять) грн. 36 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по травень 2021 року;
- 196 (сто дев`яносто шість) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4399/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4399/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,