Провадження 2/127/1837/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ватули В.І. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 23.04.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі №127/10392/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02.08.2021 року судом зареєстровано заяву представника позивача адвоката Ватули В.І. про забезпечення позову ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що оскаржується виконавчий напис, виданий 07.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за реєстр. № 7637 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором зі страхування життя № 398/6541СLBPS від 20.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 . Оскаржуваний напис знаходиться на виконанні, тому просив зупинити стягнення, що здійснюється на підставі оскаржуваного нею виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з позивача заборгованості.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із наданих позивачем документів, зокрема, вбачається, що 07.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за реєстр. № 7637 було видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в загальній сумі 19 227, 74 грн. за кредитним договором зі страхування життя № 398/6541СLBPS від 20.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Оскаржуваний напис знаходиться на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Вінниця відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2019 року № 59831416.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59831416, відкритому 19.08.2019 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Кушніровим О.І. з виконання виконавчого напису, виданого 07.08.2019 року за реєстр. № 7637 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в загальній сумі 19 227, 74 грн., до ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову в цивільній справі №127/10392/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59831416, відкритому 19.08.2019 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Кушніровим О.І. з виконання виконавчого напису, виданого 07.08.2019 року за реєстр. № 7637 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в загальній сумі 19 227, 74 грн., до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 03 серпня 2021 року.

Суддя: