Єдиний унікальний номер 335/2859/21
Провадження № 2/317/1615/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області разом з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява про забезпечення позову.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 9128, вчиненого 29.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 39430 грн. 30 коп. (виконавче провадження № 6468421).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 06.09.2013 між нею та ПАТ «Платінум Банк» було укладено кредитний договір № 1509/4208ВСL1А, відповідно до умов якого вона отримала кредитні кошти та зобов`язувалася їх повернути та сплатити плату за користування кредитними коштами. Умови вказаного кредитного договору сумлінно виконувала, останній платіж нею було здійснено у серпні 2015. Вважає, що кредитна заборгованість за даним договором у неї відсутня.

15.03.2021 за адресою матері надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 6468421, винесена державним виконавцем Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. 03.03.2021 на підставі виконавчого напису № 9128 від 29.01.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.

Відповідно до зазначеної постанови з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в сумі 39430 грн. 30 коп., а також стягнуто виконавчий збір в розмірі 3943 грн. 03 коп.

Постановою державного виконавця від 03.03.2021 у цьому ж виконавчому провадженні визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 204 грн. 88 коп., які також стягуються з позивачки.

В рамках зазначеного виконавчого провадження накладено арешт все майно та карткові рахунки ОСОБА_1 , відкриті в банківських установах, у тому числі і на картковий рахунок, на який надходить зарплата.

ОСОБА_1 позбавлена можливості утримувати свою родину, у неї на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

У зв`язку з тим, що державним виконавцем накладено арешт на усе майно заявниці, вона не може користуватися належним їй автомобілем.

Через арешт майна заявниця не може належним чином реалізувати право власності на належне їй нерухоме майно.

З відповідачем по справі у заявниці ніколи ніяких відносин не було, правочинів вона з ним не укладала. Про те, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є правонаступником ПАТ «Платінум Банк» заявниця дізналась з тексту спірного виконавчого напису. Вона не була повідомлена про заміну кредитора у зобов`язанні, про що свідчить відсутність поштового повідомлення про вручення відправлення та опису вкладення.

На переконання заявника невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання майбутнього рішення суду. Їй може бути відмовлено в праві виїзду за межі України. Нерухоме та рухоме майно заявника може бути реалізоване державним виконавцем на прилюдних торгах.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як видно з позову, у ньому ставиться питання про визнання виконавчого напису № 9128, вчиненого 29.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 39430 грн. 30 коп. таким, що не підлягає виконанню.

03.03.2021 державним виконавцем Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. відкрите виконавче провадження № 6468421 щодо примусового виконання виконавчого напису № 9128 від 29.01.2020.

Таким чином, наразі проводяться виконавчі дії на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 9128, вчиненого 29.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (код у , 08200, м. Ірпінь Київської області, вул. Стельмаха, буд. 9-а, офіс 203) заборгованості у розмірі 39430 грн. 30 коп. (виконавче провадження № 6468421).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян