Ухвала

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 2-5730/07

провадження № 61-12117ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 20 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Вирішено спонукати ОСОБА_2 до виконання пункту 3.1 договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року, укладеного зі ОСОБА_1 у простій письмовій формі, зобов`язавши ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 оригінали свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 червня

2006 року, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, та технічний паспорт на приміщення у будівлі А-5 на першому та другому поверхах, загальною площею 1 359,6 кв. м, що складає 2/5 частки приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року, укладений муж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане приміщення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року задоволено апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, -

ОСОБА_3 , правонаступником якої суд визнав ОСОБА_4 .

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 20 листопада 2007 року скасовано та ухвалено нове судов рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2021 року,

апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року закрито.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 липня

2021 року, у якій він просив скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 2-5730/07.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак