overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3211/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/566/21
Провадження № 2/204/1020/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

03 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Борисенка В.А.,

за участю представника відповідача адвоката Гайворонського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним одностороннього правочину задовольнити.

Визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповідно до листа від 06.10.2020 р. №20.1.0.0.0/7-20201006/3096, щодо розірвання договору банківського обслуговування №SAMDNWFC2 від 26.06.2019 з фізичною особою ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук
03.08.2021 227/1466/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 серпня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Сторони в судовому засіданні участі не приймали.

Відповідач надав заяву, в якій просив перенести розгляд справи у зв`язку з наданням додаткових документів по справі.

Як вбачається з листа виконавчого комітету Добропільської міської ради від 26.07.2021 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради не може надати висновок про доцільність позбавлення чи не позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки він проживає на території Криворізької ОТГ, де утворено службу у справах дітей, яка може надати вищезазначений висновок.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає необхідним витребувати докази.

У зв`язку з вищевикладеним, для правильного вирішення справи по суті вважаю за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Криворізької ОТГ надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 223, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, на 14:00 годину 07 вересня 2021 року.

Зобов`язати орган опіки та піклування Криворізької об`єднаної територіальної громади надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновок надати до Добропільського міськрайонного суду Донецької області до 07 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , -

Встановив:

21 липня 2021 року до суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 у розмірі 3899, 85 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Статтею 165 ЦПК України передбачені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Із змісту заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_2 , яка є споживачем природного газу та отримує послуги з розподілу природного газу, на даного абонента відкрито особистий рахунок для здійснення оплати.

Із довідки наданої Білицькою селищною радою № 02-21/2676 від 27.07.2021 р. вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 28, 165 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

02.08.2021
Справа № 204/2476/21
Провадження № 2-п/204/32/21
у х в а л а

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

04 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року по цивільній справі № 204/2476/21 за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року по цивільній справі № 204/2476/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху та повернення заяви у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

У х в а л и В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року по цивільній справі № 204/2476/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2021 року о 08-45 годин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 199/4362/21
УХВАЛА

03.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання, яким просив витребувати із Центру надання адміністративних послуг м.Дніпра (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31Д) довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Центру надання адміністративних послуг м.Дніпра (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31Д) довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року Справа № 214/4967/21
2-н/214/1412/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.Г. Ковтун
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 523/5277/17
Провадження №2/523/742/21
У Х В А Л А

"02" серпня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "18" березня 2021р. призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2021 року на 09 годину 20 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 610/2266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Заявник КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 01.04.2019р. в сумі 3334,64 грн. на яку нараховано 3 % річних у сумі 272,60 грн. та інфляційні втрати в сумі 515,58 грн. та витрат зі сплати судового збору у сумі 227,00 грн.

З інформаційної довідки з реєстру Донецької селищної ради Харківської області № 02-27/1432 від 22.07.2021р. вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі - відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 182/3413/21
Провадження № 2-о/0182/130/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді за участю присяжнихБагрової А.Г. Дашко В.В. Медведєвої О.С.
секретаря судового засіданняСнєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він перебуває на диспансерному обліку у КП «Нікопольська міська лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради з приводу хронічного стійкого психічного захворювання.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 з КП «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, згідно з якими ОСОБА_2 знаходиться на обліку з приводу психічного захворювання.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 298 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь Дніпропетровської області, який проживає в АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , які витребувано з КП «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради» та долучено до матеріалів цивільної справи № 182/3413/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова

Присяжні: Дашко В.В.

Медведєва О.С.
Справа № 431/3814/21
Провадження № 2-о/431/1472/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько В.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його заявою про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас