22-ц/804/2263/21
265/1208/21

Єдиний унікальний номер 265/1208/21
Номер провадження 22-ц/804/2263/21
Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про захист прав споживачів,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 20 липня 2021 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» задоволено частково.

Скасовано рішення комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, оформлене протоколом розгляду порушення від 23 грудня 2020 року щодо задоволення акта про порушення № 08/706-20 від 10 грудня 2020 року, відповідно до якого було проведено донарахування об`єму та вартості не облікованого (донарахованого) природного газу ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ) за період з 10 грудня 2019 року по 10 грудня 2020 року в об`ємі 11680,56 м. куб. на суму 67301,03 грн. та в об`ємі 366,54 м. куб.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» за власні кошти поновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок неправомірності дій працівників ПАТ «Маріупольгаз» з перекриття газопостачання.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 1271,20 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (далі ПАТ «Маріупольгаз») 29 липня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі ПАТ «Маріупольгаз» просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Маріупольгаз» про захист прав споживачів, щодо скасування рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, оформлене протоколом розгляду порушення від 23 грудня 2020 року щодо задоволення акта про порушення № 08/706-20 від 10 грудня 2020 року, відповідно до якого було проведено донарахування об`єму та вартості не облікованого (донарахованого) природного газу на суму 67301,03 грн. та зобов`язання ПАТ «Маріупольгаз» за власні кошти поновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок неправомірності дій працівників ПАТ «Маріупольгаз» з перекриття газопостачання, стягнення з ПАТ «Маріупольгаз» на користь ОСОБА_1 моральної шкоду в розмірі 20000 грн, стягнення на користь держави судового збору у розмірі 1271,20 грн та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні всіх позовних вимог відмовити, вирішити питання про судові витрати.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами частини 2 статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положенням статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд не надає привілеїв тим чи іншим особам зі сплати судового збору.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Отже, ПАТ «Маріупольгаз» має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у 2021 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2270 грн, тому розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги ПАТ «Маріупольгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2021 року, яким задоволено три позовні вимоги ОСОБА_1 немайнового характеру, становить 4086 грн (2270 грн х 0,4 х 3 х 150%).

ПАТ «Маріупольгаз» до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 3359 від 23 липня 2021 року про сплату судового збору 1362,00 грн.

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір 1362 грн не в повному обсязі, тому розмір недосплаченого судового збору становить 4086 грн 1362 грн = 2724 грн.

Судовий збір 2724 грн необхідно доплатити на розрахунковий рахунок UA0005686, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат. , код класифікації доходів бюджету - 22030101 призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Маріупольгаз» відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 2724 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 260, 356, 357 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про захист прав споживачів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко