Справа № 308/2150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю представника заявника Сідун О.

з участю представника позивача Пацкан І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.09.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 413809 грн. 94 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 6207 грн. 15 коп.

25.05.2021 р., до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2017 року, яка мотивована тим, що про час і місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений, копію позовної заяви з додатками він не отримував. Банк також не повідомив, його про врегулювання спору через суд, окрім того банк не надав до суду довідку про рух коштів по кредитному рахунку, що не дозволяє перевірити його обгрунтованість.

На підставі наведеного, заявник просить суд скасувати заочне рішення від 25.09.2017 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити та скасувати заочне рішення від 25.09.2017 року.

Представник позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення від 25.09.2017 року та просив залишити дану заяву без задоволення.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, обгрунтовуючи вимоги даної заяви ОСОБА_1 вказує на те, що він належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а також зазначає, що судом при ухваленні рішення від 25.09.2017 року не було в повній мірі досліджено всі обставини справи та не було взято до уваги всі докази, не з`ясовано всі обставини справи.

Однак, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відповідача ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обгрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко