Справа № 585/2628/15-ц
Номер провадження 6/585/35/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № BL_NK00096292. 25.03.2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено договір про відступлення права вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», а ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № BL_NK00096292. У урахуванням цього виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження. Тому просять змінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» у справі щодо виконання рішення № 585/2628/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_NK00096292.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надійшло.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» у поданій до суду заяві просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника (а.с.53).

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її присутності, проти заяви не заперечує (а.с.100).

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за договором банківського обслуговування BL_NK00096292 від 24 лютого 2012 року, яка виникла станом на 05 серпня 2015 року в розмірі 36383 грн. 14 коп. (а.с.37-38).

25.03.2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено договір про відступлення права вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», а ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № BL_NK00096292 (а.с.62-67).

Вказана обставина також стверджується Витягом з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 616802.1435 від 25 березня 2020 року та Реєстром договорів, право вимоги за якими відступається та боржників за такими договорами (а.с.58, 59-61).

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» набуло права вимоги за кредитним договором № BL_NK00096292 від 24 лютого 2012 року та є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадженні і замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 585/2628/15-ц (2/585/978/15) з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 585/2628/15-ц (2/585/978/15) замінивши стягувача у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 корп.8Б), щодо виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_NK00096292.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова