overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1270/21
Провадження № 2/209/852/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа. Сторони в судове засідання не з`явились.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13.30 годин 17 вересня 2021 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 508/903/19
Провадження № 6/508/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

З участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

07 листопада 2019 року було винесено рішення Миколаївським районнм судом Одеської області по цивільний справі № 508/903/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

При ознайомленні з текстом судового рішення, позивач ОСОБА_1 , виявив, що в ньому є допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду від 07 листопада 2019 року № 508/903/19 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року справа № 508/903/19, описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року справа № 508/903/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, де замість невірно зазначеного реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », зазначити вірно « НОМЕР_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 577/2289/21
Провадження № 2/577/867/21
У Х В А Л А

"04" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ «Акцент Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно позивачем подано клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 1 вересня 2021 року о 13:00 год., за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копію та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/2364/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
04.08.2021 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса:
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за надані житловокомунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1690 (одна тисяча шістсот дев`яносто) гривень 23 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1791/20 Номер провадження 22-ц/814/631/21Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2020 року у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 18 лютого 2021 року, а тому вона має бути розглянута до 20 березня 2021 року.

До слухання вказана цивільна справа призначалася на 18 березня 2021 року, про те її розгляд не відбувся у зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Козій Д.В. заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 18.03.2021 року вона представляє інтереси позивача в Дарницькому районному суді м. Києва.

Колегія суддів задовольнила вказане клопотання, та відклала слухання справи на 01 квітня 2021 року.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

При цьому дане питання вирішується судом 30.03.2021 року, після виходу головуючого судді Карпушина Г.Л. з відпустки, у якій він перебував у період з 19.03.2021 по 29.03.2021 року включно.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

„03" серпня 2021 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 265/3282/21

Номер провадження 22-ц/804/2093/21

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Лазаренко Д.Т.

учасники справи :

заявник - КНП «Психіатрична лікарня міста Маріуполя»

заінтересована особа - ОСОБА_1

прокурор - Таушан Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року головуючого судді Адамової І.С., присяжних Ликової Т.С., Сотнікова В.В. зі складанням повного тексту судового рішення 14 травня 2021 року по цивільній справі про проведення примусового психіатричного огляду,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року - скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня міста Маріуполя» про проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 576/1606/21
Провадження № 2-о/576/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівська міська рада, про встановлення родинних відносин, -

встановив:

19.07.2021 р. заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити факт, що він є рідним онуком померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судове засідання по цій справі призначено на 04.08.2021 р.

У судове засідання заявник не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням того, що заявник: не подав до суду належних доказів стосовно свої заяви; обґрунтовував свою заяву показаннями свідків, клопотання про допит яких він врешті не заявив та не забезпечив явку цих свідків до суду; не надав докази відсутності інших спадкоємців, хоча й сам посилається на них у своїх заяві; не повідомив про неможливість самостійно отримати докази, які б підтверджували смерть особи, з якою він бажає встановити факт родинних відносин, суд вирішує визнати обов`язкову особисту явку заявника та запропонувати подати йому докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цієї справи на 26.08.2021 р. на 10:30 годин.

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 .

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 подати докази відсутності інших спадкоємців, зокрема свідоцтво про смерть свого батька.

Запропонувати заявнику подати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , або ж обґрунтувати неможливість самостійно отримати таке свідоцтво.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 подати інші докази по суті справи.

Суддя А.О. Колодяжний
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити судове засідання на 10.30 год. 30 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 654/3376/20 Головуючий в І інстанції: Третьякова І.В.
Номер провадження: №22-ц/819/1195/21 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Христюка Юрія Георгійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року, у складі судді Третьякової І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Христюка Юрія Георгійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2021 рокузмінити, доповнивши його мотивувальну частину посиланням на ст.ст.22, 28 та 29 КпШС України 1969 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____ ______
Справа №521/4524/13-ц
Пр. №6/521/295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення,

встановила:

У березні 2021 року до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Р.О. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення.

Заява відповідає вимогам в тому числі передбаченим ст. 434 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 434 ЦПК України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 434ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення.

Призначити судове засідання на «28» вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Викликати в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 539/2682/21
Провадження № 2-н/539/804/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова