Справа № 2-4388/11
Провадження № 6/522/754/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про визнання кредитного договору частково недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2011 року позов ПАТ «Марфін Банк» задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № І0І/R від 10.03.2006 року в сумі 1 482 769 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.10.2011 року апеляційну скаргу відповідачів відхилено, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2011 року залишено без змін.

До суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРОКСИМА» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що заявник набув право вимоги до боржників за договором про відступлення права вимоги укладеним з ПАТ «МТБ Банк» (колишнє найменування ПАТ «Марфінбанк»)

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник просив розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (до зміни назви ПАТ «Марфінбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» було укладено договір №101/R відступлення права вимоги, за яким було відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_2 та всіх поручителів.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором міститься в додатку №1 до договору №101/R відступлення права вимоги.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) з Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» (, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, офіс 17) у виконавчих провадженнях за виконавчим документам, виданим Приморськими районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-4388/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 04.08.2021 року.

Суддя: В.Я. Бондар