ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 664/126/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/418/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.

Семиженка Г.В.

секретар - Плохотніченко А.В.

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

стягувач Кредитна спілка «Єдність»,

заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2020 року, у складі судді Савчака С.П., у справі за заявою ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані Цюрупинським районним судом Херсонської області в цивільній справі № 664/126/16-ц на підставі рішення від 01.03.2016 року про стягнення з заявників достроково солідарно на користь Кредитної спілки «Єдність» коштів за кредитним договором № 210/2014 від 13.11.2014 року в сумі 65 151,19 грн, внаслідок відсутності обов`язку боржників у зв`язку з добровільним виконанням зобов`язання та сплаті присуджених коштів. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.03.2016 року задоволено позов КС «Єдність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнено з них солідарно, як з боржника та поручителів заборгованість за укладеним ОСОБА_1 договору кредитної лінії № 210/2014 від 13.11.2014 року у розмірі 65 151,19 грн. ОСОБА_1 протягом січня 2016 червня 2019 року через відділення ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України» та безпосередньо шляхом внесення в касу КС «Єдність» здійснювалося самостійне погашення присудженого боргу у сумі близько 90 000 грн. Проте частина квитанцій і чеків, які підтверджують проведення повного розрахунку на суму 45 000 грн, що здійсненні через касу КС «Єдність» за вказаний період у ОСОБА_1 не збереглися. Не зважаючи на повне погашення боргу ОСОБА_1 , виконавча служба продовжує стягнення присуджених коштів з поручителів, а щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 виконавчий лист був повернутий через відсутність у нього майна на яке можна звернути стягнення.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що заявниками не надано жодного доказу на підтвердження погашення ОСОБА_1 протягом січня 2016 року по червень 2019 року добровільно 45 000 грн з заявленої суми сплати 90 000 грн в рахунок боргу за рішенням суду через касу КС «Єдність», а тому це припущення, яке не береться судом до уваги. Суд дійшов висновку, що заборгованість за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.03.2016 року у справі № 664/126/16-ц про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 210/214 від 13.11.2014 року в сумі 65 151,19 грн не погашена, тобто обов`язок боржників по сплаті коштів не виконаний, а тому підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відсутні.

З апеляційною скаргою на вказане судове рішення суду першої інстанції звернувся ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви, взяв до уваги за основний доказ наявності заборгованості за виконавчим листом, заяву представника Кредитної спілки «Єдність» адвоката Данилова О.Ф., в якій вказано, що залишок боргу становить 23 214,03 гривень. Представник заявників вказує, що представник Кредитної спілки «Єдність», адвокат Данилов О.Ф., який не є посадовою особою цієї спілки, відповідальною за організацію і ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності і який не вправі був створювати, формувати і підписувати документи, пов`язані з таким обліком і звітністю, був зобов`язаний на вимогу ухвали суду від 12.12.2019 року, як особа, що діє від імені спілки і представляє її інтереси у межах справи, що розглядається та визначених ЦПК України повноважень, подати суду як належний, допустимий і достовірний доказ витребувану судом інформацію за підписом уповноважених і визначених законом посадових осіб кредитної спілки. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката Никифорова О.Е., Константінової Н.М., представника Кредитної спілки «Єдність» адвоката Данилова О.Ф., перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.03.2016 року у справі № 664/126/16-ц позовні вимог КС «Єдність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто достроково солідарно на користь КС «Єдність» кошти за кредитним договором № 210/214 від 13.11.2014 року в сумі 65 151,19 грн та судові витрати по 344,50 грн з кожного.

З наданих заявниками доказів вбачається, що ОСОБА_1 за період з 06.01.2017 року по 22.05.2019 року сплачено борг за кредитним договором у розмірі 38 751,19 грн, що підтверджується квитанціями та фіскальними чеками. Вказане сторонами не оспорюється.

Зважаючи на те, що заявники вказали, що докази сплати решти боргу у них не збереглися, ухвалою Цюрупинського районного суду від 12 грудня 2019 року витребувано у Кредитної спілки «Єдність» інформацію про загальний обсяг коштів, які надійшли на розрахункові рахунки і в касу за період з дати набрання судовим рішенням законної сили 12.03.2016 року і до дати звернення з заявою від ОСОБА_1 та в процесі примусового виконання, а також зобов`язано Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області надати інформацію щодо загального обсягу коштів, перерахованих КС «Єдність» в процесі виконання постанов про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області від 14.04.2020 року № 12194/3, на виконанні у Відділі перебувають виконавчі листи щодо стягнення на користь КС «Єдність» з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 боргу у сумі 65 151,19 грн. Внаслідок примусового виконання рішення суду було здійснено реалізацію автомобіля ЗАЗ FORZA, 2012 року, НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 за 74 800 грн, з яких кошти в сумі 71 060 грн надійшли на рахунок з обліку депозитних сум та які перераховано на користь ПАТ «Ідея Банк», як заставодержателю автомобіля.

Крім того, із утримань з заробітної плати ОСОБА_3 перераховано КС «Єдність» 1021,28 грн 30.10.2019 року, 463,48 грн після 28.11.2019 року та 388,85 грн не розподілені 27.02.2020 року.

Також, із утримань з заробітної плати ОСОБА_2 перераховано КС «Єдність» 8,74 грн - 27.09.2019 року, 598,89 грн після 30.10.2019 року, 478,38 грн після 28.11.2019 року, 455,04 грн після 24.12.2019 року, 364,50 грн після 24.12.2019 року. Сума стягнень з заробітної плати ОСОБА_3 , яку перераховано КС «Єдність» становить 1484,76 грн без урахування нерозподіленої суми. Сума стягнень з заробітної плати ОСОБА_2 , яку перераховано КС «Єдність» становить 1905, 55 грн.

За заявою представника КС «Єдність» від 12.10.2019 року, що подана органу стягнення, заборгованість за виконавчим документом станом на 01.10.2019 року становила 27 389,96 грн.

На виконання ухвали Цюрупинського районного суду від 12 грудня 2019 року КС «Єдність» заявою від 14 грудня 2020 року повідомила суду, що загальний обсяг коштів, які надійшли на розрахункові рахунки і в касу за період з 12.03.2016 року і до 01.12.2020 року та в процесі примусового виконання від Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області становить 41 937,16 грн, а залишок боргу становить 23 214,03 грн.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заявниками не доведено факт виконання рішення суду в повному обсязі, в тому числі в добровільному порядку, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Доводи апеляційної скарги про те, що довідку про наявність або відсутність заборгованості за виконавчим документом мала надати суду лише особа відповідальна за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах керівник (власник) підприємства та головний бухгалтер, оскільки фінансова звітність підписується саме цими особами, колегія суддів вважає юридично безпідставними. Вказана інформація не є фінансовою звітністю в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», обмежень повноважень представника КС «Єдність» - адвоката Данилова О.Ф. щодо надання витребуваних судом доказів не встановлено. Інформація, що вказана представником в заяві боржниками у виконавчому провадженні не спростована.

Таким чином, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, дійшов обґрунтованого висновку, що заявниками не доведено, що заборгованість за рішенням суду погашена, а тому підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відсутні.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни ухвали суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 березня 2021 року.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко