№ 336/5473/21
н/п 2-о/336/145/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій зазначив, що 02.03.1978 він отримав диплом НОМЕР_1 , що виданий Вінницьким технікумом м`ясної та молочної промисловості, в якому допущено описку в написанні його прізвища, а саме зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до паспорту громадянина України, свідоцтва про народження, військового квитку його прізвищем є « ОСОБА_3 ». У трудовій книжці спочатку також зазначено « ОСОБА_3 », а потім, ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправлено на вірне прізвище.

Він не зміг вирішити питання про виправлення помилки у позасудовому порядку шляхом звернення до Технологічно-промислового коледжу Вінницького державного аграрного університету - правонаступника Вінницьким технікумом м`ясної та молочної промисловості, оскільки, як йому повідомили усно, усі документи, які маються в архіві навчального закладу, оформлені на прізвище « ОСОБА_2 ».

Зазначає, що встановлення факту належності документу необхідно для надання відділу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для зарахування періоду навчання на денному відділенні технікуму у загальний стаж.

З огляду на вищевикладене, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - диплому НОМЕР_1 , що виданий Вінницьким технікумом м`ясної та молочної промисловості 2 березня 1978 року.

Ухвалою від 14.07.2021 відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи до уваги позицію учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Надані заявником в обґрунтування заяви копії письмових доказів, а саме: паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , військового квитку серії НОМЕР_4 , що видані на те ж саме прізвище, трудової книжки серії НОМЕР_5 , яка видана 25.07.1977 на прізвище « ОСОБА_2 » та виправлена 10.11.1999 на « ОСОБА_3 », диплому серії НОМЕР_1 , що виданий 2 березня 1978 року Вінницьким технікумом м`ясної та молочної промисловості на ім`я ОСОБА_4 , підтверджують викладені заявником обставини.

З листа Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області вбачається необхідність надання диплому про освіту для визначення загального стажу; водночас представником Пенсійного фонду зазначено про розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_1 у документі, що посвідчує стаж та паспорті, рекомендовано звернутися до суду.

Факт навчання ОСОБА_1 у Вінницькому технікумі м`ясної та молочної промисловості та його закінчення підтверджується довідкою правонаступника технікуму - Технологічно-промислового коледжу Вінницького державного аграрного університету.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 звертає увагу суддів, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що предметом заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих прав, що випливають з цього факту, належність диплому заявникові знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд доходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - диплому НОМЕР_1 , що виданий Вінницьким технікумом м`ясної та молочної промисловості 2 березня 1978 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

30.07.21