ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського МРЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Олеськів Арсена Богдановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію,
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 16.03.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.03.2021 року.
ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського МРЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Олеськів Арсена Богдановича звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку мотивує, тим що, між ПрАТ Закарпаттяобленерго та ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини.
В порушення умов договору починаючи з грудня 2013 року ОСОБА_1 отримані послуги оплачувала не в повному обсязі. Споживач сплату за договором проводила лише частково, як наслідок Товариство звернувшись до суду тримало судовий наказ № 308/8832/15-ц та незважаючи на існування судового рішення боржник сплату заборгованості не здійснила.
20.04.2017 року в зв`язку з існуванням заборгованості споживача було відключено від мережі електропостачання.
В подальшому на виконання вимог Правил користування електричною енергією населення затвердженою постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, які регулюють відносини між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2 до 01.01.2019 р. представниками Позивача здійснили контрольний огляд приладів обліку споживача 20.09.2017 р., 23.03.2018р, 22.08.2108 р.
На виконання вимог п.5.1.2 ПРРЕЕ спеціалістами Ужгородського МРЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 25.02.2019 року було здійснено контрольних огляд засобів обліку споживача , того дня на підставі завдання було здійснено в т.ч. технічну перевірку 14.11.2019 р., на підставі усного звернення мешканців будимнку3 АДРЕСА_1 під час огляду уповноваженими представниками Товариства встановлено факт самовільного підключення споживача ОСОБА_1 . Спеціалістами Ужгородського МРЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було виявлено змонтований дублюючий ввід поза приладами обліку, з порушенням схеми обілку. Дані обставини зафіксован в Акті № 124033.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального провадження та у задоволенні клопотання про допит свідків. Згідно даної ухвали відповідачу встановлений строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву не подала.
На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Судом з матеріалів справи встановлено, що в силу ст. ст. 6, 11, 714 ЦК України, глави 52 та 53 ЦК України, на підставі положень ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (станом на сьогодні вже втратили чинність), між ПрАТ Закарпаттяобленерго та ОСОБА_3 склалися фактичні договірні відносини.
Позивачем, за адресою виявлення порушення Правил, було відкрито особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 , підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) за адресою: АДРЕСА_2 , до якої безперебійно Позивачем постачалася електрична енергія, яка споживалася Відповідачем, та який здійснював Позивачу її оплату.
В порушення умов договору починаючи з грудня 2013 року ОСОБА_1 отримані послуги оплачувала не в повному обсязі. Споживач сплату за договором проводила лише частково, як наслідок Товариство звернувшись до суду тримало судовий наказ № 308/8832/15-ц та незважаючи на існування судового рішення боржник сплату заборгованості не здійснила.
20.04.2017 року в зв`язку з існування заборгованості споживача було відключено від мережі електропостачання.
В подальшому на виконання вимог Правил користування електричною енергією населення затвердженою постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, які регулюють відносини між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2 до 01.01.2019 р. представниками Позивача здійснили контрольний огляд приладів обліку споживача 20.09.2017 р., 23.03.2018р, 22.08.2108 р.
На виконання вимог п.5.1.2 ПРРЕЕ спеціалістами Ужгородського МРЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 25.02.2019 року було здійснено контрольних огляд засобів обліку споживача, того дня на підставі завдання було здійснено в т.ч. технічну перевірку 14.11.2019 р., на підставі усного звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 під час огляду уповноваженими представниками Товариства встановлено факт самовільного підключення споживача ОСОБА_1 . Спеціалістами Ужгородського МРЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було виявлено змонтований дублюючий ввід поза приладами обліку, з порушенням схеми обліку. Дані обставини зафіксовані в Акті № 124033.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", Правилами користування електричною енергієюдля населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року з наступними змінами.
ЗУ "Про ринок електричної енергії" визначає правові,економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Статтею 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено значення термінів, які вживаються у цьому Законі, зокрема:
електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу;
електрична мережа - сукупність електроустановок для передачі та/або розподілу електричної енергії;
побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);
Згідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Оцінюючи як доказ акт про порушення № 124033 від 25.02.2019 суд зазначає наступне.
Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Згідно Акту № 124033 від 25.02.2019 такий складений згідно вимог п. 53 ПКЕЕН трьома представниками енергопостачальника, а саме: майстром ВІРР ОСОБА_4 , Інженером ТОЕРЕЕ ОСОБА_5 , контролером ОСОБА_6 , що підтверджується підписами представників та відмовою від підпису споживача, зазначеними на зворотній стороні акту про порушення, засвідчений підписами двох свідків.
Споживач запрошувався на засідання комісії Ужгородського РЕМ по розгляду актів про порушення (далі Комісія РЕМ) на 21.11.2019 року. Додатково Позивачем було направлено рекомендований лист за № 533/1435-18 від 15.11.2019 р. на адресу: АДРЕСА_2 . про те, що 21 листопада 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Ужгородського РЕМ за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва,17 відбудеться засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде проводитись визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення № 124033 від 25.02.2019.
На засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил Відповідач по справі 21.11.2019 року не з`явилася.
У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із підстав зазначених в договорі та іншому правочинні, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст.12,13 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
За змістом ч. 1 ст. 77 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
В ході проведеного обстеження у відповідача по справі було виявлено порушення, суть якого полягала у самовільному підключенні після відключення, без порушення схеми обліку. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася.
Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПК України.
У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).
З вищенаведеного вбачається, що за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати Відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії Відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН.
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем по справі, шляхом порушення норм Закону та ПКЕЕН завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі, в добровільному порядку не здійснив.
Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення (стаття 229 ЦПК України).
Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереcи фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.
Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.
З урахуванням всіх обставин справи,враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_7 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» розміру завданих збитків є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 2102 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 12,76,81,141,259,263-265,268, 272, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, суд
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош