overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4564/21
Номер провадження 2-н/725/357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу .

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч.2, 3 ст. 163 цього ж Кодексу у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Розглянувши вищевказану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду , окільки не підписана представником.

Керуючись ст. ст. 3,13,161,162,164-166,258-261,272,273,351-355 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити « Вайт Лаіонс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 454/770/21 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2137/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення середнього заробітку за час затримки невиплачених грошових коштів при звільненні -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 279/1136/20
У Х В А Л А

"30" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №279/1136/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частки земельної ділянки, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частки земельної ділянки, визнання права власності.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2011 року позовні вимоги було задоволено: виділено ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 1065, 0 кв.м. (0, 1065 га), що на схемі позначена під №3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 5-4-18-19-20-21-22-15-14-13-9-8-7-6-5, зі сторонами : 1,0м-6,69м-1,39м-0, 08м-9,02м-1,18м-30,17м-9,63м-9,64м-40,83м-8,54м-30,76м-7,61м-5,33м., визнавши право власності на вказане майно; виділено ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 1202, 0 кв.м. (0, 1202га), а саме: ділянку площею 523, 0 кв.м. (0, 0523 га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках:21-22-15-16-1-2-3-4-18-19-20-21, зі сторонами:1,18м-30,17м-5,41м-11,91м-18,81м-6,5м-3,34м-6,69м-1,39м-0,08м-9,02м.; ділянку площею 679, 0 кв.м. (0, 0679 га), що на схемі позначена під №2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 13-12-11-10-9-13, зі сторонами: 16,87м-39,85м-2,12м-14,71м-40,83м., визнавши право власності на вказане майно.

Позивач ОСОБА_1 просить виправити описку, яка полягає у невірному зазначені номеру варіанту розподілу, оскільки розподіл проведено по експертному варіанту №3, а не №1, як вказано в частині рішення щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_2 ..

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення в частині зазначення варіанту розподілу земельної ділянки, яка виділена у власність ОСОБА_2 .

В мотивувальній частині рішення зазначено про проведення розподілу за запропонованим експертом варіантом №3.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2021 року по справі №279/1136/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частки земельної ділянки, визнання права власності описку в резолютивній частині рішення та вважати вірним, що виділення земельної ділянки ОСОБА_2 проведено по варіанту №3 розподілу земельної ділянки згідно висновку експерта №252/12-2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/15698/16

номер провадження: 22-ц/824/12427/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року у складі судді Волкової С.Я. у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ,

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюПечерського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного подання приватного виконавця щодо надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявником направлено апеляційну скаргу, за якою 02.08.2021 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Верланова С.М., керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 28 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/2508/21
Провадження № 2/577/910/21
У Х В А Л А

"03" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі Сумської області справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» /м. Київ, пл. І.Франка, 5/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
1Справа № 335/6173/21 2/335/2289/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішено провести перше судове засідання не пізніше 30-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив відповідача.

Станом на 04.08.2021 року відзив на позовну заяву від відповідача та відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву відповідача на позовну заяву, та відсутності відповіді на відзив відповідача на позовну заяву від позивача, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 275 ЦПК України, продовжити процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів, у порядку спрощеного позовного провадження.

Друге судове засідання провести 06 вересня 2021 року о 09-30 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 127/1293/18
Провадження № 4-с/127/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за участі заінтересованих осіб : ОСОБА_1 , старшого державного виконавця Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально Західного МУМЮ (м. Хмельницький) Бачинської Марії Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , старшого державного виконавця Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально Західного МУМЮ (м. Хмельницький) Бачинської Марії Вікторівни звернулись в суд зі скаргою про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за участі заінтересованих осіб : ОСОБА_1 , старшого державного виконавця Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально Західного МУМЮ (м. Хмельницький) Бачинської Марії Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.
Призначити судове засідання по справі на 12 серпня 2021 року о 10:30 годин.
Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 12.08.2021 р. на 10:30 год. та усі наступні засідання для представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» Прийми Ю.І. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення сервісу EASYCON.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/3036/21
Номер провадження 2-о/623/124/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3606/21
У Х В А Л А

04.08.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 18.08.2021 року на 14-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копії ухвал про призначення спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам справи разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа№ 490/1161/21
н/п 2-н/490/304/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
02.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за за послуги з розподілу природного газу.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох