Ухвала

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 459/3604/14-ц

провадження № 61-9720ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради, треті особи: Червоноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Державна реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Червоноградський міський суд Львівської області рішенням від 12 січня 2017 року в задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 09 червня 2021 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визначив ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати копію постанови Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 054 заявник отримала вказану ухвалу 10 липня 2021 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 16 липня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Разом із цим, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2021 року, яке подано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 12 липня 2021 року, необхідно залишити без розгляду, оскільки недоліки касаційної скарги заявником усунуто в десятиденний строк з дня вручення ухвали Верховного Суду від 20 червня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила постанову Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі № 554/5866/18, від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18, від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17, від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц;

- справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України);

суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року з посиланням на те, що не зупинення дії оскаржуваного судового рішення призведе до отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину за законом при дійсному та не скасованому заповіті і не набранням чинності рішенням суду про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини, що призведе до подальших позовів, а також можливим відчуженням ОСОБА_2 спірної квартири, та утруднить поновлення ОСОБА_1 майнових прав на таку згідно з заповітом, знівелює повністю волю заповідача.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, а також те, що не зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору до касаційного перегляду цього судового рішення, клопотання слід задовольнити та зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/3604/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради, треті особи: Червоноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Державна реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова
Є. В. Коротенко