Ухвала

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 185/6186/18

провадження № 61-6695ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.

Зокрема, ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції він отримав 09 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнано неповажними. Вказано, що касаційна скарга подана більше ніж через п`ять місяців після закінчення строку на касаційне оскарження; копія супровідного листа, яким направлялася копія повного тексту оскарженої ухвали не є належним та допустимим доказом на підтвердження того, що оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції отримана ОСОБА_1 саме 09 квітня 2021 року, а не раніше.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для подання: доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 21 жовтня 2021 року (конверт

в якому суд апеляційної інстанції надсилав ОСОБА_1 копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскарженої ухвали, тощо); документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; підписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. До касаційної скарги у новій редакції додано її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи разом із документами, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, на підтвердження підстав поновлення строку на касаційне оскарження в касаційній скарзі у новій редакції ОСОБА_1 знову зазначає, що копію повного тексту оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції він отримав від суду першої інстанції по пошті 09 квітня 2021 року, додано копію конверта в якому Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляв ОСОБА_1 копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від

21 вересня 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі у новій редакції ОСОБА_1 не зазначає чому касаційна скарга подана більше ніж через п`ять місяців після закінчення строку на касаційне оскарження та що заважало її подати в межах такого строку, а також не надає доказів на підтвердження того, що оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції отримана ОСОБА_1 саме 09 квітня 2021 року, а не раніше.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки скаржником не у повному обсязі виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 31 травня 2021 рокута зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 260, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 31 травня

2021 року.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков