Провадження № 6/752/305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 55848158, у якій просив замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» (далі - ТОВ «ФК «Актив +») на його правонаступника - ТОВ «Глобал Сліт» (, місцезнаходження: 01033, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва за результатом розгляду цивільної справи № 2601/19677/12 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказував, що 29 листопада 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 2601/19677/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 20 685 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів 25 центів, що за курсом НБУ станом на 24 вересня 2012 року становить 165 337 (сто шістдесят п`ять тисяч триста тридцять сім) грн 20 коп., та пеню в розмірі 12 842 ( дванадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн 52 коп. та судовий збір в сумі 1782 ( одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року замінено стягувача виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ТОВ «ФК «Актив +» .

16 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір факторингу № 1610/ФК. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № від 23 березня 2007 року та ТОВ «Глобал Спліт» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника ТОВ "Глобал Спліт" - Петренко М. О. подав через канцелярію суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Суд установив, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року у справі № 2601/19677/12 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 23 березня 2007 року № 0.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року замінено стягувача виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ТОВ «ФК «Актив +» .

16 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір факторингу № 1610/ФК, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № від 23 березня 2007 року.

Заявник зазначає, що у Голосіївському РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ знаходиться виконавче провадження № 55848158 про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) на користь ТОВ «ФК «Актив +»(стягувача) - суми заборгованості, на підтвердження чого додав до заяви результати пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 25 січня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Установивши, що ТОВ «Глобал Сліт» стало новим кредитором у фінансових зобов`язаннях з боржником ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ТОВ «Актив +», який є правонаступником після ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк», на користь якого ухвалено судове рішення.

Керуючись статтею 512 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Актив +» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) як на правонаступника за правом грошової вимоги у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року про стягнення суми заборгованості з боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно