справа № 208/4899/19
№ провадження 2/208/369/21
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Експресс-2001», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Кам`янська міська рада «Про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Експресс-2001», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Кам`янська міська рада «Про зобов`язання вчинити певні дії.

До адреси суду позивач через свого представника надав суду заяву про відмову від позову.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, позивач, як на підставу закриття провадження по справі, посилається на вимоги п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено та керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Експресс-2001», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Кам`янська міська рада «Про зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.