overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/599/16-ц
Номер провадження 2/350/460/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про скасування заочного рішення та призначення до судового розгляду в справі №350/599/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2021 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення у справі №350/599/16-ц скасоване, а справа призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На даний час встановлено, що в ухвалі про скасування заочного рішення у справі №350/599/16-ц та призначенння до судового розгляду, яка направлена до судового реєстру, в даті призначення справи до підготовчого судового засідання допущена описка, вказано 23 серпня 2021 року, яке є вихідним днем, хоча судове засідання призначено на 25 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про про скасування заочного рішення у справі та призначення до судового розгляду в справі у справі №350/599/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості правильно вказавши час та дату призначення до підготовчого судового засідання - 10 година 15 хвилин 25 серпня 2021 року.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 175/2826/21
Провадження № 2/175/867/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 20 липня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської область, каб. 10.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набрала законної сили 02 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 630/609/21
Провадження № 2-н/630/200/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 2141,70 грн. за послуги з розподілу природного газу.

Згідно з інформацією ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 на території м. Люботин зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не позбавляє права звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

СуддяІ. В. Дем`яненко
Справа № 944/2738/21
Провадження №2/944/1123/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Поворозника Д.Б., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Свідуновича Романа Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача та скасування рішення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області призначено судове засідання на 14 год 00 хв 24 червня 2021 року, яке відкладено до 31 серпня 2021 року.

24 червня 2021 року представник відповідача АТ «Львівгаз» адвокат Свідунович Р.І. скерував на електрону адресу суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, оскільки Яворівський районний суд Львівської області знаходиться на значній відстані від його робочого місця, а тому, просить провести дистанційне судове засідання з Галицьким районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником відповідача у строк, передбачений ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також враховуючи, що робоче місце представника відповідача розташоване за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області суд вважає, за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 210, 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Свідуновича Романа Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 31 серпня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Свідуновича Романа Ігоровича.

Копію ухвали направити Галицькому районному суду м. Львова.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
справа № 642/4632/21
провадження № 2-н/642/952/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.03.2019 по 01.07.2021 у розмірі 3296, 44 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/861/21
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого Лабая О.В.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль цивільну справу за позовом за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена справа.

Судовий розгляд відповідно до ухвали суду від 01 червня 2021 року здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 липня 2021 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на 02.08.2021року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

02 серпня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із примиренням.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення поданого нею позову без розгляду задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
02 серпня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
30.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 02.02.1980 року на ім`я ОСОБА_1 та архівної довідки №01-29/259 від 25.07.2020 року, виданої районним трудовим архівом комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суд,-
Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв 26.08.2021 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя -
Провадження № 2/235/1320/21
Справа № 235/3344/21

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Грекової Ю.В.

за участю представника позивача адвоката Ільющенко Ю.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача адвоката Ільющенко Ю.А. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з розглядом в Красноармійському міськрайонному суді цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: приватний нотаріус Михайленко О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: приватний нотаріус Михайленко О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. ст. 251,252 ЦПК України суд може зупинити провадження по справі на будь-якій стадії цивільного процесу, про що постановляється відповідна ухвала суду.

Враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що вимога про визнання права на спадкове майно є похідною вимогою від вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 235/3344/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішення по справі № 227/2176/21 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: приватний нотаріус Михайленко О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 496/1992/21
Провадження № 2/496/1487/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

03 серпня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Диженко М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта», яке знаходить за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 1, , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» копію позовної заяви та ухвалу суду, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 05.08.2021 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 462/3076/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Тимощук І.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. При цьому від представника відповідача ДП «ЛДЗ Лорта» - Талалаєвої О.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць