Справа № 214/5374/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/5374/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТА «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по липень 2020 року в розмірі 26 228,37 грн., інфляційні втрати - 1 472,53 грн. та 3% річних - 1 294,21 грн., всього 28 995,11 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання. А відповідачі зобов`язані оплатити отримані послуги. В наслідок неналежного виконання зобов`язань, щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідачів у період з 01.10.2013 року по 01.07.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 26 228,37 грн. Оскільки заборгованість відповідачі в добровільному порядку не погашають, а з приводу її наявності між сторонами існує спір, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду.

3.Від відповідача на адресу суду надійшли заперечення з яких вбачається, що остання заперечує в частині позову, яка стосується заборгованості за період з 01.2013 року по 01.07.2017 року за закінченням строку позовної давності і вважає позовні вимоги за цей період неправильним. Також заперечує проти стягнення з неї судового збору, так як вона є безробітною особою та не має доходу.

4.22 лютого 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач заперечує проти застосування судом строків позовної давності за наступних підстав. Так, відповідачем періодично здійснювалися оплата за житлово-комунальні послуги, надані позивачем: листопад 2013 рік - 82,96 грн.; грудень 2013 рік - 130,00 грн.; січень 2014 рік - 150,00 грн.;лютий 2014 рік -200,00 грн., березень 2014 року - 350,00 грн., квітень - 57,22 грн., травень 2014 рік - 30,00 грн. липень 2014 рік - 70,00 грн.; лютий 2015 рік - 588,32 грн.; березень 2015 рік - 434,62 грн.; жовтень 2015 рік - 2,00 грн.; грудень 2015 рік -100,00 грн.; лютий 2016 рік -111,00 грн.; березень 2016 рік - 201,00 грн.; квітень 2016 рік - 200,00 грн.; травень 2016 рік - 200,00 грн.; червень 2016 рік - 301,00 грн.; липень 2016 рік -102,78 грн.; серпень 2016 рік -52,00 грн.; вересень 2016 рік - 50,00 грн.; жовтень - 2016 рік - 118,00 грн.; листопад 2016 рік - 36,25 грн.; грудень 2016 рік - 93,28 грн.; січень 2017 рік - 203,19 грн.; лютий 2017 рік - 41,00 грн.; березень 2017 рік - 21,00 грн.; квітень 2017 рік - 11,00 грн.; травень 2017 рік - 299,61 грн.; листопад 20147 рік-9,00 грн.; січень 2018 рік - 73,26 грн.; лютий 2018 рік - 94,78 грн.; березень 2020 рік-1463,00 грн.

Отже відповідачем здійснювалась оплата за надані житлово-комунальні послуги понад нараховані позивачем суми. Ці дії підтверджують факт оплати відповідачем суми заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги за попередні місяці, за які оплата не здійснювалась вчасно. Вищевикладене свідчить про те, що відповідач, сплативши частково заборгованість за житлово-комунальні послуги, перервала позовну давність.

Заяви та клопотання учасників справи.

5. Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

6.Відповідач до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Процесуальні дії у справі.

7.14 вересня 2020 року судом відкрито провадження у справі та прийнято позовну до розгляду.

Обставини справи, встановлені судом.

8.Відповідно до довідки наданої АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , окрім неї вищезазначеній квартирі зареєстровані її донька ОСОБА_3 та її онук ОСОБА_4 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 ( а.с.6).

9.Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за централізоване опалення за період з жовтня 2013 року по липень 2020 року в розмірі 26 228,37 грн., інфляційні втрати - 1 472,53 грн. та 3% річних - 1 294,21 грн. ( а.с.7,8, 9)

Джерела права й акти їх застосування.

10.Відповідно до ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

11.Відповідно до вимог ст.ст.11, 526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

12.Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачала ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в попередній редакції закону).

13.Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV.

14.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

15.Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.

16.Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

17.Нормою частини третьої статті 267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення. До суду заяв про застосування позовної давності не надходило.

18.Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

19.Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

20.Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21.Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

22. Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

23.Таким чином відповідач є споживачем послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником та виробником теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання за адресою: квартира АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 . Крім того, вищезазначені обставини визнаються, відповідачем та відповідно до положень ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

24.Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає таке.

25.Відповідно до статті 256 ЦК позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

26.Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК).

27.Як встановлено судом, відповідач протягом з 11.2013 року по 02.2018 року та 03.2020 року частково здійснювала оплату комунальних послуг, а саме: листопад 2013 рік - 82,96 грн.; грудень 2013 рік - 130,00 грн.; січень 2014 рік - 150,00 грн.;лютий 2014 рік -200,00 грн., березень 2014 року - 350,00 грн., квітень - 57,22 грн., травень 2014 рік - 30,00 грн. липень 2014 рік - 70,00 грн.; лютий 2015 рік - 588,32 грн.; березень 2015 рік - 434,62 грн.; жовтень 2015 рік - 2,00 грн.; грудень 2015 рік -100,00 грн.; лютий 2016 рік -111,00 грн.; березень 2016 рік - 201,00 грн.; квітень 2016 рік - 200,00 грн.; травень 2016 рік - 200,00 грн.; червень 2016 рік - 301,00 грн.; липень 2016 рік -102,78 грн.; серпень 2016 рік -52,00 грн.; вересень 2016 рік - 50,00 грн.; жовтень - 2016 рік - 118,00 грн.; листопад 2016 рік - 36,25 грн.; грудень 2016 рік - 93,28 грн.; січень 2017 рік - 203,19 грн.; лютий 2017 рік - 41,00 грн.; березень 2017 рік - 21,00 грн.; квітень 2017 рік - 11,00 грн.; травень 2017 рік - 299,61 грн.; листопад 20147 рік-9,00 грн.; січень 2018 рік - 73,26 грн.; лютий 2018 рік - 94,78 грн.; березень 2020 рік-1463,00 грн.

28. Також судом враховано, що в березні 2020 року відповідачу було нараховано за комунальні послуги 1070,1 грн. в свою чергу нею сплачено - 1463,98 грн., в березні, квітні та травні 2017 року нарахування позивачем не здійснювалось, в свою чергу відповідачем було сплачено заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 21.00 грн, 11 грн. та 299,61 грн. відповідно.

29. Вищезазначені дії відповідача, відповідно до положень ч.1 ст.264 ЦК України розцінюється судом як визнання відповідачем обов`язку перед позивачем, який надає комунальні послуги. Крім того, згідно з розрахунком дата останньої сплати відповідачем спожитих комунальних послуг - березень 2020 року, а тому з квітня 2020 року розпочався перебіг позовної давності. Позивач звернувся до суду 31 липня 2020 року, тобто до спливу трирічного строку, а отже суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

30.Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 не заперечувала тієї обставини, що вона є власником квартири, де виникла заборгованість, а тому вважає, що відповідач, як власник житла, відповідно до приписів ст.319 ЦК України має нести відповідальність за його утримання, тобто повинна у відповідності до норм цивільного законодавства оплачувати послуги за цією адресою, оскільки згідно з ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов`язує.

31.Таким чином, суд вважає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо оплати комунальних платежів, було порушено право позивача на своєчасне отримання коштів за надані послуги.

32.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається представник позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрати.

33.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (а.с.1).

34.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в повному обсязі.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по липень 2020 року в розмірі 26 228,37 грн., інфляційні втрати - 1 472,53 грн. та 3% річних - 1 294,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг, IBAN НОМЕР_3 , ІПН 33;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суддя І.Б. Малаховська