Єдиний унікальний №2-606/2008
Провадження №2-во/408/3/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 12 березня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року було винесено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа про: відмовлення у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-606/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; видачу дублікату виконавчого листа по справ № 2-606/2008 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поновлення строку для представлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-606/2008 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви ОСОБА_1 встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дані дитини як « ОСОБА_4 » замість вірних даних « ОСОБА_5 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 15 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідний актовий запис № 92. В графі батьки вказано: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, що знаходиться в матеріалах справи, серії НОМЕР_2 виданого 17 серпня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_2 уклала шлюб 17 серпня 2013 року з ОСОБА_6 , та отримала прізвище - ОСОБА_7 , відповідний актовий запис № 531 (а.с.5).

Заявник ОСОБА_1 в поданій заяві вказує, що помилково лише зазначено ім`я дитини, однак при перегляді рішення суду було виявлено помилку в зазначенні дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 24 лютого 2020 року у справі № 2-606/2008 (2-в/408/5/20) за заявою ОСОБА_1 про відновлення страченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-606/2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , закінченої ухваленням рішення Станично-Луганським районним судом Луганської області, а саме:

-в описовій частині ухвали, в другому абзаці зазначити: «Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що…. про стягнення на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, …»;

-в резолютивній частині ухвали, в першому, другому та третьому абзацах зазначити анкетні дані дитини, на утримання якої стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 : «донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас