Справа № 305/606/20
Провадження по справі 2-к/305/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання адвоката Бабича Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бабич Роман Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Рахівський районний суд Закарпатської області з клопотанням до ОСОБА_2 про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Клопотання мотивує тим, що 11 серпня 2008 року, Районним судом м. Карлові Вари Чеської Республіки розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення виховання та аліментів до неповнолітньої ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до та після розірвання шлюбу. У справі прийнято рішення за яким боржник повинен сплачувати стягувачу аліменти в розмірі 3000 чеських крон завжди до 15 числа кожного місяця наперед в руки матері, починаючи з моменту набуття чинності рішення. Рішення набрало законної сили 15 вересня 2008 року і підлягає виконанню на території Чеської Республіки, однак боржник у добровільному порядку не виконує обов`язку по сплаті аліментів. ОСОБА_2 є громадянином України, на даний час проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок вищенаведеного порушується право ОСОБА_1 , відновити яке можливо в судовому порядку, шляхом визнання рішення районного суду м. Карлові Вари від 15 серпня 2008 року по справі № 22 Nc 82/2008-30 таким, що підлягає примусовому виконанню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бабич Роман Васильович в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що стверджується особистою розпаискою про вручення судової повістки. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Боржник, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Представник боржника, адвокат Телегазій В.І. подав клопотання, в якому просив розглянути клопотання за його відсутності та відсутності його клієнта ОСОБА_2 . Заперечень проти цього клопотання не мають. Поряд з цим зазначив, що згідно з положеннями ч.2 ст.465 ЦПК України, адвокат Бабич Роман Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 не є уповноваженою особою для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

У відповідності до ч.5 ст.467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року по справі № 22 Nc 82/2008-30, Районним судом м. Карлові Вари Чеської Республіки (суддею ОСОБА_5 ), ухвалено рішення, яким затверджено угоду батьків про виховання та утримання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступному тексті: Неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ввіряється на виховання матері, а батько зобов`язується щомісяця платити аліменти у сумі 3000 чеських крон, завжди до кожного 15 числа місяця наперед в руки матері починаючи з 01.09.2008 року.

Дане рішення набуло законної сили 15.09.2008 року, про що зазначено у рішенні.

Довідкою цього ж суду також стверджено, що боржник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд спрви та отримав копію рішення.

Отже, підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ст.468 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.81 Закону України Про міжнародне приватне право в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Частина 1 статті 462 ЦПК України визначає, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ст.ст.52,53 Договору між Україною та Чеською республікою про правову допомогу у цивільних справах, який ратифіковано Законом № 2927 ІІІ від 10.01.2002 року, договірні Сторони за умов, установлених цим Договором, визнаватимуть і виконуватимуть на своїй території наступні рішення, прийняті відповідними органами юстиції другої Договірної Сторони: a) рішення у цивільних справах, визначених у статті 1 цього Договору, майнового та немайнового характеру, які були постановлені компетентними органами юстиції, у тому числі рішення судів в частині судових витрат у справах, визначених у цьому підпункті, b) рішення у кримінальних справах, які стосуються відшкодування шкоди, заподіяної злочином; c) рішення арбітражних (третейських) судів України, рішення арбітражних судів Чеської Республіки

Крім того, у відносинах між Україною та Чеською Республікою діє Конвенція про стягнення аліментів за кордоном від 20.06.1956 року, до якої Україна приєдналася 20.07.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.465 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Судом встановлено, що 30 жовтня 2019 року Хустським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_8 призначено адвоката Бабича Романа Васильвича для надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення представництва інтересів у суді ОСОБА_1 у справі про визнання та виконання рішення районного суду м. Карлові Вари Чеської Республіки від 11.08.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Крім того, заступником міністра Міністерства юстиції України Коломієць Валерією, 15.11.2019 за №12-981-19 надано довіреність, якою уповноважено представника Хустського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката Бабича Романа Васильвича представляти інтереси ОСОБА_1 під час розгляду справи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в судах загальної юрисдикції.

Враховуючи вище наведене, суд констатує, що адвокат Бабич Роман Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , правомірно звернувся в суд із клопотанням про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

На підставі наведеного, суд вважає, що слід задовольнити клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення чеського суду на території України.

Разом з тим, ч.8 ст.467 ЦПК України передбачено - якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Так, згідно даних Національного банку України офіційний курс української гривні до чеської крони станом на 30.03.2021 року становить 1 чеська крона - 1,2641 гривень.

У зв`язку з цим, слід визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Районного суду в м. Карлові Вари Чеської Республіки від 15 серпня 2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 3792,30 (три тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні 30 копійок, щомісячно, починаючи з 15.09.2008 року.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352-354, 462, 464, 465, 467, 469, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Районного суду м. Карлові Вари Чеської Республіки від 15 серпня 2008 року по справі №22 Nc 82/2008-30 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 3653.67 (три тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 67 копійок, щомісячно, починаючи з 15.09.2008 року.

Відомості щодо учасників справи:

Стягувач, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , Чеської Республіки

Боржник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк