overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4554/2008
Провадження №2-п/489/37/21
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.12.2008 року по справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Недоліки заяви на виконання ухвали суду від 26.07.2021 року заявником усунуто.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки справу №2-4554/2008 знищено і в архіві суду зберігається лише оригінал заочного рішення від 22.12.2008 року, розгляд заяви слід здійснити після відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 286, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Розгляд заяви зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-4554/2008 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали направити до апарату Ленінського районного суду м.Миколаєва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-4554/2008 за ініціативою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 710/674/21
Провадження № 2/710/336/21
УХВАЛА

05.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов указаний позов, в якому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У суд позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в передбаченому законом порядку.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.06.2021 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті.

Судове засідання у зазначеній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. на 15.09.2021 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
У Х В А Л А

"03" серпня 2021 р. Справа № 596/1080/21

Провадження № 2/596/430/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 24 лютого 2017 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №04.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 596/1080/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 02 вересня 2021 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 446/1295/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.08.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (вул. Шевченка, 1, м. Львів) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (вул. Шевченка, 1, м. Львів) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Бакай І.А.
Номер справи 220/1172/21
Номер провадження2/220/411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який звернувся до суду в особі представника, адвоката Король Т.В. (вул. Шкільна, б. 124, смт. Велика Новосілка Донецька область, 85500) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника, адвоката Король Т.В. до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вимоги позивача мотивовано належним оформленням спадкового майна між спадкоємцями, що унеможливлює проведення реєстрації права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Разом з цим позивачем заявлено про необхідність витребування спадкової справи заведеної державним нотаріусом після смерті спадкодавця.

В порядку ст. 84 ЦПК України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника, адвоката Король Т.В. до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в загальному провадженні на 09 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобов`язати державного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Кравець С.В. надати до суду в строк до 09 вересня 2021 року посвідчену належним чином копію спадкової справи заведену на спадкодавця ОСОБА_3 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роздольне, Великоновосілківського району Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та на адреси вищезазначених установ.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8029/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди на відповідність вимогам статей 175 та 177 Цивільно-процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 до Дарницького районного суду м. Києва в електронній формі надійшла позовна заява Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не виконано вимог статті 177 ЦПК України.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 187, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2021 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
справа № 166/178/21
провадження № 2-п/166/1/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 04 серпня 2021 року.

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 06.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено.

Укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 жовтня 1990 року в Ратнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області під актовим записом №48 шлюб розірвано.

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду, з мотивів і підстав розірвання шлюбу, що може мати істотне значення для вирішення майнових спорів між сторонами.

За твердженням позивачки вона не з`явилася в судове засідання на розгляд справи про розірвання шлюбу з поважних причин, оскільки перебувала за кордоном. Докази, на які посилається позивач ОСОБА_2 , як на підстави розірвання шлюбу, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 в скерованому до суду письмовому клопотанні просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути по суті у її відсутності.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомила про причини неявки, оскільки перебувала за кордоном, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене у справі заочне рішення про розірвання шлюбу слід скасувати.

Відповідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 год. 40 хв. 09 серпня 2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, є остаточною.

Суддя Лях В.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Херсон

справа № 668/3380/15-ц

провадження № 22-ц/819/992/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) суддів:Пузанової Л.В., Склярської І.В., Чорної Т.Г.,
секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 25 лютого 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Рядок статзвіту № 65
Справа № 158/1994/21
Провадження № 2/0158/551/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 2-1583/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» (, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 1, під. 6, пов.6), стягувач ПАТ «ОТП Банк» у особі Фонду Гарантування Вкладів Фізичних осіб (, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2010 у справі №2-1583/10/15.

Заява відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», стягувач ПАТ «ОТП Банк» у особі Фонду Гарантування Вкладів Фізичних осіб, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником на 16 липня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал № 29 (каб. №33).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 677/1290/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2021 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у відповідності до вимог ст.ст. 11, 13, 509, 525-526, 530, ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р.VI Кодексу газорозподільних систем, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: