Справа № 125/321/19
Провадження № 22-з/801/46/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2021 рокуСправа № 125/321/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури Кравчука Олексія Леонідовича про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Барського район-ного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позо-вом

ОСОБА_1 до Копайгородської об`єднаної територіальної

громади Барського району Вінницької області в особі Копайгородської селищ-

ної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права

власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року Вінницьким апеляційним судом постановлена ухвала у вищезазначеній цивільній справі, якою задоволена заява позивачки ОСОБА_1 та прийнята її відмова від позову до Копайгородської об`єднаної терито-ріальної громади Барського району Вінницької області в особі Копайгородської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом. Рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року у цій цивільній справі визнане нечинним, провадження у справі № 125/321/19 ( провадження № 22-ц/801/362/2021 ) закрите. ОСОБА_1 роз`яснені наслідки прийняття судом її відмови від позову, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

25 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява особи, яка пода-вала апеляційну скаргу у справі на рішення суду першої інстанції, прокурора Вінницької обласної прокуратури Кравчука О. Л., у якій викладене клопотання про повернення судового збору, сплаченого прокуратурою у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року. З метою забезпечення своєчасного виконання органами казначейства рішення суду в частині повернення судового збору прокурор про-сить направити йому оригінал платіжного доручення від 14 лютого 2020 року № 124 про сплату у дохід держави судового збору в сумі 2631,88 гривні.

Зі змісту статті 356 ЦПК України убачається, що за подання апеляційної скарги необхідно сплачувати судовий збір. Документи, що підтверджують спла-ту судового збору у встановлених порядку і розмірі додаються до апеляційної скарги. У статті четвертій Закону України «Про судовий збір» встановлені став-ки судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення.

З матеріалів справи № 125/321/19 ( провадження № 22-ц/801/362/2021 ) уба-чається, що дійсно згідно оригіналу платіжного доручення від 14 лютого 2020 року № 124 Вінницькою обласною прокуратурою був сплачений судовий збір у зв`язку з поданням апеляційної скарги у сумі 2631,88 гривні.

Частиною другою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладен-ня мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, спла-ченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Положеннями статті сьомої Закону України «Про судовий збір» передбаче-но, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотан-ням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заяви прокурора Вінницької обласної прокуратури Кравчука О. Л. про повернення судового збору, сплаченого за по-дання апеляційної скарги на рішення Барського районного суду Вінницької об-ласті від 05 квітня 2019 року, оскільки він підлягає поверненню лише у розмірі 50 відсотків від сплаченого.

Згідно з пунктом п`ятим Порядку повернення коштів, помилково або над-міру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування ком-пенсації частини суми штрафних ( фінансових ) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого на-казом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєс-трованого у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, повернення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою су-ду, яка набрала законної си-ли.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури Кравчука Олексія Лео-нідовича задовольнити частково.

Повернути Прокуратурі Вінницької області ( тепер Вінницька обласна про-куратура ) п`ятдесят відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 1310,94 гривень ( одна тисяча триста десять гривень 94 коп. ) згідно платіжного доручення від 14 лютого 2020 року № 124 ( отримувач УК у м. Вінниці/отг.Вінн/22030101 ).

Копію цієї ухвали суду разом з оригіналом платіжного доручення направити Вінницькій обласній прокуратурі для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота