27.07.2021 Справа № 363/3370/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва-Кожуховська Надія Вікторівни про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухому майно в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: дачний будинок АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0338 га кадастровий номер :38:028:0004, які розташовані за адресою: по АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги є позивач. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернулась до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини. Однак, приватним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. За таких обставин позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки іншим шляхом захистити свої порушені права не може.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторона відповідача своїм правом не скористалась відзиву на позовну заяву до суду не подала.

31.03.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.07.2021 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва-Кожуховська Н.В. в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.06.2017 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: дачний будинок АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0338 га кадастровий номер :38:028:0004, які розташовані за адресою: по АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

29.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергєєвої-Кожуховської Н.В. із заявою про прийняття спадщини, зареєстрованою в книзі обліку та реєстрації спадкових справ №16.

08.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвою-Кожуховською Н.В. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на земельну ділянку площею 0,0338 га, кадастровий номер :38:028:0004, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/ рада Хотянівська, «Моложі» дачне товариство, цільове призначення земельної ділянки: для колективного дачного будівництва.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергєєвою-Кожуховською Н.В.від 28.08.2017 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на дачний будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до п.1 ст.182 ЦК України - право власності на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Як вбачається з технічного паспорту на садовий (дачний) будинок виготовленого 10.07.2017 року на ім`я ОСОБА_1 , що будинок АДРЕСА_1 , який побудований в 2003 році не прийнято в експлуатацію та не зареєстровано за померлою ОСОБА_2 .

Крім того, реєстрації підлягають права власності тільки на об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію.

Отже, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, підставою для оформлення права власності являється свідоцтво про відповідність побудованого об`єкту проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, дачний будинок АДРЕСА_1 в експлуатацію не приймався та не має державної реєстрації, а тому право власності на нього у спадкодавця ОСОБА_2 не виникло.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилається на п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» згідно якого, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

ОСОБА_1 вказує, що спадкодавцем ОСОБА_2 внесено всі внески до садового товариства та замість ОСОБА_2 у члени садівницького товариства прийнято спадкоємця ОСОБА_1 , що підтверджується копією членської книжки садівника згідно якої, у ОСОБА_1 станом на 01.05.2020 року немає заборгованості.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що спадкодавець ОСОБА_2 була членом садового товариства «Моложі», внесла повністю пайові внески та після.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно п.7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, якщо спадкодавцем було здійснено самовільне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, яки були використанні в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалося згідно закону, то у випадку смерті забудовника до закінчення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять в склад спадку.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що дачний будинок АДРЕСА_1 , належав на праві користування, чи володіння спадкодавцю ОСОБА_2 та входить до складу спадкової маси після смерті останньої.

На підставі статей 331,1216, 1217, 1218, 1220, 1297 ЦК України, керуючись статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва-Кожуховська Надія Вікторівни про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області (, 07363, Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Деснянська, 9).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва-Кожуховська Надія Вікторівни (03110, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 5/1 офіс 89).

Суддя О.Д. Рудюк