Справа № 654/2565/20
Провадження № 2/211/644/21
У х в а л а

про відмову у зупиненні провадження у справі

29 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

за відсутності: позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики за розпискою, -

встановив :

у провадженні Довгинцівського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 26.10.2020.

24 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі № 654/2565/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 654/208/21 по кримінальному провадженню № 0001919.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив суд зупинити провадження у даній справі з мотивів, вказаних у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0001919 від 10.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України. Потерпілим у справі є ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації з сайту Судова влада слухання справи призначено на 14.04.2021.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, так як заява представника позивача передчасна, доказів того, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001919 від 10.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 355 КК України, закрите та призначене до судового розгляду суду стороною позивача не надано. Окрім того, не надано доказів того, що дане кримінальне провадження та цивільна права, яка знаходиться у провадженні судді Гіди О.С., пов`язані між собою. Надана суду копія ухвали про призначення підготовчого судового засідання є процесуальним документом, який не розписує та не містить в собі суті обвинувачення висунутого щодо ОСОБА_4 . А відтак, наразі неможливо достовірно встановити тотожність обставин, які мають бути встановлені у кримінальному провадженні та в цивільній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики за розпискою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.