overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/590/2021
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі головуючої судді Рагозіної С.О., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецйької області з позовом до Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи, заведеної Авдіївською державною нотаріальною контрою, суд встановив, що після смерті ОСОБА_2 спадщину окрім ОСОБА_1 також прийняв син померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 , а тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також з матеріалів спадкової справи суд встановив, що померлий ОСОБА_2 на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлені інших осіб, які могли прийняти спадщину після її смерті, суд вважає за необхідне витребувати від Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області інформацію про осіб, які проживали разом з ОСОБА_2 на момент його смерті.

Керуючись ст. 53, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , якого викликати в судове засідання, призначене на 09:00 годину 02 вересня 2021 року.

Зобов`язати Соловйовську сільську раду Ясинуватського району Донецької області надати суду до 02 вересня 2021 року інформацію про осіб, які проживали (були зареєстровані) за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_2 станом на 01 листопада 2003 року.

Копію ухвали з копією позову та додатками направити ОСОБА_3 для відома, Соловйовській сільській раді Ясинуватського району Донецької області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України, та що він має право в строк до 02 вересня 2021 року подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, з додержанням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05 серпня 2021 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа №464/4441/21
пр.№ 2/464/1350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Сабари Л.В.

секретар судового засідання Максимець Б.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в інтересах, якої діє законний представник ОСОБА_2 - мати) звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

30.07.2021 року на адресу суду від позивачів надійшли заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду та повернути судовий збір з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивачі 30.07.2021 року реалізовуючи процесуальні права позивача, звернувся із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду, крім цього, повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 908 грн. квитанція № 24 від 11.06.2021 в «Ощадбанк».

На підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір в сумі 908 грн. квитанція № 24 від 11.06.2021 в «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча Сабара Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2021 року
м. Харків
справа № 638/536/21
провадження №22-ц/818/5356/21
Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2021року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2021 року, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2021 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

02 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 серпня 2021 р. о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 759/2558/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9906/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 212/4222/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 09.06.2021 року подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідач по справі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1233.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з настанням смерті відповідача.

Керуючись ст. ст.255,256,260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з настанням смерті відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 04.08.2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/2586/19

Провадження № 22-ц/4815/1014/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій були відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_1 надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Проте скаржник вказаної ухвали не отримав, конверт повернувся до апеляційного суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Хилевич С. В.
Справа № 204/5190/21
Провадження № 2/204/1840/21

про відкриття провадження по справі
30 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
15 червня 2021 року ПАТ «НВО «Созидатель» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_2 із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22 липня 2021 року, що надійшли на адресу суду 28 липня 2021 року, відповідачка зареєстрованою не значиться.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачці із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачка має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачці та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідачка не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Номер провадження 2-о/676/102/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Дубограй Є.А., Заболотної О.Ю.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2124/21

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам"янець- Подільська міська рада , Департамент соціального захисту населення Кам"янець- Подільської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 01 січня 2017 року.

Судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Присяжні : Дубограй Є.А.

Заболотна О.Ю.
Справа № 706/316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Орендарчука М.П.

при секретарі Карбівській Я.Є.,

за участі позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христиніка Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права на спадкове майно,-

встановив:

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Христинвіського нотаріального округу видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за заповітом після смерті ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду вищевказаної справи та набранням рішенням у даній справі законної сили.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.08.2021 року.

Суддя: М.П Орендарчук
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа №720/1463/21
Провадження 2-н/720/191/21
03 серпня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 липня 2021 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки