Провадження №8/592/7/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Престиж Лайн» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 137663 грн 42 коп., з яких 83926 грн 62 коп. на ремонтно-відновлювальні роботи автобусу марки 1-VAN, модель А07А. тип - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . реєстраційний номер НОМЕР_2 та 53736 грн 80 коп. на ремонтно-відновлювальні роботи автобусу марки 1-VAN, модель А07А, тип - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 . реєстраційний номер НОМЕР_4 . Стягнуто з ТОВ «Престиж Лайн» на користь ОСОБА_1 збитки у вигляді орендної плати за період з 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2019 року у сумі 9600 грн та неустойки за несвоєчасне повернення автобусів у розмірі 17200 грн на всього загальну суму 19800 грн. Стягнуто з ТОВ «Престиж Лайн» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4000 грн. Стягнуто з ТОВ «Престиж Лайн» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2126 грн 20 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Сумський апеляційний суд своєю ухвалою від 19.12.2019 року вказане рішення суду в частині стягнення збитків у вигляді орендної плати та неустойки за несвоєчасне повернення автобусів змінив, а в іншій частині залишив без змін.

27.07.2021 року ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» звернулось до суду із заявою перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами зазначає те, що суд першої інстанції не мав даних та інформації про те чи відповідає ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» за схоронність транспортних засобів як орендар або як поклажодавець за договором зберігання Просили переглянути вищезазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши заяву ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» з доданими до неї матеріалами, суддя дійшов такого висновку.

Так, заява повинна відповідати вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 6 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами має бути оплачена судовим збором у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Проте, представником ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до заяви не долучено.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у передбаченому законом порядку та розмірі, враховуючи ставки судового збору, встановлені п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 426, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова