overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/150/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на завершення приватизації та визнання права на одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання відповідачем оригіналів документів, які долучені до відзиву на позовну заяву, оскільки позивач має сумніви щодо наявності оригіналів деяких технічних документів.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення заявленого клопотання позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід витребувати у Івано-Франківської міської ради для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які були долучені до відзиву на позовну заяву у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківської міської ради для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які були долучені до відзиву на позовну заяву у даній справі.

Витребувану інформацію слід надати суду до 16.11.2021 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 676/4467/21
Номер провадження 2-о/676/171/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

05 серпня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (

АДРЕСА_2 ), про встановлення факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт , що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Руда Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , є його батьком .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

01 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1508/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Лабань В.М., Чорна Н.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.08.2021 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Лабань В.М.

Чорна Н.Д.
Провадження № 2-н/337/977/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 587/191/21
У Х В А Л А
про призначення судово - психіатричної експертизи
01 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., присяжних Ліфанової Ю.М., Хижняк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання його рідного брата ОСОБА_1 недієздатним. Брат заявника страждає на психічне захворювання та був визнаний інвалідом з дитинства. Він за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки та не може правильно орієнтуватися та оцінювати життєві ситуації, потребує сторонньої допомоги. Тому просив постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити його опікуном над хворим.
Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного та фізичного стану ОСОБА_1 ..
Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, а тому клопотання представника заявника необхідно задовольнити, призначивши по справі судово - психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи хворіє обстежувана особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу, якщо страждає яким-небудь психічним захворюванням, то яким саме?
2.Чи може ОСОБА_3 за характером свого захворювання розуміти значення своїх дій і керувати ними?
3.Чи здатний ОСОБА_3 , з урахуванням індивідіульно-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку приймати безпосередньо участь у судових засіданнях, вірно сприймати обставини, що можуть мати значення у справі та давати щодо них правильні покази?
4.Чи потребує ОСОБА_3 за характером своєї хвороби сторонньої допомоги?
Провдення експертизи доручити спеціалістам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м. Суми, вул. Троїцька, 48).
До проведення експертизи провадження по справі зупинити.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 587/191/21, номер провадження 2-о/587/2/21.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя О.А.Степаненко
Присяжні Ю.М.Ліфановаа
В.І. Хижняк
Справа № 219/8083/21
Провадження № 2-о/219/521/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства розділу 4 глави 6 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 295-2978 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293,294,315 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Залучити у якості заінтересованої особи опікунську раду при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування).

Залучити у якості заінтересованої особи Бахмутський психоневрологічний інтернат.

Витребувати у Бахмутського психоневрологічного інтернату документи, а саме: витяг з історії хвороби, висновок судово-психіатричної експертизи щодо стану ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 453/430/20 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1690/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.Б.,

з участю представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» - Шолок В.М., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртранснафта» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», в.о. генерального директора Акціонерного товариства «Укртранснафта» Костя Ігоря Юрійовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробіту за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртранснафта» залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Номер провадження: 22-ц/813/7717/21
Номер справи місцевого суду: 510/947/17
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 18.11.2021 року на 15:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 766/8660/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________202_ року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________202_ року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №430/445/21
Провадження №2-н/430/31/21
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження 6/127/405/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/26460/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/26460/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 127/26460/15-ц, виданий 16.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 23.11.2015 року, до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року Справа № 214/4916/21
2-н/214/1400/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
04.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/4766/21
Єдиний унікальний номер 205/4766/20
Провадження № 2/205/2492/21
УХВАЛА

4 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2018 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, який надійшов до суду 4 червня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали судді від 22 червня 2021 року вручити належним чином або направити позивачу неможливо у зв`язку з тим, що нею не було зазначено у позові свою поштову або електронну адресу, особисто до суду позивач не з`являється, матеріалами свого позову не цікавиться.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: