Справа 675/136/21
№ 2/688/378/21
Ухвала

31 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Шепетівка Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Ізяславської міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Ізяславської міської ради про визначення місця проживання дитини. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 год. 00 хв. 31.03.2021 року.

17.03.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмові клопотання про долучення письмових доказів та заміну неналежних третіх осіб належною.

25.03.2021 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокатом Худняком В.А. подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити подані клопотання про долучення письмових доказів та заміну третіх осіб органу опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади, Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Ізяславської міської ради на належну третю особу орган опіки та піклування Шепетівської РДА.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позов не визнали, проти задоволення клопотань позивача не заперечували, просили прийняти до спільного розгляду подану зустрічну позовну заяву, залучивши до участі в його розгляді в якості третьої особи орган опіки та піклування Шепетівської РДА для надання висновку по справі.

Позивач та її представник проти прийняття зустрічного позову не заперечували, якщо він відповідає вимогам ЦПК України.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Голова Сахновецької сільської ради Шрейдер О.В. подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника органу опіки та піклування сільської ради.

З`ясувавши думки сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

З врахуванням наведеного клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення письмових доказів підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що зустрічний позов поданий у строк для подання відзиву, первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З урахуванням обставин даної справи, розгляд якої здійснюється Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, клопотання сторін, суд вважає необхідним замість третіх осіб органу опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади, Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Ізяславської міської ради залучити належну третю особу орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області. Крім того, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи за первісним та зустрічним позовами, слід витребувати у органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 175, 177, 193, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмове повідомлення Ізяславського районного центру соціальних служб Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області від 29.01.2021 року №20/01-17 та копію особової справи сім`ї №648.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Ізяславської міської ради про визначення місця проживання дітей залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, виключивши з числа третіх осіб орган опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади та Комунальну установу «Центр надання соціальних послуг» Ізяславської міської ради.

Прийняти зустрічну позовну заяву адвоката Худняка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дітей.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом адвоката Худняка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дітей на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Направити (вручити) відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Направити третій особі первісну та зустрічну позовні заяви з додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позовів або відзивів на позови, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позовів або відзивів на позови протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали.

Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області зобов`язати надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зазначений письмовий висновок необхідно подати суду до 20 квітня 2021 року.

Копію ухвали до відома та виконання направити органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук