Справа №590/84/21
Провадження №2/590/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участі секретаря Кубрак В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), представник позивача: Дашко Володимир Миколайович (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 5929, дата видачі 21.02.2018 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника позивача Дашко В.М., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.02.2011 року в сумі 48803,94 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 24.02.2011 року. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Акціонерному товаристві Комерційного банку «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Оскільки відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, то станом на 30.11.2020 року за ним утворилась заборгованість на загальну суму 48803,94 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 43377,49 грн. (в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредита 20,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита 43357,49 грн.); заборгованість за простроченими відсотками 5426,45 грн.. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 02.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», представник позивача: Дашко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслано учасникам судового розгляду. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

23.03.2021 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» згідно з довіреністю Чепіга Д.О. надіслав на електронну пошту суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.02.2011 року та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати зі звернення до суду. Заяву обгрунтовує тим, що в процесі розгляду справи було встановлено, що по цьому договору заборгованість закрита, але судовий збір в повному обсязі відповідачем не був внесений.

В судове засідання, призначене на 31.03.2021 року, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz..

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання, призначене на 31.03.2021 року, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення недоплаченого судового збору, суд дійшов такого висновку.

Згідно з письмовою заявою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Чепіга Д.О. № НОМЕР_1 від 22.03.2021 року, яка надійшла на електронну адресу суду 23.03.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», по договору б/н від 24.02.2011 року погашена.

З платіжного доручення №PROM9BBQWG від 09.12.2020 року вбачається, що при зверненні Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) (а.с.1).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на зазначене, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає до стягнення сума сплаченого позивачем судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM9BBQWG від 09.12.2020 року в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 142, 222, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» згідно з довіреністю Чепіга Дмитра Олексійовича про закриття провадження по справі та стягнення з відповідача судового збору задовольнити.

Провадження по справі №590/84/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), представник позивача: Дашко Володимир Миколайович (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 5929, дата видачі 21.02.2018 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 5929, дата видачі 21.02.2018 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму сплаченого Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM9BBQWG від 09.12.2020 року в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухали суду виготовалено 31.03.2021 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук