ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4009/21 Справа № 210/1267/20 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів- Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, яке постановлено суддею Хлистуненко О.В. у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, та повний текст рішення складено 07 жовтня 2020 року -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який в подальшому уточнила.

В обґрунтування уточненого позову позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2006 року, який відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2011 року розірваний. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачем. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою дитину в добровільному порядку. Тому просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 рокупозовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02 березня 2020 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), посилаючись на те, судом першої інстанції не враховано, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи та справу було розглянуто за його відсутності.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2006 року по 04 січня 2011 року, який рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2011 року розірвано (а.с. 3,5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Задовольняючі позовні вимоги позивача та стягуючи на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, суд першої інстанції керувався ст.ст.180,182 СК України та виходив з доведеності факту невиконання відповідачем ОСОБА_2 батьківського обов`язку з утримання своєї доньки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,однак не погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України,батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 141 СК України встановлюється рівність прав та обов`язків обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України,в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз`яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Однак, визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив матеріальне становище відповідача по справі, та інші обставини, що мають істотне значення для справи, а саме, матеріальне становище відповідача, наявність на утриманні відповідача неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 50),яка мешкає разом з ним та знаходиться на його утриманні (а.с. 51).

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст. 182 СК України колегія судів вважає, що відповідач, з урахуванням матеріального становища, наявності на його утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом з ним (а.с. 51), має матеріальну можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частиниз усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 в цій частині заслуговують на увагу.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він належним чином не був повідомлений та справу було розглянуто за його відсутності, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 190 ЦПК України,ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч.7,8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягала розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали суду від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Копія зазначеної ухвали суду разом з позовною заявою направлено відповідачу 04 вересня 2020 року. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для пред`явлення відзиву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 23).

Відповідно до поштового повідомлення, відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року про відкриття провадження у справі та позовну заяву 12 вересня 2020 року (а.с. 25), однак, станом на день постановленого рішення суду 07 жовтня 2020 року відповідачем відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подано.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про розгляд справи за наявними у справі матеріалами справи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зменшення цього розміру з 1/2 до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.374, 376, 382,3 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 рокузмінити в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зменшивши цей розмір з 1/2 частини до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді: