Номер провадження: 22-ц/813/4233/21
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлана Олександрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року,

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зі вказаної квартири, посилаючись на те, що вона є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2015 між нею (покупець) та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (продавці), а попередні власники (відповідачі) не звільняють її та не знімаються з реєстраційного обліку у ній як за місцем проживання.

03.02.2016 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом (з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви від 18.05.2016) до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., просили визнати договір купівлі-продажу від 26.02.2015, укладений між ОСОБА_5 (діючої від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., зареєстрований в реєстрі за №414, недійсним та застосувати реституцію, як наслідок недійсності договору купівлі-продажу. У первісному позові відмовити.

Ухвалою суду від 01.08.2016 справу №522/23819/15-ц об`єднано в одне провадження зі справою №522/13049/16-ц.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2016, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06.03.2019, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення задоволений; усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зі вказаної квартири; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції відмовлено; в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання правочинів довіреності, договору купівлі-продажу недійсними - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2020 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 06.03.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2020 року витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. копію спадкової справи, відкритої відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей спадкової справи, отриманої від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М., 30.06.2020 рідна онука - ОСОБА_7 звернулась з заявою про прийняття всієї спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 . Відповідно до завірених нотаріусом заяв від 15.07.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника спадкоємця ОСОБА_2 ОСОБА_7 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: