ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/35/20

Головуючий у першій інстанції Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/598/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву судового експерта Яценко Олени Федорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Сагайдаком Андрієм Васильовичем, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 год. 31.03.2021.

26.03.2021 на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява судового експерта Яценко О.Ф. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», в якій вона зареєстрована з використанням електронного підпису.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 48 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі ст. 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

За приписами ч. 4 ст. 72, ч. 5 ст. 102 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судовий експерт ОСОБА_4 не є стороною у справі, при цьому питання про виклик останньої для участі у справі з метою роз`яснення свого висновку, надання відповідей на питання чи пояснень тощо, судом не вирішувалось.

Крім того, у ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України вказано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

В свою чергу, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була подана судовим експертом 26.03.2021, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України строку, та у заяві останній просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви судового експерта Яценко О.Ф. належить відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви судового експерта Яценко Олени Федорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді: