РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/10287/17

Провадження № 22-ц/4815/632/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ПОГ «Перелесник» МГО «Рівненський Ювілейний Ринок», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Ринок Володимирський" громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" задоволено частково, рішення Рівненського міськогосуду Рівненської області від 27 серпня 2019 року скасовано.

В позові ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Підприємства об`єднання громадян "Ринок Володимирський" громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської міської ради 1920 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень) витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

У мотивувальній та резолютивній частинах постанови Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року допущено описку, а саме в зазначені особи на користь якої підлягають стягненню судові витрати «Рівненська міська рада» замість правильного - «Підприємство об`єднання громадян "Ринок Володимирський" громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок"».

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, зазначивши вірно «…На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги представником Підприємства об`єднання громадян "Ринок Володимирський" громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" - Терещенко О.М...» замість «…На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги представником Рівненської міської ради - Терещенко О.М...

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, зазначивши вірно «…Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, які поніс відповідач Підприємство об`єднання громадян "Ринок Володимирський" громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок"...» замість «…Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, які поніс відповідач 1 Рівненська міська рада...

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, зазначивши вірно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства об`єднання громадян "Ринок Володимирський" громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" 1920 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень) витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень)» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської міської ради1920 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень) витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.