УХВАЛА

Справа № 568/447/16-ц

Провадження № 2/568/23/21

24 березня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з метою отримання банківських послуг, 08 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ROMWAN79620136, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 47323,25 грн. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 18.05.2016 року складає 237852,76 грн.

Ухвалою від 06 червня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Мельник Д.В., в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2

09 жовтня 2017 року суддею Мельник Д.В. вказана справа прийнята до свого провадження.

24 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено, оскільки відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

На запит суду державний нотаріус Радивилівської державної нотаріальної контори повідомив, що після смерті ОСОБА_1 заведено спадкову справу приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Драновським Ю.М.

На запит суду приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Драновський Ю.М. повідомив суд, що із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді ОСОБА_5 , в зв`язку зі закінченням терміну повноважень судді Мельник Д.В.

15 лютого 2019 року суддею Панчук М.В. вказана справа прийнята до свого провадження, вирішено провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Троцюк В.О., в зв`язку зі закінченням терміну повноважень судді Панчук М.В.

З метою з`ясування кола спадкоємців, судом направлено запит до приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу Драновським Ю.М. про надання копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року суддею Троцюк В.О. винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній доказами.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної статті у позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо шляхом залучення правонаступників померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер після звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Так нормами п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим, спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається нормами ст. 1281 ЦК України

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди (яка в даному випадку для банку виникла внаслідок неповернення відповідачем боргу за кредитним договором) згідно зі ст.1219 ЦК України не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України з його смертю цей обов`язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з отриманням 08.04.2008 року ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитних коштів, а тому до участі у справі слід залучити його правонаступників.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.55, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступників відповідача ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів для поданнявідзиву на позов який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Троцюк