Справа № 524/5110/20
Провадження № 2-п/524/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.05.2021 року за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 19.05.2021 року за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за його відсутності. У судове засідання не з`явився з поважних причин, так як перебував за межами України у республіці Болгарія, де його постійне місце проживання та не зміг з`явитись у судове засідання через погіршення епідемічної ситуації пов`язаної з гострою респіраторної хворобою COVID-19 та обмеженнями встановленими урядами Болгарії та України по перетину кордонів держав. Судом залишений без розгляду його зустрічний позов, в якому вказував, що з сім`єю проживає в іншій країні. В належній йому квартирі ніхто не проживає та комунальними послугами не користується. Також, АТ "Полтаваобленерго" надавала неякісні послуги, оскільки гаряча вода не відповідала передбаченій температурі 70 градусів. Про відсутність санітарної належної температури в опалювальний сезон складені відповідні акти які додані до зустрічного позову.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у серпні 2020 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30.09.2020 року ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про скасування боргу за комунальні послуги, визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2020 року позови об`єднано в одне провадження та суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про скасування боргу за комунальні послуги, визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом у судове засідання.

Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2021 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8, заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 24441,39 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 2091,52 грн., 3% річних від суми боргу 1142,72 грн., а всього 27675,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у повернення сплаченого судового збору 1267,74 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2021 року в частині залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Як вбачається з єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднена вступна та резолютивна частина постанови Полтавського апеляційного суду від 28.07.2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2021 року задоволено. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2021 року скасовано. Справу повернуто до місцевого суду для продовження розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2021 року, якою зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, скасована, справу повернуто для продовження розгляду, суд з метою повного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2021 року за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 13:30 год. 30.09.2021 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк