Справа №: 398/3483/21
провадження №: 2-о/398/114/21
УХВАЛА

Іменем України

"02" серпня 2021 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ради опіки та піклування при виконавчому комітетові Олександрійської міської ради, де зацікавлена особа ОСОБА_1 , про призначення опікуном -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить суд призначити громадянку ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.293 ЦПК України , окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п.1).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Крім того, заява повинна відповідати вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 177, 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у заяві позивач зазначає, що на сьогоднішній день опікуном на ОСОБА_2 є ОСОБА_3 . Проте, на підтвердження вказаного факту заявником до матеріалів заяви заявником долучено копію рішення Олександрійської міської ради народних депутатів неналежної якості, яке неможливо прочитати.

Таким чином, заявником не долучено до матеріалів заяви документи, що підтверджують той факт, що на сьогоднішній день опікуном на ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У заяві як учасників справи зазначено «заявник» та «зацікавлена особа», хоча окреме провадження не передбачає участь в судовому розгляді такої категорії осіб як «зацікавлена особа», а передбачає таких учасників справи, як «заінтересована особа».

Крім того, із матеріалів заяви вбачається, що на даний час опікуном над ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , таким чином вона є прямо заінтересованою у результатах розгляду даної справи, та має бути викликана до суду для з`ясування її думки про призначення ще одного опікуна для ОСОБА_2 , проте заявник ОСОБА_3 не вносить до кола «заінтересованих осіб».

Також, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Заявник у заяві про заінтересовану особу по справі ОСОБА_1 вказав лише повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, заявник не у повному обсязі вказав передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідні відомості про заінтересовану особу по справі ОСОБА_1 .

Також, з матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_3 на даний час не може опікуватися своїм сином ОСОБА_2 , проте заявник у відповідності до положень ч. 2 ст. 300 ЦПК України не просить суд звільнити її від повноважень опікуна відносно ОСОБА_2 , та не обґрунтовує у заяві доцільність залишення обов`язків опікуна на ОСОБА_3 .

Крім того, згідно зі ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд, і таким чином справи щодо призначення опікуна, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції, наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст.25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, та призначення опікуна має право на особисту участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Як вбачається за змісту заяви, заявник не зазначив місце проживання чи перебування фізичної особи, яка визнана недієздатною, і відносно якої просять встановити опіку, поштовий індекс, її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, тобто відомості, передбачені п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, відповідно до п.п. 8, 10, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У заві заявником, всупереч вимогам п. 8,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недолків.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом:

1) подання до суду нової заяви, у якій має бути зазначено: коло учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та враховуючи обставини вказаної справи, у результатах розгляду якої зацікавлена ОСОБА_3 ; відомості про заінтересовану особу по справі ОСОБА_1 враховуючи положення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; обґрунтування доцільності залишення обов`язків опікуна на ОСОБА_3 ; зазначення місця проживання чи перебування фізичної особи, яка визнана недієздатною, і відносно якої просять встановити опіку, враховуючи положення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) долучення до матеріалів заяви документів належної якості, що підтверджують той факт, що на сьогоднішній день опікуном на ОСОБА_2 є ОСОБА_3 ;

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ради опіки та піклування при виконавчому комітетові Олександрійської міської ради, де зацікавлена особа ОСОБА_1 , про призначення опікуном, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА