Справа № 274/4799/18 Провадження № 2-р/274/6/21 УХВАЛА
03.08.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,
В С Т А Н О В И В :
20.07.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.
Заяву мотивовано тим, що відповідачу за первісним позовом незрозуміло яким чином виконувати рішення суду від 07.11.2019 у справі №274/4799/18 в частині, що стосується спільного відпочинку батька і дитини кожні шкільні (Д/С) канікули в літній період. У цій частині, на відміну від усіх інших перечислених пунктів, не зазначено, чи відбувається це з бажанням дитини та повідомленням матері про місцеперебування дитини.
Розгляд заяви за рішенням суду здійснюється без виклику сторін відповідно до ч 3 ст 271 ЦПК України.
Вивчивши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши зміст рішення суду, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2019 у справі №274/4799/18 позов ОСОБА_2 задоволено частково; позов ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначено такі способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- побачення у вихідні: в суботу з 10.00 до 20.00 в неділю з 10.00 до 13.00 два рази на місяць при бажанні дитини, з повідомленням матері про знаходження дитини. Чередуючи вихідні між батьками;
- в літній період (з 01.05 по 01.10) побачення з сином по п`ятницях з 16.00 до 20.00 при бажанні дитини та з повідомленням матері про місцеперебування дитини;
- спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином без відволікання дитини від навчально-виховного процесу;
- спільний відпочинок без присутності матері: кожні шкільні (Д/С) канікули в літній період на протязі 10 діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України;
- святкові дні: в день народження сина, 13.10 з 10 до 14 години. День народження ОСОБА_2 21.07. з 10.00 до 14.00. Інші святкові дні чередуються з матір`ю з 12.00 до 16.00 при бажанні дитини, з повідомленням матері про місцеперебування сина;
- побачення на території дитячого садочка не більше однієї години (щоб не відволікати дитину від навчально-виховного процесу) при бажанні дитини, з дозволу завідувачки дитячого садочку та повідомлення матері.
- в період хвороби дитини, без часових обмежень при бажанні дитини; у задоволенні решти позову відмовлено.
Рішення в апеляційному порядку не оскаржено та є таким, що набрало законної сили.

Згідност. 271 ЦПК Україниправо на роз`яснення рішенняце більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, суд звертає увагу на те, що виконання судових рішень про встановлення побачення з дитиною здійснюють виключно державні виконавці у порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2019 у спправі №274/4799/18 відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258-261,271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова