overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2612/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі - Орел А.О.,

за участю представника позивача - Семашко Д.М

розглянувши у відкритому підготовчму засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації. 26.03.2021 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації - без розгляду.

Представник позивача не заперечував, щодо залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 755/7429/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/7429/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Києві, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа№751/2064/21
Провадження №2-н/751/602/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 83 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2018 року по 31.01.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 90 коп. заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2019 року по 31.01.2021 року.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районнної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районнної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 06 серпня 2021 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 06.08.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0520/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 129/1641/21
Провадження у справі № 2/129/859/2021
У Х В А Л А

"30" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши в місті Гайсині матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гайсин-М`ясокомбінат» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку та моральної шкоди,-

Установив:

16.06.2021 р. отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гайсин-М`ясокомбінат» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку та моральної шкоди.

16.06.2021р. автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі визначено Ддєдоваа С.М.

23.06.2021р. ухвалою Гайсинського районного суду справу відкрито спрощене позовне провадження та призначено відкрите судове засідання.

19.07.2021р. ухвалою Гайсинського районного суду задоволено відвід головуючому судді Дєдову С.М., автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі визначено Швидкого О.В.

23.07.2021р. ухвалою Гайсинського районного суду задоволено самовідвід головуючого судді Швидкого О.В., автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі визначено Капуша І.С.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гайсин-М`ясокомбінат» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку та моральної шкоди прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду на 16.09.2021 року о 15:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали відзив на позовну заяву.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4045/20>
Провадження № 2/645/270/21>
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання Букач М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9823 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 99 коп., а також судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено 02 квітня 2021 року.
Суддя
№ провадження 2/646/52/2021
Справа № 646/8371/17
У Х В А Л А

26.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.07.2020 призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено певне коло питань.

Проведення експертизи доручено спеціалістам КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3»

Ухвалою судді від 11.01.2021 хвалено додаткову ухвалу по цивільній справі та зазначено, що оплату за проведення експертизи призначеної ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року покласти на ОСОБА_2 . Встановлено факт того, що ОСОБА_4 не зверталась до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер), медичної документації з цього приводу не існує.

У липні 2021 року представником відповідача через канцелярію суду було подано заяву про витребування відомостей від психоневрологічного диспансеру №16.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги щодо надання інформації про звернення ОСОБА_4 до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер) підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від психоневрологічного диспансеру №16 (м. Харків, провулок Щаповлівський, 8) відомості про звернення ОСОБА_4 до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер), якщо таке було, то надати медичну документацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа№487/954/21
Провадження №2/487/1411/21
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем надано лише копію свідоцтва про шлюб, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме, надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 442/4289/21
Провадження № 2/442/1015/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді - Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання -Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, в якому просить усунути відповідача від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 99,4 кв.м., житловою 50,5 кв.м. з належними до нього господарськими спорудами у АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, кадастровий № :01:078:0037 та земельну ділянку, площею 0,0365 га для ведення садівництва, кадастровий № :01:078:0056, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Від позивача поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

На підставі вказаного, та те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подане до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцятиднів після її проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 189/873/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на підставі договору №30 про надання правової допомоги від 15 липня 2020 року,

представника відповідача Радченко О.П. - на підставі довіреності №1 від 18 січня 2021 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ордену «Знак Пошани» Вище професійне училище № 75 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, внесення змін до договору найму житлового приміщення та вселення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ордену «Знак Пошани» Вище професійне училище № 75 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, внесення змін до договору найму житлового приміщення та вселення - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді понесеного судового збору - покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: О.С. Степанова

02.08.2021