Справа № 191/2920/19
Провадження № 2-др/191/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 березня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Лободи Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового Віктора Феофановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 191/2920/19 (провадження №2/191/755/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради про визначення місця проживання дитини, -
10.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 250, 00 грн. На підтвердження понесених витрат було надано розрахунок суми гонорару адвоката за надання правової допомоги на суму 7 250, 00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини задоволено.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради дітей про визначення місця проживання дитини відмовлено.
Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по даній справі було ухвалене 01.02.2021 року за відсутності сторін та їх представників, цього ж дня проголошена його вступна та резолютивна частина. Повний текст рішення було виготовлено 08.02.2021 року.

15.02.2021 року представником позивача ОСОБА_3 особисто отримано повний текст рішення від 01.02.2021 року, що підтверджується його розпискою про отримання в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії рішення, яка міститься в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що в ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 не зробив про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів, що підтверджується заявою про розгляд справи за його відсутності від 01.02.2021 р.( а.с.191).

Представник позивача ОСОБА_3 заяву про ухвалення додаткового рішення із наданням доказів понесених судових витрат направив на адресу суду лише 04.03.2021 року, направивши її об`єктом поштового зв`язку Укрпошта Експрес (що підтверджується штемпелем Укрпошти від 04.04.2021 року). До суду заява надійшла 10.03.2021 року.

Враховуючи, що представником позивача не було подано відповідну заяву до закінчення судових дебатів у справі, як це передбачено ст. 246 ЦПК України, заява з додатками про виконання умов договору про надання правничих послуг були надіслані представником позивача по закінченню строку встановленого законом- суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового Віктора Феофановича про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.141, 259,260,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового Віктора Феофановича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 191/2920/19 (провадження №2/191/755/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2021 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко