ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/686/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцова Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколаївич на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Д. М. в електронній формі подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 15 березня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та заявнику наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на їх підтвердження та документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн. Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18 березня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Харченка Д. М. про усунення недоліків, а саме залучення квитанції про оплату судового збору до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Д. М. не виконано в повному обсязі вимоги ухвали від 18 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, скаржник не подав вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 18 січня 2021 року, з наведенням інших поважних причин його пропуску.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу правової визначеності в контексті права на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною і згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

За таких обставин, враховуючи, що скаржник не виконав в повному обсязі вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та у визначений судом строк не подав нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з наведенням інших поважних причин його пропуску, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена скаржником за подачу апеляційної скарги сума судового збору у розмірі 1 261,20 гривень, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18 березня 2021 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколаївич на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1 261,20 гривень, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 18 березня 2021 року.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 0.0..1 від 18 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова