Справа № 591/3689/19
Провадження № 2/591/137/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 у період з 2009 року по 2015 рік. Від стосунків у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою.

Зазначає, що на даний час ніяких зв`язків з відповідачем вона не підтримує, дитиною він не цікавиться. Донька зареєстрована за адресою, де проживає відповідач - АДРЕСА_1 , але проживає з нею по АДРЕСА_2 , відвідує загальноосвітню школу № 9 м. Суми.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 .

Донька проживає з нею, перебуває на її утриманні та вихованні, батько матеріальної допомоги не надає.

Посилаючись на те, що позивачка самостійно не може забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду на 12 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв.

12 вересня 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 10 грудня 2019 року, 16 год.00хв. у зв`язку з неявкою відповідача.

01 жовтня 2019 року від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2019 року зустрічний позов залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

06 листопада 2019 року від ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 03 жовтня 2019 року надійшов зустрічний позов, в якому він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Зустрічний позов мотивує тим, що на даний час його дитина зареєстрована та фактично проживає разом з ним та його батьками за адресою АДРЕСА_1 , а не з відповідачем за зустрічним позовом.

Даний факт підтверджений довідкою ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла» №279 від 20 вересня 2019 року та показами свідків, заява про виклик свідків буде надана до або під час проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач за зустрічним позовом від участі в утриманні спільної дитини в добровільному порядку відмовляється, хоча має можливість надавати йому матеріальну допомогу, оскільки зареєстрована в установленому законом порядку, як фізична особа - підприємець та отримує дохід від здійснення підприємницької діяльності. Прибуток відповідача від здійснення підприємницької діяльності - складає більше 60 000 грн. на місяць.

Побачення з дитиною з боку відповідача за зустрічним позовом, носять лише формальний характер.

На даний час він опинився в дуже скрутному матеріальному становищі - ніде не працює, так як доглядає за хворим батьком інвалідом І групи та лише отримує соціальну допомогу в розмірі 4 грн. 80 коп.

Він самостійно сплачує за комунальні послуги та утримує малолітню доньку. Значні витрати доводиться робити на її повноцінне харчування, одяг і т.п.

Фактично проживають за рахунок пенсії його батька, яка складає 2000, 00 грн., та заробітної плати його мати, яка працює у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та отримує мінімальну заробітну плату (а.с.38-40).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 грудня 2019 року.

10 грудня 2019 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 28 січня 2020 року у зв`язку з клопотанням позивача за первісним позовом про відкладення.

26 грудня 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка М.М. надійшов відзив на зустрічний позов, в якому зазначає, що позивачка сама родом з району та зареєстрована в АДРЕСА_3 . Свого житла в м. Суми не має. Познайомившись з відповідачем, позивачка почала проживати за адресою відповідача за його пропозицією та його згодою в АДРЕСА_1 .

Сторони постійно проживали однією сім`єю та після народження дитини у відповідності до правил ст. 160 СК України місце проживання дитини було визначено сторонами (батьками дитини) за їх спільним місцем проживання, тобто в АДРЕСА_1 . Саме за таких обставин виникло місце реєстрації дитини за вказаною адресою. Починаючи з 2015 року ведення спільного господарства між сторонами припинилося, фактичне проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу припинилося, сторони розійшлися, спілкування не підтримують.

Покинувши квартиру відповідача, позивачка виїхала не сама, а разом з донькою. Почала проживати окремо, у винайманій квартирі свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доводи позивача за зустрічним позовом, що нібито саме він фактично проживає з дитиною та надає їй утримання, а відповідачка за зустрічним позовом не надає належного утримання спільній дитині, нічим не підтверджені. Факт реєстрації дитини за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований батько дитини, аж ніяк не свідчить про факт проживання дитини за цією адресою. Щодня до школи та до танцювального гуртка дитину водить мати - позивачка, а твердження відповідача про те, що дитина нібито проживає з ним є відвертою брехнею та маніпуляцією.

Також, у відповідності до медичного висновку №91 від 09 червня 2011 року про дитину - інваліда віком до 18 років вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання: вроджена аномалія розвитку лівої кисті. В розділі відомостей про «матір, батько, опікун» записана ОСОБА_1 . Згідно висновку та переліку медичних показань, наявне право на одержання соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років. Дата перегляду висновку 09 червня 2016 року.

У відповідності до медичного висновку №131 від 16 червня 2016 року про дитину-інваліда віком до 18 років в розділі відомостей про «матір, батько, опікун» записана ОСОБА_1 . Висновок також дає право на одержання соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років. Дата перегляду висновку 11 січня 2029 року.

У відповідності до довідки Управління соціального захисту населення Сумської Райдержадміністрації №2807 від 16 грудня 2019 року вбачається, що саме ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Сумської РДА та отримує державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю.

Таким чином, саме позивачка як раніше, так і в 2016 році займалась питанням оформлення групи інвалідності дитині та саме вона отримує допомогу на дитину, як мати, що постійно проживає з дитиною. Відповідач не доклав жодних зусиль до цього питання та ніколи займався цим питанням (а.с.67-70).

28 січня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 12 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача-позивача ОСОБА_2

12 лютого 2020 року підготовче засідання відкладено до 12 березня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Грищенко О.В. на лікарняному.

12 березня 2020 року підготовче засідання відкладено до 25 травня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Грищенко О.В. на лікарняному.

25 травня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кондратенко М.М. надано суду орієнтовний розрахунок суми судових витрат, в якому зазначає, що ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги №208/19 від 28 грудня 2019 року з адвокатом Кондратенко М.М. 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги №7/2020 з Адвокатським бюро «Максима Кондратенка» у зв`язку зі зміною форми адвокатської діяльності з самозайнятою особи на бюро. Зазначає, що наступний (попередній) розрахунок судових витрат буде розраховуватися наступним чином: 1500,00 грн. - один судодень (судове засідання), 500,00 грн./стор - складання документів, заяв, клопотань, інше. Надав суду квитанції на суму 1000 грн. на 1500 грн. в підтвердження оплати ОСОБА_1 оплати правової допомоги (а.с.108-109, 110).

25 травня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 16 червня 2020 року у зв`язку з викликом свідків та наданням часу позивачу за зустрічним позовом надати суду довідку про доходи.

16 червня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 12 серпня 2020 року у зв`язку з клопотанням позивачки за первісним позовом про відкладення.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2020 року справа прийнята до провадження суддею Сидоренко А.П., призначено підготовче засідання на 10 вересня 2020 року.

10 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 10 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін по справі, відсутністю даних про їх належне сповіщення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 26 лютого 2021 року.

26 лютого 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сидоренко А.П. у відпустці,

розгляд справи відкладено до 18 червня 2021 року.

18 червня 2021 року в судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 23 липня 2021 року у зв`язку з викликом свідків.

В дане судове засідання сторони не з`явилися, від позивачки-відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги первісного позову підтримує, у зустрічному позові просить суд відмовити.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка М.М. надійшло клопотання, в якому просить суд розгляд справи провести без його участі, долучити до матеріалів справи докази про сплату витрат на правову допомогу, стягнути з відповідача судові витрати.

Від представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Пулинець Б.А. надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність у зв`язку з відрядженням до м. Київ.

Оскільки дана справа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, перебуває на розгляді в суді тривалий час, представником відповідача-позивача позиція викладена у зустрічному позові та надані пояснення представником відповідача-позивача під час судового засідання 18 червня 2021 року, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторони відповідача-позивача.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у період з 2009 року по 2015 рік позивачка проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 . Її батьком зазначено - ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.4).

Дитина зареєстрована за адресою реєстрації та проживання батька ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла» №279 від 20 вересня 2019 року (а.с.27).

Однак, проживає дитина з матір`ю ОСОБА_1 та повністю перебуває на її утриманні, дану обставину підтвердили в суді свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Вказані відомості не спростовані відповідачем - позивачем ОСОБА_2 під час розгляду справи.

Крім того, з копії медичного висновку №91 від 09 червня 2011 року про дитину - інваліда віком до 18 років вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання: вроджена аномалія розвитку лівої кисті. В розділі відомостей про «матір, батько, опікун» записана ОСОБА_1 . Згідно висновку та переліку медичних показань, наявне право на одержання соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років. Дата перегляду висновку 09 червня 2016року (а.с.74).

Відповідно до копії медичного висновку №131 від 16 червня 2016року про дитину-інваліда віком до 18 років в розділі відомостей про «матір, батько, опікун» записана ОСОБА_1 . Висновок дає право на одержання соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років. Дата перегляду висновку 11 січня 2029 року (а.с.75).

З копії довідки Управління соціального захисту населення Сумської Райдержадміністрації №2807 від 16 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Сумської Райдержадміністрації та отримує державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю (а.с.76).

З копії довідки Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №9 м. Суми від 12 грудня 2019 року №200 вбачається, що довідка видана ОСОБА_1 в тому, що її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 3-Г класі Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 9 м. Суми з 01 вересня 2017 року і по теперішній час. ОСОБА_1 - мати, відвідує батьківські збори, приводить і забирає дитину зі школи. Приймає активну участь в навчанні доньки в школі. ОСОБА_2 - батько, за період навчання доньки в школі, жодного разу не цікавився шкільним життям дитини, батьківські збори не відвідував (а.с.91).

З довідки №200 від 23 грудня 2019 року вбачається, що донька ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 3-Г класу, відвідує танцювальний гурток, народний хореографічний колектив «Живчик» Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №9 м. Суми, Сумської області. ОСОБА_2 - батько, за період перебування доньки в народному хореографічному колективі «Живчик» жодного разу не цікавився життям дитини, не відвідував концерт та батьківські збори. Оплату проводила мати - ОСОБА_1 в розмірі 500 грн. на місяць (а.с.73).

Відповідно до довідки №323 від 13 вересня 2019 року, що видана ОСОБА_2 вбачається, що він одержує в Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради компенсаційну виплату на догляд за інвалідом І групи на ОСОБА_6 , 1957 року народження з 11 вересня 2017 року по 09 червня 2047 року у розмірі 4 грн. 80 коп. (а.с.25).

З довідки Головного Управління ДПС у Сумській області від 25 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 отримував соціальні виплати 1 першому кварталі 2019 року у розмірі 92,55 грн., у другому кварталі - 98,25 грн. (а.с.26).

З копії довідки від 16 грудня 2019 року №4 вбачається, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_7 на посаді бармена, її заробітна плата за період з 01 червня 2019 року по 31 листопада 2019 року складає 25 289, 80 грн.(а.с.77).

За ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою та другою статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу).

Згідно з частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_2 не доведено належними та допустимими доказами обставини перебування на його утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , а тому заявлені вимоги зустрічного позову про стягнення аліментів на утримання дочки на його користь задоволенню не підлягають.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що на час судового розгляду не встановлено обставин на спростування того, що відповідач є особою працездатного віку, має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання спільної з позивачкою доньки.

Розмір аліментів, заявлений позивачкою, буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам дитини, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача, та інших осіб, а тому позовні вимоги первісного позову підлягають задоволенню.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Зазначений позов поданий до суду 06 червня 2019 року.

Таким чином, первісний позов підлягає задоволенню, і з ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні зустрічного позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Судом встановлено, що адвокат Кондратенко М.М. є представником ОСОБА_1 , що підтверджується ордером серії СМ №208 (а.с.81).

Суду надано квитанції на суму 1000 грн. на 1500 грн. (а.с. 110) та копія меморіального ордера від 11 березня 2020 року на суму 1500 грн. (а.с.177), копія меморіального ордеру від 04 січня 2021 року на суму 2000 грн. (а.с.179), копія меморіального ордеру від 17 червня 2021 року на суму 1500 грн. (а.с.180) в підтвердження оплати ОСОБА_1 оплати правової допомоги.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Клопотань про зменшення витрат на правову допомогу відповідачем-позивачем не заявлялось.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача-позивача на користь позивачки-відповідачки 6000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому суд вважає вказаний розмір оплати витрат на правову допомогу співмірним зі складністю справи та підтвердженим обсягом виконаних адвокатом робіт.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка-відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлене 03 серпня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко