Провадження № 2-п/201/14/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 16.10.2018р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

29.05.2019р. по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог позивачів, яке було винесено у відсутність відповідача (а.с. № 45-46).

09.02.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2019р., в якій він посилався на те, що не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, судових викликів не отримував. З рішенням суду ознайомився 03.02.2021р., коли отримав його копію. Відповідач посилається на наявність між сторонами договірних стосунків, а саме в усній формі був укладений договір на проведення ремонтних робіт у квартирі, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк», розпискою ОСОБА_3 , sms - листуванням та показаннями свідків. Просив скасувати заочне рішення cуду та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні, зупинивши виконання заочного рішення суду.

В судове засідання 23.03.2021р. ОСОБА_2 , яка також є представником позивача ОСОБА_3 на підставі ордеру серія ДП № 2201/004 від 15.10.2018р., надала заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду та розглянути це питання в судовому засідання без її участі. В обґрунтування заперечень посилалася на те, що відповідач був обізнаний про наявність рішення суду, що підтверджується його заявою, яка була подана рік тому, а тому відповідач пропустив строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду. Щодо наявності між сторонами договірних відносин, позивачка зазначила про відсутність належних доказів на підтвердження укладення між сторонами договору на проведення ремонтних робіт у квартирі. Як зазначила позивачка, за допомогою свідка суттєві умови договору підряду встановлюватись не можуть, а отже відповідачем не доведено набуття коштів на достатній правовій підставі.

В судове засідання 23.03.2021р. представник відповідача адвокат Кухарова Т.Є., яка діє на підставі ордеру серія АЕ № 1053759 від 02.02.2021р., також надала заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду без участі відповідача та його представника. Зазначила, що про наявність заочного рішення суду відповідач дізнався 03.02.2021р., коли отримав його копію. Обставини, вказані в заяві про перегляд заочного рішення суду, підтримала, просила їх врахувати та скасувати заочне рішення суду.

За таких обставин судове засідання 23.03.2021р. у відповідності до положень ч. 2 ст. 287 та ч.2 ст. 247 ЦПК України відбувалось за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про перегляд заочного рішення суду, змістом заперечень позивачки ОСОБА_2 стосовно цієї заяви, вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, і учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням суду від 29.05.2019р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі ст. 1212 ЦК України були стягнуті кошти, набуті без достатньої правової підстави у розмірі 14 017 грн., а на користь ОСОБА_3 - у розмірі 2 100грн. Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.№45-46).

Відповідач в судові засідання 25.03.2019р. та 29.05.2019р. двічі поспіль не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№21), та за адресою фактичного проживання, що була надана позивачами (а.с. №3-4), проте до суду повернулися конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№28-29, 35-40).

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 з подальшими змінами (в редакції чинній на день ухвалення рішення суду), рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 116, 117 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Крім того, про дату судового засідання 29.05.2019р. відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. № 41)..

Таким чином, при ухваленні заочного рішення судом вживалися усі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи і у розумінні ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

За вищезазначеного, посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що він не був належним чином повідомлений про дати розгляду справи судом, суд оцінює критично.

Однією з умов скасування заочного рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України є те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач посилається на те, що між сторонами існували договірні стосунки щодо проведення ремонтних робіт в квартирі позивачів.

Разом з тим, жодного письмового договору відповідачем суду не надано, а розписка, яка подана як доказ наявності між сторонами зобов`язання, видана на користь ОСОБА_4 , а не відповідача і не може бути свідченням того, що саме відповідачем здійснювалися ремонтні роботи за договором.

Суд відхиляє посилання відповідача, що факт укладення договору на проведення ремонтних робіт може бути підтверджений показаннями свідків, з огляду на наступне.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Обставини щодо виконання (невиконання, неналежного виконання) зобов`язань за договором підряду, яким по суті є договір про ремонтні роботи, нормативне регулювання якого містить спеціальний порядок здачі та прийняття будівельних робіт, а також їх оформлення, підлягають доведенню відповідними первинними документам, та не можуть встановлюватись на підставі показань свідків.

Таким чином, з поданих відповідачем документів не вбачається наявність таких обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, у зв`язку з чим, заочне рішення суду підлягало б скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, відсутні підстави для зупинення виконання заочного рішення суду від 29.05.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 260, 287-288, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів підлягає залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 29.05.2019р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: Ткаченко Н.В.