Справа № 523/2568/20
Провадження №2/523/2228/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання нарахувань неправомірними, про визнання дій незаконними, про визнання протиправним та скасування протоколу, про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в якій просив:

-Визнати нарахування необлікованого (донарахованого) природного газу абоненту ОСОБА_1 , які були здійснені ПАТ «Одесагаз» згідно Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з квітня 2019 року по жовтень 2019 р. №00312 від 29.11.2019 року складеного АТ «ОДЕСАГАЗ» в особі - Чорноморського УЕГГ у розмірі 36 342 гривень 13 копійки - неправомірним.

-Визнати незаконними дії ПАТ «Одесагаз» щодо складання Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з квітня 2019 року по жовтень 2019 р. №00312 від 29.11.2019 року складеного АТ «ОДЕСАГАЗ» в особі - Чорноморського УЕГГ у розмірі 36 342 гривень 13 копійки

-Визнати протиправним та скасувати Протокол №00312 розгляду Акту про порушення побутовим споживачем №00312 від 16.10.2019 року

-Визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з квітня 2019 року по жовтень 2019 р. №00312 від 29.11.2019 року складеного АТ «ОДЕСАГАЗ» в особі - Чорноморського УЕГГ по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 ос/рахун. № НОМЕР_1

-Стягнути з АТ «ОДЕСАГАЗ» в особі - Чорноморського УЕГГ на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі - 3768,00 грн.

-Стягнути з АТ «ОДЕСАГАЗ» в особі - Чорноморського УЕГГ на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1690 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Також, позивач є споживачем природного газу згідно заяв приєднання відповідача, якими позивачу присвоєно особовий рахунок НОМЕР_1 із встановленням лічильника газу типу Elster BK G-10MT, заводський №28575646.

Правовідносини між споживачем (позивачем) та постачальником газу (відповідачем) врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

16 жовтня 2019 року представниками відповідачів ПАТ «ОДЕСАГАЗ», в особі - Чорноморського УЕГГ, було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу Elster BK G-10MT, заводський №28575646 у домогосподарстві позивача за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого було виявлено порушення, а саме: виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ(комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) з боку ОСОБА_1 , про що було складено Акт про порушення побутовим споживачем №00312 від 16.10.2019 р., де зазначалось , що 29.11.2019 року о 14.00 за адресою: м. Чорноморськ, вул. Хантадзе,13 буде проводитись засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього Акта.

25.10.2019 року Позивачу було надано представниками ПАТ «ОДЕСАГАЗ» Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно Акта про порушення №00312 від 16.10.2019року, ЗВТ та/або пломба споживача демонтується представником Оператора ГРМ та в присутності споживача ОСОБА_1 встановлюється інший ЗВТ типу Elster BK G-10T заводський №28167048 та пломба №R28163076.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Для захисту ЗВТ та пломби від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник Оператора ГРМ пакує в пакет, який опломбовується пломбою оператора ГРМ № та додатково опломбовується вхідний та вихідний патрубки ЗВТ (вхідний №, вихідний №).

За домовленістю ОСОБА_1 доставляє ЗВТ та/або пломба на місце проведення експертизи.

Відповідно до п. 1-4 глави 10 Кодексу газорозподільних систем, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Однак, як зазначає позивач, йому стало відомо,що до складу комісії, яка буде проводити експертизу ЗВТ входять наступні особи:

1 . Представник Юридичної служби - Тинкалюк Г.Г

2. Представник Служби економічної безпеки - Кімінчиджи Т.К

3. Представник Метрологічної лабораторії - Коробченко Й.С.

Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників «Безпека господарської діяльності підприємства, установи, організації», фахівець з економічної безпеки - не є членом інженерно-технічного персоналу, та в його обов`язки не входить присутність на проведені інженерно - технічної експертизи.

На думку позивача, фахівець з економічної безпеки, в особі ОСОБА_2 не має права бути залучений до складу комісії в цієї експертизі, в зв`язку зі своєю некомпетентності в питаннях які повинні були розглядатися, тому особи, які повинні були проводили експертизу з боку Чорноморського УЕГГ не мають відповідну кваліфікацію, як експерти, та не попереджались про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону України «Про судову експертизу».

25.10.2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву на ім`я начальника Чорноморського УЕГГ Митюченко В.І. з проханням перенести дату проведення експертизи ЗВТ та/або пломби в зв`язку з передачею газового лічильника до незалежної експертизи до науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29.10.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із заявою про проведення експертного дослідження пломби та лічильника газу Elster BK-G10MT №28575646 звернувся разом із полімерним пакетом опломбованим одноразовою контрольною пломбою з реквізитами: «R27768510 АТ ОДЕСАГАЗ ЧУЕГГ», також по бокам верхня частина упаковки додатково опломбована двома одноразовими полімерними контрольними пломбами з реквізитами: «R28163074AT ОДЕСАГАЗ ЧУЕГГ» та «R28163083 АТ ОДЕСАГАЗ ЧУЕГГ».

На розгляд та вирішення експерта були поставлені наступні питання :

Чи порушувалось тавро, яке встановлено на лічильнику газу типу Elster BK G- 10МТ(заводський №28575646)?

Чи наявні сліди розібрання корпусу лічильника газу типу Elster BK G- 10МТ(заводський №28575646)?

Чи наявні сліди впливу на деталі рахункового механізму лічильника газу типу Elster BK G-10MT(заводський №28575646) з метою зміни показів зазначеного лічильника газу?

За результатами проведення судової експертизи було складено висновок експертного дослідження №19-6991пломби та лічильника газу від 14.11.2019 року.

Згідно висновку даної експертизи свинцева пломба, яка була встановлена на лічильнику газу Elster ВК С-10МТ(заводський № НОМЕР_2 *) - не знімалися і повторно не встановлювались, характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster ВК С-10МТ(заводський №28575646) - немає, будь-яких характерних трасологічних сліди втручання в роботу лічильного механізму наданого на експертне дослідження лічильника газу зі сторони споживача ОСОБА_1 - немає.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 , з урахуванням висновка, з його сторони немає жодних втручань до газового лічильника, експертизою факт втручання до газового приладу або пломб не було підтверджено, а от же з боку ОСОБА_1 , відсутні порушення законодавства.

04.11.2019 року позивачем ОСОБА_1 на ім`я начальника Чорноморського УЕГГ Мітюченко В.І. було подано заяву з проханням прийняти висновок експертного дослідження №19- 6991 пломби та лічильника газу від 14.11.2019 року.

29.11.2019 року працівниками Чорноморського УЕГГ ПАТ «ОДЕСАГАЗ» в присутності ОСОБА_1 відбувся розгляд Акту про порушення побутовим споживачем №00312 від 16.10.2019 р., який було задоволено в повному обсязі, про що складено Протокол №00312.

Підставою для притягнення позивача до відповідальності послугував Акт експертизи ЗВТ та пломб №531 від 30.10.2019 року, проведеної AT «ОДЕСАГАЗ» м. Одеса, вулиця Одарія 1, щодо лічильника ElsterBKG-ІОМТ (заводський №28575646) встановлено висновок експертної комісії: лічильник не був представлений відповідальною особою за доставку лічильника на експертизу згідно протоколу щодо направлення на експертизу від 25.10.2019 року.

Висновок експертного дослідження Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України був проігнорований членами Комісії оператора ГРМ та на підставі Акту про порушення побутовим споживачем №00312 від 16.10.2019 року та Протоколу №00312 розгляду Акту про порушення від 29.11.2019 року, відповідачем було складено Акт-розрахунку №00312 від 29.11.2019 року, відповідно до якого, вартість не облікованого обсягу природного газу відповідно рішення комісії за період з квітня 2019 року по жовтень 2019 року складає - 36 342,13 грн.

Підставою для нарахування штрафних санкцій позивачу було те, що відповідачами встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Отже, наявний доказ несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - Акт експертизи ЗВТ та пломб №531 від 30.10.2019 року, проведеної AT «ОДЕСАГАЗ» м.Одеса, вулиця Одарія1, щодо лічильника Elster BK G-10MT (заводський №28575646), яким встановлено висновок експертної комісії: лічильник не був представлений відповідальною особою за доставку лічильника на експертизу згідно протоколу щодо направлення на експертизу від 25.10.2019 року на думку позивача, не є належним та допустимим доказом виконання відповідачем вимог п.9 частини 10 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, так як фактично експертиза лічильника експертом ПАТ «ОДЕСАГАЗ» не проводилась та за наявності визначення в протоколі про направлення «суб`єкта судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» і повинна проводитись саме цим суб`єктом.

У судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання з`явився представник відповідача ПАТ «Одесагаз» - Єгоров О.О., заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, суд вважає про те, що уточнені позовні вимоги є недоказаними, є не обґрунтованими, тому не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, будинок АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:001:0305 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_3 (а.с.13), також ОСОБА_1 є власником житлового будиноку АДРЕСА_3 , що підтверджується реєстраційним посвідченням від 30.10.2009р. (а.с.14).

16.10.2019 року складено Акта про порушення побутовим споживачем № 00312 з якого встановлено про те, що за участю позивача ОСОБА_1 здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), встановлено порушення, а саме: виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ(комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Elster BK G-10MT, заводський №28575646 (а.с.15).

Також зазначено про те, що 29.11.2019 року о 14.00 за адресою: м. Чорноморськ, вул. Хантадзе,13 буде проводитись засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього.

25.10.2019 року складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно Акта про порушення №00312 від 16.10.2019року, ЗВТ та/або пломба споживача демонтується представником Оператора ГРМ та в присутності споживача ОСОБА_1 встановлюється інший ЗВТ типу Elster BK G-10T заводський №28167048 та пломба №R28163076 (а.с.16).

Судом встановлено про те, що 30.10.2019р. складено АКТ №531 експертизи ЗВТ та пломб, з якого вбачається про те, що ОСОБА_1 був відсутнім, лічильник ElsterBKG-ІОМТ (заводський №28575646) не був представлений відповідальною особою за доставку лічильника на експертизу згідно протоколу щодо направлення на експертизу від 25.10.2019 року (а.с.18).

Згідно висновку експертного дослідження №19-6991 пломби та лічильника газу від 14.11.2019 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається про те, що свинцева пломба, яка була встановлена на лічильнику газу Elster ВК- G10 №28575646, не знімалася і повторно не встановлювалася. Характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G10 №28575646, немає. Будь яких характерних трасологічних слідів втручання в роботу лічильного механізму наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G10 №28575646, немає (а.с.19-22).

04.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до начальника Чорноморського УЕГГ з проханням прийняти висновку експертного дослідження №19- 6991 пломби та лічильника газу від 14.11.2019 року (а.с.17).

29.11.2019 року складено Протокол №00312 з якого вбачається про те, що працівниками Чорноморського УЕГГ ПАТ «ОДЕСАГАЗ» в присутності ОСОБА_1 відбувся розгляд Акту про порушення побутовим споживачем №00312 від 16.10.2019 р., та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ(комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) згідно п.п.З. п.1. гл.2 , розділ XI на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

Згідно з Кодексом газорозподільних систем, комісією ЧУЄГГ АТ «Одесагаз» та у зв`язку з задоволенням акту №00312 від 16.10.2019 р. вартість не облікованого обсягу природного газу відповідно рішення комісії за період з квітня 2019 року по жовтень 2019 року складає - 36 342,13 грн., що підтверджується Актом-розрахунку №00312 від 29.11.2019 року (а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Отже, засіб вимірювальної техніки - це технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1-4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Відповідно до п. 6 гл. 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Відповідно до п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

За визначенням п.4 гл.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме:

- наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу);

- наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

- наявність причинно-наслідкового звязку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Законодавець визначив два окремих способи втручання в ЗВТ, які є самостійними видами та не пов`язані між собою, оскільки можуть бути здійснені окремо один від іншого: втручання в роботу або втручання в конструкцію чи складові комерційного вузла обліку(зокрема лічильника газу). При цьому кожен із передбачених способів втручання в ЗВТ є несанкціонованим втручанням в ЗВТ, що і є викривленням даних обліку природного газу. Кодекс ГРМ не вказує про необхідність встановлення зв`язку між втручанням в ЗВТ та викривленням даних обліку природного газу.

У разі підробки заводської пломби, тобто виготовлення її з аналогічного свинцевого металу світло-сірого кольору ця пломба вже не відповідає відтискам тавра, розмірам та позначенням які проставляються заводом-виробником, а тому досліджувати підроблену пломбу на предмет її цілісності немає ніякого сенсу.

Судом не приймається висновок експертного дослідження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №19-6991 пломби та лічильника газу від 14.11.2019 року, оскільки з нього не можливо встановити чи проводились, чи були виявленні експертом зміни ЗВТ метрологічного характеру, у висновку експерта не зазначено про те, що чи були на ЗВТ ознаки прихованих, несанкціонованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів - дактилоскопії чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач не надав суду письмових доказів в обґрунтування своїх вимог.

Також, суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання нарахувань неправомірними, про визнання дій незаконними, про визнання протиправним та скасування протоколу, про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку - не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 12, 76-81, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 641 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання нарахувань неправомірними, про визнання дій незаконними, про визнання протиправним та скасування протоколу, про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку залишити без задоволення.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано суддею 29.03.2021р.

Суддя: Аліна С.С.