Справа № 459/433/20
Провадження № 2/459/93/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача Цюпа В.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудований балкон до квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить зобов`язати відповідачів знести самочинно збудований балкон до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали письмові клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, мотивуючи тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні висловив заперечення щодо задоволення таких клопотань, вважає їх необґрунтованими. Вказав, що даним позовом територіальна громада в особі Червоноградської міської ради Львівської області здійснює захист майнового права, оскільки є власником земельної ділянки, на якій розташований будинок із спірним балконом. Вважає, що міська рада не виступає як суб`єкт владних повноважень при здійсненні делегованих повноважень.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Інші відповідача у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, подав письмові пояснення.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16 липня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до міського голови міста Червонограда із заявою, в якій просила вжити заходи щодо знесення незаконно збудованих балконів у будинку АДРЕСА_2 , оскільки ці споруди є самочинним будівництвом, збудовані без відповідних документів, які дають право на будівництво таких споруд.

17 липня та 01 жовтня 2018 року працівниками Червоноградської міської ради Львівської області складено акт перевірки самочинного будівництва прибудов балконів до квартир АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , згідно з яким, з-поміж іншого, власники квартири АДРЕСА_5 здійснили самочинне будівництво, а саме реконструкцію квартир шляхом прибудови до них балконів.

31 серпня 2018 року Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області надіслав на адреси відповідачів листи в яких просив надати підтверджуючі документи законності проведення реконструкції квартир шляхом прибудови до них балконів, та зазначив, що в разі відсутності таких документів в термін до 30 вересня 2018 року самочинно збудовані балкони підлягають знесенню.

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 16 жовтня 1996 року.

Факт прибудови відповідачами балкону до своєї квартир ними не заперечується.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абзацем десятим статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Підпунктом 5 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належать повноваження зі здійснення обліку відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, у тому числі, і здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу підпункт 3 пункт «б» статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з пунктами 1 і 2 частини першої статті 15, частиною першою статті 30 ЖК УРСР виконавчі органи міських рад у межах і в порядку, встановлених законодавством, на території міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду та керують житловим господарством.

Державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду має своїм завданням забезпечити додержання всіма міністерствами, державними комітетами, відомствами, державними, кооперативними та іншими громадськими підприємствами, установами, організаціями, житлово-будівельними кооперативами, службовими особами та громадянами порядку розподілу жилої площі і надання громадянам жилих приміщень, правил користування житловим фондом і утримання його в технічно справному стані (стаття 29 ЖК УРСР).

За змістом пункту 12 частини першої статті 15 і статті 154 ЖК УРСР виконавчі комітети міських рад здійснюють контроль за утриманням будинків, що належать громадянам.

З огляду на наведені приписи Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про основи містобудування» та ЖК УРСР Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області, як орган місцевого самоврядування, має право розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами до її відання.

Для виконання цих повноважень Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області наділений правом звернення до суду з позовом до фізичних осіб, які допустили порушення публічних інтересів у сферах благоустрою та містобудування, а спірні правовідносини обумовлені реалізацією позивачем делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Саме такі інтереси захищає позивач у цьому спорі, і саме на їх реалізацію спрямовані його контрольні повноваження.

Більше того, за змістом правовідносин позивача з відповідачами спір не має ознак приватно-правового, оскільки жодні майнові чи особисті немайнові права позивача відповідачі, живучи у будинку, який не належить до комунального житлового фонду, не порушують і не оспорюють.

Таким чином, спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції в частині контролю за утриманням житлових будинків.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України, у редакції, на час виникнення спірних правовідносин).

Повноваження зі здійснення контролю за використанням, схоронністю і станом благоустрою житлового фонду, а також за утриманням будинків і квартир, що належать громадянам, передбачають не лише виявлення факту правопорушення, притягнення винуватої особи до юридичної відповідальності, а й припинення цього правопорушення та усунення його негативних наслідків, зокрема на виконання владного управлінського припису.

Тобто, публічні правовідносини не завершуються фіксацією факту адміністративного правопорушення та притягненням винуватої особи до юридичної відповідальності, а продовжують існувати до моменту припинення правопорушення, усунення його негативних наслідків, виконання владного припису або визнання його незаконним і скасування.

Оскільки відповідачі добровільно не виконали вимоги Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо надання підтверджуючих документів законності проведення реконструкції квартир шляхом будівництва балкону, а у разі відсутності таких документів знесення самочинно збудованих балконів, не усунули допущених порушень, позивач як суб`єкт владних повноважень на виконання управлінських функцій з контролю за технічним станом, використанням, утриманням і схоронністю об`єктів житлового фонду будь-якої форми власності звернувся до суду з позовом про зобов`язання знести самочинно збудований балкон.

Отже, спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а доводи клопотань відповідачів є обґрунтованими.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово викладала висновки, що спори за аналогічних правовідносин є публічно-правовими, і їх слід вирішувати за правилами адміністративного судочинства, зокрема у постановах: від 10 квітня 2018 року у справі № 1519/2-787/11 (провадження №14-48цс18), від 25 червня 2019 року у справі № 914/1092/18 (провадження № 12-31гс19) та від 05 лютого 2020 року у справі № 464/5497/13-ц (провадження № 14-544цс19).

Аналогічний підхід щодо адміністративної юрисдикції суду Велика Палата Верховного Суду застосовує і в справах за позовами органів архітектурно-будівельного контролю про знесення об`єктів самочинного будівництва, коли цей суб`єкт владних повноважень реалізовує надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва й усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів містобудування (постанови: від 11 квітня 2018 року у справі № 161/14920/16-а (провадження № 11-25апп18), від 10 квітня 2019 року у справі № 826/8743/15 (провадження № 11-1520апп18), від 18 грудня 2019 року у справі № 579/968/17 (провадження № 14-395цс19)).

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, тому клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є обґрунтованим, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудований балкон до квартири закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до адміністративної юрисдикції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 31.03.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський