ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6978/21
провадження № 2/753/5909/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

"29" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

У судовому засіданні 29.072021 року представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме: витребувати у ПАТ "Комерційний банк "АКОРДБАНК" наступну інформацію: чи здійснювався 03.08.2020 ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_2 (РНОК1111: НОМЕР_2 ) перерахунок згідно із платіжним дорученням №745 від 03.08.2020 року у розмірі 2 750 000.00 грн. та чи було виконано (завершено) операцію?; чи отримував 03.08.2020 ОСОБА_7 (за довіреністю №1371 від 27.02.2019) із каси банку готівкові кошти у розмірі 2 750 000.00 на підставі заяви на видачу готівки №238637 від 03.08.2020 року?; чи здійснювався фінансовий моніторинг операції з перахунку коштів на рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) згідно платіжного доручення №745 від 03.08.2020 року у розмірі 2 750 000.00 грн.?; чи здійснювався фінансовий моніторинг операції одержання 03.08.2020 ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 (за довіреністю №1371 від 27.02.2019) із каси банку готівкових коштів у розмірі 2 750 000,00 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші відповідачі у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Комерційний банк "АКОРДБАНК" (місцезнаходження за адресою:м.Київ, вул. Стеценко,6) наступну інформацію:

- чи здійснювався 03.08.2020 ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_2 (РНОК1111: НОМЕР_2 ) перерахунок згідно із платіжним дорученням №745 від 03.08.2020 року у розмірі 2 750 000.00 грн. та чи було виконано (завершено) операцію?;

- чи отримував 03.08.2020 ОСОБА_7 (за довіреністю №1371 від 27.02.2019) із каси банку готівкові кошти у розмірі 2 750 000.00 на підставі заяви на видачу готівки №238637 від 03.08.2020 року?;

- чи здійснювався фінансовий моніторинг операції з перахунку коштів на рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) згідно платіжного доручення №745 від 03.08.2020 року у розмірі 2 750 000.00 грн.?;

- чи здійснювався фінансовий моніторинг операції одержання 03.08.2020 ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 (за довіреністю №1371 від 27.02.2019) із каси банку готівкових коштів у розмірі 2 750 000,00 грн.

Одночасно роз`яснюємо, що серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Витребувані судом документи просимо невідкладно надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва, (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а), судді Котвицькому В.Л., посилаючись на вихідний номер та дату, у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький