Дата документу 30.07.2021
Справа № 334/8979/13-ц
Провадження № 2-зз/334/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2013 року по цивільній справі № 334/8979/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми було забезпечено позов та накладено арешт на житловий будинок

Рішенням Ленінського районного суду від 26.11.13р. справа № 334/8979/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми, яке набрало законної сили 07 грудня 2013р. позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 220 560,55 грн. та судовий збір у сумі 2 205,61 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторне) серія НОМЕР_1 від 20 червня 2018р., актовий запис № 3766, видане Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

ОСОБА_2 , є донькою померлого ОСОБА_4 ,та спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після померлого батька.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/8979/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми.

09.10.2013 року ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2500 га (цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) кадастровий номер :01:001:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №353994 від 16 квітня 2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ленінського районного суду від 26.11.13р. справа № 334/8979/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми, яке набрало законної сили 07 грудня 2013р. позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 220 560,55 грн. та судовий збір у сумі 2 205,61 грн.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторне) серія НОМЕР_1 від 20 червня 2018р., актовий запис № 3766, видане Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

ОСОБА_6 , є донькою померлого ОСОБА_4 ,та спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після померлого батька, що підтверджується довідкою державного нотаріуса № 1224/02-14 від 13.12.2018р., але отримати свідоцтво про прийняття спадщини заявниця не має змоги через заборону накладену на спадкове майно.

Відповідно до повідомлення Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №20263-01-18.6-28 від 29.07.2021 згідно до перевірки програмного забезпечення автоматичної системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні не перебувало рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013 року по справі №334/8979/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми у розмірі 220 560,55 грн., яке набрало законної сили 07.12.2013 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду від 09.10.2013 року на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та накладений на земельну ділянку площею 0,2500 га (цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) кадастровий номер :01:001:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №353994 від 16 квітня 2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Є.Баруліна