КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров?я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Оскільки апеляційна скарга містить клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, дане клопотання підлягає вирішенню під час підготовки справи до апеляційного розгляду відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 просив витребувати у відповідача Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відомості про розмір його заробітної плати, вказуючи, що відповідне клопотання не було вирішено судом першої інстанції.

Від відповідача Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який отримав копію апеляційної скарги та направив відзив на апеляційну скаргу, надійшло заперечення з приводу даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в червні 2020 року позивачем ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва щодо витребування у відповідача відомостей про розмір заробітної плати ОСОБА_1 з розшифровкою даних про її склад.

Дане клопотання не було вирішено судом першої інстанції.

Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки для перевірки доводів позивача необхідно з`ясувати розмір його заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 365, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відомості про розмір заробітної плати головного лікаря Дитячого протитуберкульозного санаторія «Алупка» ОСОБА_1 , з розшифровкою даних про її склад (розмір посадового окладу, види та розміри всіх надбавок, доплат тощо) за період з січня 2014 року по грудень 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: