КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4864/20
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року за заявою представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах справах доріг у Київській області, третя особа: Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року у задоволенні заяви про заміну неналежного відповідача відмовлено. Змінено процесуальний статус Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» (далі - ДП «Київське обласне дорожнє управління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») з третьої особи на відповідача у цивільній справі № 367/4864/20.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ДП «Київське обласне дорожнє управління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Кравчука В. І. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга керуючого санацією ДП «Київське обласне дорожнє управління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Кравчука В. І. не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий - є фізична особа, яка має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого і внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Однак, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження повноважень керуючого санацією Кравчука В. І. на представництво ДП «Київське обласне дорожнє управління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки керуючий санацією ДП «Київське обласне дорожнє управління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Кравчук В. І. не надав належного документа на підтвердження своїх повноважень на здійснення представництва, апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року за заявою представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах справах доріг у Київській області, третя особа: Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник