Єдиний унікальний номер 2-5763/2010
Номер провадження 22-ц/804/2277/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Кішкіної І.В., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банку України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі 2-5763/2010 року, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-5763/2010 року.

30 червня 2021 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тобто після спливу більше ніж одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що участь у розгляді заяви апелянти не приймали, копію заяви про відновлення втраченого судового провадження та додатків до неї не отримували, копію оскаржуваної ухвали, судових повісток про виклик до суду також не отримували.

Отримавши платіжну вимогу № 58262050 від 22.04.2021 року дізнались з її змісту про існування рішення, що стосується їх прав та інтересів, яке було винесено у їх відсутність.

Отже, копію оскаржуваної ухвали від 03.10.2018 року апелянти отримали лише 18.06.2021 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з веб-сайту «Укрпошта» про рух рекомендованого листа (а.с.57-58).

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається із матеріалів справи, останньою відомою адресою місця проживання (перебування) відповідачів зазначено: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Матеріали зазначеної цивільної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату і час судового засідання було повідомлено через офіційний веб-портал судової влади, як осіб, які проживають в районі проведення антитерористичної операції. Крім того, у матеріалах справи міститься довідка № 464, підписана старшим судовим розпорядником О.В. Мельгуй про те, що судову повістку на 03.10.2018 року у справі 2-5763/2010 не має можливості направити ОСОБА_1 , оскільки приймання поштових відправлень до м. Донецька припинено.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року підлягає задоволенню згідно вимог п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банку України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі 2-5763/2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банку України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі 2-5763/2010 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: