КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6042/21 Головуючий у 1 інстанції: Саадулаєв А.І.
Провадження № 22-ц/824/9005/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») про повернення безпідставно набутих коштів. Просив стягнути з ТОВ «Авентус Україна» на його користь безпідставно стягнуті кошти за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20 червня 2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №1535 у розмірі 2108,18 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі, пославшись на те, що вона вже зверталася із вимогами про стягнення із ТОВ «Авентус Україна» коштів в сумі у розмірі 2108,18 грн. і рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року у справі №573/1852/20 було відмовлено у задоволенні таких вимог. Зазначає, що предметом позову у справі №573/1852/20 було визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а предметом позову в даній справі є повернення безпідставно стягнутих коштів. Учасниками у справі №573/1852/20 були вона, ТОВ «Авентус Україна» та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Учасниками в даній справі є вона та ТОВ «Авентус Україна». Тобто, дані позови не є тотожними.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про повернення безпідставно набутих коштів, суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1535, вчинений 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в сумі 35360 грн. та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Авентус Україна» коштів у розмірі 2108,18 грн.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За змістом вказаної норми закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається. При цьому позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову ОСОБА_1 є стягнення з ТОВ «Авентус Україна» коштів, які були безпідставно стягнуті за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20 червня 2020 року у розмірі 2108,18 грн., на підставі ст. 1212 ЦК України.

Предметом позову ОСОБА_1 в справі №573/1852/20, який був вирішений рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року, було визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №1535, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в сумі 35360 грн., а також стягнення з ТОВ «Авентус Україна» коштів, які було безпідставно стягнуті за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20 червня 2020 року у розмірі 2108,18 грн. Обґрунтовуючи вказані вимоги про стягнення коштів в розмірі 2108,18 грн., ОСОБА_1 так само посилалася на положення ст. 1212 ЦК України.

В даній справі за позовом ОСОБА_1 і у справі №573/1852/20 визначено відповідачем ТОВ «Авентус Україна».

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року у справі №573/1852/20 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1535, вчинений 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в сумі 35360 грн. та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Авентус Україна» коштів, які було безпідставно стягнуті за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20 червня 2020 року у розмірі 2108,18 грн.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність визначених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 .

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта ОСОБА_1 , що предметом позову у справі №573/1852/20 було визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а предметом позову в даній справі є повернення безпідставно стягнутих коштів. Заявляючи вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 також заявляла вимоги про повернення безпідставно стягнутих коштів на підставі виконавчого напису, що і є предметом спору в даній справі. Безпідставними є посилання апелянта на те, що в справі №573/1852/20 та в даній справі не збігаються сторони, оскільки як в справі №573/1852/20, так і в даній справі, позивачем та відповідачем є ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна».

Відмова у задоволенні позовних вимог у справі №573/1852/20 про стягнення з ТОВ «Авентус Україна» коштів, які було безпідставно стягнуті за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20 червня 2020 року у розмірі 2108,18 грн. з підстав ненадання позивачкою ОСОБА_1 доказів списань у вказаній сумі, не надає їй права повторного звернення до суду з тотожними позовними вимогами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 липня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.