Справа №: 398/1064/21
провадження №: 2/398/1102/21
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися.

10 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Руссу Н.В. подала клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з тим, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №398/2325/21 (провадження №2/398/1413/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визначення місця проживання дітей, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 10 червня 2021 року та призначено підготовче судове засідання. Крім того, просила розглянути зазначене клопотання без її участі та участі позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Швеця С.В. надійшла заява, в якій він просив провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача. Крім того, вирішення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відніс на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Предметом позову ОСОБА_1 є стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року відкрито провадження у справі №398/2325/21 (провадження №2/398/1413/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визначення місця проживання дітей. У справі підготовче судове засідання відкладено на 27 серпня 2021 року. Предметом позову у зазначеній справі є визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання їх матері ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому слід враховувати, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

За приписами ч. ч. 1 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, із ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом та аліменти стягуються саме на користь того з батьків, з яким проживає дитина.

Оскільки, між сторонами справи існує спір щодо місця проживання дітей та рішення у такій справі безпосередньо впливає на збирання та оцінку доказів у цій справі щодо встановлення права на отримання аліментів, так як обставини щодо визначення місця проживання дітей не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про визначення місця проживання дітей, а тому провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руссу Н.О. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №398/1064/21 (провадження №2/398/1102/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до набрання законної сили судовим рішенням у справі №398/2325/21 (провадження №2/398/1413/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко