Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7505/16-ц
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

29.07.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 29 552,01 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду, подала заяву про перегляд заочного рішення.

08.10.2020 року ухвалою суду заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/7505/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.

27.01.2021 року судом було постановлено ухвалу про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомостей про фактично нараховані і стягнені кошти з рахунків ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та вказати підстави таких нарахувань та стягнень, також відомостей про розмір фактично утриманих, примусово стягнутих та сплачених добровільно коштів з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 25.01.2014 року (т.1 а.с.251-252).

18.03.2021 року судом було постановлено ухвалу про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ДОВІДКУ про розмір: 1) фактично утриманих/списаних банком коштів; 2) примусово стягнутих коштів; 3) сплачених добровільно коштів ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 25.01.2014 року (З РОЗБИВКОЮ ПО ЦИХ ТРЬОХ КАТЕГОРІЯХ ТА ЗАГАЛЬНУ СУМУ) (т.2 а.с.32-33).

Проте, до цього часу ухвали суду не виконані. Представник позивача не з`явився у жодне судове засідання у справі.

У той же час, згідно з приписами ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, строків її розгляду, задля особистих пояснень щодо фактичних обставин визнати явку представника позивача у всі судові засідання у даній справі обов`язковою.

Попередити позивача про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, передбачену ст.144, ст.148 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 43, 81, 223, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у всі наступні судові засідання у даній справі обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 29 вересня 2021 року на 16 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров