overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/230/21
Провадження № 2/730/151/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, буд. 33) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 квітня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
У Х В А Л А
Номер провадження 2-о/229/201/2021
Справа № 229/3942/21
29 липня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа №229/3942/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, 23 липня 2021 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі 229/3942/21 відповідно до якого заявлені вимоги задоволено.
Однак, при написанні рішення по зазначеній цивільній справі, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, яка померла.
Отже, суд вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі №229/3942/21.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі №229/3942/21, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.
Другий абзац резолютивної частини рішення суду по цивільній справі №229/3942/21, викласти в наступній редакції: «Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка, Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (хронічна серцева недостатність) в м. Макіївка, Донецької області, Україна».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 29 липня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа 237/3980/20
Номер провадження 2/237/312/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготочому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красногорівської міської ради про внення змін до договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красногорівської міської ради про внення змін до договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні майном.

29.07.2021 року до суду надійшло усне клопотання адвоката відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, за її участі з приміщення Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 26.08.2021 року у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красногорівської міської ради про внення змін до договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні майном, призначене на 26.08.2021 року о 10 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 26.08.2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

29.07.21
Справа № 536/1185/21
Провадження № 2-о/536/58/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

02 серпня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просив суд встановити, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 та що він є двоюрідним братом ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.

Запропонувати заінтересованій особі в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 592/5709/21
Провадження № 2/592/1477/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана позивачем заява про відмову від позову та закриття провадження у справі відповідає вимогам ст.ст. 206,255 ЦПК України.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 309/3901/19
Провадження № 22-ц/4806/1066/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи №309/3901/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру, визнання недійсним договору емфітевзису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 9 червня 2021 року, повний текст якої складено 14 червня 2021 року, головуюча суддя Лук`янова О.В., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 191/1452/21
Провадження № 2/191/504/21
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Куцевол Ю.В., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в загальному позовному провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання, а саме витребувати у Синельниківського МР ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро), належним чином засвідчені копії всіх документів, які містяться у матеріалах виконавчого провадження №56427098 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 154676,00 грн., та у матеріалах виконавчого провадження №56427344 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1546,76 грн. у зв`язку з неможливістю отримати дані документи самостійно.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Синельниківського МР ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) (52500, м.Синельникове, вул.. Каштанова, 52), належним чином засвідчені копії всіх документів, які містяться у матеріалах виконавчого провадження №56427098 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 154676,00 грн., та у матеріалах виконавчого провадження №56427344 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1546,76 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко
26.07.2021 Справа № 756/5718/21
Унікальний номер судової справи 756/5718/21
Номер провадження 2/756/4202/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», про захист честі, гідності та ділової репутації,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 103 - 104, 258 - 261, 353 - 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову лінгвістичну (семантико - текстуальну) експертизу у цивільній справі №756/5718/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», про захист честі, гідності та ділової репутації.

На вирішення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи поставити наступні питання:

- Чи є сюжет оприлюднений ІНФОРМАЦІЯ_3 на каналі "1+1" у програмі "Гроші" в частині, що стосується ОСОБА_3 та членів його сім`ї (з 16:10 хвилини по 26:43 хвилини), розмішений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 та за посиланням на сайті «YouTube»: ІНФОРМАЦІЯ_2 в цілому, таким, що містить негативну (образливу) інформацію та/чи наклеп стосовно ОСОБА_3 ?

- У разі наявності у даному відеосюжеті негативної інформації зазначити, які конкретно з вимловлювань містять негативну (образливу) інформацію та/чи наклеп стосовно ОСОБА_3 ?

- Чи є репліки стосовно ОСОБА_3 , висловлені особою, яка давала інтерв`ю - ОСОБА_4 (матір`ю ОСОБА_5 ) та/або журналістами (ведучими програми, голосом за кадром) в сюжеті, оприлюдненому ІНФОРМАЦІЯ_3 на каналі "1+1" у програмі "Гроші" в частині, що стосується ОСОБА_3 та членів його сім`ї (з 16:10 хвилини по 26:43 хвилини), розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

та за посиланням на сайті«YouTube»: ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що викладені у формі фактичних тверджень?

Проведення судової лінгвістичної (семантико - текстуальну) експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) за наявними матеріалами справи (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/5718/21.

Провадження у справі № 756/5718/21 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І.М. Банасько
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2021 року Справа № 462/4855/21
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н.М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 727/6914/21
Провадження № 2/727/2057/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6914/21, провадження №2/727/2057/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 21 вересня 2021 року о 11-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ: