Справа № 215/441/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про визначення порядку, часу та місця спілкування батька з дитиною,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначає, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2013 по 2020 рік, після чого шлюб був розірваний рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10.09.2020. У шлюбі в них народилась спільна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із нею та на утримання якого з відповідача рішенням суду стягнуті аліменти в розмірі ј частини заробітку. З відповідачем вони не можуть дійти згоди в вирішенні питання про порядок участі відповідача у вихованні їх сина, тому вона звернулась до суду.

У позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору, стягнувши його в наступному з відповідача, обґрунтовуючи це своїм складним матеріальним станом, оскільки вона працює нянею в дитячому садку, отримує мінімальну зарплатню.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання позову.

01.02.2021 відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали в зв`язку із порушенням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, зокрема, у зв`язку з тим, що при зверненні до суду позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали від 01.02.2021 направлена на адресу проживання позивача, вказану нею у позові: АДРЕСА_1 , проте 23.03.2021 до суду повернувся конверт з відміткою про причини невручення: «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За нормами п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

За приписами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає, що вказані норми діють також і на випадки вручення надісланої учасникам процесу ухвали суду, відповідно до аналогії закону, що передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , вона зазначила свою поштову адресу, як: АДРЕСА_1 , і саме за цією адресою судом було направлено копію ухвали про залишення без руху позову.

До теперішнього часу позивачем ухвалу від 01.02.2021 не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими в тому числі є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом на звернення з позовом до суду, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 43 ЦПК України, а саме: протягом липня - жовтня 2020 року поштову кореспонденцію за адресою зазначеною в позові не отримував, із заявами до суду щодо надання йому інформації про рух справи не звертався, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи викладене і те, що на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про визначення порядку, часу та місця спілкування батька з дитиною, вважати неподаною та повернути позивачеві з матеріалами, що неї додавалися.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 29.03.2021.

Суддя: