Справа № 552/1182/21
Провадження №2/552/803/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

30.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що з 28 лютого 2015 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На початку осені 2020 року сімейні стосунки з відповідачем розладнались через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Між ними постійно виникали сварки, інколи відповідач до неї поводився агресивно. Постійні сварки негативно позначилися на психологічному стані їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , та дочки позивача від попереднього шлюбу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому відповідач взагалі забрав свої речі та пішов мешкати до іншої жінки, а їхня малолітня дочка залишилась проживати з позивачем та перебувати на її утриманні.

Позивач неодноразово намагалась примиритись з відповідачем, але він продовжує поводитись неналежно.

Сторони перестали вести спільне господарство та припинили шлюбні стосунки.

Примирення між ними неможливе, оскільки позивач не бажає продовжувати шлюбні стосунки.

Шлюб існує тільки формально.

Тому позивач просила шлюб розірвати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.14).

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 28 лютого 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 10).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна.

На час розгляду справи вона позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати.

Відповідач на розірвання шлюбу згоден, позов визнає та просить його задовольнити.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, яка у шлюбі змінювала прізвище, просить залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Вказані вимоги також підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №40, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2 ;

її - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 30 березня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова