справа № 179/686/21
провадження № 2-з/179/44/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 липня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , третя особа Царичанська районна державна адміністрація про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , третя особа Царичанська районна державна адміністрація про забезпечення позову, шляхом заборони на відчуження земельної ділянки в розмірі 2 га (кадастровий номер :01:001:1273).

В обґрунтування заяви заявник вказує, що звернулась до Магдалинівського районного суду з позовною заявою про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку. Предметом позову є скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області №4-12957/15-20-сг від 12.11.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання у власність» за яким ОСОБА_3 надано у власність земельна ділянка в розмірі 2 га (кадастровий номер :01:001:1273) із земель які фактично перебувають у постійному користуванні Позивача. А також скасування державної реєстрації права власності, яку здійснила 22.11.2020 року Царичанська районна державна адміністрація під записом № 39364500 в державному реєстрі прав. Тому вважає таку передачу права власності на земельну ділянку незаконною оскільки раніше їй було надано дозвіл на складання проекту землеустрою на дану земельну ділянку. Предметом всіх проваджень які знаходяться на розгляді в суді є спірна земельна ділянка, яка вже під час судових розглядів була передана у власність Відповідачеві 1 та Відповідачеві 2, незважаючи на те, що Відповідач 1 був обізнаний про наявність спору відносно даної земельної ділянки. Тому просить суд забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки в розмірі 2 га кадастровий номер :01:001:1273.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний вид забезпечення позову заборона вчиняти певні дії, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1273, площею 2 га, суд дійшов висновку, про задоволення даного виду забезпечення позову, оскільки невжиття даного забезпечення позову може призвести до вчинення будь-яких дій, спрямованих на ускладнення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

На підставі наведеного суд, вважає, вимоги заявника щодо забезпечення позову обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , третя особа Царичанська районна державна адміністрація про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-заборони на відчуження земельної ділянки в розмірі 2 га (кадастровий номер :01:001:1273) сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Магдалинівської селищної ради, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук