Справа № 492/1146/20
Провадження № 2-р/492/1/21

31 березня 2021 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Начальник Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулася до суду з заявою про роз`яснення заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30.11.2020 року, посилаючись на те, що судове рішення є незрозумілим в частині прізвища нареченої після реєстрації шлюбу, що зумовило звернення до суду.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду зави сповіщались належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Тому, на підставі ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд заяви було проведено у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 30.11.2020 року по справі № 492/1146/20, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 17 травня 1993 року Долинівською сільською радою Саратського райвиконкому, під актовим записом за № 4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не мають неповнолітніх дітей розірвано. Після припинення шлюбу залишено за ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 34 35).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту громадянина України від 04.10.2019 року, прізвище позивача по наявній справі значиться як «Рипка» (а.с. 4).
17 травня 1993 року Долинівською сільською радою Саратського райвиконкому було зареєстровано шлюб між сторонами, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 5). Прізвища позивача та відповідача по справі після реєстрації шлюбу в зазначеному свідоцтві про укладення шлюбу російською мовою вказані як « ОСОБА_5 ».
Згідно копії паспорту громадянина України, прізвище відповідача по наявній справі значиться українською мовою як « ОСОБА_6 », російською мовою « ОСОБА_4 » (а.с. 6 - 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення суду є незрозумілим державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення судового рішення, чи із заявою про встановлення або зміну порядку і способу виконання рішення.
При цьому ч. 2 ст. 271 ЦПК України визначає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що заочне рішення суду від 30.11.2020 року є зрозумілим та чітким, таким що не потребує додаткового роз`яснення, а заявник в заяві про роз`яснення судового рішення просить суд фактично внести зімни у суть судового рішення, фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, оскільки в судовому рішенні прізвища позивача та відповідача зазначені відповідно до їх паспортів, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 271 ЦПК України, суд -

В задоволенні заяви Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 31 березня 2021 року.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області