overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/2557/21
№ 2/317/1005/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02.08.2021 р. від представника позивачки надійшла заява, у якій вона просить суд направити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, оскільки позовна заява помилково була направлена до Запорізького районного суду Запорізької області.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто також не на території Запорізького району Запорізької області.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву представника позивачки про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, задовольнити та передати дану справу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107- б), оскільки справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, передати за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107- б).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 02.08.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 401/2325/21
провадження № 2-о/401/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, Світловодський відділ державної РАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі представником заявника ОСОБА_2 до суду подано заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, Світловодський відділ державної РАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 157/266/21 Провадження № 22-ц/802/1145/21 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1476/21
Провадження № 2-н/720/197/21
04 серпня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 450/3331/19 Провадження № 2-во/450/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

секретаря судового засідання Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2021 року у цивільній справі № 450/3331/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

встановив:

суб`єкт звернення просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2021 року у цивільній справі № 450/3331/19, а саме замість помилково вказаного «виключити запис про батьківство ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.01.2014 року, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції», зазначити «виключити запис про батьківство ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 309 від 25.01.2014 року виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції».

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2021 року у цивільній справі № 450/3331/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Вважати правильною таку редакцію резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2021 року у цивільній справі № 450/3331/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства:

«позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволити частково.

Виключити запис про батьківство ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 309 від 25.01.2014 року виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору, 5000,00 грн. витрат за надання правової допомоги.»

Ухвала суду набирає законної сили 28.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 592/3368/21
Провадження №2/592/1185/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 14.05.2021 року, про що повідомити сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 710/942/21
Провадження № 2/710/386/21
УХВАЛА

05.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Барненко А.В.,

представника позивача адвоката Різник В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визначення додатково строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лозуватка, Шполянського району Черкаської області, 3 (три) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 09.07.2021 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Третя особа, ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та просив розглядати справу без його участі.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додатково строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2021 року об 11.30 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 635/4830/21
Провадження по справі № 2-н/635/1311/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Справа № 274/7221/19 Провадження № 2/0274/328/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент"
про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява від 04.08.2021 р. про розгляд справи 04.08.2021 р. без його участі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про час і місце судового розгляду повідомлялося, однак, як вбачається з роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", поштове відправлення, у якому містилася судова повістка, не вручене Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" під час доставки.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" надійшло клопотання від 03.08.2021 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки його представника у судове засідання.

Однак, зважаючи на тривалість перебування справи в провадженні, Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, в подальшому, у разі потреби, врахувати неявку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" у підготовче засідання.

Оскільки від відповідачів відзиви не надходили, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.11.2021 р. о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 682/1460/21
Провадження № 2-н/682/129/2021
У Х В А Л А

21 липня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільноїсистеми "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

АТ "Оператор газорозподільноїсистеми "Хмельницькгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 13.07.2021 року, яка надійшла до суду 20.07.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Славута Хмельницької області не значиться.

Ч. 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.