Справа № 372/1503/20
Провадження 2-зз/372/25/21
ухвала

03 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представників відповідачів Милостивої І.О., Гордієнко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №372/1503/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала.

Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа №372/1503/20.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28.01.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипів Андрія Миколайовича, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.01.2021 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на сплив позовної давності як правову підставу відмови в позові. В решті рішення залишено без змін.

Таким чином рішення у справі набрало законної сили.

Відповідно до п. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи закінчення судового розгляду, а також те, що рішення у вказаній цивільній справі набрало чинності, клопотання підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позву, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року цивільній справі № 372/1503/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Т.В. Проць