overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1809/21
Провадження № 2/211/1698/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мальнєвій В.С.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, до акціонерного товариства «Українська залізниця», позивач ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Первинна профспілкова організація Вільна профспілка залізничників України Криворізького локомотивного депо (далі по тексту профспілка), як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій неправомірними. Згідно уточненого позову просить суд визнати дії відповідача за застосоване дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 неправомірними, стягнути з відповідача на свою користь витрати у справі.

Ухвалою суду від 29.03.2021 провадження у справі відкрито.

02.08.2021 представник профспілки Придачий Ю.М. звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника третьої особи про повернення позовної заяви підлягає частковому задоволенню, так як провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 29.03.2021, тому не має правових підстав для повернення позову. Але, враховуючи те, що представник третьої особи до початку розгляду справи по суті подав заяву, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, так як чиїсь права при цьому не порушуються та відповідно до чинного законодавства профспілка має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив :

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, до акціонерного товариства «Українська залізниця», позивач ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.
Номер провадження 6/243/399/2021
УХВАЛА

про заміну стягувача

(вступа та резолютивна частина)

29 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Фаліна І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача по виконавчому листу № 243/12294/15-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200/1-127 від 23 вересня 2007 року, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , розташованого за адресою: м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/12294/15-ц від 03 серпня 2016 року про стягнення заборгованості, боржником за якою є ОСОБА_1 . у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором між Пат «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали буде складено 03 серпня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1765/21

Провадження № 2-о/414/243/2021

05 серпня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст. 185, ч.1 ст. 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв`язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 509/5538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Державне Підприємство «ТВК» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд зобов`язати відповідача передати майно та стягнути з відповідача на користь позивача 7152.17 грн.

В ході судового розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з тим, що представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п. 5,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Фещук В.К. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Державного підприємства «ТВК» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Дата документу 19.07.2021 Справа № 554/9488/20
Провадження № 2/554/783/2021
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заробітної плати,

встановила:

у провадження Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року провадження по справі зупинено для проведення експертизи.

06.07.2021 року постановою Полтавського апеляційного суду скасовано ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 17.05.2021 року скасовано, матеріали справи повернуто до суду для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заробітної плати - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18.08.2021 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 442/5861/21
Провадження №2/442/1252/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 26 серпня 2021 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 25.08.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 25.08.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Херсон

справа № 663/2311/16-ц

провадження № 22-ц/819/12/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Пухальського С.В. від 28 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Умурзаков Марк Анатолійович про визнання договору дарування недійсним,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання договору недійсним скасувати і ухвали нове судове рішення.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:043:0049, з розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництва-житловим будинком готовністю 12%, які знаходяться в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Умурзаковим М.А. 28 жовтня 2011року, який зареєстровано в реєстрі за №621.

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Номер провадження 22-ц/804/2021/21
Номер провадження 22-ц/804/2021/21 Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

03 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Володовського Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М., по цивільній справі №234/11607/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Печерського району міста Києва, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,

на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2021 року,

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М., по цивільній справі №234/11607/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Печерського району міста Києва, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2021 року, відмовити.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гарилова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 462/6502/20 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1095/21 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Зокрема, особою, що подала скаргу не оплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Однак апелянт не є неповнолітньою, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилось 18 років.

Відтак, відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 1261, 20 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ванівський О.М.