Справа № 428/3427/21
Провадження № 22-ц/810/698/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 червня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про постановлення ухвали про сплату судового збору за подання апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що скаржник по справі є співвідповідачем по справі. Скаржник, посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір» не виклав у прохальній частині апеляційної скарги клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору та в апеляційній скарзі не зазначив причини неможливості сплати судового збору. Отже, скаржнику слід вказати причини неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги та уточнити зміст клопотання.

Крім того, апеляційна скарга подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області та підписана начальником Головного управління О. Шаруновою, проте як вбачається з апеляційної скарги, остання подана на бланку Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, тому скаржнику необхідно уточнити хто саме оскаржує рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строку для зазначення причин неможливості сплати судового збору, уточнення змісту клопотання про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та уточнення скаржника, який оскаржує рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 червня 2021 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська