Справа №: 398/4068/20
"29" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Стеценка Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат понесених відповідачем , -
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням - задоволено частково. Стягунуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09 листопада 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови, що він буде продовжувати навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 560,53 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу, докази у підтвердження чого він надасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

21.07.2021 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Стеценком Ю.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

У вказаній заяву представник відповідача просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5133,33 грн, а також судові витрати пов`язані із розглядом справи у розмірі 52,33 грн.

Свої вимоги представник відповідача мотивує тим, що обсяг виконаних робіт і наданих відповідачу послуг адвокатом Стеценком Ю.В. під час розгляду справи № 398/4068/20 наведено у акті приймання-передачі наданих послуг і виконаних робіт від 19.07.2021 року. Сума витрат за надання правничої допомоги склала 15400 грн. Крім того, поштові витрати сторони відповідача за пересилання процесуальних документів склали 157 грн. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволено частково, зокрема на 2/3 від заявлених вимог, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати у розмірі 1/3 частини понесених ОСОБА_1 , а саме : 5133,33 грн витрати на професійну правничу допомогу, а також судові витрати пов`язані із розглядом справи у розмірі 52,33 грн.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, є підстави для винесення додаткового рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. В даному випадку суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як вже зазначалося, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням - задоволено частково. Стягунуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09 листопада 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови, що він буде продовжувати навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

У позовній заяві ОСОБА_2 просила стягнути аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача. Отже суд задовольнив позов ОСОБА_2 на 2/3 від заявлених вимог, а відмовив у позові на 1/3.

В матеріалах вказаної справи міститься Договір про надання правової допомоги від 03.03.2021 року , укладений між адвокатом Стеценком Ю.В. та відповідачем ОСОБА_1 (Клієнтом). Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору, вартість правової допомоги адвоката визначається спільно сторонами відповідно до її обсягу.

03.03.2021 року між адвокатом Стеценком Ю.В. та відповідачем ОСОБА_1 (Клієнтом) укладено додаткову угоду, відповідно до якої сторони погодили, що вартість участі адвоката у судовому засіданні у режимі відео конференції становить 1600 грн; формування правової позиції, підготовка відзиву, заяв, пояснень, клопотань, скарг, подання запитів, ознайомлення з матеріалами справи - 600 грн за 1 годину роботи.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг і виконаних робіт від 19.07.2021 року, вартість виконаних адвокатом у даній справі робіт склала 15400 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 на рахунок адвоката було сплачено вказану суму коштів, що підтверджується меморіальними ордерами.

Крім того, поштові витрати сторони відповідача за пересилання процесуальних документів склали 125 грн, що підтверджується наданими чеками.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з принципу розумності та виваженості, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., з урахуванням пропорційності задоволених вимог, так як вважає, що розмір заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи.

Крім того із позивача підлягають стягненню на користь відповідача 41,66 грн витрат на поштове пересилання процесуальних документів, виходячи із наступного розрахунку : 125/3=41.66.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити у цивільній справі № 398/4068/20 додаткове рішення в порядку п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, тобто вирішити питання про розподіл судових витрат по наданню професійної правничої допомоги та інших процесуальних витрат здійснених відповідачем.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137, 141 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 398/4068/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн витрат на правничу допомогу та 41,66 грн витрат на поштове пересилання процесуальних документів, а всього 3041 (три тисячі сорок одну) грн. 66 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

представник третьої особи: Боровський Валерій Антонович, місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

представник відповідача: Стеценко Юрій Володимирович , місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Повний текст додаткового рішення суду складено 29.07.2021 року.

Суддя Т.А. Бугайченко