Справа № 128/106/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2021 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визначення розміру часток в майні колгоспного двору та про визнання права власності члена колгоспного двору на частку будинку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2015 року про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 38409837, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17.02.20216 року, оскільки розгляд справи завершено, в справі № 128/106/16-ц існує рішення суду, яке набрало законної сили; вона являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , який був позивачем у вищевказаній справі та у зв`язку з накладенням арешту на майно не має можливості оформити свої спадкові права після смерті батька.

Оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 128/106/16-ц, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визначення розміру часток в майні колгоспного двору та про визнання права власності члена колгоспного двору на частку будинку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2015 року про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 38409837, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, визначено, що частка ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в майні колгоспного двору, що знаходиться в АДРЕСА_2 становить 1/2 частки; визначено, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в майні колгоспного двору, що знаходиться в АДРЕСА_2 становить 1/2 частки; визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , судові витрати в сумі 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16.12.2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_2 помер, а його дочка заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, має намір прийняти спадщину після смерті батька, однак в зв`язку із наявним обтяженням на об`єкт спадкового майна - житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, оскільки розгляд вказаної вище цивільної справи закінчено, існує рішення суду, яке набрало законної сили, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко