Справа № 639/3677/21
Провадження № 2/639/1745/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3677/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис № 3241 від 31.03.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в квітні 2021 році їй стало відомо про те, що відкрито виконавче провадження № 65252482 від 22.04.2021 року на підставі виконавчого напису № 3241 від 31.03.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, за яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованість у розмірі 29 223,40грн.

Про наявність факту заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» позивач дізналася, коли на її місце роботи прийшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника видана від 13.05.2021 року приватним виконавцем округу міста Києва Єфіменко Д.О. за виконавчим провадженням №65252482 на підставі виконавчого напису № 3241, виданого 31.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г.

Позивач зазначає, щ будь-яких листів від ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» або від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. не отримувала. З сумою заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» не згодна, адже ніяких кредитних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» не укладала. Також нею не було отримано договору про відступлення права вимоги, який би підтверджував зміну кредитора та повного розрахунку заборгованості.

Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки був виданий з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначено підготовче судове засідання.

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. належним чином завірені копії виконавчого напису №3241 від 31.03.2021 року та матеріали на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис.

02 липня 2021 року на виконання ухвали суду в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. надійшли копії документів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сонаті» заборгованості, зареєстрованого у реєстрі 31 березня 2021 року за реєстровим №3241.

08 липня 2021 року від відповідача ТОВ «ФК «Сонаті» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 , оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростувала належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надано доказів часткового чи повного погашення заборгованості. Справу просив розглянути у відсутність його представника.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Сонаті» в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні було встановлено, що 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 3241, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Договором №001/20/126783 від 03.11.2020 року, укладеного з ТОВ «Глобал Кредит», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №С-ГК_260321-2 від 26.03.2021 року є ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті», заборгованості за Договором №001/20/126783 від 03.11.2020 року.

Строк платежу за Договором №001/20/126783 від 03.11.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.03.2021 року по 31.03.2021 року.

Сума заборгованості становить 28 223,40 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8 604,00 грн.;

Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 19 619,40 грн.

Загальна заборгованість Боржника становить 29 223,40 грн. ( а.с. 42)

22 квітня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 65252482, з примусового виконання виконавчого напису № 3241, виданого 31.03.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. ( а.с. 11)

На думку позивача, зазначений виконавчий напис було вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у зв`язку з чим він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гл.14 закону «Про нотаріат» та гл.16 розд. ІІ порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

У ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус учиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше ніж рік. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

Порядок учинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пп.1, 3 гл.16 розд. ІІ порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп.2.1 п.2 гл.16 розд. ІІ порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування й місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата й місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19), а також Верховний Суд в постанові від 23 січня 2020 року у справі № 355/1214/16-ц, провадження № 61-25331св18, від 12 березня 2020 року у справі № 754/7994/17-ц, провадження № 61-19592св19.

Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Григорян Д.Г. надала суду засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сонаті» заборгованості.

Так, суду надана копія Договору фінансового кредиту №001/20/126783 від 03.11.2020 р., укладеного між ТОВ «Глобал Кредит» та ОСОБА_1 , відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 8 604,00 грн.

Строк дії договору становить 14 діб з 03 листопада 2020 по 17 листопада 2020 року (п.2.1. Договору).

Пунктом 3 даного Договору передбачені умови плати за користування кредитом та механізм розрахунків. ( а.с. 43)

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Як вбачається з копії договору фінансового кредиту №001/20/126783 від 03.11.2020 р. він не підписаний сторонами, а отже не можна вважати його укладеним.

Крім того, до заяви про вчинення виконавчого напису для стягнення заборгованості у розмірі 28 223,40 грн. на користь ТОВ «ФК «Сонаті» з боржника ОСОБА_1 , заявником було надано договір відступлення прав вимоги №С-ГК-260321-2. ( а.с. 47-50)

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків ( стаття 516 ЦК України).

В своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що з сумою заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» не згодна, адже ніяких кредитних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» не укладала. Також нею не було отримано договору про відступлення права вимоги, який би підтверджував зміну кредитора та повного розрахунку заборгованості.

Дані ствердження позивача матеріалами справи не спростовуються, адже відсутні докази щодо укладання кредитного договору, за яким боржником є ОСОБА_1 , а також щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги до нового кредитора.

В частині 3 статті 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що позивачем заперечується факт укладання кредитного договору, а отже і безспірність розміру заборгованості, суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв`язку з чим виконавчий напис, виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 31 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3241, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-82, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1, 34, 50, 88 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діаною Гагіківною 31.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3241 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Договором №001/20/126783 від 03.11.2020 року, укладеного з ТОВ «Глобал Кредит», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №С-ГК-260321-2 від 26.03.2021 року є ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті», заборгованості в загальному розмірі 29 223,40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень ).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, місцезнаходження: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 02.08.2021 року.

Суддя В. В. Труханович