Справа № 344/2794/20
Провадження № 2-п/344/52/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

представника заявника (відповідача) Тарновської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Тарновської І.Я. про перегляд заочного рішення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Тарновська І.Я. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2021 року, яка мотивована тим, що відповідач - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

У судовому представник заявника підтримала заяву, просить скасувати заочне рішення суду з підстав, викладених у заяві.

Позивач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, подавши заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули у судове засідання, від них надійшли заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно задоволено: визнано недійсною та скасовано приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 в частині надання ОСОБА_1 у спільну приватну власність 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 ; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житло від 08 грудня 2006 року серія 610-р, видане органом приватизації житла Госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду міськвиконкому, в частині надання ОСОБА_1 у спільну приватну власність 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Антоняк Т.М.