Провадження № 2-п/760/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Кушнір С.І.

за участю секретаря- Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 р. у цивільній справі №760/22771/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, - задоволено.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , жилою площею 76,00 кв.м., загальною площею 139,60 кв.м.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , жилою площею 76,00 кв.м., загальною площею 139,60 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3441,00 гривень судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 09.06.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 р. у цивільній справі №760/22771/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

Підставою для перегляду заочного рішення відповідач вказує те, що він не брав участі у розгляді вказаної справи, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати заперечення на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 р. він випадково дізнався від свого батька ОСОБА_3 , в зв`язку з чим 20.01.2020 р. ним було направлено до суду заяву про видачу копії рішення по справі №760/22771/13-ц. Судова повістка про виклик до суду та будь-які інші документи по справі не надходили за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_2 . За адресою своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 , він не проживає. Вказані обставини відповідач вважає поважними причинами неявки в судове засідання.

Судом не враховано, що квартира була придбана відповідачем за кошти надані батьком ОСОБА_4 , що можуть підтвердити свідки даної події. Квартира є особистою власністю відповідача та поділу не підлягає.

Заявник просить задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 12.06.2020 р. прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 р. та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення, просила відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ільїна Т.А. в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити, заочне рішення від 04.10.2016 скасувати, та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на неналежне повідомлення про розгляд справи, оскільки він не брав участі у розгляді вказаної справи, повістки про виклик до суду на 04.10.2016 р. не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості висловити свою позицію по справі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки - повідомлення та всі процесуальні документи суду направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , а також за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд вважав достатніми підстави для проведення заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях сторони заявника, разом з тим, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 р. у цивільній справі №760/22771/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Кушнір