Єдиний унікальний номер 341/1255/21
Номер провадження 2-о/341/65/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув в порядку окремого провадження без участі сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Галицька міська рада Івано-Франківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

встановив:

15 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме факт того, що:

- диплом серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер 3196 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- трудова книжка серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що при впорядкуванні своїх документів вона виявила, що у дипломі та трудовій книжці неправильно зазначено по батькові « ОСОБА_4 » замість правильно « ОСОБА_5 ». Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документами, тому просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки зазначені розбіжності у документах створять певні проблеми у майбутньому для реалізації її права оформити пенсію.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження та призначено судове засідання на 05 серпня 2021 року. У судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з`явились.

Заявниця через канцелярію суду подала заяву, у якій заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задоволити, заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядати без її участі (а. с. 21).

Представниця заінтересованої особи Галицької міської ради Івано-Франківської області у судове засідання не з`явилась. 19 липня 2021 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представниці Галицької міської ради Івано-Франківської області, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (а. с. 18).

Представниця заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області у судове засідання не з`явилась. 19 липня 2021 року подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (а. с. 27-28).

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників, оскільки заявниця та заінтересовані особи повідомлені належним чином про судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали, просили справу розглядати без їхньої участі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження народження, якої в документі , не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-побатькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до змісту заяви заявниця при впорядкуванні своїх документів виявила, що у її дипломі та трудовій книжці неправильно зазначено по батькові « ОСОБА_4 » замість правильно « ОСОБА_5 ». Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документами, оскільки зазначені розбіжності у цих документах створять певні проблеми у майбутньому для реалізації її права на оформлення пенсії.

Суд установив, що відповідно до копії паспорта громадянина України від 15 грудня 1998 року, серії НОМЕР_4 , виданого Галицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області підтверджується, що він виданий на ім`я " ОСОБА_1 ", де по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_5 » (а. с. 3-4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 16 жовтня 1963 року серії НОМЕР_5 ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_2 », де у графі батько ім`я батька заявниці зазначено « ОСОБА_6 » (а. с. 6).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу від 04 вересня 1982 року підтверджується те, що 04 вересня 1982 року у виконкомі Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб ОСОБА_7 з " ОСОБА_2 " із присвоєнням прізвища після реєстраії одруження " ОСОБА_8 " (а. с. 7).

Проте у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 20 грудня 1981 року та дипломі серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 3196 від 12 вересня 2021 року по батькові заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_4 » (а. с. 11-12, 22-26).

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Приписами частини другої статті 78 ЦПК України установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що дані у дипломі та трудовій книжці не збігаються з даними, зазначеними у паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу заявниці лише в частині по батькові, записано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », поза розумним сумнівом слід встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_2 » та трудова книжка серії НОМЕР_3 , видана ОСОБА_3 , належить саме заявниці - ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки суд установив, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » одна і та ж особа.

Керуючись ст. 13, 76, 78, 223, 247, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Галицька міська рада Івано-Франківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Установити факт належності правовстановлюючих документів, а саме факт того, що:

- диплом серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний № 3196 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- трудова книжка серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2021 року.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Майдан Різдва, 16, м. Галич, Івано-Франківський район Івано-Франківська область, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, .

Суддя:М. Р. Мергель