Справа № 390/1757/20
Провадження №2-во/390/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (25031, вул. Космонавта Попова, 26, м. Кропивницький), про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.03.2021р. надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 вказує, що про існування ухвали про закриття провадження дізналась 17.03.2021р з Єдиного державного реєстру судових рішень. В своїй заяві просить: 1.Ухвалити судове рішення відповідно до ст.263 ЦПК України; 2.Виключити описку із ухвали від 25.02.2021р. у вигляді посилання на ч.3 ст.142 ЦПК України; 3.Виключити описку із ухвали від 25.02.2021р. про добровільне визнання відповідачем батьком дитини позивача; 4.Внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 25.02.2021р. та замінити «стягнути з відповідача на користь позивача» на «повернути позивачу судовий збір»; 5.Виключити описку в мотивувальній частині щодо мотивів стягнення судового збору з відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 22.12.2020р. звернувся до Кіровоградського районного суду із вказаним позовом. Після отримання 13.01.2021р. судом інформації, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, щодо місця реєстрації відповідача судом, 14.01.2021р. винесена ухвала про відкриття провадження в справі. Направлену судом копію ухвали разом з копією позову та доданих матеріалів відповідачка не отримала. До суду 25.01.2021р. повернувся конверт з відміткою пошти про те що «адресат відсутній за вказаною адресою». В зв`язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи підготовче засідання було відкладене до 09.03.2021р. Проте, 24.02.2021р. до суду надійшла заява позивача про закриття провадження в справі. Відповідно до вказаної заяви судом 25.02.2021р. була винесена ухвала про закриття провадження в справі. Вказаною ухвалою було також вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвала про закриття провадження в справі була надіслана та отримана всіма учасниками справи і зокрема відповідачкою, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с. 98).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, зваживши доводи заяви ОСОБА_1 суд вважає, що заява ОСОБА_1 зводиться до незгоди з рішенням суду про розподіл судових витрат, що може бути оскаржено в апеляційному порядку. В ухвалі суду від 25.02.2021р. відсутні описки чи арифметичні помилки. Підстави для винесення ухвали про внесення виправлень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про внесення виправлень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (25031, вул. Космонавта Попова, 26, м. Кропивницький), про встановлення батьківства.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник

Дата засвідчення копії 25.03.2021 р.