Справа № 753/6527/21
Провадження № 8/581/1/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, постановленого у цивільній справі №753/6527/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним,
Заявник подав заяву про перегляд ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 квітня 2021 року по цивільній справі №753/6527/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, якою справу передано на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.
В обґрунтування заяви посилається на те, відповідачем по справі особисто у поданих до суду заявах адресою місця проживання зазначив АДРЕСА_1 , а згідно з відповіддю Богодухівської міської ради, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені обставини не були відомі ні Липоводолинському районному суду Сумської області при постановленні ухвали від 29 квітня 2021 року, ні Сумському апеляційному суду при ухваленні постанови від 6 липня 2021 року у вищеназваній справі.
Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні свої вимоги підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи за заявою, заслухавши пояснення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 квітня 2021 року справу передано на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.
При цьому судом було враховано, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою Сумського апеляційного суду від 6 липня 2021 року ухвала Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 квітня 2021 року залишена без змін.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
У зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, ухвала про передачу справи за підсудністю до іншого суду постановляється суддею до прийняття справи до свого провадження, а не за наслідками розгляду справи, та не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Відтак ухвала Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 квітня 2021 року про передачусправи на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської областіне може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Також суд зазначає, що у заявника (позивача) відсутні перешкоди у доступі до суду, оскільки справа за його позовом направлена до іншого суду з урахуванням правил підсудності та має бути ним розглянута.

Керуючись ст. 423, 429 ЦПК України,

п остановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, постановленого у цивільній справі №753/6527/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 5 серпня 2021 року.

Суддя О. В. Кузьмінський