Справа № 226/2007/20
Провадження №2/226/17/2021
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2021 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В цій самій справі третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

У справі проведене підготовче засідання і закрите підготовче провадження, справа перебуває на стадій судового розгляду.

25.03.2021 сторонами у справі подано суду спільну заяву у формі клопотання про затвердження мирової угоди. За умовами мирової угоди від 25.03.2021 сторони дійшли згоди вирішити спір таким чином:

1. За ОСОБА_4 визнається право власності на пральну машинку ELECTROLUX EWT1264ILW; морозильну камеру GORENJE FN61CSY2W; витяжку VENTO VENEZIA 60; настінний годинник «Winning», настінний годинник «Young Town Quartz»;

2. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 майно, яке не було включене до позовної заяви, а саме: шапку в`язану «Ellan»; золотий перстень 585 проби, розмір 20, артикул 340005; срібний ланцюжок і хрестик «ABAR»; ладанку; сорочку клітчату з коротким рукавом блакитного кольору 56 розміру, виробник «Classic Fashion»; сорочку рожеву 41 розміру, виробник «Filafil»; санчата дитячі саморобні; окуляри «Dacchi»; сковорідку блинну тонку зелену діаметром 25;

3. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошові кошти на правничу допомогу та судовий збір в сумі 7895,00 грн;

4. За ОСОБА_2 визнається право власності на люстру 80831/4; люстру 8138/6; люстру 80383/4; міжкімнатні двері, ручки та інший додатковий матеріал для їхнього монтажу, які знаходяться за адресою її проживання;

5. За ОСОБА_3 визнається право власності на телевізор TV SKYWORTH 43E6AI.

Сторони у мировій угоді зобов`язалися сумлінно виконати її умови. Зазначили, що після підписання мирової угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

В наданій спільній заяві сторони підтвердили, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі ним роз`яснені і ними зрозумілі. Представником відповідача також надано суду акт прийому-передачі майна від 25.03.2021, яким засвідчене передання за мировою угодою майна та грошових коштів ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Також сторонами та представниками сторін надано суду заяви про проведення судового засідання 29.03.2021 без їхньої участі.

Розглянувши спільну заяву сторін суд зазначає, що частиною сьомою ст.49 ЦПК України законом гарантоване право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що мирова угода підписана сторонами у справі позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_3 , якими письмово підтверджене розуміння наслідків закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди. Зміст мирової угоди хоча і виходить за межі предмету спору, однак не суперечить закону, угода вчинена в інтересах сторін та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди і закриття у зв`язку із цим провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49,207,208,255,256,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити спільну заяву у формі клопотання позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, та за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Затвердити мирову угоду, укладену 25.03.2021 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якої сторони дійшли згоди вирішити спір таким чином:

1.За ОСОБА_4 визнається право власності на пральну машинку ELECTROLUX EWT1264ILW; морозильну камеру GORENJE FN61CSY2W; витяжку VENTO VENEZIA 60; настінний годинник «Winning», настінний годинник «Young Town Quartz»;

2. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 майно, яке не було включене до позовної заяви, а саме: шапку в`язану «Ellan»; золотий перстень 585 проби, розмір 20, артикул 340005; срібний ланцюжок і хрестик «ABAR»; ладанку; сорочку клітчату з коротким рукавом блакитного кольору 56 розміру, виробник «Classic Fashion»; сорочку рожеву 41 розміру, виробник «Filafil»; санчата дитячі саморобні; окуляри «Dacchi»; сковорідку блинну тонку зелену діаметром 25;

3. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошові кошти на правничу допомогу та судовий збір в сумі 7895,00 грн;

4.За ОСОБА_2 визнається право власності на люстру 80831/4; люстру 8138/6; люстру 80383/4; міжкімнатні двері, ручки та інший додатковий матеріал для їхнього монтажу, які знаходяться за адресою її проживання;

5.За ОСОБА_3 визнається право власності на телевізор TV SKYWORTH 43E6AI;

6.Після підписання мирової угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова