Справа № 523/3554/21
Провадження №2/523/2952/21
У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Світлани Володимирівни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одесі на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвалу, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третім особам письмові пояснення щодо позову.

Також, ухвалою суду від 05.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 63727151 з примусового виконання виконавчого напису № 30258 виданого 08.09.2020 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бойко Світлана Володимирівна не з`явились, адвокат звернулась із заявою про розгляд справ у відсутність позивача, та заявила клопотання про витребування доказів: - від Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30258 від 08.09.2020 року; - від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» оригінали, або належним чином завірені копії документів: кредитного договору по якому вчинено виконавчий напис, розрахунку заборгованості за кредитним договором, повідомлення від Відповідача, направлене на адресу позивача ОСОБА_1 , про наявність заборгованості по договору, матеріали всіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30258 від 08.09.2020 року, виконавчий напис 30258 від 08.09.2020 року, договір про відступлення прав вимоги новому кредиту ТОВ «ФК» АЛАНД», повідомлення про направлення на адресу позивача ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором та передачу прав вимоги за ним новому кредиту (а.с.47-48).

В обґрунтування клопотання зазначила, що сторони у справі мають довести обставини на які вони посилаються та на яких обґрунтовуються їх вимоги, а оскільки, предметом розгляду справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав, порушення процедури його складання то витребувані докази підтвердять обставини на які посилається позивач у справі, та якими обґрунтовує своє порушене право, а відтак є потреба у їх витребуванні.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», та треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна в підготовче засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомили (а.с.43-45).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів самостійно, що мають значення для справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом розгляду справи є: визнання виконавчого напису № 30258 від 08.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича таким, що не підлягає виконанню, підставою своїх вимог позивач зазначає недотримання процедури щодо вчинення таких написів та порушення приватним нотаріусом вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

На підставі викладеного, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх її обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені докази, оскільки вони безпосередньо стосуються предмету розгляду справи, дослідження даних доказів підтвердять або спростують обставини викладені в позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Світлани Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

- Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30258 від 08.09.2020 року;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» оригінали, або належним чином завірені копії наступних документів: кредитного договору 001-15440-181213 від 18 грудня 2013 року по якому вчинено виконавчий напис; розрахунок заборгованості за кредитним договором 001-15440-181213 від 18 грудня 2013 року; докази направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення про наявність заборгованості по договору 001-15440-181213 від 18 грудня 2013 року; матеріали всіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30258 від 08.09.2020 року; договір про відступлення прав вимоги новому кредитору по договору 001-15440-181213 від 18 грудня 2013 року; докази направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення про передачу прав вимоги за договором новому кредиту.

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: