Провадження №2-з/760/748/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Заява передана головуючому у справі 02.08.2021 року.

Заявник просить суд забезпечити майбутній позов шляхом зупинення продажу (реалізації) двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , арештованою постановою про опис та арешт майна боржника від 20.04.2021 року в межах виконавчого провадження №58721986, здійснюваного на підставі виконавчого листа №760/12146/17, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 16.11.2018 року.

У заяві зазначає, що вона з 29.08.1986 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 .

В період спільного проживання та ведення спільного господарства, згідно з договором було придбано квартиру АДРЕСА_1 , яку зареєстровано на її чоловіка ОСОБА_2

29 березня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по справі №760/12146/17, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 10.11.2013 в розмірі 155200,00 грн. та судових витрат в розмірі 1552,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Солом`янським районним судом м. Києва було 16.11.2018 року видано виконавчий лист № 760/12146/17, який став підставою відкриття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. виконавчого провадження №58721986 в межах якого згідно накладено арешт на майно - квартиру за номером АДРЕСА_1 .

На даний час приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. вчинено дії по переданню ним на реалізацію на електронних торгах державного підприємства «СЕТАМ» арештованого нерухомою майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Однак, заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання права власності на частку вказаної квартири набутої у період шлюбу, оскільки шлюб буде розриватись в судовому порядку.

Передання на реалізацію вказаного нерухомого майна підтверджується розміщеною на вебсайті https://setam.net.ua ДП «СЕТАМ» інформацією про аукціон - електронні торги, реєстраційний номер лота: 483440.

На підставі викладеного просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява про забезпечення позову у спосіб визначений в останній підлягає задоволенню, враховуючи: характер майна на яке позивач просить накласти арешт, предмет спору та позовних вимог їх співмірність, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, зокрема його подальшу реалізацію на яке позивач просить визнати право власності.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, підстави вважати, що застосування судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна не завдасть збитків стягувачу, оскільки він не понесе додаткових витрат у зв`язку із зупиненням продажу майна, а тому і відсутні підстави для застосування судом зустрічного забезпечення позову відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись статтями 149, 150-154, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити продаж (реалізацію) 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження №58721986, відкритого на підставі виконавчого листа №760/12146/17 виданого 16.11.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 10.11.2013 року в розмірі 155200,00 грн.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Особа, яка набуде статусу учасника справи при подачі позову: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Особа, яка набуде статусу учасника справи при подачі позову: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Особа, яка набуде статусу учасника справи при подачі позову: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 26;

Особа, яка набуде статусу учасника справи при подачі позову: Державне підприємство «СЕТАМ», , м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя