overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/9369/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2021 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою в якій просили визнати виконавчий лист Комсомольського районного суду м. Херсона, виданий по справі №667/9369/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» по кредитному договору у сумі 260118, 55 грн. та 2601,19 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню. Заявник просив зупинити виконання за виконавчим листом №667/9369/14 від 12.01.2015 року, що виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом. Крім того, за клопотанням боржника, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, просить боржник.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконання виконавчого листа виданого Комсомольським районним судом м. Херсона по справі №667/9369/14 від 12.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» по кредитному договору у сумі 260118,55грн. та 2601,19 грн. судового збору до розгляду заяви.

Призначити судовий розгляд заяви на 09.08.2021 року о 10:30 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Повідомити стягувача та боржника про розгляд заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 серпня 2021 року

м. Чернівці

справа № 727/3297/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та встановлено строк на подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 червня 2021 року.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

3 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

ОСОБА_1 просить поновити строк для подання відзиву, оскільки з апеляційною скаргою вона ознайомилась тільки 2 серпня 2021 року.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання позивачки, її вимоги про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу фактично зводяться до вимог про продовження такого строку.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримувала копію апеляційної скарги.

З заяви від 2 серпня 2021 року вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи 2 серпня 2021 року.

За таких обставин ОСОБА_1 слід продовжити строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 127, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна
Провадження № 2/686/5176/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/17221/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі справи №686/17221/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 22 вересня 2021 року 16 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/802/20
У Х В А Л А

04.08.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/802/20,

сторони по справі:

позивач акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Ухвалою Красилівського суду Хмельницької області від 13.04.2021 визнано обов`язковою явку представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у судове засідання для надання особистих пояснень та відкладено судове засідання про справі на 04.08.2021.

Ухвала Красилівського суду Хмельницької області від 13.04.2021 отримана позивачем 15.04.2021. Позивачем ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.04.2021 виконана не була. Позивач не забезпечив явку представника позивача у судове засідання 04.08.2021. Причини невиконання вказаної ухвали суду позивачем суду не повідомлено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», суд вважає за необхідне повторно викликати представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 10.11.2021.

Визнати обов`язковою явку представника позивача - акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Зобов`язати керівника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» забезпечити явку представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.11.2021.

Довести до відома керівника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Р. В. Вознюк
Єдиний унікальний номер 235/8696/19
Номер провадження 22-ц/804/2127/21

Головуючий у 1-й інстанції Величко О.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Кішкіної І.В., Мірути О.А.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року у справі № 235/8696/19 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та поворот судового рішення, зміну рішення, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -
В С Т А Н О В И Л А:
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 12 березня 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в м. Донецьку, відповідно до частини 2 статті 1-1 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» про призначення справи до розгляду у судовому засіданні учасників справи слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(ЗАОЧНЕ)

29.07.2021 Справа №607/12812/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2019 року у сумі 26465,69 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень) грн. 69 коп. (шістдесят дев`ять копійок) станом на 12 травня 2021 року, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 21389,44 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5076,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2270 грн. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 712/4551/21
Провадження № 2/712/1794/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
3 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено протягом 10 днів.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 625 ЦК України, -
Позов комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке не буде скасовано.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Я.В. Пересунько
Єдиний унікальний номер 728/1184/21
номер провадження 2/728/372/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі; відомості про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи у суда відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За встановлених обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі ст.223 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 31.08.2021 до 08:30 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 639/5310/21
Провадження №2-н/639/1456/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 583/2488/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка, з фіксацією процесуальної дії технічними засобами заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ярошенко Тамари Олександрівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючому судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/352/21
14 липня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
На підставі ст.ст. ст.ст. 6, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збор, зарахувавши на р/р НОМЕР_3 в філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк", МФО 322669.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Святошинського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред`явлення виконавчого документа протягом трьох років.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________