Номер справи 237/4607/20
Номер провадження 6/237/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 237/4607/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.04.2021 року було задоволено частково заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача було подано до суду заяву про виправлення описки в якій представник позивача зазначає, що судом у виконавчому листі та рішенні суду було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з копії долученого до клопотання про виправлення описки виконавчого листа судом при видачі виконавчого листа дійсно було неправильно зазначено ПІБ боржника, а саме помилково зазначено, що боржником є « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 » у зв`язку з чим вказана описка унеможливлює виконання рішення суду та підлягає виправленню.

Водночас рішення суду вказаної помилки не містить, ПІБ відповідача вказано вірно, а саме як « ОСОБА_1 » у зв`язку з чим представнику позивача необхідно відмовити у виправленні описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 237/4607/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити допущену описку у виконавчому листі Мар`їнського районного суду Донецької області виданому 26 травня 2021 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/4607/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у виконавчому листі Мар`їнського районного суду Донецької області виданому 26 травня 2021 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/4607/20 ПІБ боржника як « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

У задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю. Кучко