overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1808/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Представник поивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача надав до суду клопотання про залучення доказів. Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засіданні не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання підготовчого та судового засіданні у її відсутність, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 08-30 год. 08 вересня 2021 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 591/4520/21
Провадження № 2-н/591/1239/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 серпня 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 740/2706/21
Провадеження № 2-во/740/15/21
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

04 серпня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області,

установив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в справі № 2/740/950/21, а саме зазначити суму 8362 (вісім тисяч триста шістдесят дві) гривень замість (п`ять тисяч триста шістдесят дві) гривні.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зі справи вбачається, що в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебувала справа № 740/2706/21 (провадження № 2/740/950/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року задоволено указаний позов.

Однак у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду з допущенням описки зазначено загальну суму стягнення в дужках прописом, а саме після цифр 8362 помилково зазначено в дужках слова «п`ять тисяч триста шістдесят дві» замість слів «вісім тисяч триста шістдесят дві».

Неправильне зазначення вказаних відомостей є опискою, що підтверджується матеріалами справи. Указана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Виправити у третьому абзаці резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року описку, а саме після цифр 8362 зазначити в дужках слова «вісім тисяч триста шістдесят дві» замість слів «п`ять тисяч триста шістдесят дві».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 350/561/21
Номер провадження 2-о/350/11/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

02 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 01.04.2021 року відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 14 квітня 2021 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№4) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №751/7369/20
Провадження №2/751/818/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п`яти днів - 09 серпня 2021 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 676/4565/21
Номер провадження 2/676/2051/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

05 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4565/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з листопада 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , 2003 року народження та дочку ОСОБА_4 , 2011 року народження. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 27.08.2021 року на 10.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 579/226/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03 серпня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, в якій просить суд визнати за ним право на завершення процедури приватизації земельних ділянок розміром 0,37 га та 0,50 га, які розташовані на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади в с.Спаське Кролевецького району Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду (а.с. 34).

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Кролевецької міської ради (а.с. 27-30).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки у порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун
03.08.2021

Справа №720/1463/21
Провадження 2-н/720/191/21
Ухвала

про відкриття провадження

03 серпня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 524/7602/20
Провадження № 2/524/936/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зав договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В

26 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , котра прийняла спадщину, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , з яким було укладено договір про надання банківських послуг.

Суд, вислухавши заяву, враховуючи достовірність наведених обставин, зокрема, що ОСОБА_2 особисто подала заяву до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с. 87) вважає за необхідне у відповідності до ст. 42, 48, 50, 51 ЦПК України здійснити заміну відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 .

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із залученням належного відповідача.

Керуючись ст. 42, 48, 50, 51, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Лаврук А.М. задовольнити.

Залучити до участі у справі належним відповідачем ОСОБА_2 у заміну відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача АТ КБ «Приватбанк» направити відповідачеві ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку в строк до 16 серпня 2021 року з наданням до суду доказів про таке направлення до вказаного строку.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов в строк до 26 серпня 2021 року та направити копію відзиву позивачеві засобами рекомендованого поштового зв`язку з наданням до суду доказів про таке направлення до вказаного строку.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням належного відповідача.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 13 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року з викликом сторін.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвал суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження № 2/127/3351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Гарант+» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,-
03.08.2021 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_3 була розподілена вище зазначена справа, після скасування Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 18.02.2020 року.
За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Романюк Л.Ф. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 14 вересня 2021 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5312/21
Провадження № 2-н/591/1442/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
04 серпня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4 913,48 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки