Справа № 481/836/21
Провадж.№ 2-о/481/20/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді Уманської О.В.,

за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька об`єднана територіальна громада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як на підставу своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що на момент смерті сина, постійно проживала зі спадкодавцем на квартирі яку вони спільно винаймали за адресою АДРЕСА_1 , проте не були зареєстровані за цією адресою на час відкриття спадщини.

Після смерті сина заявник організувала та оплатила його поховання та через деякий час повернулась проживати до свого місця реєстрації, а саме в АДРЕСА_2 .

Після смерті сина інших спадкоємців першої черги та спадкоємців за заповітом немає.

Коли заявник звернулася до нотаріуса за консультацією з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , останній в усному порядку було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини та відсутністю доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказала, що являється спадкоємцем майна померлого за законом, яка прийняла спадщину, однак не може здійснити своє право на спадкування в нотаріальному порядку, оскільки на час відкриття спадщини не була зареєстрованою разом з спадкодавцем та в 6-ти місячний строк не подала заяву про прийняття спадщини.

Посилаючись на зазначені обставини, з метою оформлення спадщини, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву, якою підтримала заявлені вимоги та просила про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Новобузька об`єднана територіальна громада Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої заперечень по справі не має, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, врахувавши покази свідків, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, у віці 41 рік, помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 15.08.2014 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та фотокопією довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану від 15.08.2014 року №56 (а.с.6,15).

Заявник, ОСОБА_1 , є матір`ю спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджено дослідженими судом матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 ( а.с.7-9).

26.04.1994 року заявником разом з двома синами (один з яких спадкодавець ОСОБА_2 ) на підставі рішення виконкому Новобузької міської ради від 26.04.1994 року №211 було приватизовано квартиру за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, відповідно до якого квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності заявнику, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10-14).

Відповідно до довідки від 21.07.2021 р. за вих. № 629/09.01-18 виданої виконкомом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області на підставі акту, щодо підтвердження фактичного місця проживання від 21.07.2021 року, громадянка ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 дійсно постійно проживали, але не були зареєстровані по АДРЕСА_1 з 2005 року по 2014 рік включно (а.с.30)

Згідно довідки від 26.07.2021 р. за вих. № 312/09.01-11 виданої виконкомом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, інформація щодо зареєстрованого місця проживання громадянина ОСОБА_2 відсутня (а.с.38).

За адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не зареєстрований, що підтверджується фотокопією будинкової книги ( а.с.40-43).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 15.07.2021 року за №65596284 виданої приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Самойленком С.М., спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - не заводилася (а.с.26).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 17.07.2021 року, остання повідомила, що проживає в с.Вороньків Бориспільського району Київської області з 1983 року. Приблизно в 2005 році до їх села переїхала ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 , які проживали на квартирі, що винаймали. ОСОБА_1 працювала у місцевій школі вчителем, а ОСОБА_2 на місцевому підприємстві. З 2011 року ОСОБА_2 став безробітнім та перебував на утриманні матері. ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 починаючи з 2005 року постійно проживали разом, аж до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 17.07.2021 року, останній повідомив, що проживає в с.Вороньків Бориспільського району Київської області з 1996 року. В 2005 році до їх села переїхала ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 , які проживали на квартирі, що винаймали. ОСОБА_1 працювала у Кийлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів вчителем математики, а ОСОБА_2 на місцевому підприємстві. З 2011 року ОСОБА_2 став безробітнім та перебував на утриманні матері. ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 починаючи з 2005 року постійно проживали разом, аж до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що заявник дійсно по день смерті свого сина - ОСОБА_2 , постійно проживала з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до вимог ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ст. 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, під час розгляду справи, знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, і вони є такими, що дозволяють встановити факт постійного проживання заявниці разом зі своїм сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 46-48, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька об`єднана територіальна громада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ) РНОКПП - НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Новобузька об`єднана територіальна громада Баштанського району Миколаївської області (площа Свободи, 42 м.Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, 55601).

Повний текст рішення виготовлено 04.08.2021 року.

Суддя О.В.Уманська