Справа № 635/5982/20
Провадження № 2-п/635/19/2021
УХВАЛА

31 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Чудна І.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бражнікова Г.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.01.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено, усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні користування та розпорядження житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , стягнуто судові витрати. Зазначає, що судові повістки про виклик вона не отримувала, про існування рішення дізналась з ЄДРСР. З рішенням суду не погоджується, оскільки за час існування договору довічного утримання ОСОБА_2 разом з чоловіком поліпшили умови проживання ОСОБА_1 , сплачували та продовжують сплачувати кошти за отримані комунальні послуги. За весь час проживання ОСОБА_2 разом з чоловіком у будинку ОСОБА_1 питання про виселення ОСОБА_2 з чоловіком не виникало. Заявник вважає, що має право на захист своїх прав та відшкодування з боку ОСОБА_3 коштів за ремонтні роботи та комунальні послуги.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.02.2021 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк заявник усунула вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти заяви про перегляд заочного рішення, вважали заочне рішення від 15.01.2021 законним та обґрунтованим.

Відповідач в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України заву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, копія заочного рішення від 15.01.2021 отримана ОСОБА_2 20.01.2021, натомість, заявник заперечує отримання копії заочного рішення, зауважує, що дізналась про його існування з ЄДРСР.

На думку суду, ОСОБА_2 не порушено строки звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.01.2021, а відомості щодо отримання копії заочного рішення саме ОСОБА_2 , як то зазначено в зворотньому поштовому повідомленні, судом оцінюються критично.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання, тому її виклик здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади Україн, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України.

Крім того, судом направлялась копія ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками за адресою фактичного проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , яку остання сама зазначає в заявах, поданих суду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що посилання заявника на обставини, які мають значення для справи, не підтверджується письмовими доказами, долученими до заяви, вказані обставини не мають істотного значення для справи та не могли би вплинути на вирішення позову.

Суд зазначає, що вимоги ОСОБА_2 про відшкодування ОСОБА_1 вартості сплачених комунальних послуг та відшкодування витрат на здійснення перетворень та поліпшень будинку ОСОБА_1 тощо можуть бути предметом розгляду іншого позову.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.01.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.03.2021.

Суддя Д.М. Савченко