Єдиний унікальний номер 2-33/11
Провадження номер 2-др/317/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заявник вказує, що 18.10.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення у справі №2-33/2011, (суддя Гончаренко П.П.) за його позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Під час розгляду справи судом встановлено, що майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є спільно нажитим в шлюбі та підлягає поділу між колишнім подружжям, тобто, між ним та ОСОБА_2 в рівних частках - по 1/6 частині.

Формулювання в резолютивній частині даного судового рішення «Виділити ОСОБА_1 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » не підтверджує виникнення права власності у позивача. Реєстрація права власності на підставі зазначеного рішення не виявляється можливою.

Просить винести додаткове рішення у справі №2-33/2011 за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що розглянута 18.10.2011 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд задовольнити його заяву та винести рішення в якому за ним буде визнано право власності на частку в нерухомому майні.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

18.10.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення у справі №2-33/2011, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відповідно до описової частини позову, позивач просив суд «про виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному 1/6 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати,..»

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, а відтак доводи представника позивача, зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення є безпідставними.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Б. Громова