Єдиний унікальний номер 233/226/21
Номер провадження 22-ц/804/2200/21
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Кішкіної І.В., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені, якої діє ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року у цивільній справі № 233/226/21 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2018 року по жовтень 2020 року в розмірі 5208 грн. 47 коп., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп. В частині вимог стягнення заборгованості за період з листопада 2020 року по 01.01.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 липня 2021 року , апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені, якої діє ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року залишено без руху, відповідачу надано строк для сплати судового збору.

03 серпня 2021 року на електрону адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція № 33699117 від 02 серпня 2021 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто (а.с.164,165).

В апеляційній скарзі представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що резолютивна частина рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ухвалена 09 червня 2021 року, а повний текст рішення складено 14 червня 2021 року. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 09 червня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.143). Повний текст судового рішення складено 14 червня 2021 року (а.с.144-149). Апеляційна скарга подана до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 14 липня 2021 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.153), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено. Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову 7306,17 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені, якої діє ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року у цивільній справі № 233/226/21 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: І.В. Кішкіна

Я.В. Хейло