У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/704/17

Номер провадження 6/184/41/21

30 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно рішення Орджонікідзевського міського суду від 16.04.2018 року, в рахунок погашення заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 .

Звернення стягнення на частку житлового будинку АДРЕСА_1 є єдиною законною можливістю забезпечити погашення заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, оскільки іншого майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу - не виявлено.

В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець посилалась на те, що в Покровському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 54511608 з примусового виконання виконавчого листа № 2/184/282/17, виданого 26.05.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно.

Загальна сума заборгованості по аліментам відповідно до розрахунку державного виконавця становить 229 605,17 грн. Окрім того, державним виконавцем винесено постанову від 02.07.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 114802.59 грн., та стягнення виконавчого збору в сумі 19 333,37 грн. Загальна сума заборгованості по ВИ №54511608 складає 363741.13 грн.

З урахуванням вимог ст. 440 ЦПК України, судом виклик сторін та інших заінтересованих осіб по справі у судове засідання не здійснювався.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У судовому засіданні встановлено, що в Покровському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 54511608 з примусового виконання виконавчого листа № 2/184/282/17, виданого 26.05.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно.

З`ясовано, що боржник на виконання рішення суду аліменти не сплачує, на момент звернення до суду загальна сума заборгованості по аліментам відповідно до розрахунку державного виконавця становить 229 605,17 грн. Окрім того, державним виконавцем винесено постанову від 02.07.2021 року про стягнення штрафу в розмірі 114 802.59 грн., та стягнення виконавчого збору в сумі 19 333,37 грн. Загальна сума заборгованості по ВИ №54511608 складає 363741.13 грн.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 16 квітня 2018 року здійснено поділ спільного майна подружжя ОСОБА_6 . На підставі вищевказаного рішення (з урахуванням виправлених описок) стягувачем за виконавчим листом про стягнення аліментів ОСОБА_2 зареєстровано право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відтак, боржнику ОСОБА_1 належить Ѕ частка житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

Судом враховано, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №752/1334/14-ц.

При розгляді подання встановлено, що державним виконавцем до звернення із поданням до суду здійснено усі передбачені Законом заходи для належного виконання судового рішення. Матеріалами подання доведено факт відсутності у боржника грошових коштів, рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Оскільки в боржника є право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яке визначене рішенням суду, тому суд вважає, що подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно, - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш