overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/163/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Полякова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 530, 536,541,543, 549, 611, 612,625-627, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, 353, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» р/р НОМЕР_3 , Код , МФО 328351 суму боргу за договором кредиту №014/79729/74/ НОМЕР_4 в розмірі 56 228 (п`ятдесят шість тисяч двісті двадцять вісім) доларів США 44 центів, в тому числі борг: за кредитом 51 145,43 дол.США, за відсотками 2 994,46 дол.США, пеня 2 088,55 дол.США.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» р/р НОМЕР_3 , Код , МФО 328351 судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., а саме по 1 827 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10.08.2021 року.

Суддя:
Справа № 182/4488/21
Провадження № 2/0182/2474/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України, починаючи з 2016 року по теперішній час, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд вважає доцільним витребувати ці відомості у Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України, починаючи з 2016 року по теперішній час, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 645/490/21
Провадження № 2/645/952/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

02.02.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, призначено в судове засідання.

Разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Приватного нотаріуса Шишко Наталії Михайлівни копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що самостійно не може надати такі докази.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавали.

У зв`язку з неявкою у в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у Приватного нотаріуса Шишко Наталії Михайлівни копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Шишко Наталії Михайлівни (м. Харків, вул. Серпова, буд. 4) належним чином завірену копію спадкової справи № 04/2019, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що докази необхідно подати до Фрунзенського районному суду м. Харкова до 01 вересня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/180/21
У Х В А Л А

04.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 судом ініційовано виправлення описки, допущеної у тексті рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Вивчивши зміст рішення суду, переривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

При формуванні тексту судового рішення у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), було допущено описку, а саме:

У тексті рішення суду по-батькові позивачки вказано як « ОСОБА_3 », що є опискою (замість правильного « ОСОБА_4 »). Дану описку слід виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2021 року у цивільній справі №299/180/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, а саме: по-батькові позивачки, що у всіх випадках та у відповідному відмінку написане у тексті « ОСОБА_3 », слід виправити та читати як « ОСОБА_4 » у всіх випадках та відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2413/2021 Справа № 641/5845/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджується сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає про надання оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , однак фактично вказаний документ до суду не надано.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір в розмірі 908 грн., та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Дата документу 04.08.2021 Справа № 334/1998/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/1998/18

Провадження № 22-ц/807/2883/21

04 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2021 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про оспорювання батьківства, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2021 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2021 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про оспорювання батьківства, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду на 28 вересня 2021 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2874/11 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Овсія Дмитра Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Овсія Дмитра Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 01 вересня 2021 року на 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 2-6533/10

Провадження № 22-ц/4815/1228/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року в цивільній справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до розгляду на 11:30 год. 26 жовтня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 585/2088/21
Номер провадження 2/585/850/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 17 серпня 2021 року на 09 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова