overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 31652,13 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.08.2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1147/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1743/21Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Порядкова В.Б. на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

02.08.2021 на адресу Полтавського апеляційного суду від адвоката Порядкова В.Б. надійшло клопотання про уточнення суми судового збору, яку необхідно сплатити апелянту, оскільки в тексті ухвали зазначені дві різні суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту ухвали, в 8-му абзаці зазначено: «З огляду на сплачені позивачем при подачі позову 1378 грн., задоволення позову та оскарження рішення суду в повному обсязі, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378*150%= 2067 грн.».

Разом з тим в 9-му абзаці вказано «Оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 3153 грн. за реквізитами:».

Тобто має місце описка в сумі судового збору, який необхідно сплатити апелянту.

Зважаючи на проведені арифметичні дії, вірною сумою судового збору буде сума вказана в 8-му абзаці, а саме - 2067 грн.

За вказаних обставин, допущена описка підлягає виправленню з зазначенням в 9-му абзаці ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, суми судового збору, який підлягає оплаті 2067 грн.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в 9-мі абзаці ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно суму судового збору, який підлягає оплаті 2067 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: Обідіна О.І. Гальонкін С.А. Хіль Л.М.
Справа № 234/3153/21
Провадження № 2-н/234/522/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 664/3441/20
Провадження №2/654/610/2021
УХВАЛА

30 липня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02 вересня 2021 року о 11:45 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/802/21Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/904/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправними дій роботодавця, стягнення недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 12 серпня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 535/309/20

провадження № 61-10520ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» - Іванової Олени Ігорівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землівідмовлено.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» - Іванової О. І. про повернення судового збору в розмірі 3 363,20 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» - Іванової О. І. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» - Іванової Олени Ігорівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» сплачений судовий збір у розмірі 3 363,20 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 24 червня 2021 року № 55 на розрахунковий рахунок -UA0026007, отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/19112/19
Номер провадження: 22-ц/824/12318/2021
Головуючий у суді першої інстанції І.О. Макаренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
03 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-12728/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа №695/2909/20
Провадження№ 2/266/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Золотінського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь збитки завдані державі в розмірі 112431,01 грн. та судові витрати.
Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку.
До відкриття провадження по справі, судом було направлено запит до Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, для з`ясування місця реєстрації відповідача.
Відповідно до відповіді Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 22.03.2021 року за №099-99.02-10142 ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.04.2020 року по теперішній час.
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Положеннями ст. 27 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, судом встановлено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що перебуває поза територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Маріуполя, а тому суд вважає за необхідне передати справу до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28,31 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 718/1225/21
Провадження №2/718/307/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"05" серпня 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 718/1225/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС", приватного нотаріуса Івано-Фраківського нотаріального округу Личук Т.В., приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС", приватного нотаріуса Івано-Фраківського нотаріального округу Личук Т.В., приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Дорошенко О.О., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник через канцелярію суду подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення.
Представник відповідача ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Треті особи: приватний нотаріус Івано-Фраківського нотаріального округу Личук Т.В., та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС", приватного нотаріуса Івано-Фраківського нотаріального округу Личук Т.В., приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКіцманського

районного суду: Л.О.Масюк