ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №521/21538/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2516/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря -Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Бочевара Михайла Павловича в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Іваніва Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Мурзенко М.В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу та дарування, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачами порушені інтереси територіальної громади м.Одеси при проведенні державних реєстрації прав власності на спірні об`єкти нерухомості та їх подальше відчуження (а.с.2-25 тому 1 виділених матеріалів).

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:

- накласти арешт на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01;

- накласти арешт на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101;

- заборонити державним реєстраторам, суб`єктам, які здійснюють, повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01;

- заборонити державним реєстраторам, суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101;

- заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії щодо видозмінення (будівництва, реконструкції, знесення, тощо) об`єктів нерухомості, які розташовані в АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь - які дії щодо видозмінення (будівництва, реконструкції, знесення, тощо) об`єктів нерухомості, які розташовані в АДРЕСА_1 ;

- заборонити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вчиняти дії щодо реєстрації будь-якої дозвільної документації (повідомлень про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації тощо) щодо об`єктів, будівництво розташованих в АДРЕСА_1 та №119А (а.с.33-39 тому 1 виділених матеріалів).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Зустрічне забезпечення не застосовано (а.с.40-42 виділених матеріалів).

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку адвокатом Бочеваром М.П. в інтересах ОСОБА_1 та алвокатом Іванівим С.П. в інтересах ОСОБА_2 (а.с.44-48, 52-56 тому 1 виділених матеріалів).

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року та 21 квітня 2020 року адвокатам Бочевар М.П. та Іваніву С.П. поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження (а.с.75-76,89-90 тому 1 виділених матеріалів).

23 березня 2021 року від адвокатів Бочевара М.П. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 надійшли клопотання про відмови від апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції від 28 грудня 2019 року.

В обґрунтування заяв адвокати послались на те, що у цій справі 24 лютого 2021 року винесено рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову заступнику прокурора Одеської області та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28 грудня 2019 року, тому відсутній предмет оскарження (а.с.1-7 тому 2 виділених матеріалів).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження; за відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційних скарг адвокатів Бочевара М.П. та Іваніва С.П. інші особи не приєднувалися. Клопотання про відмову від апеляційних скарг надійшли до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до закінчення апеляційного провадження у справі. Клопотання підписані особисто ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які, будучі адвокатами, обізнані про наслідки відмови від апеляційної скарги (а.с.1-7 тому 2 виділених матеріалів).

Відтак, суд вважає відсутніми обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови адвокатів Бочевара М.П. та ОСОБА_5 від апеляційних скарг та закриттю апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2019 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання адвокатів Бочевара М.П. та Іваніва С.П. про відмову від апеляційних скарг не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиїх прав та законних інтересів. Тому колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягають задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.4 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бочевара Михайла Павловича в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Іваніва Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційних скарг задовольнити.

Прийняти відмови адвоката Бочевара Михайла Павловича в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Іваніва Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_2 відапеляційних скарг на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Бочевара Михайла Павловича в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Іваніва Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2019 року у справі за позовомзаступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу та дарування, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 25 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді: