Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3192/20
Провадження №: 2/332/256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.;

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно та виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири).,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно та виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири)..

26.04.2021 року було винесено ухвалу про призначення по даній справі судову будівельно - технічну експертизу. Проте, в резолютивній частині ухвали , було допущено описку, а саме: не вказано адресу нерухомого майна, та які частки майна потрібно розподілити.

Оскільки зазначені описки в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 26.04.2021 року

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду по справі № 332/3192/20, провадження 2/332/256/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно та виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири), викласти четвертий, п`ятий та шостий абзаци резолютивної частини ухвали суду від 26.04.2021 р. в наступній редакції: «1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити 2/3 та 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 2/3 та 1/3 ?

2.Які варіанти розподілу 2/3 та 1/3 часток квартири АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників 2/3 ,1/3 та вимог нормативно-правових актів?

3. Яка вартість нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , та який розмір частки 1/3 вартості вказаної квартири, що підлягає сплаті позивачем відповідачу у разі неможливості виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме квартири АДРЕСА_1 ?.»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Марченко