Дата документу 28.07.2021
Справа № 937/3695/21
Провадження № 2-д/937/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мелітополі матеріали доручення суду Пружанського району Брестскої області Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло доручення суду Пружанського району Брестскої області Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

На виконання доручення іноземного суду, на запит суду, Відділом реєстрації місця проживання Департаментом реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області надано відповідь №3430 від 12 травня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою, судом було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням щодо вручення поштового відправлення про розгляд судового доручення, про виклик у судові засідання призначене на 04 червня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

До суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення з особистим підписом Генц про вручення.

Так, 04 червня 2021 року від ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином та зареєстрований за адресою її проживання. Проте, з 2006 року син разом з матір`ю не проживає. Починаючи з 2006 року та по 2013 рік ОСОБА_1 проживав з жінкою за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого син з жінкою виїхали до АР Крим, де проживали приблизно два роки. Потім син з жінкою поїхали до Білорусії. Приблизно у 2016 році ОСОБА_1 виїхав на проживання до Москви. Де на теперішній час перебуває її син - їй невідомо. ОСОБА_1 з`єднується з нею по мобільному та не називає своє місцезнаходження. ОСОБА_5 може з впевненістю стверджувати, що на території України син відсутній. Судову повістку про виклик до суду на 04 червня 2021 року на 13 годину 00 хвилин отримав його брат ОСОБА_6 . Останній раз ОСОБА_5 бачила свого сина ОСОБА_1 у 2013 році. Більш їй додати нічого/а.с.18/.

Судом було направлено судову повістку з рекомендованими повідомленням щодо вручення поштового відправлення про розгляд судового доручення, про виклик у судові засідання, призначене на 30 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Однак ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. До суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене на 28 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин ОСОБА_1 викликався в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до вимог ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України.

Однак ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

За вимогами ч. 6 ст. 501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

На виконання листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2021 року про витребування від органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області висновку за фактом спору та акту обстеження умов життя ОСОБА_1 , службою у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області складено акт обстеження умов проживання б/н від 07.06.2021. Згідно вказаного акту обстеження умов проживання було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання обстежити немає можливості. Розмова відбулась на вулиці. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_5 не надала інформацію, інші відомості встановити неможливо по причині відмови ОСОБА_5 .. За результатом бесіди з ОСОБА_5 встановлено, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. З її слів він з 2006 року за вказаною адресою не проживає і взагалі не проживає на території України. Зі слів ОСОБА_5 її син повідомлений про те, що вирішується питання щодо позбавлення його батьківських прав, але він не озвучував їй своє ставлення до позовних вимог.

Оцінивши зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних про належне повідомлення громадянина ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду доручення іноземного суду про вручення судових документів, у зв`язку з чим підстави вважати документи за дорученням іноземного суду врученими - відсутні.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належного повідомлення особи, на адресу якої надсилалися виклики до суду, а також відсутність даних щодо місця фактичного перебування ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати судове доручення виконаним.

За таких обставин, судом вжито передбачені Цивільним процесуальним кодексом України заходи для повідомлення та виклику ОСОБА_1 , проте виконати доручення виявилося неможливим.

Вимогами ч. 6 ст. 500 ЦПК України визначено, що у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати до суду ОСОБА_1 та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у дорученні суду Пружанського району Брестскої області Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне повернути доручення без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове доручення суду Пружанського району Брестскої області Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - повернути до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна