Справа № 482/897/21
Номер провадження 2/482/472/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А. за участю секретаря Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської державної нотаріальної контори, Державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції «Держінформюст», третя особа ОСОБА_2 , про припинення обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року позивача звернулася до суду з позовом до Новоодеської державної нотаріальної контори, Державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції «Держінформюст», третя особа ОСОБА_2 , про припинення обтяження нерухомого майна.

У своїх вимогах представник позивача посилається на те, що 06 червня 2006 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 1 -486, видане Новоодеською держнотконторою, за яким позивач успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про реєстрацію права власності, що виникло на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відповідно 24.10.2006 (реєстраційний номер майна 14492237).

Разом з тим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує також запис про обтяження №3363668, який було вчинено Новоодеською державною нотаріальною конторою 21.06.2006 року.

Підставою для державної реєстрації обтяження зазначено повідомлення від 15.12.1981 року без номеру, видавником якого є Миколаївське міськуправління Будбанку.

За повідомленням Новоодеської держнотконтори дану заборону було внесено до комр`ютерної бази даних Реєстру заборон Миколаївською філією Інформаційного центру 21.06.2006 року за реєстровим номером 3363686 і власником майна вказано ОСОБА_2 . Проте ОСОБА_2 ні коли не належав ні який будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з ДРРПНМ від 08.07.2021 року № 265021654 яка отримана в результаті пошуку за суб`єктом (за даними фізичної особи ОСОБА_2 та його РНОКПП) щодо всього належного йому нерухомого майна, але чомусь заборона на не належний йому будинок існує.

Згідно відповіді Новоодеської держнотконтори №402/01-16, від 22.06.2021 року заборону до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесено з паперових носіїв - повідомлення банку, а документи, які були підставою для внесення записів про обтяження вже знищені - строк зберігання листування по накладенню та зняттю арештів ( заборон ) - 3 роки. Обтяження на належний позивачу об`єкт нерухомого майна було накладено на підставі листа Миколаївського міськуправління Будбанку від 15.12.1981 року і саме цей банк, або його правонаступник має право надати документи, що підтверджують необхідність зняття заборони, але у випадку, якщо Банк припинив свою діяльність та у нього немає правонаступників, то для зняття заборони необхідно звернутися до суду.

За інформацією наданою Наіцональним Банком України, Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Промбудбанку України.

Позивач вказує, що запис про обтяження нерухомого майна, що виникло на підставі листа від 15.12.1981 року, не дає їй можливості розпоряджатися належною їй на праві власності нерухомістю.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але її представник надав до суду заяву у якій просив суд справу розглядати за їх відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів Новоодеської державної нотаріальної контори, Державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції «Держінформюст» у судове засідання не з`явилися.

Від Новоодеської державної нотаріальної контори надійшла заява про визнання позову ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом за реєстровим № 1-486, виданим Новоодеською державною нотаріальною конторою 06.06.2006року, та інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №262997861 від.24.06.2021 року ( (реєстраційний номер майна 14492237, дата реєстрації 24.10.2006 року).

Згідно тієї ж інформаційної довідки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує також запис про обтяження №3363668, який було вчинено Новоодеською державною нотаріальною конторою 21.06.2006 року.

Підставою для державної реєстрації обтяження зазначено повідомлення від 15.12.1981 року без номеру, видавником якого є Миколаївське міськуправління Будбанку.

За повідомленням Новоодеської держнотконтори дану заборону було внесено до комп`ютерної бази даних Реєстру заборон Миколаївською філією Інформаційного центру 21.06.2006 року за реєстровим номером 3363686 і власником майна вказано ОСОБА_2 .

Проте як видно з досліджених судом доказів житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ніколи у тому числі на час накладення обтяження не належав.

Як видно із інформації наданої Національним банком України 22.07.2021року на лист ОСОБА_1 , згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 № 369 Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень функції Сільгоспбанку та комунальних банків СРСР покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР.

Відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 №821 Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки (далі - Постанова № 821) реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промисловобудівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово -комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР).

У зв`язку з реорганізацією банківської системи СРСР у 1987 році Будбанк СРСР був реорганізований у Промбудбанк СРСР.

Пунктом 8 Постанови № 821 передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР.

Згідно з пунктом 2 Постанови Верховної Ради Української PCP Про порядок введення в дію Закону України Про банки і банківську діяльність від 20.03.1991 № 873-ХІІ Український республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку Укрпромбудбанк його мережею, обчислювальними центрами, усіма активами, пасивами оголошений Верховною Радою України власністю України.

27.09.1991 року Національний банк України зареєстрував статут Державного комерційного промислового-будівельного банку України (далі - Промбудбанк України), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 1.

09.04.1991 року Національний банк України анулював реєстрацію Промбудбанку України (протокол засідання Правління Національного банку України від 09.04.1992 № 1), про що здійснено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків.

Станом на сьогодні Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Промбудбанку України.

Документи Будбанку СРСР та Миколаївського Будбанку СРСР на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися.

З наведеного видно, що навіть за наявності у минулому у ОСОБА_2 зобов`язань перед Будбанком, то в силу ст.609 ЦК України це зобов`язання є припиненим.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Оскільки арешт накладений на належний позивачу на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , накладено безпідставно і це порушує її майнові права щодо розпорядження власністю то її позов про припинення обтяження належного їй майна обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 та 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоодеської державної нотаріальної контори, Державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції «Держінформюст», третя особа ОСОБА_2 , про припинення обтяження нерухомого майна задовольнити.

Припинити обтяження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна на підставі листа Миколаївського міськуправління Будбанку від 15.12.1981року без номеру та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, що було внесено Новоодеською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 21.06.2006 року з реєстраційним номером обтяження 3363686.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко