overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9292/21
Провадження №2/592/1996/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35) про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

26.07.2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.175, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, та у цей же строк з моменту отримання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 939/947/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
04 серпня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги по тепловій енергії в сумі 13 718 грн. 06 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 465/7259/20 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/1169/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

адвоката Желізняк К.О. представника позивача Фіщука П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження №2/654/861/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2021 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гладківської об`єднаної територіальної громади про визнання членом Приватного акціонерного товариства "Імені Покришева" та визнання за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) з земель, що встановлений для члена ПАТ "Імені Покришева" , -

в с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гладківської об`єднаної територіальної громади про визнання членом Приватного акціонерного товариства "Імені Покришева" та визнання за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) з земель, що встановлений для члена ПАТ "Імені Покришева".

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позивачі усунуть недоліки і позовна заява буде містити позовні вимоги немайнового характеру, то Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 908,00 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за 2 (дві) немайнові вимоги 1816,00грн.

Також, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками відповідачу або підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу по справі.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Гладківської об`єднаної територіальної громади про визнання членом Приватного акціонерного товариства "Імені Покришева" та визнання за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) з земель, що встановлений для члена ПАТ "Імені Покришева".

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 2-300/06
У Х В А Л А

02.08.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овруцького районного суду по справі №2-300/06, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №6/71/21 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овруцького районного суду по справі №2-300/06.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І. В. Білоусенко
Номер справи 623/4366/20
Номер провадження 6/623/46/2021
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

04.08.2021 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство " Кредобанк", боржник ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія Приватні Інвестиції" звернулося до суду із вказаною вище заявою.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство " Кредобанк", боржник ОСОБА_1 та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 585/1184/21
Номер провадження 2/585/614/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 03 червня 2021 року провадження у справі було зупинено та призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

05 серпня 2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 в якій він просить його позов до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власностіта призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 746/302/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Підстава позову: перешкоди з боку відповідача в користуванні та володінні будинком, належним позивачеві на праві власності.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року.

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/1088/21
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"27" липня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Пилипенко І.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
Справа № 442/5922/21
Провадження № 2/442/1268/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" серпня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м. Дрогобичі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.,

встановив:

В переведення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК Українипозовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної зяави задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Гарасимків
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м. Кремінна

05 серпня 2021 р. Справа № 414/411/21

Провадження № 2/414/217/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства,

встановила:

Кремінським районним судом Луганської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства.

27 травня 2021 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області було задоволено клопотання відповідача про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справі для встановлення батьківства.

04 серпня 2021 року на адресу суду надійшла без виконання ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 27 травня 2021 року у зв`язку з неявкою обох сторін 29 червня 2021 року та 26 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства з призначенням судового засіданням на 18 серпня 2021 року о 12-00 годині.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 519/736/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.08.2021 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11.05.2019 по 20.07.2021 в розмірі 11472,58 грн., інфляційних збитків у розмірі 960,38 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 367,70 грн.

Встановив:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11.05.2019 по 20.07.2021 в розмірі 11472,58 грн., інфляційних збитків у розмірі 960,38 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 367,70 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ