Справа № 2-18552009
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 2-18552009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про заміну стягувача, відповідно до якої заявник просить замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Луганська у справі № 2-18552009 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0005/82/105427 від 11.05.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Ленінським районним судом м. Луганська було ухвалено рішення у справі № 2-18552009 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0005/82/105427 від 11.05.2007 року, яким позовні вимоги було задоволено.

18 жовтня 2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 014/0005/82/105427 від 11.05.2007, укладеним з АТ «РБА».

Заявник посилається на ту обставину, що являється правонаступником первісного кредитора та має право звернутися із заявою про заміну стягувача.

Просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-18552009 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розглядати справу за відсутності представника (а.с. 6).

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на веб-порталі Судової влади відповідно до ч. 1 ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (а.с. 45-46).

Представник первісного стягувача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений (а.с. 49).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-18552009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині повного тексту заочного рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 21 вересня 2009 року (а.с. 41-43).

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21 вересня 2009 року було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0005/82/105427 від 11 травня 2007 року в сумі 34738 гривень 04 копійки, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 347 гривень 38 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 35115 гривень 42 копійки.

18 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-23. Відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняв права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 (а.с. 11-18).

До ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги у тому числі за кредитним договором № 014/0005/82/105427 від 11.05.2007, укладеним між АТ «РБА», зокрема з ОСОБА_1 , про що підтверджено Додатком № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення прав вимоги, укладеного 18 жовтня 2019 року (а.с. 10).

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-23 від 18 жовтня 2019 року, сторони домовились, що за відступлення Права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 232697,01 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом дев`яти робочих днів з моменту укладення цього договору (а.с. 13).

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сплачено кошти на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 232697,01 грн., який визначено в договорі про відступлення прав вимоги № 114/2-23 від 18 жовтня 2019 року, що підтверджено платіжним дорученням від 08.11.2019 № 238 (а.с. 19).

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-18552009 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконанні не перебуває, що підтверджено листом Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.04.2021 р. № 7472 (а.с. 30 справи № 2-18552009 про відновлення втраченого судового провадження), листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.05.2021 р. № 17961/37531/13/21/03.4Л від 17.05.2021 (а.с. 32 справи № 2-18552009 про відновлення втраченого судового провадження).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Діючим законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження, так і після відкриття виконавчого провадження, а тому суд вважає за необхідне замінити стягувача у цивільній справі.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття АТ «Райффайзен Банк Аваль» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-18552009 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) по справі № 2-18552009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева