Справа № 205/4540/21
Провадження № 2/0203/1169/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1169/2021 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа позивача з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності, подав до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 з вимогами стягнення виплаченої регламентної виплати потерпілій в ДТП особі, з підстав того, що відповідно договору добровільного страхування наземного транспорту автомобіль «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , був застрахований. 15.08.2018 сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «Suzuki Gemeni», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . На момент ДТП автомобіль «Suzuki Gemeni», державний номер НОМЕР_2 , не був забезпечений чинним договором ОСЦПВВНТЗ, а водій ОСОБА_1 не підпадає під дію норм п.13.1 ст. 13 закону №1961. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпіла у ДТП сторона звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку зі зазначеною ДТП, яка є страховим випадком та цивільно-правова відповідальність якого застрахована.

09.01.2019 позивач здійснив регламентну виплату потерпілій в ДТП особі на підставі платіжного доручення №149451 від 09.01.2019 в розмірі 30024,87 грн., визначеної Висновком №112/18 експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля від 19 вересня 2018 року, складеного судовим експертом Цаберябим В.М., де сума матеріального збитку становить 31 509,91 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали, також позивач поніс збитки у зв`язку зі збором документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля в сумі 809 грн.

З підстав виплати потерпілій особі регламентної виплати позивач набув право регресної вимоги до винної особи учасника ДТП, тобто до ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму регламентної виплати в розмірі 30 833,87 грн., включаючи витрати, пов`язані з визначенням вартості відновлювального ремонту, та судовий збір в розмірі 2270 грн. на свою користь.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2021 року позовну заяву з додатками направлено Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана уповноваженою особою позивача з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, вважаю, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, п.п.1,4 ч.3 ст. 274 ЦПК України, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Інших заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.

Відповідачу не пізніше тридцятого серпня 2021 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Колесніченко