Справа № 2-2293/09
Провадження № 6/303/255/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання Годьмаш О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2293/09,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»» Баняс В.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2293/09.

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що виконавчий лист було втрачено. При цьому, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у даному випадку не закінчився, так як постанову про повернення виконавчого документу стягувачу державним виконавцем було прийнято 05.05.2020.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Фольксбанк» заборгованість по кредитному договору №KF50226 від 20.06.2008 року в сумі 59734,38 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 15.06.2009 року (7,6114 грн. за 1 долар США) становить 454662 грн. 25 коп., витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700, 00 грн. та 250 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

16.12.2009 року на виконання вищевказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження Відкрите акціонерне товариство «Фольксбанк» (ЄДРПОУ 19358632) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (адреса: 01001, м.Київ, вул.. Софіївська, будинок 10, приміщення 4, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2009 року у цивільній справі № 2-2293/09 про стягнення з ОСОБА_1 . на користь ВАТ «Фольксбанк» заборгованість по кредитному договору №KF50226 від 20.06.2008 року в сумі 454662 грн. 25 коп., а також 1950,00 грн. судових витрат.

Постановою заступника начальника відділу Мукачівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хриптою О.О. від 05.05.2020 виконавчий лист № 2-2293/09, виданий 16.12.2009 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області повернуто стягувачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

При вирішенні зазначеного у заяві питання суд виходить з того, що відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 1291 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2293/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Фольксбанк» заборгованості по кредитному договору №KF50226 від 20.06.2008 в сумі 59734,38 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 15.06.2009 року (7,6114 грн. за 1 долар США) становить 454662 грн. 25 коп., витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700, 00 грн. та 250 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процессу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Куропятник