Справа № 738/262/21
№ провадження 2/738/170/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Менська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А H О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Менської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Менська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якої входить земельна ділянка. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 , проте нотаріусом йому було роз`яснено, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, окрім цього, ним не було надано довідку про місце проживання та реєстрації спадкодавця, у зв`язку з чим йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. Зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із значною відстанню між місцем його проживання та місцем знаходження спадкового майна, він є інвалідом другої групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, у зв`язку з чим має незадовільний стан здоров`я та у період з 30 вересня 2020 року по 07 жовтня 2020 року, тобто у шестимісячний строк для прийняття спадщини, визначений ст.1270 ЦК України, знаходився на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, переніс операцію на правій ступні, а тому, враховуючи його незадовільний стан здоров`я та у зв`язку із встановленням карантинних заходів по запобіганню поширенню епідемії коронавірусу COVID- 19 на всій території України був позбавлений можливості значний проміжок часу вільно переміщатися, і, як наслідок, своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої матері.

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_4

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 29 березня 2021 року.

29 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_5 до суду подано клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. та витребування доказів.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року в задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів відмовлено, підготовче засідання у справі відкладено на 14 квітня 2021 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання у справі відкладено на 05 травня 2021 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

28 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2021 року з метою встановлення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_2 підготовче засідання у справі відкладено на 12 травня 2021 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року за клопотанням представника позивача та у зв`язку з витребуванням доказів підготовче засідання у справі відкладено на 24 травня 2021 року.

24 травня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання про залучення у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року у зв`язку із залученням у даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та у зв`язку з витребуванням доказів підготовче засідання відкладено на 05 липня 2021 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2021 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 судове засідання у справі відкладено на 20 липня 2021 року.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради, будучи належним чином повідомлений про дату, часу та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення у даній справі поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Менської районної державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_2 протягом семи років здійснював догляд за матір`ю ОСОБА_4 , при цьому звільнився з роботи, залишив сім`ю, а взамін на це його брати ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_6 обіцяли не претендувати на спадщину після її смерті. Позивач ОСОБА_2 рідко приїжджав до матері, не надавав будь-якої допомоги по її догляду, батько сам доглядав за бабусею. Після смерті бабусі позивач та її дядько ОСОБА_7 не заперечували проти оформлення її батьком спадщини, ОСОБА_6 відмовився від спадщини на користь її батька, подавши нотаріусу відповідну заяву, батько розпочав процедуру оформлення спадщини, проте завершити її не встиг, оскільки помер. Лише після смерті її батька позивач вирішив оформити спадщину після померлої ОСОБА_4 ..

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13 січня 2021 року, виданого повторно Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Покровське Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_4 (а.с. 15).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку, розташовану на території Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №203222, та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №246184407 (а.с.19-22).

Спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.16, 45).

Із копії заповіту, посвідченого 12 червня 2007 року секретарем Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області Лемешко Г.П., вбачається, що ОСОБА_4 за життя все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рівних долях (а.с.43).

Згідно з довідкою №317/03-14 від 04 вересня 2020 року та №40/20 від 19 лютого 2021 року, виданих Покровською сільською радою Менського району Чернігівської області та Менською міською радою відповідно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 05 квітня 1999 року по 06 квітня 2020 року була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , виписана у зв`язку зі смертю, на день смерті за вказаною адресою спадкодавець ОСОБА_4 була зареєстрована одна (а.с.24, 44).

В матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували спільне проживання позивача разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №180/2020, заведеної за заявою ОСОБА_8 , останній звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 (а.с.40).

Інший спадкоємець за законом першої черги, син спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_7 , звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від належної йому частки у спадковому майні після померлої ОСОБА_4 на користь її сина ОСОБА_8 (а.с.41).

В матеріалах спадкової справи та Інформаційній довідці зі Спадкового реєстру відсутні відомості про видачу ОСОБА_8 свідоцтв про право на спадщину за законом чи за заповітом після померлої матері ОСОБА_4 , як і відсутні належні докази здійснення нотаріусом повідомлення та виклику іншого спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 , а також докази того, що останній відмовився від належної йому частки у спадщині після померлої матері.

ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Києві помер ОСОБА_8 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (зворотній аркуш справи 133).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якої входить в тому числі і майно успадковане ним після померлої матері ОСОБА_4 , оскільки він прийняв спадщину, але за життя не оформив своїх спадкових прав.

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_8 є його діти - ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 від 16 січня 2014 року, виданого повторно; копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 від 24 квітня 1983 року, копією свідоцтва про її одруження № НОМЕР_5 від 07 жовтня 2000 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 26 лютого 2013 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_7 від 03 жовтня 1985 року, копіями свідоцтв про її одруження (а.с.136, зворотній аркуш справи 138, а.с.140, 141, 199).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №20/2021 року, заведеної за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останні, як спадкоємці за законом першої черги, звернулись до приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Чмирука О.В. із заявами про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 (а.с.132, 133).

Інший спадкоємець за законом першої черги син спадкодавця ОСОБА_8 ОСОБА_9 відмовився від належної частки у спадковому майні після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 батька ОСОБА_8 , про що свідчить наявна в матеріалах спадкової справи №20/2021 заява (а.с.132).

В матеріалах спадкової справи №20/2021 року відсутні відомості щодо видачі спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого батька ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що 13 лютого 2021 року позивач ОСОБА_8 звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 ..

Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. позивачу ОСОБА_8 надано письмові роз`яснення про відмову у прийнятті його заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 з підстав пропуску ним встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та ненаданням доказів щодо місця проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_4 , одночасно позивачу роз`янено право на звернення до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (арк.с.23).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з положеннями статей 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визначаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно вимог частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, ОСОБА_8 посилався на незадовільний стан здоров`я, зазначив, що він є інвалідом другої групи, має хронічні захворювання, за декілька днів до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини 30 вересня 2020 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я потрапив до лікарні, де перебував на стаціонарному лікуванні до 07 жовтня 2020 року, в цей час йому було зроблено операцію, внаслідок чого він був позбавлений можливості вільно пересуватися.

На підтвердження факту своєї хвороби позивач надав суду відповідні письмові докази - епікриз історії хвороби, виданий компетентною медичною установою, затверджений печаткою і підписом посадової особи.

З огляду на викладене, захворювання позивача, яке сталося за декілька днів до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, унеможливило його своєчасне звернення до нотаріуса. Пропущений ним строк є нетривалим.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_8 , адже вказана обставина пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою незначний пропуск строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та дотримання принципу пропорційності між застосованим заходом і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України", (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року).

Кеpуючись статтями 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Менської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Менська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач:

ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 .

Представник позивача:

Кричевський Віталій Володимирович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

Менська міська рада, місцезнаходження: вул. Титаренка Сергія, 7 м. Мена Чернігівська область, індекс 15600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04061777.

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 .

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Менська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Армійська, 1 м. Мена Чернігівська область, індекс 15600.

Повний текст рішення виготовлений 30 липня 2021 року.

Суддя Н.В. Волошина