Березівський районний суд Одеської області
04.08.2021
Справа № 494/963/21
Провадження № 2/494/506/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 серпня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розвівання шлюбу.

15 квітня 2021 року Березівським районним судом Одеської області винесено заочне рішення по цивільній справі №494/272/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду було оскаржено представником позивача в Одеський апеляційний суд.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Катерини Володимирівни на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Іншою ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2021 року призначено розгляд вищевказаної справи на 14 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Клопотання, яким ОСОБА_1 просить закрити апеляційне провадження не містить доказів отримання такого Одеським апеляційним судом і станом на 04.08.2021 року в реєстрі судових рішень відсутні судові рішення Одеського апеляційного суду за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_1 , а відтак вищезазначена справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки на даний час у провадженні Одеського апеляційного суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, така призначена до судового розгляду, а тому у відкритті провадження в аналогічній позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відмовити.

Судом звертається увага на положення пункту 2 частини другої статті 44 ЦПК України, згідно з якими подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 186, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 відкритті провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Панчишин А.Ю.