Справа № 634/98/21
Провадження № 2-о/634/9/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 виданої 20.03.1981 року КСП «Комуніст» Сахновщинського району Харківської області, в якій значиться дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 виданої 14.07.1989 КСП «Победа» Сахновщинського району Харківської області, в якій значиться дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що у вказаних трудових книжках помилки були виявлені при зверненні до Пенсійного фонду, яким в свою чергу було відмовлено в призначені пенсії за віком. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, згідно яких у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відсутні підстави для прийняття трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , в зв`язку з тим, що під час прийому документів виявлено недоліки в зазначених трудових книжках, а саме вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не співпадає з паспортним даним заявника - 30.08.1960 року, тому просили врахувати вказані пояснення та розглянути справу за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26.11.2020 року (а.с. 7).

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 та копії картки платника податків від 26.01.2021 року також вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6) .

Із копій трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 вбачається, що датою народження ОСОБА_1 зазначено 31.08.1960 року .

Вищевказане свідчить про те, що факт належності заявнику ОСОБА_1 , документів - трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_1 , підтверджується, тому такий факт має бути встановлений, оскільки зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для встановлення такого факту.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізація її права на призначення пенсії.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, цілком підтверджені та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_1 виданої 20.03.1981 року КСП «Комуніст» Сахновщинського району Харківської області та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 виданої 14.07.1989 року КСП «Победа» Сахновщинського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: