Справа № 659/467/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката Шокарєвої А.В., розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди, третя особа: Вербівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Шокарєва А.В. звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди, третя особа: Вербівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду від 5.02.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник позивача прохає стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 16600 гривень витрат на правничу допомогу.

Представник позивача під час судового розгляду вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу підтримала.

Представник відповідача проти вимог заперечив, надавши відповіні письмові заперечення (а.с.210-211) посилаючь на відсутність підстав для стягнення таких витрат.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про ухвалення додаткового рішення з додатками надійшла до суду 15.02.2021 року (поштове відправлення з відповідною відміткою від 10.02.2021 року).

Разом з тим представник позивача до закінчення судових дебатів не надала заяви про надання доказів про понесені судові витрати протягом п"яти днів з дня ухвалення рішення суду.

Відповідно до ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З тексту заяви про ухвалення додаткового рішення також не вбачається, що представник позивача заявляла про те, що нею будуть подані у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК, додаткові докази про понесені судові витрати.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача додано додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № ВА/2020 від 5.06.2020 року, укладену 29.01.2021 року щодо представлення інтересів клієнта ОСОБА_1 в Заводському районному суді м. Запоріжжя по справі № 659/467/20 ( справа за позовом ОСОБА_1 ). (а.с.186)

Також додано до заяви остаточний акт завершення етапу робіт за договором на надання правової допомоги від 29.01.2021 року щодо надання правничої допомоги на загальну суму 16600 гривень (а.с.190) та квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 4600 гривень. (а.с. 189)

Разом з тим, відповідно опису до цінного листа щодо направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу, копії додатків до заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу не надсилалися.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Враховуючи, що представником позивача не було своєчасно надано доказів, які остаточно обгрунтовують розмір витрат, пов"язаних з отриманням правничої допомоги, сторона відповідача була позбавлена можливості ознайомитися з зазначеними доказами, підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди, третя особа: Вербівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Повне рішення суду складено 25.03.2021 року.

Суддя: О. С. Цесельська