головуючий у суді І інстанції Пономаренко Н.В.
провадження № 22-з/824/783/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - адвоката Яковюк Лілії Юріївни про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за вимушений прогул, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «НСТУ», третя особа: Первинна профспілкова організація ПАТ «НСТУ», про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за вимушений прогул, - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «НСТУ» від 10 жовтня 2019 року за № 2316-к про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконавчого продюсера творчого об`єднання публіцистичних та соціальних програм ПАТ «НСТУ» з 10 жовтня 2019 року.

Стягнуто з ПАТ «НСТУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 жовтня 2019 року по 16 червня 2021 року у розмірі 931 442 грн 10 коп.

Допущено негайне виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконавчого продюсера творчого об`єднання публіцистичних та соціальних програм ПАТ «НСТУ» з 10 жовтня 2019 року та про стягнення середнього заробітку за один місяць.

Стягнуто з ПАТ «НСТУ» на користь держави судовий збір у розмірі 10 373 грн 40 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції та за розгляд справи в апеляційній інстанції у розмірі 15 560 грн 10 коп.

26 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ «НСТУ» - адвоката Яковюк Л.Ю. про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, яка мотивована тим, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року складено 19 липня 2021 року.

Зазначає, що представники АТ «НСТУ» щоденно здійснювали дзвінки до канцелярії Київського апеляційного суду та їм повідомляли, що повний текст постанови ще не виготовлено. Далі, представників АТ «НСТУ» повідомили, що повний текст постанови буде підписано 22 липня 2021 року і що його можна буде отримати нарочно в канцелярії суду саме 22 липня 2021 року.

Враховуючи викладене представник АТ «НСТУ» - адвокат Яковюк Л.Ю. просила виправити описку в тексті постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо дати (19 липня 2021 року) підписання повного тексту судового рішення складом суду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви представника АТ «НСТУ» - адвоката Яковюк Л.Ю. про виправлення описки, Київський апеляційний суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що частини тексту постанови, зазначені заявником в якості описки, не є механічною граматичною помилкою.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - адвоката Яковюк Лілії Юріївни про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова