Справа № 367/3134/20
Провадження №6/367/47/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 24 липня 2020 року судом було прийнято ухвалу про скасування судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року по справі № 367/3134/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . При зверненні боржника до державного виконавця з метою закриття виконавчого провадження виявилось, що на виконання Наказу з банківського рахунку Боржника на користь Стягувача було списано грошові кошти в сумі 3 792,06 грн. Враховуючи те, що банківський рахунок Боржника на виконання Наказу було заблоковано, Боржник не мав доступу до рахунку та не отримував інформації про стан рахунку. Документ банку про списання коштів Боржник отримав вже після прийняття Ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд здійснити поворот виконання судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2021 року у справі № 367/3134/20 шляхом повернення Боржнику стягнутих на виконання судового наказу на користь Заявника грошових коштів в сумі 3 792,06 грн.

Покласти на Заявника обов`язок відшкодування витрат Боржника на професійну правничу допомогу в сумі 3 920,00 грн.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засідання заінтересована особа ФОП ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши обгрунтування представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року по справі № 367/3134/20 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 8719,10 грн. (вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 10 коп.) за період з 15.07.2019 по 01.05.2020, включно; 3% річних за період з 15.07.2019 по 01.05.2020 в сумі 209,26 грн., та індекс інфляції за період з 15.07.2019 по 01.05.2020 в сумі 1478,31 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, судовий збір в сумі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2000 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2020 року поновлено пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 367/3134/20 від 09 червня 2020 року. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволено. Скасовано судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/3134/20 від 09 червня 2020 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішенняце цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18).

За таких обставин, оскільки не вирішено питання повороту скасованого рішення (судового наказу), є усі наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та повороту виконання рішення суду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, суд

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення (судового наказу) Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року по цивільній справі № 367/3134/20 шляхом повернення ОСОБА_1 стягнутих на виконання судового наказу на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 3 792,06 (три тисячі сімсот дев`яносто дві гривні 06 коп.).

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 920,00 (три тисячі дев`ятсот двадцять гривень).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду

Суддя: Л.П. Саранюк