Дата документу 04.08.2021
ЄУ № 413/637/14-ц
Провадження №2-в/942/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Новопсков матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження Краснолуцького міського суду Луганської області по цивільній справі № 413/637/14-ц (Провадження № 2/413/564/14) за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування № К-6261 від 20.09.2013.

Заява обґрунтована тим, що 30.01.2014 КС «Компаньйон» направила до Краснолуцького міського суду Луганської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування № К-6261 від 20.09.2013. 03.06.2014 у м. Луганськ почалася активна фаза АТО у зв`язку з чим відділення КС «Компаньйон» було закрито, а вся документація залишилася на тимчасово окупованій території України. У травні 2020 року заявник направив до Новопсковського районного суду Луганської області запит щодо вищезазначеної позовної заяви та отримав відповідь, згідно якої 22.04.2014 Краснолуцький міський суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Всі документи по даній справі знаходяться в Краснолуцькому міському суду Луганської області, який знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України. У зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду, оскільки відновлення рішення необхідно для отримання виконавчих листів по справі.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті Новопсковського районного суду Луганської області.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області передано територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

Судом встановлено, що у провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 413/637/14-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування № К-6261/20.09.2013-КР від 20.09.2013.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 04 лютого 2014 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 22 квітня 2014 року розгляд цивільної справи вирішено провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Заочним Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 22 квітня 2014 року позовні вимоги КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнуто на користь КС «Компаньйон» заборгованість за договором кредитування № К-6261/20.09.2013-КР від 20.09.2013 у сумі 7410,17 грн, 243,60 суму сплаченого позивачем судового збору.

Зазначені процесуальні рішення знаходяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відомості щодо набрання законної сили вищезазначеним рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Згідно довідки, виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області 14.07.2021, з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільна справа ЄУ № 413/637/14-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування не надходила та не розглядалася.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області, яка знаходилась в м. Хрустальний (м. Красний Луч) на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ№413/637/14-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування № К-6261/20.09.2013-КР від 20.09.2013.

Заявником до заяви надано копії судових повісток про виклик Кредитної спілки «Компаньйон» до суду по цивільній справі № 413/637/14-ц на 17.02.2014 та на 18.03.2014.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15.07.2021 у заявника витребувано матеріали, документи, їх копії по вищезазначеній справі, на час розгляду заяви заявником жодного доказу не надано.

Будь-яких інших документів заявником не надано.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що текст судового рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.04.2014 є в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/38322504, що є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження у вказаній цивільній справі в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.04.2014 у справі №413/637/14-ц.

Згідно ст.494 ЦПК України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що необхідно відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.04.2014 по цивільній справі №413/637/14-ц.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1 , задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №413/637/14-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування № К-6261/20.09.2013-КР від 20.09.2013 в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.04.2014.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.04.2014 у справі №413/637/14-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування № К-6261/20.09.2013-КР від 20.09.2013 в наступній редакції:

«Справа № 413/637/14-ц

Провадження № 2/413/564/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні М.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь КС «Компаньйон» заборгованість за договором кредитування № К-6261/20.09.2013-КР від 20.09.2013 р. у сумі 7410,17 грн. та судові витрати, посилаючись на наступні обставини.

20.09 2013 року між КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № К-6261/20.09.2013-КР, згідно якого позивач надав відповідачу на соціальні потреби кредит у сумі 5300,00 грн. строком до 20.09.2015 року.

За умовами п. 2.3 договору кредитування ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.

За умовами п. 3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частинного договору.

Крім того, 20.09.13 р. між спілкою та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору кредитування, за п. 1 якої плата за користування кредитом (проценти) становить 0,36986 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 135 %.

Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

За п.2 додаткової угоди у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Згідно п.4 додаткової угоди додаткова угода набирає чинності у разі несвоєчасного (строки та суми планових платежів) надходження планового платежу повністю або частково обов`язково за рішенням кредитного комітету кредитної спілки.

За п`ять фактичних місяців користування кредитом ОСОБА_1 зробила лише один платіж. Було погашено 134,88 грн. по тілу кредиту та 290,12 грн. по відсоткам за користування кредитними котами, що загалом становить 425,00грн.

Станом на 30.01.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором дорівнює 7410,17 грн., яка складається з несплаченої суми боргу за кредитом - 5165,12 грн., нарахованих відсотків - 2245,05 грн..

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій позовні вимоги КС «Компаньйон» підтримала в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася за невідомими суду обставинами, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд вважає можливим розглянути справу заочно за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобовязання, крім обов`язку виконати взяті зобов`язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Згідно договору кредитування № К-6261/20.09.2013-КР від 20.09.2013 р., укладеного між КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 5300,00грн. на соціальні потреби строком на 24 місяці від дати надання кредиту, тобто з 20.09.2013 року по 20.09.2015 року.

До того ж, між позивачем та відповідачем цього ж дня була укладена додаткова угода до договору кредитування, п. 2 якої передбачено у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135 % річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом.

Факт отримання відповідачем кредитних грошей в розмірі 5300,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 20.09.13 р.

Відповідно до п. 3.3 договору кредитування відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати нараховані проценти та кредит в терміни та розмірах, згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частинного договору.

У порушення умов надання кредитних коштів відповідач станом на 30.01.2014 року має заборгованість за договором кредитування у сумі 7410,17 грн., що підтверджується графіком розрахунків за договором кредитування. Єдиний платіж, який був здійснений відповідачем 17.10.2013 року у виконання кредитного зобов`язання, становить 425 грн..

Відповідно до ст.1050 ЦК України у разі порушення позичальником умов кредитного договору, де встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець вправі вимагати дострокового повернення позики, що залишилася зі сплатою процентів, а також вимагати розірвання цього договору.

Згідно пп.б) п.5.4. договору кредитування у разі затримки сплати позичальником частини кредиту або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць, кредитодавець має право вимоги дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Сума боргу за кредитом становить 5165,12 грн.

Згідно п.2 додаткової угоди до договору кредитування К-6261/20.09.2013-КР від 20.09.2013 р. сума боргу по відсоткам за користування кредитом становить 2245,05 грн..

Розрахунок суми заборгованості за договором кредитування у суду сумніву не викликає.

Аналізуючи в сукупності докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1050 ЦК України, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Компаньйон» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за договором кредитування № К-6261/20.09.2013-КР від 20.09.2013 року в сумі 7410,17 грн., 243,60 грн. - суму сплаченого позивачем судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана до Краснолуцького міського суду протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя Є.М.Чехов»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: О.С. Стеценко