overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5202/21
Провадження № 2-сз/185/32/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Білозьорова Олексія Борисовича про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2021 року засобами поштового зв"язку до суду від представник позивача адвоката Білозьров О.Б. надійшла заява про повернення судового збору.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої заяви вбачається, що вона не підписана заявником.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Білозьорова Олексія Борисовича про повернення судового збору - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 635/8790/20
Провадження № 2/635/1072/2021
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про зміну ідеальних часток в домоволодінні, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про зміну ідеальних часток в домоволодінні, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року у справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17.06.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить відізвати справу №635/8790/20 без проведення експертизи, з метою подальшого підписання мирової угоди.

20.07.2021 до суду надійшли матеріали справи з повідомленням експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» про зняття експертизи з виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про зміну ідеальних часток в домоволодінні, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити проведення судового засідання на 08 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 539/2551/21
Провадження № 2-н/539/776/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
Лубенського КЖЕУ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 15.07.2021 №1838/14.1-03, за даними реєстру інформація щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 345/2830/21
Провадження № 2-с/345/24/2021
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.08.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 14.07.2021 року за заявою ТзОВ «М-Монтаж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,--

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу по справі № 345/2830/21 за заявою ТзОВ «М-Монтаж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 4374,78 грн. та 227 грн. судового збору, оскільки вважає вимоги про стягнення заборгованості безпідставними та необґрунтованим, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Заявницею у заяві про скасування судового наказу наведено обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 345/2830/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «М-Монтаж» заборгованості за надані послуги підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ в справі № 345/2830/21 виданий 14.07.2021 року за заявою ТзОВ «М-Монтаж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/806/21
провадження № 2-з/527/28/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

02 серпня 2021 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 739/272/19
Номер провадження 2-во/739/10/21
УХВАЛА про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

23.07.2021 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року до суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.05.2019 року у цивільній справі № 739/272/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.05.2019 року у цивільній справі № 739/272/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Призначити заяву до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12.08.2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників, телефоном, відповідно до частини дев`ятої статті 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кочура
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 392/1852/17

провадження № 22-ц/4809/1379/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Островерхого Геннадія Миколайовича , який представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року у складі головуючого судді Березія Ю. А.

УСТАНОВИВ:

Островерхий Геннадій Миколайович , який представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду подана у встановлений законом строк (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Островерхого Геннадія Миколайовича , який представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 серпня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 944/3087/21
Провадження №2-н/944/308/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року Справа № 608/1579/21

Номер провадження2/608/555/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання недійсним державних актів на землю та скасування записів про їх реєстрацію,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання недійсним державних актів на землю та скасування записів про їх реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (, вул. Кобилянської, 5, с-ще Нагірянка Чорктівського району Тернопільської області, 48545) про визнання недійсним державних актів на землю та скасування записів про їх реєстрацію.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2021 року.

Відповідач має право до 26 серпня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

До 26 серпня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1579/21.

Ухвала набрала законної сили «03» серпня 2021 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Номер провадження 6/225/152/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/3747/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ), заінтересовані особи та учасники справи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (місце знаходження: м. Київ, бульвар Шевченка, 8/26, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, корп. А, пов. 6 оф. 32), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №225/3747/14-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/152/2021 по справі і надати справі № 225/3747/14-ц.

Призначити розгляд заяви на 05.04.2021 року о 8.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно копію заяви без додатків до неї направити заінтересованим особам.

Повідомити заінтересованих осіб про можливість ознайомитися з іншими матеріалами заяви в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул. Дружби,4 або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: