Ухвала

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 143/1424/18

провадження № 61-11759ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про скасування запису про державну реєстрацію, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано запис про проведену реєстрацію Погребищенським відділом Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» від 17 вересня 2010 року за №26 та запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення №38878578 від 21 грудня 2017 року про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, площею 3,9786 га, кадастровий номер :02:000:0155, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Віницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» (далі - ТОВ «Тас Агро Захід») повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 3,9786 га, кадастровий номер :02:000:0155, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Тас Агро Захід» залишено без задоволення, рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року залишено без змін.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «Тас Агро Захід», у якій заявник просив скасувати рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 492/181/16-ц та від 21 січня 2021 року у справі № 824/62/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також та порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України)

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі міститься клопотання ТОВ «Тас Агро Захід» про зупинення виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від

21 квітня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання заявника не містить жодних обґрунтованих доводів та підстав для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про скасування запису про державну реєстрацію, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 143/1424/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2021 року.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про зупинення виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак