overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6448/21
Провадження № 2/638/4124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова від Невеніцин Є.В. розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.05.2021 року по справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м.Києва або господарському суді м.Києва, у зв`язку з перебуванням у м.Києві.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді м.Києва.

Керуючись ст. ст.212, 247,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 10 серпня 2021 року о 14-00 год. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м.Києва проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Шумейко Павла Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Дата документу 02.08.2021
ЄУ № 942/297/21
Провадження №2/942/238/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 75718,24 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2021 провадження у справі зупинено до перегляду в апеляційному порядку ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 02 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю.

Суд встановив, що 23.06.2021 ухвалою Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 02 червня 2021 року повернуто скаржнику.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що виникали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 серпня 2021 року об 11 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Пронька
Справа № 182/397/21
Провадження № 2/0182/1263/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

02.08.2021 року до суду від представника позивача Михальченко Ф.В. надійшла заява про закриття провадження по справі та повернення судового збору з посиланням на ту обставину, що відповідачкою повністю сплачена заборгованість, що свідчить про відсутність предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу - Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приватбанк» - судовий збір, згідно платіжного доручення № PROM4BCEF4 від 14.12.2020 року в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений ним на рахунок UA0004029, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ 38033121.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 Справа №607/28056/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №64426478 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року у справі №607/28056/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №64426478 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року у справі №607/28056/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2021 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Провадження № 22-ц/811/2625/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2021 року у справі за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 452/2828/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" серпня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03349039, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої в
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2021 року.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8567/13-ц

Номер провадження 2/495/639/2021

31 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Чеботарьовій В.В.,

розглянувши в залі суду в м. Білгород-Дністровському у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП Білгород-Дністровське БТІ про розподіл майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП Білгород-Дністровське БТІ про розподіл майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Первісний позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Актовим записом про смерть №1481 від 11 грудня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Згідно Довідки про коло спадкоємців №318/02-14 від 07.05.2020 року, виданої Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою, спадкоємцем, що прийняв спадщину за заповітом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1ст. 55 ЦПК України- у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 його правонаступника ОСОБА_4 та вважати її позивачем по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом залучення до розгляду справи в якості позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині заміни сторони у справі(процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, або безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 708/668/21
Номер провадження № 2/708/228/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 серпня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Колісника А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Посипайко А.І.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача - адвокат Посипайко А.І. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення.

Ухвалою від 12.07.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по розгляду даної справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Представник позивача - адвокат Посипайко А.І. проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, на обґрунтування власних заперечень надала суду відзив на позовну заяву. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду на 14-00 год. 25 серпня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, буд. 47).

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/414/21
Провадження №2-н/548/60/21
19.03.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ________________ Н.С. Миркушіна
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.

Суддя: ______________ Н. С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 423/793/21
номер провадження 2-о/423/87/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада м.Попасна в особі Попаснянської міської ради Луганської області (адреса: 93301, Луганська область, м.Попасна, вул.Мічуріна, буд.1, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю по день смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,187,293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Попасна в особі Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2021 року о 10-55 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна, Луганська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко