Справа № 524/4442/20
Провадження № 2/524/253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 та його представника Оловятенко О.Ю., - представника відповідача - Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» - Шаляпіна С.В., - представника відповідача - Управління молоді та спорту Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Цвик М.В., - представника третіх осіб - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Мирошніченка В.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника третіх осіб - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Мирошніченка В.В. про постановлення окремої ухвали суду по факту вчинення позивачем ОСОБА_1 під час перебування на посаді директора Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, а саме внаслідок невиконання ухвал слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 березня 2019 року та 30 травня 2019 р. у кримінальному провадженні зареєстрованого 18 січня 2019 року в ЄРДР за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення позивача та його представника, представників відповідачів і третіх осіб, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Вирішуючи клопотання представника третіх осіб про постановлення окремої ухвали, суд виходить з наступного.

Учасники справи, зокрема і посадові особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як і будь-яка інша особа, в силу вимог ст. 214 КПК України, мають право самостійно звернутись до відповідних органів досудового розслідування та прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення іншими особами. Посадові особи третіх осіб Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області таким правом щодо здійснення звернення до органу досудового розслідування або прокурора з повідомленням про вчинення позивачем ОСОБА_1 під час перебування на посаді директора Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, а саме внаслідок невиконання ухвал слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 березня 2019 року та 30 травня 2019 р. у кримінальному провадженні зареєстрованого 18 січня 2019 року в ЄРДР за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України не скористалась. При цьому з наявних у справі матеріалів поданих відповідачами та третіми особами постає, що посадові особи вказаних третіх осіб зверталися з відповідними заявами до органу досудового розслідування та прокурора з відомостями про вчинення позивачем кримінальних правопорушень передбачених відповідними нормами КК України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до чинного законодавства України, зокрема згідно ЦПК України та КПК України суд не уповноважений при розгляді відповідної цивільної справи перевіряти хід та результати досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, у тому числі виконання як учасниками кримінального провадження, так і іншими особами процесуальних документів та рішень слідчих органів досудового розслідування, прокурора, слідчих суддів.

Представник третіх осіб - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Мирошніченко В.В., звертаючись з даним клопотанням до суду, надає до нього копії ухвал слідчих суддів та протоколу обшуку, але не подав до суду письмовий дозвіл (документи), який свідчив б про надання слідчим та/або процесуальним керівником (відповідним прокурором) дозволу на розкриття таємниці досудового розслідування щодо здійснення слідчих та процесуальних дій, постановлених відповідних процесуальних документів, які є обмеженими щодо вільного доступу до них, а також дій інших осіб у ході досудового розслідування, враховуючи ту обставину, що за недозволене розкриття таємниці досудового розслідування передбачена кримінальна відповідальність за ст. 387 КК України.

Враховуючи наведені обставини, а також ту обставину, що посадові особи вказаних третіх осіб не позбавлені можливості захистити своє право самостійно, звернувшись з заявою про вчинення кримінального правопорушення до органів прокуратури та досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст. 222, 258, 259, 260, 261, 262, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику третіх осіб - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Мирошніченку В.В. у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали суду по факту вчинення позивачем ОСОБА_1 під час перебування на посаді директора Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, а саме внаслідок невиконання ухвал слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 березня 2019 року та 30 травня 2019 р. у кримінальному провадженні зареєстрованого 18 січня 2019 року в ЄРДР за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя: