Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2364/20
Провадження № 2/553/292/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С., представника позивача Левченка Д.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Полтавський обласний центр зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідач зареєструвався в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості як шукаюча роботу 12.06.2018, згідно заяви про надання статусу та у відповідності до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" 18.06.2018 їй було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

При зверненні до служби, остання була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного за подання недостовірних даних та документів, а також попереджена про необхідність негайного інформування центру зайнятості про самостійне працевлаштування, укладення цивільно-правової угоди про надання послуг за винагороду, проте спеціаліста філії про факт укладення цивільно-правової угоди під час перебування на обліку відповідач не повідомила.

Проведеним розслідуванням страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у службі зайнятості з 18.06.2018 по 13.09.2018, одночасно уклала цивільно-правовий договір про надання послуг з 13.06.2018 по 30.06.2018 з Полтавським політехнічним коледжем Національного технічного університету «Харківський політехнічний університет». На підставі отриманої інформації позивачем складено Акт №309 від 13.09.2018 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та прийняте рішення про повернення коштів в сумі 13414,24 грн. ОСОБА_1 28.09.2018 особисто ознайомилась з наказом та листом про відшкодування коштів і у добровільному порядку повернула частину виплачених коштів у сумі 4000 грн. Станом на 06.11.2020 залишок боргу ОСОБА_1 становить 9414,24 грн, які вона добровільно повернути відмовилась, тому виникла необхідність у зверненні до суду.

Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

16.12.2020, у встановлений судом строк, до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач прохала відмовити у задоволенні позову повністю. В порушення вимог ст.178 ЦПК України копія вказаного відзиву іншим учасникам справи відповідачем надіслана не була, проте висловлені у ньому твердження були озвучені відповідачем безпосередньо в ході судового розгляду.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового процесу 24.03.2021 до суду не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про проведення судового засідання за їх відсутності. Представником позивача заявлені вимоги підтримані у повному обсязі. Відповідачем причини не прибуття в судове засідання повідомлені не були.

У зв`язку з неявкою 24.03.2021 в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Будучи присутніми в судовому засіданні 15.03.2021 представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала повністю. Заперечуючи проти позову, зазначила, що не мала умислу приховувати укладення цивільно-правової угоди від позивача, оскільки вважала, що отримана винагорода за участь у роботі екзаменаційної комісії не заробіток, а є науковою діяльністю і в розумінні антикорупційного законодавства займатись такою оплачуваною діяльністю державним службовцем не забороняється. При цьому зазначила, що порушене стосовно неї кримінальне провадження було закрито за відсутністю мотиву злочину. Також відповідач просила врахувати, що наразі вона не працює і отриманий нею заробіток у сумі близько 600 грн не є співмірним до тієї суми, яку прохає стягнути позивач.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2018 звернулась до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітного (а.с.17,18).

У вищевказаній заяві від 18.06.2018 ОСОБА_1 вказувала, що ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, відповідальністю за подання недостовірних даних, вона не зареєстрована як безробітна в іншому центрі зайнятості та проінформована про цивільно-правову і кримінальну відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних чи умисне неповідомлення відомостей.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Умови виплати допомоги по безробіттю, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пов`язуються з початком настання безробіття, тобто, наданням особі статусу безробітного.

Як встановлено ч.1 ст.7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.

Відповідно до персональної картки № НОМЕР_1 (а.с.19-21), ОСОБА_1 при зверненні до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості вказала відомості останнього місця роботи в ДП енергетичного нагляду України, звідки звільнилась 08.06.2018 за п.1 ст.36 КЗпП за згодою сторін.

Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 №60/62 та постановою правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009 №7-1, центрами зайнятості проводяться розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення. Для проведення зазначених розслідувань центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України, шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно - правовими договорами, ведення особистого селянського господарства, отримання пенсії тощо.

Як вбачається з акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості №309 від 13.09.2018 (а.с.25-26), розслідуванням встановлено наступне: згідно цивільно-правового договору про надання послуг №3 від 13.06.2018 ОСОБА_1 , в період перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості як безробітна з 18.06.2018 по 12.09.2018 дійсно перебувала в цивільно-правових відносинах з Полтавським політехнічним коледжем Національного технічного університету «Харківський політехнічний університет» з 13.06.2018. Вказана обставина підтверджується копією цивільно-правового договору №3 від 13.06.2018 (а.с.22-23) та Актом прийому наданих послуг до цивільно-правового договору (а.с.24).

Згідно п.1 ч.5 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі, зокрема, звільнення з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин або за угодою сторін (на 90 календарних днів).

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Перебуваючи на обліку, ОСОБА_1 не повідомила про укладення цивільно-правових відносин з Полтавським політехнічним коледжем Національного технічного університету «Харківський політехнічний університет» і на підставі наказу №79 від 13.09.2018 Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості було прийнято рішення щодо припинення виплати допомоги по безробіттю, здійснення розрахунку суми матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг останній, яка підлягає відшкодуванню та направлення безробітній ОСОБА_1 письмової вимоги щодо повернення незаконно отриманих коштів (а.с.27-28).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Як убачається з ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно довідки Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості (а.с.30), ОСОБА_1 зареєстрована як безробітня в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості з 18.06.2018, реєстрація припинена 13.09.2018. За період з 18.06.2018 по 13.09.2018 дохід ОСОБА_1 становить 13414,24 грн.

Листом №02-2718 від 13.09.2018 (а.с.29) Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, який було направлено ОСОБА_1 , останній було запропоновано у добровільному порядку повернути незаконно отримані кошти у сумі 13414,24 грн.

12.10.2018 ОСОБА_1 було частково повернуто позивачу грошові кошти у сумі 4000 грн, що підтверджується копією платіжного доручення (а.с.31).

Залишок грошових коштів у сумі 9414,24 відповідач не повернула, водночас системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що у випадку встановлення факту незаконності отримання особою матеріального забезпечення поверненню підлягає вся незаконно отримана сума у повному обсязі.

Суд зазначає, що у відповідності до цивільно-правового договору №3 від 13.06.2018 укладеного між Національним технічним університетом «Харківський політехнічний університет» та відповідачем, остання зобов`язалась надати послуги щодо участі в роботі екзаменаційної комісії, вартість яких складає 627,75 грн.

У п.6 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.06.2018, отже, фактично між сторонами виникли правовідносини з 13.06.2018.

Згідно з ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Факт укладення вказаного договору та його зміст відповідачем в ході судового розгляду не заперечувались і укладаючи договір від 13.06.2018 ОСОБА_1 мала усвідомлювати умови та наслідки укладення такого договору, метою якого є отримання грошової винагороди за виконану роботу (надані послуги). Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо віднесення наданих нею послуг до наукової діяльності, як такі, що ґрунтуються на вільному та хибному трактуванні нею вимог антикорупційного законодавства. Посилання відповідача на принцип співмірності отриманого нею доходу та суми виплаченої допомоги також не мають правового підґрунтя, а отже до уваги судом не беруться.

Отже, виконання оплачуваної роботи (надання послуг) відповідачем за цивільно-правовою угодою є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання відповідачем своїх обов`язків та відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості та необхідність задоволення позову й стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

Керуючись ст. ст.12, 76-83, 89, 263-265, 273-275, 353-354 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти на р/рUA0099636, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО820172, у розмірі 9414 (дев`ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн 24 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості, адреса місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул.Сінна, 45, .
Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повне судове рішення складено 26.03.2021.