1 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8225/21 2-з/335/166/2021
03 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування з Першої запорізької державної нотаріальної контри Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріалів спадкової справи №275/2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про непідсудність заяви Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 4 ст .116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Враховуючи, що засоби доказування, про витребування яких просить заявник, знаходяться на території території Дніпровського району м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду заяви про забезпечення доказів Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Таким чином, вважаю за необхідне заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до пред`явлення позову передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 116, 187 ЦПК України, суддя
Матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до пред`явлення позову передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко