overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7079/20
Провадження № 2/204/366/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.

за участю секретаря Легостаєвої А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача адвоката Черненкова О.В.,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
У Х В А Л А

Справа №338/818/21

03 серпня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засідання позов підтримала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, у встановлений судом строк відзив не подав. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2021 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Дата документу 30.07.2021 Справа № 335/217/17
Справа № 22-ц/807/3067/21
Є.У. № 335/217/17
УХВАЛА

30 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа -Банк» в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Альфа -Банк» в особі представника Ременюк Т.О. подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.07.2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа -Банк» в особі представника Ременюк Т.О. залишено без руху через несплату судового збору.

29 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника Банку щодо усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 19 960,65 грн.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа -Банк» в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3841/15-ц

провадження № 22-ц/4809/664/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа №266/3590/21
Провадження№ 2/266/926/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 180360,24 грн. та судового збору.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 16.06.2021 року було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Департаменту соціального захисту населення ММР.

30.07.2021 року надійшла відповідь з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради на запит суду, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» (просп. Перемоги, б.65, м. Київ, 03062, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2872/21
Провадження № 2/552/1258/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.08.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., представника позивача-Кулішова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 347/445/21
Провадження № 2/347/324/21
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2021 Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа без самостійних вимог - Кутська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на житло (користуватися житловим приміщенням) та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

10.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Кутська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на житло (користуватися житловим приміщенням) та зняття з реєстрації, яка автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 12.03.2021 року вказаний позову було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 11:00 годину 02.04.2021 року.

30.03.2021 року позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі, лист, адресований відповідачу, повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», разом з тим, судом було здійснено його повідомлення про час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказану позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Кутська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на житло (користуватися житловим приміщенням) та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 309/2551/21
Провадження № 2-н/309/443/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1494/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Тимчук Л.І., Лукащук О.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Захарівці Хмельницького району, Хмельницької області, особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Захарівці Хмельницького району, Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.08.2021 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Тимчук Л.І.

Лукащук О.Д.
Ухвала

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 404/5817/16-ц

провадження № 61-11107зно21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права користування земельною ділянкою, визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2021 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 30 вересня 2020 року, уякій, посилаючись на існування істотної для справи обставини, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 426 ЦПК України.

Наведені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи містять підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі.

Керуючись статтями 260, 402, 423, 426, 427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 404/5817/16-ц.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/5817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права користування земельною ділянкою, визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування рішення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права користування земельною ділянкою, визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування рішення призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 30 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 199/6263/19
УХВАЛА
02.08.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., отримавши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, -
З Верховного Суду 22.07.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави з постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року, якою справа направлена до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.
Враховуючи, що провадження по даній справі відкрито ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2019 року, приймаючи до уваги зміст постанови Верховного Суду від 16.06.2021 року, який дійшов висновку щодо необхідності продовження розгляду справи, є всі підстави для призначення судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, про що необхідно повідомити учасників справи.
Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави на 11 жовтня 2021 року о 15-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя