РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/1574/21

№ 2/639/1187/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № НАЕ6RX01420427 від 27.07.2006 у розмірі 39767,95 грн., яка складається з : 39123,91 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 515,40 грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом; 128,64 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.07.2006 між АТ КБ"Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір НАЕ6RX01420427, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2385,90 грн. на строк 12 місяців по 26.07.2007 включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2% на місяць. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та інші платежі.

У порушення умов кредитного договору від 27.07.2006 про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 11.02.2021 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором НАЕ6RX01420427 в розмірі 39767,95 грн., що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 17.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження, визначено проводити розгляд справи без виклику осіб. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.07.2006 між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір НАЕ6RX01420427, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2385,90 грн. грн. на термін до 26.07.2007 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту., щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 42,95 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 216,90 грн. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення заборгованості щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «25» число кожного місяця, у сумі 268,94 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. При порушенні позичальником зобов`язань він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 12,37 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. (а.с.9)

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 11.02.2021 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №НАЕ6RX01420427 від 27.07.2006 у розмірі 150669,70 грн., яка складається з : 39123,91 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 515,40 грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом; 111030,39 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Заборгованість, пред`явлена АТ КБ "Приват Банк" до стягнення з ОСОБА_1 становить 39767,95 грн. та складається з : 39123,91 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 515,40 грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом; 128,64 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. (а.с. 5-8)

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. (частина друга статті 1050 ЦК України)

За нормами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Строк кредитування встановлено у самому договорі №НАЕ6RX01420427, укладеному 27.07.2006 між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2385,90 грн. на термін до 26.07.2007. (а.с.9)

В межах цього позову АТ КБ "ПриватБанк" пред`явлено до стягнення заборгованість за користування кредитом у розмірі 39767,95 грн. станом на 11.02.2021.

З урахуванням системного аналізу приписів чинного законодавства та матеріалів справи, суд зазначає, що право АТ КБ "ПриватБанк" нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, комісію та пеню припинилось після спливу визначеного договором строку кредитування, тобто після 26.07.2007.

Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 .

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок НОМЕР_1 , 01001 м.Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 03.08.2021.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б