ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/150/21 Справа № 191/2561/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Городничої В.С., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду находиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики.

До апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Зазначав, що він не отримував позику, не укладав договір позики. Вказані обставини можуть бути перевірені судом лише за наслідками проведення експертизи. Просив на вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи виконано весь текст розписки від 10 червня 2015 року та підпис в оригіналі розписки від 10 червня 2015 року ОСОБА_1 .?

чи виконано підпис в договорі позики від 10 червня 2015 року в оригіналі договору позики ОСОБА_1 .?

чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст розписки від 10 червня 2015 року у незвичайному стані?

чи виконано рукописний текст у розписці від 10 червня 2015 року навимсно зміненим почерком?

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с. 167, 168).

До Дніпровського апеляційного суду судовий експерт Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Смоліна О.С. звернулася з клопотанням про уточнення питання в ухвалі суду про призначення судової почеркознавчої експертизи та щодо питання надання додаткових відповідних оригіналів почерку ОСОБА_1 (а.с.193).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с. 216, 217).

ОСОБА_1 на рахунок експертної установи було сплачено кошти за проведення судової почеркознавчої експертизи.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло повідомлення судового експерта Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Смоліної О.С. про неможливість надання висновку експерта №160 від 05 квітня 2021 року з тих підстав, що ОСОБА_1 не було надано експерту вільні зразки підпису та почерку в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до червня 2015 року (а.с.232).

До Дніпровського апеляційного суду 30 липня 2021 року ОСОБА_1 були надані, наявні у нього, вільні зразки підпису та почерку в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до червня 2015 року.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 заперечує проти укладання договору позики, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи виконано текст розписки від 10 червня 2015 року та підпис у розписці від 10 червня 2015 року від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2) чи виконано текст договору позики від 10 червня 2015 року ОСОБА_1 , чи іншою особою та чи виконаний підпис у договорі позики від 10 червня 2015 року від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Визначити строк проведення експертизи 30 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи виконано текст розписки від 10 червня 2015 року та підпис у розписці від 10 червня 2015 року від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2) чи виконано текст договору позики від 10 червня 2015 року ОСОБА_1 , чи іншою особою, та чи виконаний підпис у договорі позики від 10 червня 2015 року від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи 191/2561/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 ).

Строк проведення експертизи 30 календарних днів.

Експертизу провести на підставі наявних у матеріалах справи зразків підпису, відібраних у ОСОБА_1 , та на підставі наданих суду ОСОБА_1 вільних зразків підпису та почерку в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до червня 2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий суддя

Судді