Справа № 591/1537/20
Провадження № 2/591/705/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 у період з жовтня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від стосунків у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачкою.

Зазначає, що відповідач крім їхньої спільної дитини, має ще одну неповнолітню дитину, він працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно, транспортний засіб, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому вона вважає, що він може сплачувати такий розмір аліментів.

Посилаючись на те, що позивачка самостійно не може забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 2020 року.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2020 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення, заяву призначено до судового розгляду на 09 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №591/1537/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Скасовано заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв.

02 жовтня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що на його думку розмір аліментів у розмірі Ѕ частини його доходу є великим і стягнення аліментів у такому розмірі призведе до того, що частка доходів, яка буде залишатися відповідачу після вирахування аліментів у вищезазначеному розмірі не буде відповідати мінімальній величині власних витрат платника (відповідача) на утримання себе, своєї сім`ї. У зв`язку із цим відповідач вважає, що на користь позивача аліменти на сина мають бути у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати із дня пред`явлення позову до досягнення сином повноліття.

Звертає увагу суду, що відповідач на сьогодні сам хворіє на різні хвороби, які час від часу мають тенденцію до загострення, що стає наслідком необхідності проводити лікування у медичних установах, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого. У зв`язку із вищевказаними захворювання, відповідач сам потребує тривалого лікування, що є наслідком витрачання грошових коштів на своє лікування.

У відповідності до рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2007 року по справі № 2-1074/07, стягнуто із відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2/5 частини зі всіх видів прибутку відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повнолітня останньої, починаючи стягнення з 28 лютого 2007 року.

Відповідач вже сплачує аліменти на утримання свого старшого неповнолітнього сина, що має враховуватися судом при визначенні розміру аліментів.

25 вересня 2015 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_6 , що зареєстрований Виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумській області. Станом на сьогоднішній день, відповідач має нову сім`ю, у зв`язку із цим у нього на утриманні перебуває дружина - ОСОБА_7 та її донька - ОСОБА_8 , на утримання якої батько останньої аліменти не сплачує, і відповідач частину належних йому коштів витрачає на утримання доньки своєї дружини.

Відповідач проводить постійно оплату позивачці на банківську картку грошових коштів, як сплату аліментів у добровільному порядку на утримання спільного сина у сумі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, що у свою чергу підтверджується дублікатами квитанцій банківської установи.

Він також постійно здійснює додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_9 шляхом придбання одягу, шкільного приладдя, взуття, перерахування грошових коштів на додаткові витрати за вимогою позивачки на її банківську картку, відвідування із сином кінотеатрів, відвідування спортивних залів із метою фізичного розвитку сина, тощо, що підтверджується матеріалами даної справи, а саме товарними чеками, квитками кінотеатру та спортзалу, та банківськими квитанціями.

Усі ці додаткові витрати проводилися відповідачем незалежно від того, що він щомісячно сплачував на банківську картку позивачки грошові кошти у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та проводив як купівлю так і фінансування інших витрат на свого сина на першу ж вимогу позивачки, незважаючи на те, що позивачка не завжди надає можливості на побачення із сином ОСОБА_9 , що було наслідком звернення відповідача до Служби у справах дітей Сумської міської ради.

Розмір аліментів, які просить позивачка стягнути на її користь на утримання сина, є занадто великим, взятим із невідомо яких критеріїв, без врахування всіх вищевказаних обставини, без врахування того, що не тільки відповідач, як батько має здійснювати утримання спільної їх із позивачкою дитини, але і позивачка має нести витрати на утримання сина ОСОБА_9 , і такі витрати повинні здійснюватися у рівних частках на утримання дитини.

У випадку покладення на відповідача обов`язку щодо стягнення на користь позивача аліментів у такому розмірі (1/2 частина доходу) призведе до неможливості здійснювати зобов`язання по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх синів та призведе до важкого фінансового становища відповідача і неможливості проведення лікування вищевказаного переліку хвороб.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , 2009 року народження, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини (а.с.168-172).

14 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 05 лютого 2021 року о 14 год. 00 в зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки та відповідача.

05 лютого 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 02 березня 2021 року, 16 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення.

02 березня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 24 березня 2020 року, 14 год. 10 хв. у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення та витребуванням доказів щодо розміру доходів позивача та відповідача.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечує щодо розміру аліментів. Пояснив суду, що добровільно перераховує на картку позивачки 50% прожиткового мінімуму. Також він купував шкільні приналежності дитині. Відповідач не згоден, що не давав кошти на утримання сина ОСОБА_9 . Пояснив, що у нього є старший син ОСОБА_10 , на якого він сплачує 40% заробітку. Він працює у м. Київ на вітамінному заводі. Стан здоров`я незадовільний, перебуває на обліку у окуліста, уролога та невропатолога. Інвалідність не встановлена, проте має намір здійснити в подальшому відповідне оформлення. Зазначив, що його місячний дохід складає приблизно 20 000 грн.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у період з жовтня 2008 року по 08 травня 2015 року позивачка проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. 07 липня 2017 року позивачка ОСОБА_11 вийшла заміж і на даний час її прізвище ОСОБА_12 . Зазначені обставини підтверджуються копією рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання права власності на Ѕ частину спільно набутого майна (а.с. 4-15) та копією постанови Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року в зазначеній справі (а.с. 16-19).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 . Його батьком зазначено ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_11 (а.с.20).

Дитина проживає з матір`ю, відомості на спростування вказаної обставини суду не надано, та це не заперечується відповідачем.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2007 року по справі №2-1074/07 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2/5 частини зі всіх видів прибутку відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 28 лютого 2007 року (а.с.93-94).

З довідки Сумської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Сумській області від 19 березня 2021 року вбачається, що дохід відповідача ОСОБА_1 складає:

за 1 квартал 2020 року:

16249,78 грн. заробітна плата,

31500,00 грн. інші доходи,

64 271,98 грн. - заробітна плата;

за 2 квартал 2020 року

31500 грн. інші доходи,

81995, 60 грн. заробітна плата,

за 3 квартал 2020 року:

68293. 20 грн. заробітна плата,

8769, 28 грн. заробітна плата,

За 4 квартал 2020 року:

74404, 80 грн. заробітна плата (а.с.214 а).

З довідки Сумської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Сумській області від 19 березня 2021 року вбачається, що дохід позивачки ОСОБА_2 складається з соціальних виплат Сумського міського центру зайнятості, розмір яких за 1 квартал 2020 року становить 6226,22 грн. (а.с. 214).

За ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

За нормами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Доводи відповідача щодо придбання ним одягу, взуття, канцтоварів для сина суд не може прийняти до уваги з огляду на те, що наявність таких фактів, які підтверджуються копіями товарних чеків (а.с. 127-131), не свідчать про регулярність такого придання, відповідність потребам дитини, а також про достатність таких придбань для утримання неповнолітньої дитини, здатного забезпечити її належний рівень життя.

Відповідачем не доведено обставин щодо достатності сплати ним коштів на утримання сина в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що є мінімальним гарантованим розміром аліментів на одну дитину.

Крім того, під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про домовленість між сторонами з приводу участі відповідача в матеріальному забезпеченні дитини шляхом придбання речей, також як і не врегульовано розмір та періодичність витрат відповідача на утримання сина.

На підтвердження обставин незадовільного стану здоров`я відповідача ним надано виписку із медичної картки (а.с. 132), з якої вбачається факт звернення до уролога 14 березня 2019 року та невропатолога 17 жовтня 2019 року, проте відомостей про те, що вказані хвороби впливають на працездатність відповідача суду не надано, також як і не надано доказів на підтвердження обставин понесення витрат пов`язаних з лікуванням.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обставини перебування на його утриманні дружини ОСОБА_7 та її доньки ОСОБА_8 , яка є повнолітньою. Зокрема відсутні докази на підтвердження обставин їх непрацездатності та розміру витрат, який він вимушений витрачати на утримання вказаних осіб.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що на час судового розгляду не встановлено обставин на спростування того, що відповідач є особою працездатного віку, має постійний дохід, і він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання спільного з позивачкою сина.

В той же час позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доходу відповідача, який би давав змогу сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі.

Судом встановлено, що відповідач сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_10 , 2005 року народження у розмірі 2/5 свого заробітку, а тому розмір аліментів, заявлений позивачкою підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі ј частини доходу відповідача.

Вказаний розмір аліментів буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам дитини, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача, та інших осіб.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Зазначений позов поданий до суду 12 березня 2020 року.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12 березня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлене 31 березня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко