Справа № 404/1904/20
Номер провадження 2/404/537/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :головуючого Мохонько В.В.,

при секретарі Добровольській Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить стягнути з відповідача компенсацію за Ѕ частку у праві спільної часткової власності житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами номер АДРЕСА_1 , в розмірі 438 618,50 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за Ѕ частку у праві спільної часткової власності земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 компенсацію за 1/4 частку у праві спільної часткової власності на транспортний засіб Volkswagen Touareg 3.0, державний номерний знак НОМЕР_1 /а.с. 1-3/.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 року визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи /а.с. 44/.

Ухвалами судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за майно, що перебуває у спільній частковій власності відмовлено. Позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу; запропоновано позивачу подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву вказавши ціну позову, надати копії позовної заяви та документів, долучених до неї,засвідчених належним чином, відповідно до кількості учасників справи, надати докази вартості частини земельної ділянки та транспортного засобу станом на день звернення до суду, відповідно сплатити кошти по сплаті судового збору із розрахунку 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /а.с. 53-54, 55-57/.

04.05.2020 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду /а.с. 61-95/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання /а.с. 96-97/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/1904/20, провадження 2/404/537/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за майно, що перебуває у спільній частковій власності відмовлено /а.с.98-100/.

Позивач в листопаді 2020 року, через канцелярію суду, подала письмову заяву щодо зміни підстав та предмету позову, якою просила виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 ; збільшити ОСОБА_1 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в натурі за рахунок ј частини транспортного засобу, що знаходиться у співвласника ОСОБА_2 ; припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 /а.с. 133-135, 136-141/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2021 року прийнято до розгляду зміни предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника /а.с. 165-167/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника в частині вимог щодо стягнення компенсації за Ѕ частку у праві спільної часткової власності земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - залишено без розгляду /а.с. 176-178/.

Відповідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с. 179-181/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 року поновлено підготовче засідання /а.с. 196, 197-199/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2021 року, за клопотанням сторони позивача, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу /а.с. 214-217/.

30.07.2021 року судом поновлено провадження в справі, в зв`язку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження. Відповідно клопотання експерт просить надати: якісну копію технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 (в повному обсязі); забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 для можливості натурного обстеження об`єкту дослідження в присутності сторін по справі.

В підготовчому засіданні представник позивача на виконання вимог судового експерта Таран О.С. надала оригінал технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , не заперечувала щодо надання експерту безперешкодного доступу до об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Тому, керуючись ст. ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувані матеріали, які необхідні для виконання експертизи, направити судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу (адреса місцезнаходження: вул. Преображенська, 4, офіс 8, м. Кропивницький), в зв`язку із призначенням ухвалою суду від 25 травня 2021 року у справі № 404/1904/20 (номер провадження 2/404/537/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника, судово будівельно-технічної експертизи.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали, цивільну справу № 404/1904/20 (номер провадження 2/404/537/20), для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.08.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько