overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/655/21
Провадження №2-н/479/53/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В, розглянувши цивільну справу №479/655/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.5 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Так, з поданої суду заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, оскільки заявниця просить стягнути зі ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (виповнилось 9 років), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (виповнилось 3 роки), у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, що значно перевищує 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на час подання заяви для дітей віком до 6 років складає 1 006,50 грн. (2 013,00 грн. х 50%), для дітей віком від 6 до 18 років - 1 255,00 грн. (2 510,00 грн. х 50%), разом щомісячно з 01 липня 2021 року складає 2 261,50 (1 006,50 + 1 255,00) грн.

Згідно положень ч.3 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, слід відмовити.

При цьому, слід роз`яснити стягувачу наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.161, 165-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/929/19
Провадження № 6/497/44/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.08.2021 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекцяї Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулась до суду з цією заявою, та просить:

- замінити сторону виконавчого провадження Державну екологічну інспекцію в Одеській області (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, №12, ) на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, №12, );

- поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.11.2019 року по справі №497/929/2019 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми судових витрат у розмірі 1921.00 гривен у рівних частках, з кожного по 960.50 гривен.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Подання про заміну стягувача у виконавчому провадженні подане відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заява Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконачого документу слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2021 року о 13:00 годині, зал № 4 у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. №192.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Болградського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 497/929/19-ц.

Вказану справу надати не пізніше 14.08.2021 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ С.В.Кодінцева
Справа № 587/1355/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 серпня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явися, направили до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини на 28 вересня 2021 року на 09 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 676/4323/21
Номер провадження 2-н/676/529/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2021 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 234/9871/21
Провадження № 2/234/3590/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

29 липня 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/844/21
Номер провадження 2/722/280/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., перевіривши на дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила надати їй дозвіл на виїзд дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Росію на оздоровлення без дозволу (без згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2 на строк 1 місяць.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вищевказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог, передбачених п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, позивачкою неповно викладено обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, зокрема: не зазначає та не конкретизує підстав виїзду дітей за кордон (туристична путівка, медичний висновок лікаря про необхідність оздоровлення дітей, договір про навчання тощо); часовий проміжок перебування дітей за кордоном із зазначенням дати, місяця та року; місце перебування дітей за кордоном із зазначенням населеного пункту та адреси, а також не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху.

Встановити позивачці п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Провадження № 2-о/643/628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 04.08.2021 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 591/5254/21
Провадження № 2-н/591/1413/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
5 серпня 2021 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_4
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_4
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 930/1682/21
Провадження №2-н/930/106/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу , -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області 28.07.2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 3215 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що на підтвердження обставин виникнення або порушення права грошової вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю"Вінницягаз Збут" надано в якості доказів типовий договір, який не підписаний уповноваженими особами та не скріплений печаткою. Вказані документи не приймається судом, як доказ, через недотримання встановленої форми, та є недопустимим. Інших доказів, які б підтверджували заборгованість, а також підтверджували безспірність заявлених вимог, не надано.

Відповідно до п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.8 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165 ч. 1 п. 8, 166, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у цивільній справі № 930/1682/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Науменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/130/21
в справі №760/3375/21
30 липня 2021 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх доходів боржника, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім).
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 ___________.
Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Усатова І.А.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/827/21
Провадження №: 2/332/718/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 05.08.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко