Справа № 944/1363/21
Провадження №2/944/953/21
УХВАЛА

03.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

при секретарі судового засідання Хархаліс Л.А.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соляника Р.А.

представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Львівській області Терлак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визначення незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визначення незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

31.05.2021 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Соляник Р.А. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Львівському окружному адміністративному суді належним чином завірені копії документів із справи №380/2553/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру у Львівській області, а саме: копії заяв по суті справи, поданих безпосередньо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або їх представником, доданих до них матеріалів, копії клопотань, які було долучено до матеріалів справи, за вх.№ С-13265/0/36-19/СГ від 12.02.2019 та вх.№К-13858/0/36-19-СГ від 24.12.2020 та усіх доданих матеріалів до таких клопотань.

В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою позову є те, що позивачі являються землекористувачами земельних ділянок, розташованих на території Домажирської сільської ради із 1999 року. Даний факт зазначені особи не доводять, посилаючись на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі №380/2553/20. Покликається на те, що додатки із графічним розміщенням земельних ділянок позивачів, які подані з матеріалами позовної заяви не відповідають додаткам із графічним розміщенням земельних ділянок, які подавалися позивачами разом із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою всупереч тому, що такі клопотання та зазначені у них межі ділянок являлися предметом розгляду у справі №380/2553/20. Розміщення земельної ділянки позивача 1 у додатку до позовної заяви не накладається розміщенням та навіть не межує із таким, визначеним у додатку до клопотання вх. № С-13265/0/36-19/СГ від 12.02.2019. Вважає, що долучені позивачами докази не містять інформацію щодо предмета доказування (накладення таких на земельну ділянку відповідача 1) та являються недостовірними (підтверджено матеріалами ГУ Держгеокадастру) та з метою встановлення дійсних обставин у межах даної справи, оскільки вказана обставина являється визначальною для встановлення належності відповідачів, просить клопотання задоволити.

Представник позивачів адвокат Почкіна О.М. подала до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому покликається на те, що довідки про те, що позивачі є користувачами земельних ділянок, розташованих на території Домажирської сільської ради із 1999 року, які були долучені позивачами у справі №380/2553/20, є долучені позивачем і в даній справі, крім цього судом витребувано ще ряд доказів на підтвердження цих обставин. Зазначає, що заяви по суті не є доказами і не можуть бути витребувані судом в порядку ст.84 ЦПК України, а витребування документів зі справи №380/2553/20 на підставі яких було прийняте рішення судом, відповідач намагається спростувати обставини встановлені в рішенні суду у спосіб, не передбачений законом, зокрема шляхом переоцінки тих же доказів іншим судом для встановлення наявності чи відсутності тих же обставин. Крім цього зазначає, що розбіжності про які вказує позивач стосуються конкретних меж земельної ділянки позивачів, які на дату звернення до суду не сформовані. Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання про витребування доказів просить відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Соляник Р.А. підтримав подане клопотання та просив таке задоволити, покликаючись на те, що він у відповідності до ч.5 ст.82 ЦПК України має право, не будучи стороною провадження в справі №380/2553/20, на спростування в загальному порядку обставини, що були встановлені в цій справі. Крім цього зазначив, що заяви та клопотання по суті, які подані стороною позивачів в справі №380/2553/20, потрібні не для врахування їх судом як доказу тих чи інших обставин, а для розуміння суті долучення тих чи інших доказів до таких заяв та клопотань.

Представник ГУ Держгеокадастру у Львівській області Терлак М.М. в судовому засіданні зазначила, що підтримує клопотання про витребування доказів, покликалась на те, що дійсно графічні матеріали, долучені до їх відзиву відрізняються від тих, що долучені позивачами до позовної заяви, тому варто такі дослідити в судовому засіданні. Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України місце розташування земельної ділянки є суттєвим питанням, оскільки таке разом з клопотанням має бути подано у випадку звернення із заявою про надання дозволу на відведення земельної ділянки.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає дотриманими вимоги щодо строку на подання такого клопотання згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Клопотання подане з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити або спростувати обставини, які викладені у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву, зважаючи на мету витребування таких доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соляника Р.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Львівському окружному адміністративному суді належним чином завірені копії документів із справи №380/2553/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру у Львівській області, а саме: копії заяв по суті справи, поданих позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або їх представником, доданих до них матеріалів, копії клопотань, які було долучено до матеріалів справи, за вх.№С-13265/0/36-19/СГ від 12.02.2019 та вх.№К-13858/0/36-19-СГ від 24.12.2020 та усіх доданих матеріалів до таких клопотань або, у випадку можливості, надати матеріали вказаної справи для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16.08.2021 о 14.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області, вул.Будівельна, 5.

Витребувані докази слід подати протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.