Справа № 431/451/21
Провадження №2-о/431/255/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просила суд винести рішення, яким встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 » від «11.07.1978 року» дійсно видавалась та належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є громадянином України. У теперішній час досягла пенсійного віку. Під час перевірки документів з метою подальшого оформлення пенсії було виявлено помилку, а саме її ім`я вказане, як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Правильність запису відносно імені, що значиться як « ОСОБА_3 », зазначено у її паспорті громадянина України, картці фізичної особи платника податків та свідоцтві про народження. Своєчасно вона не відреагувала на помилку у документі і не вимагала внесення відповідних змін до нього. У теперішній час виправити допущену помилку неможливо. Встановлення факту належності трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки надасть право на оформлення пенсії.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, в заяві просили суд розглянути справу без їх участі.

Заінтересована особа представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не з`явився. У своїй письмовій заяві, наданій суду, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є громадянином України.

Їй видано паспорт громадянина України де її ім`я вказане, як « ОСОБА_3 », що підтверджується відповідною копією паспорта громадянина України (а.с.7).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 містить відомості, що видана на ім`я (російською мовою) - ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 » від « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера дані особи вказані, як ОСОБА_1 (а.с.8).

У свідоцтві про народження (російською мовою) ОСОБА_5 (а.с.9).

Зазначені невідповідності у правовстановлюючих документах є перешкодою заявнику у теперішній час у вирішенні питання про призначення пенсії.

Те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 » від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно видавалась та належить заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у суду сумніву не викликає.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй можливість вирішити питання про призначення пенсії.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12-13, 259, 263-265, п.7 ч.1 ст. 315, 317 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Винести рішення, яким встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 » від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно видавалась та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Пелих