Ухвала

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 242/3602/19

провадження № 61-9652ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на постанову Донецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк на звернення до суду, визнати незаконним наказ від 12 грудня 2018 року № 119 к/к про його звільнення з посади Генерального директора Державного підприємства «Селидіввугілля» (далі - ДП «Селидіввугілля»), поновити його на посаді Генерального директора ДП «Селидіввугілля», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Селидівський міський суд Донецької області рішенням від 21 жовтня 2019 року позов задовольнив. Скасував наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12 грудня 2018 року № 119-к/к, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення 12 грудня 2018 року Генерального директора ДП «Селидіввугілля». Поновив з 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ДП «Селидіввугілля». Стягнув з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 446 377,71 грн. Допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Стягнув з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 900 грн та судовий збір на користь держави у розмірі 4 463,70 грн.

Донецький апеляційний суд постановою від 14 травня 2021 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав незаконним наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12 грудня 2018 року № 119-к/к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та поновив ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ДП «Селидіввугілля» з 12 грудня 2018 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовив. Стягнув з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, які складаються із судового збору 768,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 450 грн. Стягнув з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в дохід держави судовий збір, у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 768,40 грн. Компенсував Міністерству енергетики та вугільної промисловості України судовий збір, понесений у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 6 695,55 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Компенсував ДП «Селидіввугілля» судовий збір, понесений у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 5 543,07 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

11 червня 2021 року Міністерство енергетики України подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано її матеріали з Селидівського міського суду Донецької області.

24 червня 2021 року ДП «Селидіввугілля» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року (повний текст якої складено 19 травня 2021 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

13 липня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали ДП «Селидіввугілля» подало засобами поштового зв`язку квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувану постанову Донецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року отримано заявником 28 травня 2021 року, на підтвердження чого надано поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором 799

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 14 травня 2021 року заявник отримав 28 травня 2021 року.

В касаційній скарзі ДП «Селидіввугілля», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 292/449/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 336/4364/17, від 30 серпня 2018 року у справі № 463/3091/15, від 05 грудня 2018 року у справі № 719/348/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 522/10592/17, від 14 березня 2018 року у справі № 753/18013/14.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Селидіввугілля» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Державного підприємства «Селидіввугілля» строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» на постанову Донецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко