Справа № 509/2089/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4

про стягнення суми позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року у цивільній справі №509/2089/20 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення суми позики.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суму позики в розмірі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10 березня 2021 р. еквівалентно 1 553 440,00 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят три тисячі чотириста сорок) грн., а також проценти за користування цією позикою за період з січня 2020 року по квітень 2020 року у розмірі 3360 (три тисячі триста шістдесят) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10 березня 2021 р. еквівалентно 93 206,40 (дев`яносто три тисячі двісті шість) грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 10 930,40 грн., з яких 10 510,00 грн. - судовий збір за подання позову, 420,40 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

13 липня 2021 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просять поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення суми позики.

Свою заяву заявники обґрунтовують тим, що вони не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило їх можливості прийняти участь у судовому засіданні та заперечувати щодо позову ОСОБА_3 . Матеріали справи не містять відомостей про вручення повного заочного рішення суду відповідачам. До нерозпечатаного конверта з рішенням суду додана квитанція відділення зв`язку з поміткою про повернення рекомендованого відправлення через невручення із спливу строку зберігання.

Заочне рішення відповідачами не отримувалися, а обставини неотримання стало відомо відповідачам лише 06.07.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Заявники в судове засідання з`явились, просили суд скасувати заочне рішення, обґрунтовуючи тим, що дізнались про наявність заочного рішення коли вже був накладений арешт, а також в матеріалах справи в повідомленнях про вручення повісток особисто чи за довіреністю, не зазначено прізвища, хто саме отримував ці листи.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості обґрунтування скасування заочного рішення, зазначають, що вони не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило їх можливості прийняти участь у судовому засіданні та заперечувати щодо позову ОСОБА_3 . Матеріали справи не містять відомостей про вручення повного заочного рішення суду відповідачам. До нерозпечатаного конверта з рішенням суду додана квитанція відділення зв`язку з поміткою про повернення рекомендованого відправлення через невручення із спливу строку зберігання.

Заочне рішення відповідачами не отримувалися, а обставини неотримання стало відомо відповідачам лише 06.07.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, відомості про вручення їм судових повісток чи інше належне повідомлення про час та місце розгляду справі відсутні, про що свідчать повернуті до суду конверти, а також в матеріалах справи в повідомленнях про вручення повісток особисто чи за довіреністю, не зазначено прізвища, хто саме отримував ці листи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявники, на думку суду, не відмовляються від права на змагальний розгляд справи, який стосується їх інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявників на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачами не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачам строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року у цивільній справі №509/2089/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення суми позики.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров