Ухвала

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 824/254/19

провадження № 61-12646ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянув апеляційну скаргу державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у справі за заявою державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про стягнення з українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» 2 069 713,00 дол. США збитків, 8 620,77 дол. США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000,00 дол. США у якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, а всього 2 123 333,77 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 про стягнення з українського ДП «Укрхімтрансаміак» на користь ВАТ «Тольяттіазот» 2 069 713,00 дол. США збитків, 8 620,77 дол. США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000,00 дол. США в якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, а всього 2 123 333,77 дол. США.

01 червня 2021 року ДП «Укрхімтрансаміак» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ДП «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

27 липня 2021 року Мартиненко А. М. , який діє від імені ДП «Укрхімтрансаміак», засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі ДП «Укрхімтрансаміак» просить суд оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/254/19 за заявою державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про стягнення з українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» 2 069 713,00 дол. США збитків, 8 620,77 дол. США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000,00 доларів США у якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, а всього 2 123 333,77 дол. США.

Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко