Справа №173/1361/21
Провадження №6/173/50/2021
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року до суду звернувся заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Справу призначено до розгляду на 02.08.2021 року.

Згідно поданої заяви просить змінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 241730, 47 грн. та з кожного по 1208,65 грн. судового збору.

Зазначене рішення суду винесене у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору № 8/2007/980-МК19/22 від 26 червня 2007 року та Договору поруки № б/н від 26.06.2007 року, укладених з ПАТ Комерційниї банк «Надра».

Згідно Договору № GL48N718070-1-3 про відступлення права вимоги від 17.07.2020 р. право вимоги за договором кредиту № 8/2007/840-К/1192-Н укладеним 26.06.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами, у тому числі договорами забезпечення, а саме: договором поруки № б/н від 26.06.2007 року, який укладений з ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Заявником подана заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 241730, 47 грн. та з кожного по 1208,65 грн. судового збору.

Зазначене рішення суду винесене у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору № 8/2007/980-МК19/22 від 26 червня 2007 року та Договору поруки № б/н від 26.06.2007 року, укладених з ПАТ Комерційниї банк «Надра».

Згідно Договору № GL48N718070-1-3 про відступлення права вимоги від 17.07.2020 р. право вимоги за договором кредиту № 8/2007/840-К/1192-Н укладеним 26.06.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами, у тому числі договорами забезпечення, а саме: договором поруки № б/н від 26.06.2007 року, який укладений з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний, приватний виконавець.

Судом встановлено, що заяву подано заінтересованою особою, яка на даний час є правонаступником первісного стягувача.

Оцінюючи надані суду докази в сукупності судом встановлено, що на даний час правонаступником первісного стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за укладеним з боржником кредитним договором № 8/2007/980-МК19/22 укладеним 26.06.2007 року є заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Виходячи з вище викладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» у виконавчому провадженні за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року по справі № 173/1451/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-МК19/22 укладеним 26.06.2007 року його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 173/1451/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053 м. Київ, вул. Артема, 15; ) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-МК19/22 укладеним 26.06.2007 року його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, ).

Копії ухвали направити учасником розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 02 серпня 2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала направлена до ЄДРСР: 04.08.2021 року

Дата набрання законної сили 18.08.2021 року