overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі голови комісії по реорганізації Гребеняка Богдана Теодосійовича про зміну підстави звільнення та стягнення вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 89, 258, 259, 263-265, 268, 274 -279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі голови комісії по реорганізації Гребеняка Богдана Теодосійовича про зміну підстави звільнення та стягнення вихідної допомоги задоволити.

Змінити в наказі № 332-ОС від 31 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 підставу звільнення з ч. 1 ст. 38 КзпП України на ч. 3 ст. 38 КЗпП України, яку викласти в наступній редакції: " Звільнити з роботи ОСОБА_1 31 жовтня 2019 року за власним бажанням у зв`язку з невиконанням адміністрацією підприємства законодавства про працю і умов колективного договору.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у сумі 50 699 (п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 58 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на користь держави судові витрати у виді судового збору 908 (дев`ятсот вісім ) гривень.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» в особі голови комісії по реорганізації Гребеняка Богдана Теодосійовича, , м. Львів, вул. Луганська, 3.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 135/45/21
Провадження № 22-ц/801/1271/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 рокуСправа № 135/45/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Голоти Л.О., Ковальчука О.В., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року, ухвалене суддею Натальчук О.А., повне рішення складено 20 квітня 2021 року, в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про видачу обмежувального припису,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Б. Сало

Судді Л. О. Голота

О. В. Ковальчук
Справа № 296/6860/21
УХВАЛА

про передачу заяви за підсудністю

"04" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року, в порядку п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, ОСОБА_1 подала Корольовському районному суду м. Житомира вказану заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення її позовної заяви, що буде пред`явлена нею суду протягом десяти днів з вимогами щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №64038 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №17 від 20 січня 2012 року та плати за вчинення виконавчого напису, який виконується приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В.

03 серпня 2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис, які ухвалою судді від 04 серпня 2021 року було вирішено передати за належною підсудністю до Богунського районному суду м. Житомира.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності встановленими чим Кодексом для відповідного позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 також підлягає передачі Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.31, 152, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову у цивільній справі №296/6895/21 передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 234/4508/21
Провадження № 2/234/2553/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04.06.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 301/2042/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого засідання
"04" серпня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
Заяв та клопотань позивача, які підлягають вирішенню, разом з позовною заявою не надійшло.
Керуючись ст.187 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.
Справу призначити на підготовче засідання на 26 серпня 2021 року на 10:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити:
відповідачку ОСОБА_2 .
Роз`яснити відповідачці про право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачкою іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачці про її право, згідно ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу про право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачці про право подати до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення на неї. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачці - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/828/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника КП «Житло-сервіс» - Ключник Анастасії Вадимівни про виправлення описки у рішенні суду від 19.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 Дарницьким районним судом міста Києва винесено судовий наказ у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, нарахований індекс інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми заборгованості.

26.07.2021 представник КП «Житло-сервіс» Ключник Анастасії Вадимівни звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме виправити дату народження боржника у судовому наказі, вказавши замість вказаної в судовому наказі дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне виправити допущену в судовому наказі описку, вказавши замість дати народження, зазначеної в судовому наказі, «24.02.1973», дату народження, зазначену у заяві про видачу судовог наказу - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Житло-сервіс» - Ключник Анастасії Вадимівни про виправлення описки у рішенні суду від 19.07.2019 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 по цивільній справі №753/11347/19 (провадження №2-н/753/410/19) за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, нарахований індекс інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми заборгованості, зазначивши по тексту судового наказу дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Заставенко
Справа № 446/1190/20
УХВАЛА

про виправлення описки

03.08.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

08.02.2021 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі.

02.08.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначає, що у позовній заяві неправильно зазначив площу земельної ділянки, тому відповідно у мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме заначено площу земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим № :06:000:0082 - 1,7697 га. замість 1,7607.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.02.2021 у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено площу земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим № :06:000:0082.

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.02.2021 у справі №446/1190/20 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення «діл.1 1,7607 га кадастровий № :06:000:0082».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 524/5700/21
Провадження № 2-н/524/1423/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 427,20 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 496/3347/21
Провадження № 2-н/496/274/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На запит суду від 28 липня 2021 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки у суду наявні відомості стосовно зареєстрованого місця проживання боржника у місті Одеса, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.27, 31, 162-165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.П. Галич
Справа № 455/820/21
Провадження № 2-н/455/84/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2021 року м.Старий Самбір
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кушнір