overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/695/21
Провадження № 2/602/169/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"04" серпня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А.В.
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивачі звернувся до суду з позовом до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У підготовче судове засідання представник відповідача - Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу надійшов відзив на позовну заяву та заява, у якій Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області просить розгляд справи проводити без участі її представника, заперечує щодо задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області ( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 30 серпня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.
Встановити позивачам строк до 20 серпня 2021 року для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк до 30 серпня 2021 року для подання заперечення на відповідь на відзив.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 266/3719/21
Провадженя№ 2-н/266/624/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2021 року м.Маріуполь
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, 3 % річних у розмірі 119,50 грн. та інфляційні витрати у сумі 234,79 грн. за період з 01.03.2019 р. по 30.04.2021 р.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8214/21 Справа № 210/2053/21 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛОАН на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛОАН, третя особа, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛОАН на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 жовтня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 750/8253/21
Провадження № 2-н/750/2057/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№340/250/18
Провадження № 2-др/938/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини додаткового рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим додатковим рішенням суду через десять днів.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 270, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень 00 копійок (п`ять тисяч гривень нуль копійок).
У решті вимог за заявою ОСОБА_2 , відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: Ільцівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, юридична адреса: с Ільці, Верховинський район, Івано-Франківська область, ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бучинський А.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 04.02.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 30.07.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2021 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 04.02.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 30.07.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 299/908/20
Провадження № 22-ц/4806/1174/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Старости Андрія Йосиповича, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Продан Оксана Василівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2021 року, повний текст якого складено 14 червня 2021 року, ухвалене суддею Левком Т.Ю.,

в с т а н о в и л а :

Кормош О.Ю., в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Продан О.В., подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги слідує, що вона підписана адвокатесою Продан О.В. в інтересах ОСОБА_1 , однак доказів на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів апелянта до скарги не додано.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься ордер, згідно з яким ОСОБА_1 уповноважила адвокатесу Продан О.В. представляти її інтереси у Виноградівському районному суду Закарпатської області (а.с.20), доказів на представництво інтересів в Закарпатському апеляційному суду матеріали справи не містять.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Продан Оксана Василівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання документу, що посвідчує повноваження представника як адвоката в Закарпатському апеляційному суді.

Роз`яснити скаржниці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя: Т.Ю. Готра
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП Київської обласної ради «Готово» м. Києва про скасування державної реєстрації та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі за вказаним позовом зупинено провадження до вирішення по суті справи №757/30431/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Єременко Людмила Олексіївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

15.03.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Карімова К.П. подала до суду заяву про відновлення провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Єременко Людмила Олексіївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - задоволено. Рішення набрало законної сили 26.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 757/21962/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП Київської обласної ради «Готово» м. Києва про скасування державної реєстрації та витребування майна.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 19 травня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2-зз/761/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та припинення права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, яка передана судді 04.08.2021 р.

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України представником заявника до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та припинення права власності на частину квартири потрібно повернути заявнику без розгляду.

Потрібно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 294, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та припинення права власності на частину квартири, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов