overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/8737/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №766/8737/21,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" про проведення судового засідання у режимі відеконференції, яке мотивоване неможливістю забезпечення явки представника безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області. Просить доручити проведення відеоконференції зокрема Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі №766/8737/21 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення підготовчого засідання о 16-30 год. 09 серпня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 444/1758/21
Провадження № 2-о/444/43/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

03 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рава-Руська міська рада про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 03.08.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області учасники не з`явились, однак жодному із учасників справи судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки згідно доповідної записки експедитора суду ОСОБА_2 відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) нею не здійснюється у звязку із відсутністю поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у звязку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рава-Руська міська рада про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документуна20 вересня 2021 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 452/2857/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2021 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області (м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293,294,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області (м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 31 серпня 2021 року о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 159/1166/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Провадження № 22-ц/802/434/21 Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Галицька І. П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Гарбарчук Н. М. , Гетьман І. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про розірвання договору, визнання дій незаконними, зобов`язання до вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Наконечним Валерієм Гавриловичем, та апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Наконечним Валерієм Гавриловичем, та апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 346/2486/21
Провадження № 2-о/346/95/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися. Заявниця в подала заяву, про заміну заінтересованої особи Виноградську сільську раду Коломийського району на Отинійську селищну раду Коломийського району, у зв`язку із проведеною адміністративно-територіальної реформою органів місцевого самоврядування.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню і у справі слід замінити заінтересовану особу.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, - заінтересовану особу: Виноградську сільську раду на Отинійську селищну територіальну громаду, якій направити копію ухвали, копію заяви та долучених до неї матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 липня 2021 року о 16 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №266/3222/21
Провадження№ 2/266/890/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою уточнення місця реєстрації відповідача 01.06.2021 року було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

29.07.2021 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований у Приморському районі м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Справа № 219/6213/21
2-н/219/1255/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
3 серпня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Худіна О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 % річних у сумі 368 (триста шістдесят вісім гривень) 55 копійки, інфляційні витрати в сумі 880 (вісімсот вісімдесят гривень) 61 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім гривень) 00 копійок на поточний рахунок НОМЕР_5 у філії Донецького ОУ АТ"Ощадбанк" МФО 335106 ОКПО 20317035.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
Провадження № 2-во/761/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2021 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову по справі № 761/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності фізичної особи та про компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2021 про забезпечення позову у справі № 761/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності фізичної особи та про компенсацію моральної шкоди, якою було заяву заявника ОСОБА_1 - задоволено та виправлено зазначені описки.

Разом з тим, у вступній частині ухвали, суду помилково вказано дату винесення рішення «09 квітня 2021 року» замість «07 травня 2021 року», та по тексту ухвали зазначено «представник заявника» замість «заявник ОСОБА_1 » що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2021.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2021 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову по справі № 761/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності фізичної особи та про компенсацію моральної шкоди, а саме у вступній частині ухвали суду зазначити та читати дату винесення ухвали «07 травня 2021 року» замість «09 квітня 2021 року», та по тексту ухвали зазанчити та читати «заявник ОСОБА_1 » замість «представник заявника»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 417/1216/20
Провадження № 6/417/115/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши подання в.о. начальника Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Галини Сич про розшук боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

02.08.2021 до Марківського районного суду Луганської області надійшло подання начальника Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Галини Сич про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання оформлене належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті його до провадження Марківського районного суду Луганської області, не встановлено.

Керуючись ст.ст.13,438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання начальника Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Галини Сич про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні зали судового засідання Марківського районного суду Луганської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця, стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Провадження № 2-с/337/66/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 адвокат Прядко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви та скасувати судовий наказ № 337/558/21, Пр.№2-н/337/115/2021, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 18.02.2021 року, про стягнення на користь концерну «Міські теплові мережі» суми боргу за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 42 557,61 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн..

В обґрунтування заяви зазначає, що судовий наказ є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не згоден із розміром стягнутої заборгованості, застосуванням тарифів на відповідні послуги. Крім того, між ОСОБА_1 та концерном «МТМ» будь-який договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався. Також, не наведено детальний розрахунок заборгованості з урахуванням тарифів, затверджених виконавчим комітетом Запорізької міської ради і не підтверджено розмір опалювальної площі боржника.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї копіями документів, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що обставини, викладені ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу, є достатніми для її задоволення, суддя прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу № 337/558/21 від 18.02.2021 року.

Скасувати судовий наказ № 337/558/21, Пр.№2-н/337/115/2021, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 18.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» суми боргу за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 42 557,61 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн..

Роз`яснити стягувачу концерну «Міські теплові мережі» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.М. Котляр