ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3681/21
Провадження № 2/210/1494/21
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Нове століття» про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року адвокат Повалій О.В. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Нове століття» про визнання угоди дійсною та просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 11 листопада 1997 року на товарній біржі «Нове століття» за № 1-181 та зареєстрований в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації записаний в реєстрову книгу під №100П113-113, сторонами якого були: ОСОБА_6 , який виступив в якості Покупця, та ОСОБА_2 (російською мовою « ОСОБА_7 »), ОСОБА_3 (російською мовою « ОСОБА_8 »), ОСОБА_4 (російською мовою « ОСОБА_4 ») неповнолітній на час укладення договору ОСОБА_5 (російською мовою « ОСОБА_9 ») 1992 р.н., які виступили в якості Продавців.

06 липня 2021 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради для перевірки місця реєстрації відповідачів.

26 липня 2021 року на запит суду надійшли Довідка про реєстрацію місця проживання особи, з яких вбачається, що за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районного у місті ради ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

В позові не вказано, чи були зроблені в даній квартирі будь які добудови чи перебудови.

Позивачем не надані дані про наявність осіб зареєстрованих на даний час в спірній квартирі (форма №3).

Оскільки зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), то в порушення вимог п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позові не зазначив та не обґрунтував, який саме спосіб захисту прав або інтересів, який не суперечить закону, він просить визначити у рішенні. Не викладено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме:

- у позові позивач не зазначає, які порушені його права саме відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відсутні посилання на докази спору саме між сторонами;

- відсутні посилання на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення;

- також до матеріалів позовної заяви не долучені дані станом на час пред`явлення позову до суду оформлені державним реєстратором та відповідна інформація з Державного реєстру прав власності на об`єкти нерухомого майна, а також наявність обтяжень (арештів) щодо спірного житлового приміщення.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що спір виникає з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову, надавши позовну заяву у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також зазначити у позові ціну позову та відповідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно їх надати, з наданням доказів про неможливість самостійно їх витребувати.

Не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, також на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору. Суд при розгляді справи зобов`язаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України тому, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Нове століття» про визнання угоди дійсною - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак