Справа 489/1873/20
Провадження № 22-ц/812/810/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» (далі ТОВ «МДЛ»), подану від його імені представником адвокатом Рябець Г. Я., на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МДЛ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 лютого 2021 року відмовлено в задоволення заяви ТОВ «МДЛ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення того ж суду від 24 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МДЛ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Не погодившись з такою ухвалою ТОВ «МДЛ» через свого представника оскаржило її в апеляційному порядку через свого представника, подавши 29 березня 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду. Клопотало про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на ті обставини, що повний текст оскаржуваної ухвали отримало лише 22 березня 2021 року поштою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2021 року ТОВ «МДЛ» поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 лютого 2021 року.

В той же час, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2021 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 2 270 грн.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, сплачені в розмірі 1 891 грн 80 коп. За такого, несплаченим залишається судовий збір в розмірі 378 грн 20 коп.

Крім того, в тексті апеляційної скарги відповідач клопоче про скасування ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 лютого 2021 року та рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24 вересня 2020 року з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Між тим, відповідно до пункту 23 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В цьому разі суд не переглядає одночасно рішення суду, оскільки згідно частини 1 статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції подається до суду, який ухвалив судове рішення, яким в даному випадку є суд першої інстанції.

Тобто, одночасне скасування ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами із скасуванням самого рішення, та ухваленням нового, чинним процесуальним законодавством не передбачено.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір та уточнити клопотання апеляційної скарги у відповідності до вимог статей 353 та 425 ЦПК України.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без справи у паперовому вигляді, ця обставина дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не сплачені судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-уточнити клопотання апеляційної скарги у відповідності до вимог статей 353 та 425 ЦПК України;

-сплатити 378 грн 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання цих вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2.Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 489/1873/20.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова