Провадження №2-во/760/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 01.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 року та 19.03.2021 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Вказані заяви передані головуючому у справі 23.03.2021 року.

Заяви обґрунтовані тим, що у першому та третьому абзацах мотивувальної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року були допущені описки у адресі квартири 1/10 частини якої належить ОСОБА_2 та невірно зазначено предмет іпотеки наданий в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 20.07.2006 року № 014/1179/74/782.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 01.12.2017 року задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги № 01/12-17-1 від 01 грудня 2017 укладений між громадянином України ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» ().

Визнано недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 01 грудня 2017 укладений між громадянином України ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. за №905.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (, м. Київ, вул. Володимирська, 4 приміщення 3-4 офіс 4) на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 704,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 704,80 грн.

Встановлено, що при ухваленні рішення були допущені описки, а саме у першому та третьому абзацах мотивувальної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року невірно зазначено адресу квартири 1/10 частини якої належить ОСОБА_2 та невірно зазначено предмет іпотеки наданий в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 20.07.2006 року № 014/1179/74/782.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описки допущені в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені у першому та третьому абзацах мотивувальної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року.

Перший абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Судом встановлено, що позивач - неповнолітня ОСОБА_2 є власником 1/10 частини квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №35025520 від 17.03.2015 року (а.с. 20 Т. 1).».

Третій абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Майнові права на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 надані в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 20.07.2006 року № 014/1179/74/782 укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та третьою особою ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя