Справа № 485/1695/20
Провадження №2/485/44/21
Ухвала

про призначення експертизи

29 березня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Долгова Л.В., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення можливості поділу в натурі спірної земельної ділянки, та визначення варіантів поділу, оскільки в інший спосіб вказані обставини встановити неможливо. Проведення експертизи позивач просить доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Долгова Л.В. клопотання підтримали, просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання вкотре не з`явився, подав до суду повідомлення про відкладення розгляду справи, оскільки його справою буде займатись адвокат, і в дане судове засідання з`явитись не може, у зв`язку з не підготовкою до дебатів. ОСОБА_3 до суду не надав підтверджень про укладення договору з адвокатом, тому суд вирішив проводити справу за його відсутності.

Заслухавши позивача та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення по справі земельно-технічної експертизи, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом розгляду є земельна ділянка, яка перебуває в спільній частковій власності сторін. Позивачі просять виділити їм в натурі їхні частки земельної ділянки.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що одним із належних та допустимих доказів для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні, є висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання щодо призначення експертизи, та виходячи з власних переконань, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин справи та чіткого законного обґрунтованого винесення рішення потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 103-104, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Долгової Л.В. - задовольнити;

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Долгова Л.В., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливо провести поділ в натурі земельної ділянки площею 30 га, кадастровий номер :03:000:0003, розташованої в межах території Кобзарцівської сільської ради Баштанського району (Снігурівського району) Миколаївської області, цільове призначення якої: для ведення фермерського господарства, із виділом часток співвласників, та які варіанти поділу можливо розробити у відповідності до ідеальних часток співвласників ј у ОСОБА_1 , та ј у ОСОБА_2 .

Проведення судової експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), яким направити матеріали цивільної справи;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України;

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Й. Яворський