Справа № 214/1104/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 липня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ковтун Н.Г.
при секретарі - Фартушної Є.К.
представника позивача - ОСОБА_1
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/1104/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратила право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є наймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 1.05.2014 з його дозволу в даній квартирі було зареєстровано відповідача ОСОБА_4 - сина його тодішньої співмешканки. Починаючи з 2016 року відповідач в спірній квартирі не живе, комунальні послуги ніколи не сплачував. Про відсутність відповідача складено акт. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки він понад 6 місяців не користується даною квартирою.
Ухвалою суду від 15.09.2021 провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.04.2021 підготовче провадження по справі закрито та справа була призначена до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити з підстав зазначених у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував
Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи на стороні позивача Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 допитаний в якості свідка позов підтримав та пояснив, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом з батьком. Крім них в квартирі зареєстрований ОСОБА_4 , це син колишньої співмешканки батька. З 2016-2017 року ОСОБА_4 поїхав до Росії, більш він його не бачив, в квартирі його речей немає, наміру там проживати він немає.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що проживає в квартирі АДРЕСА_1 по сусідству з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ОСОБА_4 він бачив пару разів, але останній раз років з 5 потому. В квартирі сусідів він буває, але ОСОБА_4 там не живе.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, свідків, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
Відповідно до Довідки № 48 Довідкової служби від 01.02.2021 ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , в квартирі також зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Квартира має статус неприватизованої, особовий рахунок відкритий на ім`я позивача. (а.с. 5, 6).
Згідно акту складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1АДРЕСА_2 не проживає з 2010 ( а.с. 7).
Стаття 71 ЖК УРСР передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним.
З аналізу вказаної норми слідує, що наявність у особи статусу наймача або члена сім`ї наймача не є визначальним при вирішенні питання щодо їх права на користування житловим приміщенням та реєстрації в ньому. Обов`язковою умовою для цього є встановлення факту відсутності особи в займаному ним приміщенні понад встановлені законом строки без поважних на те причин, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в п.9 Постанови Пленуму №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України».
Відповідно до положень ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться виключно в судовому порядку.
Таким чином, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п. 33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Таким, чином оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі понад 5 років, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, а його реєстрація створює позивачу перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи його майнові права, він вимушений сплачувати за відповідача додатково комунальні послуги, тому суд вважає за можливим визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн., сплачений позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 71 ЖК України, ст.ст. 4, 3, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908 (девятсот вісім) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.
Повний текст рішення виготовлено 21 липня 2021 року.
Відомості про сторони:
Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ,
Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
Суддя Н.Г. Ковтун