overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5375/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної на моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися із вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді від 07 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги, щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про відкладення підготовчого засідання, вказуючи на неможливість прибуття до суду у зв`язку з карантинними обмеженнями та необхідністю його лікування.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши клопотання відповідача та додані до нього докази, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та вважає за можливе його проведення за відсутності відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної на моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209) на 09 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою суду https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО. О. Ковбасюк
Провадження № 22-ц/4808/1306/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року, в складі судді Шамотайла О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позову АТ «УкрСиббанк».

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник АТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції у даній справі не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2021 року подала до суду першої інстанції заяву про стягнення понесених судових витрат за результатом розгляду позову у даній справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, за змістом якої суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності із ст. 270 ЦПК України названий недолік може бути усунутий судом, що ухвалив рішення, шляхом постановлення додаткового рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Івано-Франківського міського суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року, за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме - для ухвалення додаткового рішення в строк до 17 серпня 2021 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа №639/5163/21
Провадження №2-н/639/1416/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

28 липня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

27 липня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки відповідно до відповіді ККП «МБТІ Маріупольська нерухомість» станом на 2013 рік право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 (51/144), ОСОБА_7 (21/144), а також за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (по 1/8 за кожним).

Відповідно до ч.1,7 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ознайомившись із клопотанням, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним залучити в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, в якості третіх осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Направити третім особам копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 703/3943/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

03 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/3943/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Також ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення пропущенного строку на перегляд заочного рішення в якій вона просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію рішення отримала лише 22 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 3ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №703/3943/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/3943/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
02.08.2021

справа № 642/4655/21
провадження № 2-н/642/969/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 515/1037/21
Провадження № 2/515/1475/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області

про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовної заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 31.08.2021 року о 09 год.40 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 2-н/537/557/2021
Справа № 537/894/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
29.03.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 462/6463/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/735/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:46
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Малишака А.С. - представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , частково задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 грудня 2020 року змінити, зменшивши розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , з 1 080 000 грн. до 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

В решті рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
г Справа № 706/278/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2021 року м. Христинівка

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначеннясправи до судового розгляду по суті.

Суд вважає,що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15хв. 27 травня 2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаськоїобласті (м. Христинівка, вул.Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
03.08.2021
справа №642/5081/21
провадження №4-с/642/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної О.С., стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга підсудна Ленінському райсуду м.Харкова та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до слухання.

Відповідно до ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної О.С., стягувач: ОСОБА_2 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна