ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/144/20

Головуючий у першій інстанції - Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/29/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради, після зміни найменування - Комунальне некомерційне підприємство "Городнянська міська лікарня" Городнянської міської ради

третя особа: Городнянська профспілка працівників охорони здоров`я

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Карпинської Н.М. від 23 липня 2020 року, місце ухвалення рішення м.Городня, дата складання повного тексту рішення 28 липня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради, після зміни найменування - Комунального некомерційного підприємства "Городнянська міська лікарня" Городнянської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: Городнянська профспілка працівників охорони здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просила скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №97-К від 30.12.2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 , лаборанта з бактеріології клініко-діагностичної лабораторії з роботи, у зв`язку із скороченням штату, відповідно до п.1 статті 40 КЗпП України, як незаконний, та зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на роботі. У вимогах заявленого позову ОСОБА_1 також просила стягнути на її користь з відповідача середню заробітну плату за період незаконного звільнення (а.с.1-2, том 1). В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_1 , з посиланням на ч.2 статті 40, статтю 42 КЗпП України, вказувала, що її звільнення є незаконним, оскільки: їй не було запропоновано переведення на іншу роботу; при звільненні ОСОБА_1 не було враховано її переважне право на залишення на роботі, так як вона має першу категорію, при цьому, на роботі були залишені працівники без категорії взагалі; до скорочення штату в лабораторії було 2,5 ставки, і на них працювали 3 працівника, після скорочення ОСОБА_1 стало 1,5 ставки, але в подальшому було введено 0,5 ставки, і на 2,25 ставки працює 2 працівника.

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просила скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №97-К від 30.12.2019 року в частині звільнення ОСОБА_2 , сестри медичної поліклініки поліклінічного відділення з роботи, у зв`язку із скороченням штату, відповідно до п.1 статті 40 КЗпП України, як незаконний, та зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_2 на роботі. У вимогах заявленого позову ОСОБА_2 також просила стягнути на її користь з відповідача середню заробітну плату за період незаконного звільнення (а.с.71, том 1). В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_2 , з посиланням на ч.2 статті 40, статтю 42 КЗпП України, вказувала, що її звільнення є незаконним, оскільки: їй не було запропоновано переведення на іншу роботу, а на вільну вакансію було прийнято іншого працівника; при звільненні ОСОБА_2 не було враховано її переважне право на залишення на роботі, так як вона має першу категорію, при цьому, на роботі були залишені працівники з другою категорією та без категорії взагалі, також ОСОБА_2 має найбільший стаж роботи, і вказана обставина не була врахована відповідачем.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.02.2020 року (а.с.67-69, том 1), справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня Городнянської районної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - об`єднано в одне провадження. Об`єднану справу обліковано в системі Д-З за №732/144/20, провадження 2/732/194/20.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.07.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради про скасування наказу №97-К в частині її звільнення у зв`язку із скороченням штату, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку.

Позов ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради про скасування наказу в частині її звільнення та поновлення на роботі із стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради Чернігівської області №97-К від 30.12.2019 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади сестри медичної поліклініки поліклінічного відділення у зв`язку із скороченням штату, відповідно до п.1 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2 з 31.12.2019 року на посаді сестри медичної поліклініки поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради Чернігівської області. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 31 682 грн. 27 коп., за вирахуванням податків та інших платежів. Допущено негайне виконання рішення про поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради Чернігівської області 1 681 грн. 60 коп. судового збору для зарахування на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 23.07.2020 року в частині відмови у задоволенні її позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.07.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 є таким, що не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України, висновки рішення у оскаржуваній частині не узгоджуються з нормами матеріального права та обставинами справи. З посиланням на ч.2 статті 40, статтю 42 КЗпП України ОСОБА_1 у доводах апеляційної скарги зазначає про незаконність свого звільнення, і стверджує, що вона пройшла курси підвищення кваліфікації, і їй присвоєно першу кваліфікаційну категорію. При цьому, два інших працівника взагалі не мають категорії, і тільки одна з них проходила курси підвищення кваліфікації. За даних обставин, у доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 стверджує, що не відповідає дійсності висновок відносно того, що вона має найнижчу кваліфікацію. Доводи апеляційної скарги вказують, що ОСОБА_1 має спеціальність "Сестринська справа", і відповідно до п.5 ІІІ розділу наказу МОЗ ''Про затвердження Переліку вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, підготовка і отримання звання в яких дають право займатися медичною і фармацевтичною діяльністю'', вона має право працювати на посадах медичних сестер всіх найменувань. Доводи апеляційної скарги зазначають, що судом було встановлено наявність вакантної посади медичної сестри в період з моменту попередження ОСОБА_1 і до її звільнення, але відповідач не запропонував вказану посаду ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги стверджують, що за даних обставин, відповідач неналежно виконав вимоги ч.2 статті 40 КЗпП України. Доводи апеляційної скарги вказують, що судом першої інстанції при розгляді даної справи не було враховано тих обставин, що відповідачем при звільненні ОСОБА_1 не було додержано норм законодавства, які регулюють вивільнення працівника, при цьому, відсутні докази відносно того, що ОСОБА_1 відмовилась від переведення на іншу роботу, та що відповідач не мав можливості перевести ОСОБА_1 , з її згоди, на іншу роботу. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 користується переважним правом залишення на роботі, як працівник з більш високою кваліфікацією.

В іншій частині рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.07.2020 року апелянтом ОСОБА_1 не оскаржується.

Відповідно до приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, яка регламентує межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За даних обставин, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції від 23.07.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача - адвокат Кінебас О.М. просив залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку із її необґрунтованістю, та залишити без змін рішення суду першої інстанції від 23.07.2020 року у оскаржуваній частині.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 , представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Комунальне некомерційне підприємство "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради перейменовано 30.12.2020 року на Комунальне некомерційне підприємство "Городнянська міська лікарня" Городнянської міської ради на підставі рішення другої сесії Городнянської міської ради восьмого скликання від 23.12.2020 року ''Про безоплатне прийняття у комунальну власність Городнянської міської ради КНП ''Городнянська ЦРЛ'' Городнянської районної ради''.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що з 1995 року ОСОБА_1 працювала на посаді лаборанта з бактеріології клініко-діагностичної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради (а.с.26, том 1).

Відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради № 97-К від 30.12.2019 року (а.с.8-9, том 1), ОСОБА_1 , лаборанта з бактеріології клініко-діагностичної лабораторії, було звільнено з роботи з 31.12.2019 року у зв`язку із скороченням штату, згідно п.1 статті 40 КЗпП України. У даному наказі зазначено підстави: 1. Зміни у штатному розписі, наказ №91 від 13.12.2019 року. 2. Згода профкому, протокол №17 від 19.12.2019 року.

З наказу Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради № 70 від 11.09.2019 року "Про зміни в організації виробництва та праці в КНП "Городнянська ЦРЛ" (а.с.58, том 1) вбачається, що з врахуванням вимог Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення", згідно якого запроваджується нова модель фінансування для закладів охорони здоров`я, які надають вторинну медичну допомогу, у зв`язку з внесенням змін в організацію виробництва та праці, необхідністю оптимізації чисельності та штату персоналу, для забезпечення виконання умов законодавства про працю, Генеральним директором ОСОБА_3 було на наказано старшому інспектору з кадрів ОСОБА_4 : повідомити в установленому чинним законодавством порядку персонал лікарні про скорочення чисельності та штату працівників та про майбутні зміни істотних умов праці (зокрема, про встановлення режиму неповного робочого часу, збільшення та зміну посадових обов`язків, зміну умов оплати праці) під розпис до 31.10.2019 року; надати профспілковій організації інформацію про заплановані звільнення, не пізніше, ніж до 30.09.2019 року; повідомити державну службу зайнятості про заплановане масове вивільнення працівників, шляхом подачі звіту за формою 4-ПН, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 31.05.2013 року №317, до 31.10.2019 року.

Наказом Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №73-К від 28.10.2019 року "Щодо попередження про зміни в організації виробництва та праці в КНП "Городнянська ЦРЛ" (а.с.99, том 1), наказано попередити працівників КНП "Городнянська ЦРЛ" в установленому чинним законодавством порядку про можливе скорочення чисельності та штату працівників, зміну істотних умов праці, встановлення режиму неповного робочого часу, збільшення та зміну посадових обов`язків, зміну умов праці, зняття сумісництва та надбавок з 01.01.2020 року.

З наказом Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №73 від 28.10.2019 року ''Щодо попередження про зміни в організації виробництва та праці в КНП ''Городнянська ЦРЛ'' ОСОБА_1 , лаборант з бактеріології, була ознайомлена 30.10.2019 року (а.с.57, том 1).

Відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №87 від 27.11.2019 року "Про уповноваження комісії на здійснення аналізу продуктивності і кваліфікації праці працівників" (а.с.55, том 1), з метою визначення переважного права на залишення на роботі працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці під час скорочення штату, було наказано покласти обов`язки щодо здійснення аналізу і порівняння продуктивності праці і кваліфікації працівників, які підлягають скороченню, на профспілковий комітет, затверджений протоколом №1 звітно-виборної конференції Городнянської профспілки працівників охорони здоров`я від 14.02.2019 року. Згідно п.2 даного наказу: профспілковому комітету під час аналізу продуктивності і кваліфікації працівників керуватися наступними критеріями: стаж роботи у відповідному структурному підрозділі; заохочення та догани за останні 3 роки; відпустки без збереження заробітної плати за останні 3 роки; кількість днів тимчасової непрацездатності за останній рік; наявність кваліфікаційної категорії.

Як вбачається із звітності, форма №4-ПН (а.с.50-51, том 1), ''Інформації про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці'' Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради від 29.10.2019 року, кількість працівників, яких передбачається вивільнити, запланована дата вивільнення - 01.01.2020 року, становить 262 особи. В тому числі, кількість працівників, яких передбачається вивільнити за посадою: "лаборант з бактеріології", становить 3 особи.

Наказом Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №91 від 13.12.2019 року "Про внесеня змін до штатного розпису", було визначено, що з 01.01.2020 року необхідно вивести із штатного розпису КНП "Городнянська ЦРЛ", в тому числі, бактеріологічний відділ клініко-діагностичної лабораторії: 1,0 пос. лаборанта з бактеріології (а.с.52-53, том 1).

З акту №6 аналізу продуктивності і кваліфікації працівників від 15.12.2019 року вбачається, що на виконання наказу КНП "Городнянська ЦРЛ" №87 від 27.11.2019 року профспілковим комітетом було здійснено аналіз продуктивності і кваліфікації лаборантів з бактеріології клініко-діагностичної лабораторії. У даному акті зазначено: ''На сьогоднішній день працює 3 лаборанти з бактеріології: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Висновки: зважаючи на зазначені дані оцінки продуктивності та кваліфікації працівників, найвищий пріоритет має ОСОБА_5 , середній - ОСОБА_6 , найнижчий - ОСОБА_1 '' (а.с.26, том 1).

Протоколом спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету КНП "Городнянська ЦРЛ" №17 від 19.12.2019 року було надано згоду на звільнення з роботи 31.12.2019 року у зв`язку із скороченням посад працівників, в тому числі, і ОСОБА_1 , лаборанта з бактеріології, 1 кат., 1956 р.н., працює з 1995 року, посада скорочується (а.с.48-49, том 1).

Як вбачається із списку працівників клініко-діагностичної лабораторії КНП "Городнянська ЦРЛ" (а.с.194-196, том1), станом на 29.10.2019 року посади лаборантів з бактеріології бактеріологічного відділу клініко-діагностичної лабораторії обіймали: ОСОБА_6 , без категорії, штатне навантаження - 0,5, ОСОБА_1 , 1 кат., штатне навантаження - 1,0, ОСОБА_5 , без категорії, штатне навантаження - 1,0. Станом на 01.01.2020 року посади лаборантів з бактеріології бактеріологічного відділу клініко-діагностичної лабораторії обіймали: ОСОБА_6 , без категорії, штатне навантаження - 0,75, ОСОБА_5 , без категорії, штатне навантаження - 0,75. Станом на 01.03.2020 року посади лаборантів з бактеріології бактеріологічного відділу клініко-діагностичної лабораторії обіймали: ОСОБА_6 , без категорії, штатне навантаження - 1,0, ОСОБА_5 , без категорії, штатне навантаження - 1,0.

З наказу Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №26 від 16.01.2020 року "Про внесення змін до штатного розпису" (а.с.203, том 1) вбачається, що у зв`язку з виробничою необхідністю, для поліпшення і вдосконалення лікувально-діагностичного процесу, для забезпечення доступності лабораторних аналізів в районі, було введено до штатного розпису КНП "Городнянська ЦРЛ" з 17.01.2020 року 0,5 пос. лаборанта з бактеріології бактеріологічного відділу клініко-діагностичної лабораторії.

Як вбачається із рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.07.2020 року, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із відсутності правових підстав для задоволення вимог заявленого ОСОБА_1 позову.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності вказаного висновку суду першої інстанції фактичним обставинам справи та нормам права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції від 23.07.2020 року у оскаржуваній частині, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

З посиланням на ч.2 статті 40, статтю 42 КЗпП України ОСОБА_1 у доводах апеляційної скарги зазначає про незаконність свого звільнення, і стверджує, що вона пройшла курси підвищення кваліфікації, і їй присвоєно першу кваліфікаційну категорію. При цьому, два інших працівника взагалі не мають категорії, і тільки одна з них проходила курси підвищення кваліфікації. За даних обставин, у доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 стверджує, що не відповідає дійсності висновок відносно того, що вона має найнижчу кваліфікацію. Доводи апеляційної скарги вказують, що ОСОБА_1 має спеціальність "Сестринська справа", і відповідно до п.5 ІІІ розділу наказу МОЗ ''Про затвердження Переліку вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, підготовка і отримання звання в яких дають право займатися медичною і фармацевтичною діяльністю'', вона має право працювати на посадах медичних сестер всіх найменувань. Доводи апеляційної скарги зазначають, що судом було встановлено наявність вакантної посади медичної сестри в період з моменту попередження ОСОБА_1 і до її звільнення, але відповідач не запропонував вказану посаду ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги стверджують, що за даних обставин, відповідач неналежно виконав вимоги ч.2 статті 40 КЗпП України. Доводи апеляційної скарги вказують, що судом першої інстанції при розгляді даної справи не було враховано тих обставин, що відповідачем при звільненні ОСОБА_1 не було додержано норм законодавства, які регулюють вивільнення працівника, при цьому, відсутні докази відносно того, що ОСОБА_1 відмовилась від переведення на іншу роботу, та що відповідач не мав можливості перевести ОСОБА_1 , з її згоди, на іншу роботу. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 користується переважним правом залишення на роботі, як працівник з більш високою кваліфікацією.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції від 23.07.2020 року у оскаржуваній частині, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ч.2 статті 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Приписи статті 42 КЗпП України регламентують переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці

Відповідно до ч.1,ч.2 статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Виходячи із положень норм права, які регулюють спірні правовідносини, при розгляді трудових спорів, пов`язаних зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержані власником або уповноваженим ним органом норми законодавства, які регламентують вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник, або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що з 1995 року ОСОБА_1 працювала на посаді лаборанта з бактеріології клініко-діагностичної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради (а.с.26, том 1).

Відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради № 97-К від 30.12.2019 року (а.с.8-9, том 1), ОСОБА_1 , лаборанта з бактеріології клініко-діагностичної лабораторії, було звільнено з роботи з 31.12.2019 року у зв`язку із скороченням штату, згідно п.1 статті 40 КЗпП України. У даному наказі зазначено підстави: 1. Зміни у штатному розписі, наказ №91 від 13.12.2019 року. 2. Згода профкому, протокол №17 від 19.12.2019 року.

З наказу Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради № 70 від 11.09.2019 року "Про зміни в організації виробництва та праці в КНП "Городнянська ЦРЛ" (а.с.58, том 1) вбачається, що з врахуванням вимог Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення", згідно якого запроваджується нова модель фінансування для закладів охорони здоров`я, які надають вторинну медичну допомогу, у зв`язку з внесенням змін в організацію виробництва та праці, необхідністю оптимізації чисельності та штату персоналу, для забезпечення виконання умов законодавства про працю, Генеральним директором ОСОБА_3 було на наказано старшому інспектору з кадрів ОСОБА_4 : повідомити в установленому чинним законодавством порядку персонал лікарні про скорочення чисельності та штату працівників та про майбутні зміни істотних умов праці (зокрема, про встановлення режиму неповного робочого часу, збільшення та зміну посадових обов`язків, зміну умов оплати праці) під розпис до 31.10.2019 року; надати профспілковій організації інформацію про заплановані звільнення, не пізніше, ніж до 30.09.2019 року; повідомити державну службу зайнятості про заплановане масове вивільнення працівників, шляхом подачі звіту за формою 4-ПН, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 31.05.2013 року №317, до 31.10.2019 року.

Наказом Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №73-К від 28.10.2019 року "Щодо попередження про зміни в організації виробництва та праці в КНП "Городнянська ЦРЛ" (а.с.99, том 1), наказано попередити працівників КНП "Городнянська ЦРЛ" в установленому чинним законодавством порядку про можливе скорочення чисельності та штату працівників, зміну істотних умов праці, встановлення режиму неповного робочого часу, збільшення та зміну посадових обов`язків, зміну умов праці, зняття сумісництва та надбавок з 01.01.2020 року.

З наказом Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №73 від 28.10.2019 року ''Щодо попередження про зміни в організації виробництва та праці в КНП ''Городнянська ЦРЛ'' ОСОБА_1 , лаборант з бактеріології, була ознайомлена 30.10.2019 року (а.с.57, том 1).

Відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №87 від 27.11.2019 року "Про уповноваження комісії на здійснення аналізу продуктивності і кваліфікації праці працівників" (а.с.55, том 1), з метою визначення переважного права на залишення на роботі працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці під час скорочення штату, було наказано покласти обов`язки щодо здійснення аналізу і порівняння продуктивності праці і кваліфікації працівників, які підлягають скороченню, на профспілковий комітет, затверджений протоколом №1 звітно-виборної конференції Городнянської профспілки працівників охорони здоров`я від 14.02.2019 року. Згідно п.2 даного наказу: профспілковому комітету під час аналізу продуктивності і кваліфікації працівників керуватися наступними критеріями: стаж роботи у відповідному структурному підрозділі; заохочення та догани за останні 3 роки; відпустки без збереження заробітної плати за останні 3 роки; кількість днів тимчасової непрацездатності за останній рік; наявність кваліфікаційної категорії.

Наказом Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №91 від 13.12.2019 року "Про внесеня змін до штатного розпису", було визначено, що з 01.01.2020 року необхідно вивести із штатного розпису КНП "Городнянська ЦРЛ", в тому числі, бактеріологічний відділ клініко-діагностичної лабораторії: 1,0 пос. лаборанта з бактеріології (а.с.52-53, том 1).

З акту №6 аналізу продуктивності і кваліфікації працівників від 15.12.2019 року вбачається, що на виконання наказу КНП "Городнянська ЦРЛ" №87 від 27.11.2019 року профспілковим комітетом було здійснено аналіз продуктивності і кваліфікації лаборантів з бактеріології клініко-діагностичної лабораторії. У даному акті зазначено: ''На сьогоднішній день працює 3 лаборанти з бактеріології: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Висновки: зважаючи на зазначені дані оцінки продуктивності та кваліфікації працівників, найвищий пріоритет має ОСОБА_5 , середній - ОСОБА_6 , найнижчий - ОСОБА_1 '' (а.с.26, том 1).

Протоколом спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету КНП "Городнянська ЦРЛ" №17 від 19.12.2019 року було надано згоду на звільнення з роботи 31.12.2019 року у зв`язку із скороченням посад працівників, в тому числі, і ОСОБА_1 , лаборанта з бактеріології, 1 кат., 1956 р.н., працює з 1995 року, посада скорочується (а.с.48-49, том 1).

Як вбачається із списку працівників клініко-діагностичної лабораторії КНП "Городнянська ЦРЛ" (а.с.194-196, том1), станом на 29.10.2019 року посади лаборантів з бактеріології бактеріологічного відділу клініко-діагностичної лабораторії обіймали: ОСОБА_6 , без категорії, штатне навантаження - 0,5, ОСОБА_1 , 1 кат., штатне навантаження - 1,0, ОСОБА_5 , без категорії, штатне навантаження - 1,0. Станом на 01.01.2020 року посади лаборантів з бактеріології бактеріологічного відділу клініко-діагностичної лабораторії обіймали: ОСОБА_6 , без категорії, штатне навантаження - 0,75, ОСОБА_5 , без категорії, штатне навантаження - 0,75. Станом на 01.03.2020 року посади лаборантів з бактеріології бактеріологічного відділу клініко-діагностичної лабораторії обіймали: ОСОБА_6 , без категорії, штатне навантаження - 1,0, ОСОБА_5 , без категорії, штатне навантаження - 1,0.

Відповідно до ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновку рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.07.2020 року відносно того, що при звільненні ОСОБА_1 відповідачем було дотримано норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно ч.2 статті 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

З даного приводу суд першої інстанції обґрунтовано зазначив у рішенні від 23.07.2020 року, що на час звільнення позивача ОСОБА_1 вакансія, яка б відповідала вказаним вимогам, була відсутня.

Як вбачається з довідки відповідача від 19.03.2021 року №01-19/497, згідно штатного розпису КНП ''Городнянська ЦРЛ'', станом на 01.01.2020 року, були вакантними наступні посади середнього медперсоналу: 0,25 посади сестри медичної поліклініки перев`язувальної поліклінічного відділення; 1,0 посада сестри медичної стаціонару процедурної терапевтичного відділення; 0,75 посади сестри медичної стаціонару перев`язувальної загально-хірургічного відділення з гінекологічними ліжками та ліжками патології вагітності; 0,25 посади сестри медичної кабінету УЗД; 1,0 посада сестри медичної ендоскопічного кабінету.

Позивачем ОСОБА_1 в ході судового розгляду даної справи не спростовано доводи відповідача (а.с.53, том 2) відносно того, що вищезазначені вакантні станом на 01.01.2020 року посади середнього медперсоналу не були запропоновані ОСОБА_1 , оскільки вона має кваліфікаційну категорію зі спеціальності: лабораторна справа (гігієна), та працювала в лікарні на посаді лаборанта з бактеріології, на якій вимагається наявність спеціальності ''лабораторна справа (клініка)'' та спеціалізація ''Бактеріологія''. Вищезазначені вакантні посади потребують наявності спеціальностей: ''сестринська справа'', ''лікувальна справа'', ''акушерська справа'' та проходження курсів спеціалізації відповідно: ''травматологія та ортопедія'', ''терапія'', ''травматологія та ортопедія'', ''терапія'', ''терапія'', яких у ОСОБА_1 не було в наявності.

Як вбачається з посвідчення №6, виданого лаборанту ОСОБА_1 (а.с.6, том 1), 24.01.2014 року ОСОБА_1 проходила атестацію в атестаційній комісії при управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації, і наказом по управлінню охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації від 24.01.2014 року №7-О їй присвоєна кваліфікаційна категорія зі спеціальності: лабораторна справа (гігієна), назва спеціальності згідно з номенклатурою - перша.

Матеріали справи містять в собі відомості про проходження ОСОБА_1 підвищення кваліфікації та перепідготовки у 2002, 2007, 2008, 2013, 2018 роках для лаборантів баклабораторій (а.с.6,7, том 1).

Як вбачається з довідки відповідача від 19.03.2021 року №01-19/497, на момент звільнення ОСОБА_1 вакантні посади лаборанта з бактеріології та лаборанта (медицина) в лікарні були відсутні.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 відносно того, що при її звільненні відповідач неналежно виконав вимоги ч.2 статті 40 КЗпП України, не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції від 23.07.2020 року у оскаржуваній частині, оскільки вказані доводи апеляційної скарги спростовуються вищевказаними письмовими доказами по справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 відносно того, що наявна у неї спеціальність надає їй право працювати на посадах медичних сестер всіх найменувань, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 23.07.2020 року в оскаржуваній частині, оскільки на підтвердження вказаних доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано суду належних та достатніх доказів, у розумінні статей: 77, 80 ЦПК України. Згідно приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 користується переважним правом залишення на роботі, як працівник з більш високою кваліфікацією.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 23.07.2020 року у оскаржуваній частині, виходячи із наступного.

Відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №87 від 27.11.2019 року "Про уповноваження комісії на здійснення аналізу продуктивності і кваліфікації праці працівників" (а.с.55, том 1), з метою визначення переважного права на залишення на роботі працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці під час скорочення штату, було наказано покласти обов`язки щодо здійснення аналізу і порівняння продуктивності праці і кваліфікації працівників, які підлягають скороченню, на профспілковий комітет, затверджений протоколом №1 звітно-виборної конференції Городнянської профспілки працівників охорони здоров`я від 14.02.2019 року. Згідно п.2 даного наказу: профспілковому комітету під час аналізу продуктивності і кваліфікації працівників керуватися наступними критеріями: стаж роботи у відповідному структурному підрозділі; заохочення та догани за останні 3 роки; відпустки без збереження заробітної плати за останні 3 роки; кількість днів тимчасової непрацездатності за останній рік; наявність кваліфікаційної категорії.

З акту №6 аналізу продуктивності і кваліфікації працівників від 15.12.2019 року вбачається, що на виконання наказу КНП "Городнянська ЦРЛ" №87 від 27.11.2019 року профспілковим комітетом було здійснено аналіз продуктивності і кваліфікації лаборантів з бактеріології клініко-діагностичної лабораторії. У даному акті зазначено: ''На сьогоднішній день працює 3 лаборанти з бактеріології: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Висновки: зважаючи на зазначені дані оцінки продуктивності та кваліфікації працівників, найвищий пріоритет має ОСОБА_5 , середній - ОСОБА_6 , найнижчий - ОСОБА_1 '' (а.с.26, том 1).

В ході судового розгляду даної справи позивачем ОСОБА_1 не надано суду належних та достатніх доказів, у розумінні статей: 77, 80 ЦПК України, на спростування акту №6 аналізу продуктивності і кваліфікації працівників від 15.12.2019 року.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції від 23.07.2020 року, суд зазначив: ''На а.с.26 мається оцінка продуктивності, яка складена не на користь позивача ОСОБА_1 . При цьому сама позивач підтверджує, що отримувала на момент її звільнення пенсію за віком, а у інших працівників лабораторії, рівних за посадою, такого права не виникло. Тобто, для позивача заробіток в лікарні не був єдиним джерелом до існування, тоді як інші - додаткового джерела у виді пенсії ще не набули''.

З наказу Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради №26 від 16.01.2020 року "Про внесення змін до штатного розпису" (а.с.203, том 1) вбачається, що у зв`язку з виробничою необхідністю, для поліпшення і вдосконалення лікувально-діагностичного процесу, для забезпечення доступності лабораторних аналізів в районі, було введено до штатного розпису КНП "Городнянська ЦРЛ" з 17.01.2020 року 0,5 пос. лаборанта з бактеріології бактеріологічного відділу клініко-діагностичної лабораторії.

З даного приводу судом першої інстанції обгрунтовано зазначено, що на момент звільнення ОСОБА_1 такого введення не існувало, і за даних обставин, відсутні підстави для ствердного висновку про незаконність оскаржуваного наказу в частині звільнення ОСОБА_1 . Введення 16.01.2020 року 0,5 посади лаборанта з бактеріології бактеріологічного відділу клініко-діагностичної лабораторії необхідно розглядати, як складову права на управління діяльністю установи в інший період, ніж виникнення 28.10.2019 року процесу змін в організації виробництва та праці в КНП „Городнянська ЦРЛ". З врахуванням вказаного, суд першої інстанції дійшов висновку, що посилання позивача ОСОБА_1 в даній частині на незаконність попереднього наказу, не можуть стати самостійною підставою для скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 . Також суд першої інстанції зазначив, що право поворотного прийняття на роботу, згідно статті 42-1 КЗпП України, не є предметом позову ОСОБА_1 , межами розгляду якого є перевірка законності звільнення ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять в собі підстав для скасування рішення суду першої інстанції від 23.07.2020 року у оскаржуваній частині, ухваленого у вказаній частині на підставі норм права, які регламентують спірні правовідносини та на основі з`ясованих обставин, на які учасники судового розгляду даної справи посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, яка регламентує межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За даних обставин, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.07.2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, апеляційним судом не переглядається.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради, після зміни найменування - Комунального некомерційного підприємства "Городнянська міська лікарня" Городнянської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: