overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5137/21
Провадження № 2/219/2230/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

4 серпня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом комунального підприємства «Бахмут вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач комунальне підприємство «Бахмут-Вода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 згідно якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 1.07.2012 року по 30.04.2021 року в розмірі 13 991 грн. 53 коп. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощенного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у відсутність представника, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/5137/21 за позовною заявоюкомунального підприємства «Бахмут вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 676/4781/20
Номер провадження 2/676/464/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для садівництва загальною площею 0,0562 га, кадастровий номер :10:005:0016, на території Слобідсько-Кульчієвецької (Устянської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області як частку в спільному майні подружжя та в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Nissan, модель X-Trail, 2003 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип легковий, як частку в спільному майні подружжя та в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок (реєстраційний номер 10870044), який знаходиться в с. Цвіклівці Другі, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, садовому товаристві «Смотрич», як частку в спільному майні подружжя та в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/5164/16-ц
Провадження № 6/686/306/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.07.2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

29.07.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено ухвалу у справі №686/5164/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду не вірно зазначено назву заявника: «МАРКС КАПІТАЛ» замість правильного «МАРКС.КАПІТАЛ».

Окрім того, у резолютивній частині ухвали суду помилково не вказано про поновлення заявнику ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилання на яке міститься в мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в ухвалі суду від 29.07.2021 року, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2021 року в цивільній справі №686/5164/16-ц за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа, вказавши вірно у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» замість не вірної «Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС КАПІТАЛ».

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Видати дублікат виконавчого листа по справі №686/5164/16-ц, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» суми матеріального відшкодування в розмірі 6747,07 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 191/1014/21
Провадження № 2/191/336/21
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючих документів недійсними та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання правовстановлюючих документів недійсними та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надала суду квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, а також не надала доказів щодо вартості земельної ділянки з метою визначення розміру судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки протягом десяти днів з дня отрмання ухвали, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючих документів недійсними та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6722/21 Справа № 210/5177/20 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Євтодій К.С.

сторони:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року, ухваленого суддею Хлистуненко О.В. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 11 травня 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року в частині розміру моральної шкоди та судового збору, змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь позивача з 250 000 (двохсот пятидесяти тисяч гривень) грн. до 300 000 (трьохсот тисяч гривень) грн., відповідно, збільшивши суму судового збору стягнутого з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави з 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень)до 3000 грн. (трьох тисяч гривень).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» за подання позивачемОСОБА_2 апеляційної скарги на користь держави судовий збір у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот гривень) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/2371/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 57 копійок. За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/22266/21, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтвердив відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) в місті Одесі та Одеській області фізичної особи з даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 57 копійок з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2759/21
Провадження № 2/488/1498/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Жебрак Оксана Вікторівна, Товарна біржа "Нерухомість-Південь", про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визначення частки померлого у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить:

- визнати договір міни нерухомого майна, зареєстрований 30.10.1997 року Товарною біржею «Нерухомість-Південь» реєстраційний № 1173, укладений між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку і відповідачем

ОСОБА_2 , з іншого боку, - дійсним.

- визначити, що частки померлих, а саме ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності в житловому будинку АДРЕСА_1 , становлять по 1/2 частині за кожним.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач до позовної заяви для відповідача додав не всі копії документів, що додаються до позовної заяви (копія паспорта позивача відсутня).

Ваховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Жебрак Оксана Вікторівна, Товарна біржа "Нерухомість-Південь", про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визначення частки померлого у спільній сумісній власності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 761/9912/16-ц
Провадження № 6/761/1860/2021
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В порядку ст.ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним на 23 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 592/9706/21
Провадження № 2-о/592/149/21

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дідом ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко