Справа № 687/44/21
2/687/98/2021
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Адамчук Л.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ПП «МЕГАПОЛІС 2000» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області під головуванням судді Кулєбякіна В.О. перебуває вищевказана цивільна справа. В березні 2021 року в провадження того ж суду під головування судді Горобець Н.О. передано матеріали цивільної справи №687/43/21 (провадження 2/687/97/2021) за позовом ПП «МЕГАПОЛІС 2000» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Суддя Горобець Н.О. 16.03.2021 року винесла ухвалу про вирішення питання про об`єднання в одне провадження вищевказані справи, у зв`язку з тим, що 04.03.2021 року відповідач ОСОБА_4 направила на адресу суду клопотання про передачу справи судді Кулєбякіну В.О. для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою № 687/44/21 за позовом приватного підприємства «Мегаполіс 2000» до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів, а також те, що спільний розгляд вищевказаних справ є доцільним, приймаючи до уваги, що у справі №687/44/21 провадження у справі відкрито раніше.

Учасники не заперечили щодо об`єднання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, третю особу, суд вважає за необхідне позовні вимоги за позовами об`єднати в одне провадження, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Ч. 8 ст. 188 ЦПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено про те, що вимоги є однорідними, та об`єднання справ в одне провадження може вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку за необхідне прийняти цивільну справу № №687/43/21 (провадження 2/687/97/2021) до свого провадження та про наявність підстав про об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №687/43/21 (провадження 2/687/97/2021) за позовом ПП «МЕГАПОЛІС 2000» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Цивільні справи № 687/43/21 (провадження № 2/687/97/2021) за позовом ПП «МЕГАПОЛІС 2000» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення коштів;

№ 687/44/21 (провадження № 2/687/98/2021) за позовом ПП «МЕГАПОЛІС 2000» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення коштів,

об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер справи № 687/44/21 (провадження № 2/687/98/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.