Єдиний унікальний номер 237/1896/20
Номер провадження 22-ц/804/2258/21
Єдиний унікальний номер 237/1896/20
Номер провадження 22-ц/804/2258/21
Головуючий в 1 інстанції Сметаняк О.Я.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В.Б.,Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на додаткове рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою наданої правової допомоги у розмірі 15400,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник Страхової компанії Медвідь О.І. на подав апеляційну скаргу, яка була надіслана на електронну адресу суду першої інстанції.

29 липня 2021 року цивільна справ надійшла до Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була направлена електрону пошту суду першої інстанції, та не була підписана ЕЦП.

З апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача зазначив, що оригінал апеляційної скарги було направлено до суду сьогодні, тобто, 23.07.2021 року день направлення апеляційної скарги на електронну адресу.

Відповідно до ч.2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`ять днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 ЦПК України.

Оскільки, суд вирішує питання в п`ятиденний строк з дня надходження апеляційної скарги та станом на 03 серпня 2021 року оригінал апеляційної скарги не надійшов, апеляційний суд вважає, що, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 356-357 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на додаткове рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди , вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, повернути до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б.Азевич

І.В.Кішкіна