Справа № 544/1273/20
Пров. № 2-п/544/1/2021
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.

за участі секретаря Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гордієнка Ю.П.,

представника позивача Курочки О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року по справі № 544/1273/20,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Пирятинський водоканал" до нього про стягненння боргу за безоблікове споживання холодної води.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 23.12.2020 суддею Пирятинського районного суду Полтавської області було винесене рішення по справі позовом Комунального підприємства "Пирятинський водоканал" до ОСОБА_1 про стягненння боргу за безоблікове споживання холодної води. Зазначає, що він як відповідач не був присутнім при проголошенні вищевказаного судового рішення та навіть не знав про існування позовної заяви. Копію заочного рішення ні особисто, ні засобами поштового зв`язку не отримував. Про наявність заочного рішення та відкритого виконавчого провадження заявнику стало відомо лише після блокування банківської картки 12.02.2021, а копію заочного рішення суду отримав у канцелярії суду 15.02.2021.

Крім того, зазначив, що 01.07.2020 представниками позивача не проводилося обстеження його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Якби представники провели таке обстеження, то вони б установили той факт, що на території домоволодіння розташований колодязь із встановленим електронасосом та станцією для забезпечення безперебійного водопостачання. Дана насосна станція встановлена у нього тривалий час. Відповідач фактично користується колодязною водою, на яку встановлено систему постачання з електронасосом, яка і забезпечує подачу води до належного йому домоволодіння. Позивач не надав суду реальних доказів, що вказаний будинок підключений до центрального водогону. Фактично використання централізованого водопостачання здійснюється на рівні колонки у дворі, про що укладено відповідний договір. 01.08.2020 він уклав з позивачем новий договір надання послуг з централізованого холодного водопостачання.

З урахуванням вищевказаного, заявник вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Просить скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.12.2020.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити з наведених у заяві підстав.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо призначення нового судового розгляду справи в загальному порядку з урахуванням наданих сторонами доводів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповіднодо ст.284 ЦПК України,заочне рішенняможе бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач отримав копію заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року по справі № 544/1273/20 15.02.2021, а до суду звернувся із заявою про перегляд указаного рішення 22.02.2020, тому ухвалою суду від 23.02.2021 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 поновлено.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 13.11.2020 та на 02.12.2020 року не з`явився, поштові відправлення із судовою повісткою повернулись до суду із вказівкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На судове засідання, призначене на 23.12.2020, відповідач не з`явився, повідомлений про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Крім того, наведені відповідачем у заяві підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.12.2020 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, призначеного на 13.11.2020 та на 02.12.2020, що позбавило його можливості надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Пирятинський водоканал" до ОСОБА_1 про стягненння боргу за безоблікове споживання холодної води - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року у цивільній справі №544/1273/20 (провадження № 2/544/429/2020) за позовом Комунального підприємства "Пирятинський водоканал" до ОСОБА_1 про стягненння боргу за безоблікове споживання холодної води.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Сайко