Справа № 740/1421/21
Провадження № 2/740/709/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СК «Провідна» про захист прав споживача, стягнення 31947 грн. страхового відшкодування, 6537 грн. 60 коп вартості транспортно-трасологічного дослідження, 2500 грн. моральної шкоди. Позов обгрунтований тим, що 02 листопада 2019 року між сторонами укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів «Провідна автокласика» №06/6770724/2504/19. 02 жовтня 2020 року під час руху по автодорозі Київ-Чернігів перед автомобілем позивача впала гілка дерева, на яку він наїхав і яка надалі була частково зруйнована і перекинута за заднюю частину керованого автомобіля та пошкодила передній бампер, дах, праві передні та задні двері, праве дзеркало та стійку переднюю ліву. 02 жовтня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про факт настання події в страховій справі №, при чому був складений акт огляду автомобіля позивача «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , та зафіксовані наявні пошкодження. Листом від 29 жовтня 2020 року відповідачем відмовлено у виплаті страхового відшкодування через надання неправдивих даних про факт настання страхового випадку, з посиланням на те, що при огляді автомобіля були зафіксовані численні пошкодження, які носять накопичувальний характер і утворилися під час експлуатації автомобіля за інших обставин, ніж зазначено у заяві про настання події. Згідно висновку експертного дослідження пояснення позивача щодо обставин та механізму спричинення механічних пошкоджень вищезазначеного автомобіля не позбавлені технічної спроможності і могли мати місце в обставинах заявленої ним ДТП, а саме під час наїзду автомобіля на гілку дерева, яка раптово впала на проїзну частину автодороги перед рухаючимся на швидкості автомобілем. На повторну претензію позивач отримав від відповідача 16 січня 2021 року лист про відмову у виплаті страхового відшкодування. 02 жовтня 2020 року позивач звернувся до ФОП ОСОБА_2 , що надає послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 31947 грн..

24 червня 2021 року представником відповідача ПрАТ «СК «Провідна» Богуш С.М. подано суду клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського НДІСЕ із покладенням витрат за її проведення на відповідача. На вирішення експертизи поставлені питання: чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 щодо отримання всього комплексу механічних пошкоджень автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , за вказаних водієм обставин дорожньо-траспортної пригоди, виходячи з наданих на дослідження матеріалів та документів? чи відповідає висновок експертного дослідження за результатами проведення транспортно-трасологічного дослідження обставин та механізму спричинення механічних пошкоджень автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , за заявою ОСОБА_1 №046-11(Д)20 від 21 грудня 2020 року Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень?

Згідно заяви від 03 серпня 2021 року представник відповідача Богуш С.М. підтримує клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до заяви від 03 серпня 2021 року представник позивача адвокат Приходько С.О. не заперечує проти призначенян експертизи за виключенням питання п.п. 2.1 із її проведенням Чернігівським відділенням КНДІСЕ.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 03 серпня 2021 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи судом враховується наступне.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із врахуванням предмету позову для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв"язку з чим наявні підстави для призначення експертизи судом в порядку ст.103 ЦПК України, при цьому відповідач користується наявними у нього правами для доказування підстав своїх заперечень відповідно до цивільно-процесуального закону, зокрема, шляхом призначення відповідної експертизи.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, та сприяє в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Також суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, при цьому висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 цього Кодексу, зокрема і поданим суду позивачем висновком експертного дослідження №046-11(Д)20 від 21 грудня 2020 року, у зв`язку з чим заявлене представником відповідача питання щодо відповідності вказаного висновку експертного дослідження вимогам відповідної інструкції задоволенню не підлягає.

Згідно з преамбулою Закону України «Про судову експертизу» цей Закон визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до положень цього Закону висновок судової експертизи та висновок експертного дослідження є окремим документами у сфері досліджень.

Згідно ст.ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 247, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 щодо отримання всього комплексу механічних пошкоджень автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , за вказаних водієм обставин дорожньо-траспортної пригоди, виходячи з наданих на дослідження матеріалів та документів?

Експерту надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (01032, м.Київ, вул.Т.Г.Шевченка, 37/122).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Олійник.