Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1739/21
Провадження № 2-о/644/76/21
25.03.2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., за участю: секретаря судових засідань Узденової М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з квітня 2009 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тими обставинами, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Кам`янка Дворічанського району Харківської області 4 жовтня 1986 року у відділі ЗАГС Фрунзенського райвиконкому м.Харкова.

Заявник зазначає, що дітей від шлюбу немає. Заявник стверджує, що вони з чоловіком приватизували їх спільне житло - квартиру АДРЕСА_2 у спільну сумісну власність на підставі свідоцтва про право власності на житло від 1.07.1999 р., виданого Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод».

Заявник письмово суду виклала фактичні обставини її життя з чоловіком, а саме / мовою оригіналу/ « наприкінці 2008 року ми з чоловіком дуже посварилися через те, що він став зловживати спиртними напоями. Щоб мотивувати чоловіка бросити пити, я потребувала розлучення. Він заперечував, обіцяв, що пити не буде. Але я не вірила, тому що такі обіцянки вже були раніше. Я подала позов до суду про розірвання шлюбу, та рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.03.2009 р. наш шлюб був розірвано. Ми з чоловіком продовжували проживати разом, та близько через місяць після постанови рішення суду - у квітні 2009 р. помирилися, та продовжували проживати разом. Ми навіть не поставили в органах РАЦС штамп у паспорті про розлучення.»

Заявник стверджує, що вони з чоловіком ОСОБА_2 постійно мешкали разом та були спільно зареєстровані у АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет до самої смерті чоловіка. Їх сварка у 2008-2009 р. була така коротка у часі, що про їх розлучення не знали ні родичі, ні сусіди.

Заявник стверджує, що на початку 2019 р. ОСОБА_2 тяжко захворів на онкологічне захворювання. Вона доглядала його, поміщала до лікарень, їздила на обстеження, купувала ліки, що підтверджується медичною документацією та копіями чеків. Заявник наголошує, що гроші на обстеження були з їх спільного бюджету. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка , зазначає заявник ОСОБА_1 , вона його поховала, що підтверджується договором про надання ритуальних послуг, заключним 2.07.2020 р. з ФОН ОСОБА_3 . Вартість поховання 11200 грн. У встановлений законом термін після смерті ОСОБА_4 вона звернулася до Четвертої Харківської міської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інших заяв до спадкової справи не надходило. Заповіту ОСОБА_4 за життя не залишив. Заявник зауважує, що Постановою від 15.01.2021 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність підстав для спадкування.

Заявник наголошує, що вона претендує на отримання спадщини як спадкоємець четвертої черги, тому для отримання спадщини їй необхідно встановити факт постійного проживання однією сім`єю з її колишнім (за документами) чоловіком. Заяник звертає увагу, що факт постійного проживання однією сім`єю з чоловіком підтверджується актом, складеним за участю сусідів, фактом сумісного постійного проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 з 1992 р. до дня смерті чоловіка, фактом лікування його у період захворювання та похованням, а також має бути підтверджено в суді свідками.

Встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявником ОСОБА_5 у судове засідання надано заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її представника- адвоката Богачової Г.О. через епідеміологічну обстановку, якою заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю підтримано з проханням її задовольнити та врахувати показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заінтересована особа в судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу у відсутності її представника, повідомила суд, що заперечень проти задоволення заяви не має, у висновках покладається на розсуд суду.

Вивчивши пояснення заявника, покази свідків по справі, дослідивши надані заявником докази, суд задовольняє заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з квітня 2009 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали спільно у її квартирі в АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто складали сім`ю, фактично були подружжям, але шлюб раніш було розірвано через тимчасові непорозуміння, що підтверджується довідкою КП « Жилкомсервіс» дільниця № 50 щодо реєстрації та проживання заявника та ОСОБА_2 за вказаною адресою та актом жителів будинку АДРЕСА_3 , складеним 21.01.2021 року ОСОБА_7 ( кВ.83), ОСОБА_9 ( кВ. 88), ОСОБА_10 ( кВ. 87) та інш., який міститься у матеріалах справи та показами, наданими в судове засідання свідків : ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), яка показала суду, що є подругою ОСОБА_1 більш 40 років та з моменту реєстрації шлюбу 1986 року і по день смерті чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вони завжди проживали разом сім`єю, через сварку зверталися до суду про розірвання шлюбу, у квітні 2009 року чоловік виправився та вони продовжували проживати сімейним життям як чоловік та дружина, вважає, що вони піклувалися один одним, допомагали взаємно у зв`язку з хворобами, мали спільний побут, бюджет, крім того свідок показав, що ОСОБА_1 поховала ОСОБА_2 ; ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), яка показала суду, що з є сусідкою цієї сімї з 1992 року, вони р зареєстрували шлюб у 1986 році та до дня смерті чоловіка ОСОБА_2 вони з ОСОБА_1 жили сім`єю , допомагали один одному всі ці роки, вона навіть не знала про їх розлучення та дізналася про це лише після семрті чоловіка заявниці, вони були пенсіонерами, отримували пенсію 10 років та обидві пенсійні картки були у ОСОБА_1 , вони покупки робили спільно, спільний бюджет мали, святкували разом, піклувалися друг про друга, обидва придбавали медикаменти, жінка ходила до чоловіка коли він знаходився у лікарні, крім того свідок показав, що ОСОБА_1 поховала ОСОБА_2 ; ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), який показав суду, що є крестником ОСОБА_1 близько 32 років та з моменту реєстрації шлюбу 1986 року і по день смерті чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вони завжди проживали разом сім`єю у АДРЕСА_1 , не знав про їх розлучення, про це узнав лише після смерті чоловіка заявниці ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , знає що вони проживали сімейним життям як чоловік та дружина, проводили відпочинки, приїжджали до свідка у гості, знає, що вони піклувалися один одним, допомагали взаємно у зв`язку з хворобами, мали спільний побут, бюджет, отримували пенсію 10 років та обидві пенсійні картки були у ОСОБА_1 , вона знімала з карток пенсію, робила покупки для родини, готувала їжу, коли чоловік її захворів. Вона за ним доглядала, ходила по ліки, забезпечувала надання йому медичної допомоги, крім того свідок показав, що ОСОБА_1 поховала ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, ї його похованням займалася ОСОБА_1 , що підтвердили допитані у суді свідки й доведено наданими заявником письмовими доказами: Договором про надання ритуальних послуг від 02.07.2020 року з додатком переліку ритуальних послуг щодо поховання 02.07.2020 року ОСОБА_2 , де замовник ОСОБА_1 , виконавець ФОП ОСОБА_11 ..

Відповідно до Постанови 4ХДНК від 15.01.2021 року, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день своєї смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 , в матеріалах спадкової справи є заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 ( колишня дружина спадкодавця). Інших заяв до нотаріальної контори не надходило. Заповіту спадкодавець не залишав, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) від 15.07.2020 року № 60928387; ОСОБА_1 роз`яснено можливість звернення до суду для встановлення юридичного факту у зв`язку з неможливістю видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., «якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про проживання із спадкодавцем однією сім`єю».

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки .

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Враховуючи викладене, суд знаходить заяву обґрунтованою, факт проживання заявника ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 з 01 квітня 2009 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 доведеним.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України ; на підставі ст. 3 СК України, п. 2 Постанови Пленму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 квітня 2009 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 25.03.2021

Суддя: Г.В.Матвієвська