Провадження №: 6/755/1086/21
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталії Олегівни про надання дозволу на реалізацію квартири, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста ґкиєва Уманець Наталії Олегівни про надання дозволу на реалізацію квартири, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_1 .

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями подання передано на розгляд судді Хромовій О.О.

У поданні приватний виконавець просить надати дозвіл на реалізацію квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю погашення заборгованості у сумі

2 980 031,43 грн, за виконавчим написом № 10182, виданим 26 жовтня 2017 року Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., мотивуючи це тим, що у квартирі, крім боржника, також зареєстровані неповнолітні діти, а Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації відмовлено у задоволенні подання про реалізацію спірного майна.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів подання приватного виконавця убачається, що подання подано в межах розділу

VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Натомість, вищевказаний розділ VI ЦПК України, яким урегульоване вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не містить норми, що дає суду повноваження вирішувати питання, яке є предметом подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Н.О.

Так, внесене на розгляд до суду подання приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , а саме: квартиру

АДРЕСА_1 , у якій зареєстровані неповнолітні діти, відноситься до компетенції органів опіки та піклування, які надають такий дозвіл або відмовляють у його видачі за результатами проведеної ними перевірки.

Відповідно до пункту 28 Розділу VIII Інструкції з примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, суд звертає увагу на те, що компетенція органу опіки та піклування щодо прийняття рішення у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина, або відмови у видачі такого дозволу передбачена Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини».

Згідно з Рекомендаціями № R (80) 2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, термін «дискреційне повноваження» означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибирати з кількох юридично доступних рішень те, яке буде більш прийнятним. Відтак дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, порушене приватним виконавцем у поданні питання про надання дозволу на реалізацію нерухомого майно боржника, в якому зареєстровані неповнолітні належить до дискреційних повноважень Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, що, серед іншого, провадить діяльність із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження іншого суб`єкта владних повноважень.

Також суд звертає увагу, що у своєму поданні приватний виконавець вказує, що в ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутні кошти чи нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі, а також боржник не отримує доходів відповідно до інформації наданої Державною Фіскальною Службою та Пенсійним Фондом України, а відтак виникла необхідність у зверненні до суду із вказаним поданням.

Натомість, положенням пункту 28 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 лютого 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом

9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з аналізу норм розділу VI ЦПК України та Інструкції з примусового виконання рішень слід дійти висновку, що звернення приватного виконавця до суду із поданням про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти, в порядку виконання судового рішення не передбачено, а відтак вказане подання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 260, 353, 440, ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталії Олегівни про надання дозволу на реалізацію квартири, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Хромова