Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/202/18
Провадження № 2/945/622/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 480/202/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто просто до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

08 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Авто просто звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року позов ТОВ «Авто просто» задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Авто просто» 67418,46 грн. заборгованості за договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року скасовано з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16 жовтня 2019р.

Ухвалою цього ж суду від 06 грудня 2019 року знову скасовано заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року з призначенням справи до розгляду на 06 лютого 2020 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авто просто до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю подало апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року.

Постановою від 24 березня 2021 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авто просто задоволено. Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03.06.2021, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя №40 від 01.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/202/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року цивільну справу № 480/202/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто просто до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, суддею Шароновою Н.О., прийнято до свого провадження; призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився. При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання Сметанюка Ігоря Миколайовича - представника позивача ТОВ АВТО ПРОСТО, від 12 травня 2021 року в якому останній просить суд проводити судове засідання з розгляду цивільної справи № 480/202/18 в режимі відеоконференції з представником позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/ ).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому 27 липня 2021 року подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилася, при цьому 27 липня 2021 року подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1, 2 розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, а також забезпечення права представника позивача, який працює в м. Києві, на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про проведення судових засідань з розгляду цивільної справи № 480/202/18 в режимі відеоконференції з представником позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/ ).

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання Сметанюка Ігоря Миколайовича - представника позивача ТОВ АВТО ПРОСТО про проведення судових засідань з розгляду цивільної справи № 480/202/18 в режимі відеоконференції з представником позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/), - задовольнити.

Судові засідання з розгляду цивільної справи № 480/202/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто просто до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, проводити у режимі відеоконференції з представником позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

27.07.2021