Ухвала

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 207/3440/18

провадження № 61-8963ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 11 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційнимсудом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Роз`яснив порядок невиконання вимог ухвали.

На адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник зазначив про те, що 30 березня 2021 року поштою отримав конверт з постановою Дніпровського апеляційного суду з супровідним листом від 22 лютого 2021 року. З метою захисту своїх прав звернувся, через свого представника, до суду першої інстанції для отримання рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 30 листопада 2020 року, яке отримав 23 квітня 2021 року, що підтверджується копією розписки на заяві про видачу судового рішення. Цього ж числа було видано і постанову Дніпровського апеляційного суду.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон встановлює у двох випадках: протягом тридцяти днів з дня його проголошення та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

При цьому, відповідно до частини другої статті 390 ЦПК Україниучасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

З наданої заявником копії заяви про видачу копії рішення неможливо встановити порушення судом апеляційної інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Крім цього, Верховний Суд, звертає увагу заявника на те, що у поданих ним клопотаннях про поновлення строку на касаційне оскарження є розбіжності, оскільки при поданні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із касаційною скаргою заявник зазначав про те, що у березні ним була отримана копія постанови Дніпровського апеляційного суду, а 23 квітня 2021 року лише копія Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У клопотанні, яке було надіслано на усунення недоліків, заявник вже зазначає, що 23 квітня 2021 року йому було одночасно видано копію рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд позбавлений можливості перевірити вищезазначені доводи самостійно, оскільки питання щодо відкриття касаційного провадження та витребування справи суддею не вирішувалося.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у практиці Європейського суду з прав людини.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко