Справа № 183/1834/21
№ 2/183/2348/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Берези І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом, уточнюючим позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача Державного підприємства «Сетам» належним чином завірені копії документів, що містять інформацію:

- про розмір премії у відсотковому співвідношенні до посадового окладу для директора ДП «СЕТАМ» з квітня 2018 року по листопад 2018 року та заступника директора ДП «СЕТАМ» з грудня 2018 року до квітня 2019 року у інших філіях ДП СЕТАМ (без зазначення розміру окладу та суми виплаченої премії);

- про розмір премії у відсотковому співвідношенні до посадового окладу для директора Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ» з квітня 2018 року по листопад 2018 року та заступника директора Дніпропетровської філії ДП СЕТАМ з грудня 2018 року до квітня 2019 року у інших філіях ДП «СЕТАМ», у випадку якщо такі працівники не притягувалися до дисциплінарної відповідальності;

- про те, що всім іншим працівникам Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ», нарівні з позивачем ОСОБА_1 , не призначалась премія впродовж наступного періоду з квітня 2018 року по квітень 2019 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання представника ОСОБА_2 .

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» в судове засідання не з`явився.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання заявлене у судовому засіданні стороною позивача є слушним та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Державного підприємства «СЕТАМ», , місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Стрілецька, буд.4-6, електрона адреса: належним чином завірені копії документів, що містять інформацію:

- про розмір премії у відсотковому співвідношенні до посадового окладу для директора ДП «СЕТАМ» з квітня 2018 року по листопад 2018 року та заступника директора ДП «СЕТАМ» з грудня 2018 року до квітня 2019 року у інших філіях ДП СЕТАМ (без зазначення розміру окладу та суми виплаченої премії);

- про розмір премії у відсотковому співвідношенні до посадового окладу для директора Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ» з квітня 2018 року по листопад 2018 року та заступника директора Дніпропетровської філії ДП СЕТАМ з грудня 2018 року до квітня 2019 року у інших філіях ДП «СЕТАМ», у випадку якщо такі працівники не притягувалися до дисциплінарної відповідальності;

- про те, що всім іншим працівникам Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ», нарівні з позивачем ОСОБА_1 , не призначалась премія впродовж наступного періоду з квітня 2018 року по квітень 2019 року, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ», , місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Стрілецька, буд.4-6, електрона адреса: надати на адресу суду належним чином завірені копії наявних документів, що містять інформацію:

- про розмір премії у відсотковому співвідношенні до посадового окладу для директора ДП «СЕТАМ» з квітня 2018 року по листопад 2018 року та заступника директора ДП «СЕТАМ» з грудня 2018 року до квітня 2019 року у інших філіях ДП СЕТАМ (без зазначення розміру окладу та суми виплаченої премії);

- про розмір премії у відсотковому співвідношенні до посадового окладу для директора Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ» з квітня 2018 року по листопад 2018 року та заступника директора Дніпропетровської філії ДП СЕТАМ з грудня 2018 року до квітня 2019 року у інших філіях ДП «СЕТАМ», у випадку якщо такі працівники не притягувалися до дисциплінарної відповідальності;

- про те, що всім іншим працівникам Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ», нарівні з позивачем ОСОБА_1 , не призначалась премія впродовж наступного періоду з квітня 2018 року по квітень 2019 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький