overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/934/21
Номер провадження 2/220/367/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи

27 липня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов заявлено з підстав складення приватним нотаріусом виконавчого напису, який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Сторони до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В позові ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в той же час, відповідно до виконавчого напису звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .

Таким чином, суд, з огляду на зміст позовних вимог, склад сторін, вважає, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, а отже слід залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну (адреса: м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, оф.14).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати до 19.08.2021 року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.С. Фисун
137/751/21

У Х В А Л А

02.08.2021

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 02.08.2021.

Представник позивачки-адвокат Тетева-Родюк І.О. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву у якій просила судове засідання провести у відсутності позивачки та її представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №137/751/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, до судового розгляду по суті на 01.09.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/14525/20

провадження № 22-ц/818/5294/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В.до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 11 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський
Справа № 761/3676/19
Провадження № 2/761/495/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Колодяжний В.Є.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку звернення із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строків для подання клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач має право оскаржити ухвалу про відмову у поновленні процесуального строку у порядку передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 242/395/21
Провадження № 2/242/494/21
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -
В задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено до 09 серпня 2021 року.
Суддя В. І. Капітонов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1219/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту народження особи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Разом із тим, ОСОБА_1 у заяві не було визначено будь-яких заінтересованих осіб у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення усіх вищенаведених недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту народження особи залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 566/776/21
провадження № 2-н/566/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали за заявою стягувача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» місцезнаходження: 33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "РОЕК" звернулося до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Заявник вказує, що боржником є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді Бокіймівської сільської ради Рівненської області від 28 липня 2021 року за № 41/12-14 на запит суду щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибула в АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Таким чином, оскільки заявником зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , за якою вона на даний час не проживає, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 576/1324/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.08.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.07.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Усенко
Справа №705/3225/21
2/705/2004/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової матеріальної моральної шкоди завданої під час не розгляду цивільної справи № 706/875/19, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової матеріальної моральної шкоди завданої під час не розгляду цивільної справи № 706/875/19.

Відповідач по справі ОСОБА_2 з 16.12.2020 працює на посаді судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, інформація про перебування його на вказаній посаді наявна на офіційному сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області, вказана обставина є загальновідомою і такою, що не потребує додаткового підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним направити матеріали цієї цивільної справи до Черкаського апеляційного суду, для визначення її підсудності згідно з правилами ч.1 ст. 26 ЦПК України.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 705/3225/21; 2/705/2004/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової матеріальної моральної шкоди завданої під час не розгляду цивільної справи № 706/875/19 направити до Черкаського апеляційного суду, для визначення її підсудності.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білик
Справа № 633/212/21
Провадження № 2-о/633/8/2021
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах (місце знаходження: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.45),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на території, тимчасово непідконтрольній Україні у м. Антрацит, Луганської області.

Пунктом 8 частини 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах про встановлення факту смерті на тимчасово непідконтрольній території України.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 11 годину 04 серпня 2021 року в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області за адресою: вул.Незалежності, 48а, смт. Печеніги, 62801.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - pc.hr.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Цимбалістенко
Справа № 212/6341/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа №639/5169/21
Провадження №2-н/639/1421/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний