Справа № 273/1750/21
Провадження № 4-с/273/2/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостяського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Хмельницький) Дячука Віталія Володимировича,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду із скаргою на дії державного виконавця Замостяського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Хмельницький) Дячука Віталія Володимировича.

Ухвалою суду від 21.07.2021 скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

28.07.2021 ОСОБА_1 подав заяву на виконання ухвали Баранівського районного суду від 21.07.2021.

Під час вивчення матеріалів скарги та заяви про усунення недоліків виявлено обставини, які свідчать про недодержання скаржником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і, які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної скарги на бездіяльність державного виконавця повторно без руху.

Відповідно до положень ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Строки для подання скарги є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Відповідно до положень ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України встановлено право суду поновити строк для подання скарги, що пропущено заявником з поважних причин. На особу, яка пропустила встановлений законом процесуальних строк, покладається обов`язок подати клопотання (у вигляді письмової заяви) про його поновлення.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, на особу, яка пропустила встановлений законом процесуальний строк, покладається обов`язок подати клопотання про його поновлення, оскільки за зазначеною вище нормою закону, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення такого строку.

Аналогічна позиція викладена у постанові ВСУ від 16 серпня 2017 року №6-577цс17, в якій зазначено, що поновлення судом процесуального строку на оскарження рішення без наведення причин є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається зі скарги, заявник посилається на те, що 09.07.2021 йому стало відомо про відкрите виконавче провадження щодо нього. При цьому, заявник просить скасувати суд постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та про повернення виконавчого провадження за 2018 рік.

До суду зі скаргою на вказані вище постанови державного виконавця від 2018 року заявник звернувся 20.07.2021 року, тобто більш як через два року, виходячи з цього встановлено, що останнім пропущено строк для подання скарги.

Факт виклику державним виконавцем Цимбалюка В.С. 09.07.2021 не може свідчити про те, що йому не було відомо про вказане провадження раніше.

При цьому, суд звертає увагу на те, що із ухвали Баранівського районного суду Житомирської обалсті від 28.02.2017, наданої заявником, вбачається, що ОСОБА_1 був належним чинмо повідомленим про час та місце розгляду клопотання ПАТ "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-405/2009.

Оскільки розділом VII ЦПК України не визначено порядок залишення скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено, що: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, залишення даної скарги без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261, 449 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостяського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Хмельницький) Дячука Віталія Володимировича - залишити без руху.

Скаржнику надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку неусунення вказаних недоліків скарга буде визнана не поданою та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький