справа № 824/147/21
провадження № 22-вк/824/202/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Писаної Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Зиль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 1 червня 2021 року у складі одного третейського судді Логош Тетяни Василівни у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 1 червня 2021 року у складі одного третейського судді Логош Тетяни Василівни у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому розмірі 17 636,16 грн, мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов, але станом на день подання даної заяви рішення в добровільному порядку не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості відповідачем не здійснено.

Належним чином повідомлені представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурий В.М. та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляли.

На підставі ст. 372 ЦПК України суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що 5 липня 2018 року між позивачем та позичальником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №В54/165/18/136/95СЗ, відповідно до п.1.1.якого позивач зобов`язався надати позичальнику фінансовий кредит у сумі 8 859,57 грн, у зв`язку з чим між сторонами виникли кредитні правовідносини.

5 липня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № В54/165/18/136/95СЗ, відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за договором та додатками до нього.

Також між сторонами укладено самостійну третейську угоду від 5 липня 2018 року, згідно з якою сторони домовились, що усі спори, які виникнуть між сторонами за указаним кредитним договором, розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до регламенту останнього.

Відповідно до п. 2 Третейської угоди договори, на які розповсюджується ця Третейська угода: кредитний договір, договір поруки, договір застави, договір поруки до договору застави.

1 червня 2021 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №61/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму несплаченого тіла кредиту у розмірі 6 738,08 грн; суму нарахованих процентів станом на 21 квітня 2021 року у розмірі 7 898,08 грн; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 грн, що разом складає суму коштів у розмірі 17 636,16 грн.

Зазначене рішення набуває чинності з моменту проголошення, підлягає негайному виконанню, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України «Про третейські суди».

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за

заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі виконавчого листа наведені у ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 1 червня 2021 року у справі №61/21, визначених ст. 486 ЦПК України чи Законом України "Про третейські суди".

Матеріали справи не містять доказів про виконання зобов`язаною стороною рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 1 червня 2021 року, як то передбачено ст. 55 Закону України "Про третейські суди".

В судовому засіданні встановлено, що на день розгляду заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 1 червня 2021 року не скасовано.

Третейська угода недійсною не визнана.

Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи наведене, заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 1 червня 2021 року у справі №61/21 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно наведених вимог закону суд приходить до висновку, що судові витрати за подання до суду заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду слід покласти на ОСОБА_1 .

Отже, на розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду поширюються положення ст. 141 ЦПК України, якою визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 135 грн.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 1 червня 2021 року у складі одного третейського судді Логош Тетяни Василівни у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 1 червня 2021 року по справі № 61/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімн. 2, , НОМЕР_2 , в АТ «Укргазбанк») суму несплаченого тіла кредиту у розмірі 6 738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн 08 коп.; суму нарахованих процентів станом на 21 квітня 2021 року у розмірі 7 898 (сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн 08 коп.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 (три тисячі) грн, що разом складає суму коштів у розмірі 17 636 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімн. 2, , НОМЕР_2 , в АТ «Укргазбанк») суму сплаченого судового збору в розмірі 1 135 (тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Писана