Справа № 442/658/21
Провадження № 2/442/460/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

за участю секретаря судового засідання Рикало А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивача адвоката Рупінського О.І., представника відповідача адвоката Гирича О.В.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22.02.2021 о 13.30 год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

22.02.2021 розгляд справи відкладено на 22 березня 2021 у зв`язку з неявкою її учасників.

Крім того, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху з підстав відсутності в матеріалах справи оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача адвокатом Рупінським О.Б. в системі «Електронний суд» та додатково надіслана поштовою кореспонденцією. Однак, поштовий конверт був повернений до суду з відміткою «інші причини».

22.03.2021 в судовому засіданні представником позивача адвокатом Рупінським заявлено клопотання про продовження процесуального строку, необхідного для виконання ухвали суду від 22.02.2021.

22.03.2021 розгляд справи відкладено на 30.03.2021 та продовжено строк для виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2021.

30.03.2021 в судовому засідання представник позивача адвокат Рупінський О.Б. подав заяву, в якій просив про продовження розгляду даної справи без надання оригіналу свідоцтва про одруження, оскільки надання такого оригіналу як доказу не міститься в діючій редакції процесуального закону. У протилежному випадку, просив надати додатковий строк на виконання ухвали суду пов`язаний з необхідністю звернення до консульської установи України в США та пересиланням довіреності з передбаченим правом отримання дублікату запитуваного документу представником на що потрібен додатковий час (з врахуванням відстаней між США та Україною та карантинних обмежень). Крім того, вказував, що у разі неможливості надання додаткового строку на виконання ухвали суду просив витребувати свідоцтво про одруження Серії НОМЕР_1 від 30.07.2003 року в Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів). Щодо заходів, вжитих з метою отримання вказаного документу зазначив, що позивачем здійснено запис в Консульство України в США в м. Чікаго на 31.03.2021. Проте, працівники консульства повідомили, що орієнтовний час отримання запитуваного документу від 3 місяців (без врахування затримок через карантинні обмеження) та додатково пересилка цього документу в Україну може зайняти ще один місяць. Крім цього з метою отримання запитуваного документу позивачем укладено довіреність на ім`я адвоката Рупінського О.Б., якою передбачено право на отримання документів у відділах РАЦС проте на отримання оригіналу такого також потрібен час.

Представник відповідача адвокат Гирич О.В. в судовому засіданні просив залишити дану справу без розгляду, з огляду на невиконання вимог ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2021 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху.

З приводу клопотання в частині надання додаткового строку необхідного для отримання оригіналу свідоцтва про шлюб саме представником позивача заперечив з огляду на те, що позивач, отримавши оригінал свідоцтва про шлюб, буде не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЦПК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

В той же час ч. 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного з подружжя.

Так, позивачем ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рупінський О.Б., 26.01.2021 за допомогою системи «Електронний суд», подано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.01.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було направлено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який судом отримано 08.02.2021.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22.02.2021 о 13.30 год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, розгляд такої було відкладено та постановлено ухвалу про залишення позову без руху з тих підстав, що в матеріалах, доданих до позову, відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, позивачем не вказано в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, та відсутності будь-яких клопотань з цього приводу.

В судовому засіданні, 30.03.2021 судом встановлено ту обставину, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають за межами території України, зокрема в США.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянином Республіки Молдова.

Разом з тим, ст. 29 ЦПК України визначено підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, так, зокрема підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Відтак, з врахуванням наведеного суд приходить висновку про необхідність передання зазначеної справи до Верховного суду з метою визначення підсудності, що унеможливлює вирішення заявленого представником позивача адвокатом Рупінським О.Б. клопотання, а також вирішення питання щодо невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 29 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 ЦПК України до Верховного Суду для визначення її підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 30.03.2021.

Головуюча суддя Курус Р.І.