КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №756/1966/20 Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.

Провадження №22-ц/824/3513/2021 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

24 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

за участю секретаря Спенея О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобов`язання видати кредит,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобов`язання видати кредит.

Просив суд зобов`язати АТ «Універсал Банк» видати кредит у розмірі 124 000 доларів США згідно Кредитного договору №047-2902/840-0587 від 18.12.2007 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 18 грудня 2007 року між ним та Відкритим акціонерним товариством «Універсал-Банк» був підписаний Кредитний договір №047-2902/840-0587.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору банк зобов`язався надатипозичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 124 000 доларів CША, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування.

Проте, в порушення умов Договору банк кредит не надав.

Банком були порушені його права позичальника та споживача фінансових послуг, які підлягають захисту в порядку положень ЦК, ЦПК, Закону України«Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послугидержавне регулювання ринків фінансових послуг».

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобов`язання видати кредит відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення суду, в т.ч.: вилучити з мотивувальної частини посилання про видачу кредиту за Договором №047-2902/840-0587, зроблені на підставі виписки від 18.12.2007 року; вилучити з мотивувальної частини обставини, встановлені судом поза позовними вимогами - щодо видачі кредиту за іншим Кредитним договором №047-2915/840-0586 від 18.12.2007 року; залишити в мотивувальній частині лише підставу відмови у позові щодо видачі кредиту за Договором №047-2902/840-0587 від 18.12.2007 року - позовну давність за заявою відповідача.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що судом першої інстанції було прийнято неналежний доказ відповідача, а саме, виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 (№ НОМЕР_1 ) за період з 18 грудня 2007 року по 04 червня 2020 року, оскільки в даному документі не зазначено посаду та прізвище відповідальної особи.

Відсутність посади та прізвища відповідальної особи не відноситься до «неістотних» недоліків документу, оскільки перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказав, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності первинних документів про надання кредиту, зокрема, меморіального ордеру, оскільки банківська виписка не відноситься до первинних документів з видачі кредиту.

Судом першої інстанції не було взято до уваги банківську виписку за спірну дату 18 грудня 2007 року, що подавалась відповідачем в іншій справі №760/19140/13-ц, яка суперечить поданій по даній справі відповідачем виписці банку.

Посилався на те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, а саме, встановив у мотивувальній частині обставини, які не відносяться до предмету спору (за іншим Кредитних договором №047- 2915/840-0586).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Прудка О.В. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №047-2902/840-0587. (а.с. 5-10)

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 2.3 Кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 124 000 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити процент за користуванні кредитом у розмірі 12,95 % річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього Договору.

Строк кредитування за цим Договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по «10» грудня 2027 року включно (що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту).

Видача кредиту за цим Договором проводиться на поточний рахунок позичальника, відкритий згідно умов п. 2.1.3 даного Договору.

За умовами п. 2.1.3 Кредитного договору зобов`язання кредитора надати кредит виникає з моменту відкриття позичальником поточного рахунку № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) у кредитора, код банку (МФО 322001) для здійснення розрахунково-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту.

29 листопада 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського обслуговування фізичної особи №000011207. (а.с. 67-69)

Відповідно до п. 1.1 Договору банківського обслуговування фізичної особи №000011207 банк відкриває клієнту банківські рахунки, випускає платіжні картки та здійснює банківське обслуговування клієнта, нараховує відсотки. Клієнт користується послугами банку та сплачує їх вартість.

За умовами п. 4.1, 4.2 Договору банківського обслуговування фізичної особи №000011207 для своєчасного виконання грошових зобов`язань клієнта перед банком клієнт уповноважує банк списувати кошти з рахунків клієнта у випадках, коли клієнт має грошові зобов`язання перед банком та не сплачує їх у встановленому порядку та строки. Для цього клієнт доручає банку списувати грошові кошти з будь-якого рахунку клієнта в національній валюті та/або іноземній валюті, відкритого в банку, або здійснювати від імені та за рахунок клієнта купівлю/продаж/обмін іноземної валюти у сумі, необхідній для погашення такої заборгованості клієнта, за поточним курсом, що склався на дату купівлі/продажу/обміну іноземної валюти. Банк має право обирати рахунок, з якого буде здійснено оплату.

29 листопада 2007 року ОСОБА_1 подав заяву-підтвердження про відкриття поточного рахунку, в якій він просить відкрити на його ім`я ( ОСОБА_1 ) поточний рахунок у USD.

Крім того, 18 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 був також укладений Кредитний договір №047-2915/840-0586. (а.с. 52-57)

Відповідно до п. 1.1, 2.3 Кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 185 000 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити процент за користуванні кредитом у розмірі 11,95 % річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього Договору.

Видача кредиту за цим Договором проводиться на поточний рахунок позичальника, відкритий згідно умов п. 2.1.3 даного договору.

За умовами п. 2.1.3 Кредитного договору №047-2915/840-0586 зобов`язання кредитора надати кредит виникає з моменту відкриття позичальником поточного рахунку № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) у кредитора, код банку (МФО 322001) для здійснення розрахунково-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (з 18.12.2007 по 04.06.2020) вбачається, що 18 грудня 2007 року ОСОБА_1 на поточний рахунок було перераховано 309 000,00 доларів США. (а.с. 58-66)

Відповідно до вказаної виписки ОСОБА_1 була здійснена наступна видача готівки: 19.12.2007 - 1 000,00 доларів США, 19.12.2007 - 188 000,00 доларів США, 20.12.2007 - 6 500,00 доларів США, 21.12.2007 - 111 540,00 доларів США.

Видача коштів у сумі 188 000,00 доларів США, 1 000,00 доларів США, 6 500,00 доларів США, 111 540,00 доларів США підтверджується відповідними заявами на видачу готівки. (а.с. 71-74)

Згідно з п. 9.8 Кредитних договорів №047-2915/840-0587 від 18.12.2007 та №047-2915/840-0586 від 18.12.2007 позичальник в день надання йому кредиту за Договором сплачує кредитору плату за ініціювання кредиту в розмірі 1 860,00 доларів США та 100,00 доларів США відповідно.

Із наведеного вище вбачається, що АТ «Універсал Банк» було виконано зобов`язання за Кредитним договором №047-2902/840-0587 від 18 грудня 2007 року у повному обсязі та надано ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 124 000,00 доларів США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що виписка по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.12.2007 року по 04.06.2020 не є неналежним доказом, оскільки в даному документі не зазначено посаду та прізвище відповідальної особи.

Колегія суддів відхиляє такі доводи апелянта з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 57, 60-62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, що затверджений Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75, інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Отже, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виписка по рахунку ОСОБА_1 є належним доказом підтвердження видачі кредиту.

Крім того, з виписки по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 здійснював погашення кредиту за Кредитним договором №047-2902/840-0587 від 18 грудня 2018 року.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта, що судом першої інстанції не взято до уваги банківську виписку за спірну дату 18.12.2007 року, що подавалась відповідачем в іншій справі №760/19140/13-ц, оскільки у силу ч. 7 ст. 82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість рішення не впливають, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду з підстав, визначених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 09 березня 2021 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль