Справа № 212/8377/20
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Крівцової І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача та третьої особи ППО НПГУ ПАТ "Кривбасзалізрудком": Морозової О.С.,

представника відповідача: Ратушної О.В.,

представник третьої особи: Довгополова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"; третя особа: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача та третьої особи Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" Морозова О.С. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме у Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» належним чином завірені копії штатного розпису автобази, який діяв на підприємстві до введення в дію Наказу № 2690 «Про зміни до штатного розпису» від 24 червня 2020 року, та після його введення, а також відомості про наявність на ПАТ "Кривбасзалізрудком" штатної одиниці - механіка за період з червня 2020 року по даний час, із вказівкою коли відповідна вакансія механіка у вказаний період була вільною та коли було праце влаштовано на неї працівників.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач пов`язує звільнення позивача зі скорочення штату працівників, що відбулось на підставі Наказу № 2690 «Про зміни до штатного розпису» від 24 червня 2020 року. Зі змісту вказаного наказу чітко вбачається, що наказ приймався відповідачем з метою оптимізації чисельності працівників підприємства, підвищення економічної ефективності діяльності комбінату, зниження собівартості продукції, забезпечення стабільності виробництва, зменшення показників собівартості продукції, підвищення рівня її конкурентоспроможності та підвищення продуктивності праці на одного працівника, за для чого було вирішено виключити з 27 серпня 2020 року зі штатного розпису автобази 4 штатні одиниці, а саме механіків (контрольно-пропускного пункту). Вказані зміни у штатному розкладі прямо впливають на забезпечення зайнятості працівників ПАТ «Кривбасзалзірудком», оскільки передбачаються можливість звільнення працівників, штатні одиниці яких підлягають скороченню. Приймаючи до уваги той факт, що Наказ на підставі якого звільнили позивача вносив чіткі зміни до штатного розпису автобази підприємства, тому для розгляду даної справи має важливе значення вивчення штатного розпису автобази ПАТ "Кривбасзалізрудком" до моменту введення в дію Наказу № 2690 «Про зміни до штатного розпису» від 24 червня 2020 року та після його введення, крім того важливим є штатний розклад підприємства загалом щодо наявності на всьому підприємстві відповідача таких штатних одиниць як механіків (контрольно-пропускного пункту).

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представуник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання запересила, посилаючись на письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин під час розгляду даної справи, і у представника позивача та ППО НПГУ ПАТ "Кривбасзалізрудком" відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, ініціатором клопотання вживалися заходи щодо самостійного отримання вказаних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відомості, які доцільно витребувати як докази, сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" Морозової Ольги Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» належним чином завірені копії штатного розпису автобази, який діяв на підприємстві до введення в дію Наказу № 2690 «Про зміни до штатного розпису» від 24 червня 2020 року, та після його введення, а також відомості про наявність на ПАТ "Кривбасзалізрудком" штатної одиниці - механіка за період з червня 2020 року по 31 березня 2021 року, із вказівкою коли відповідна вакансія механіка у вказаний період була вільною та коли було праце влаштовано на неї працівників.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»направити витребувану інформацію до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений законом строк.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний