Справа № 592/5264/17
Провадження № 2-п/592/15/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув заяву про самовідвід секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання Управління "Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради" про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання Управління "Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради" про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якому він просив визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 (вхідний № 16832/17 від 16.05.2017 року) (а. с. 2, 3) .

31.03.2021 року секретарем судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми була подана заява про самовідвід секретаря судового засідання, в якій вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває на розгляді заява про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/5264/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання Управління "Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради" про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Дана справа перебуває у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 . Оскільки одним з відповідачів по справі є її близький родич (чоловік) - ОСОБА_5 , тому на підставі ч. 1 ст. 38 ЦПК України вона просила відвести її як секретаря судового засідання від участі у даній цивільній справі (вхідний № 12078 від 31.03.2021 року) .

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї копіями документів, із заявою про самовідвід секретаря судового засідання, враховуючи інші обставини, прихожу до наступного висновку.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2017 року у справі № 592/5264/17, провадження № 2/592/1530/17 позов ОСОБА_2 було задоволено. Було ухвалено визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Було ухвалено стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн. . Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення було ухвалено направити рекомендованим листом із повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України. Рішення набрало законної сили 07.11.2017 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/68915498) (а. с. 46, 47) .

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) , якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч. ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Алфімової Ірини Вадимівни, відтак прихожу до висновку про те, що заяву секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 38-40, 258-261, 263, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання Управління "Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради" про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 від розгляду цивільної справи № 592/5264/17, провадження № 2-п/592/15/21 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання Управління "Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради" про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала про задоволення заяви про самовідвід секретаря судового засідання оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І.Г. Бичков