Справи № 243/5190/21
Провадження №2-о/243/734/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що заповнена 15 серпня 1983 року трудова книжка, особою відповідною за видачу трудових книжок, підприємства Ровенській хлібокомбінат, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з внесеними змінами прізвища « ОСОБА_3 » на прізвище « ОСОБА_4 », на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого 29.09.1984 року Ровенківським міськвідділом ЗАЦС Ворошиловградської області і не завірена круглою печаткою підприємства Ровенківського хлібокомбінату, тобто відсутністю печатки зазначеного підприємства в місці печатки, фактично видана і належить заявниці. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що з 15.08.1983 року по 31.01.2011 року заявниця працювала на Ровенківському хлібозаводі, змінним технологом. 29.09.1984 заявниця уклала шлюб і на підставі свідоцтва про шлюб її прізвище було змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », відповідно до чого було зроблена службова відмітка. На теперішній час підприємство, яке видало трудову книжку заявниці знаходиться на тимчасово окупованої території України. Тому просить суд встановити факт належності трудової книжки для призначення пенсії за віком.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру серії ДН №151062 від 25.05.2021 до судового засідання не з`явились, надали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягають.

Представник зацікавленої особи - Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився. Надав відзив на заяву відповідно до якого просять розглянути заяву у їх відсутність, просить суд вирішити на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України судом може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.2постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається з матеріалів справи, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Ровеньківським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На ім`я ОСОБА_6 , було видано трудову книжку, з якої вбачається, що вона працювала зміним технологом на Ровенківському хлібозаводі відповідно до наказу №205к від 15.08.1983 року. Відповідно до трудової на титульному аркуші якої в графі підпис власника книжки є підпис власника, але відсутня печатка підприємства на місці печатки.

Відповідно до довідки директора філіалу ВАТ «Коровай» «Ровенківським хлібокомбінатом» Фецуляк П.Б. наданої ОСОБА_1 про те, що Ровенківським хлібокомбінат виробничого об`єднання хлібопекарської промисловості з 01.02.1995 перетворений в Ровенський хлібокомбінат - філіал ВАТ «Коровай».

Відповідно до довідки директора філіалу ВАТ «Коровай» «Ровенківським хлібокомбінат» ОСОБА_7 наданої ОСОБА_1 вбачається, що заявниця працювала на Ровенківськом хлібокомбінаті з 15.08.1983 (наказ про прийняття на роботу №205/к від 15.08.1983) по 31.01.2011 (Наказа про звільнення №65/к від 31.01.2011).

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.04.2021 за №42 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії на підставі п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування»

На підставі викладеного, суд вважає, трудова книжка заповнена 15 серпня 1983 року, особою відповідною за видачу трудових книжок, підприємства Ровенській хлібокомбінат, на ім`я ОСОБА_2 , доведена та не викликає сумнівів.

На підставі вказаного, керуючись 258,259,263-265, 315, 319 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що заповнена 15 серпня 1983 року трудова книжка, особою відповідальною за видачу трудових книжок, підприємства Ровенківський хлібокомбінат, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з внесеними змінами прізвища « ОСОБА_3 » на прізвище « ОСОБА_4 », на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого 29 вересня 1984 року Ровенківським міськвідділом ЗАЦС Ворошиловградської області і не завірена круглою печаткою підприємства Ровенківського хлібокомбінату, тобто відсутністю печатки зазначеного підприємства в місці печатки, фактично видана і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 317 ЦПК України оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 серпня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін