overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 9398/07 від 13.04.2020 року, для дотримання законодавства України порядку оформлення та виплати допомоги на поховання та сум недоотриманої пенсії за померлих пенсіонерів, Слов`янське ОУПФУ України Донецької області просить суд залучати їх як заінтересовану особу по всім справам про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Слов`янського ОУПФУ України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 04 серпня 2021 року о 14.05 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, залучити у якості заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
справа № 642/4975/21
провадження № 2-н/642/1072/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянув заяву Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у сумі 1283,68 грн.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ Є.Б.Ольховський
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 127/9292/21
Провадження № 22-ц/801/1900/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

05 серпня 2021 рокуСправа № 127/9292/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м.Києві Хмельницький Сергій Юрійович, ОСОБА_3 , про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року частково задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Так, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки до апеляційної скарги в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України АТ «Альфа-Банк» не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2270 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору на належний рахунок у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4812/21
Провадження № 22-ц/4820/934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гребенюка В. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/4812/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та за апеляційною скаргою Комунальної установи «Молодіжний центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року (суддя Мазурок О. В., повне судове рішення складено 12 квітня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Молодіжний центр» про стягнення заробітної плати у вигляді недоплаченої премії.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та керуючись статтями 374, 375, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Молодіжний центр» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У позові ОСОБА_1 до Комунальної установи «Молодіжний центр» про стягнення заробітної плати у вигляді недоплаченої премії відмовити.

Витрати Комунальної установи «Молодіжний центр» по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1362 грн (одна тисяча триста шістдесят дві грн) компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/33/21

провадження у справі № 2/0285/304/21

25 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1 ,

третя особа: не прибув,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про вилучення транспортного засобу, який є предметом застави та звернення стягнення на предмет застави ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 5 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки GEELY FE-1, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був переданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн. НОМЕР_3 ) в заставу акціонерному товариству Ідея Банк (. адреса: вул. Валова, 11, м. Львів), а власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_4 ), в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 910.16308 від 11.07.2012 року, в сумі 126 584 гривні 39 копійок, шляхом проведення публічних (електронних) торгів, початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації на торгах встановлено на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 2 102 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 201/15826/17

Провадження № 2/932/1349/20

20 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

за участі

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третіх осіб - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивачів про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-істейт», про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-істейт», про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, має право підготувати пояснення щодо позову, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 23.07.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 415/3551/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Лисичанськ, вул. Д.І. Менделєєва, буд. 53).

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 25.05.2021 вищезазначену справу передано на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 вказану справу розподілено на суддю Бароніна Д.Б.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 31, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2021 року о 10-00 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 750/2158/21
Провадження № 2/750/935/21
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення в режимі відеоконференції судового засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке призначено на 06 серпня 2021 року об 11-30 год., посилаючись на те, що позивач знаходиться за межами України.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Положення цієї статті в даному випадку не дотримані.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/814/20
Номер провадження 22-ц/804/2112/21
Головуючий у 1 інстанції Сенаторов В.А. Єдиний унікальний номер 237/814/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2112/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі

судді-доповідача Папоян В.В.,

суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 червня 2021 року у цивільній справі №237/814/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», третя особа Курахівська міська рада, про захист прав споживачів-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», третя особа Курахівська міська рада, про захист прав споживачів було відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України. На виконання ухвали позивачем надано заяву, якою було усунуто вказані недоліки.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Водночас апеляційний суд зазначає, що копія апеляційної скарги не надсилається, оскільки вона була направлена іншим учасникам справи апелянтом відповідно до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 червня 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 13 серпня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: В.В. Папоян

О.І. Корчиста

Ю.М. Мальований