overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/536/21
Провадження № 2-н/571/51/2021
УХВАЛА

28 липня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в судовому наказі від 15.04.2021 року, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що в абзаці першому та другому резолютивної частини судового наказу судом не було зазначено дату народження заявника та боржника.

Тому, правильно слід викласти абзац перший та другий резолютивної частини в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 09 квітня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття».

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) - 227 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави».

Тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі Рокитнівського районного суду від 15.04.2021 виклавши абзац перший та другий резолютивної частини в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 09 квітня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) - 227 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 15.04.2021 року в даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рокитнівський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/686/4940/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних -

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подала суду заяву закриття провадження у справі в частині відмови від позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою представника позивача від позовних вимог заявлених до нього.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином..

Суд, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом приймається відмова представника позивача від позову в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних., оскільки це є правом позивача, і така відмова не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження у справі щодо вимог заявлених до ОСОБА_2 , слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою 24 червня 2021 року за заявою ОСОБА_3 до подання позову в частині накладення арешту на квартиру за АДРЕСА_1 загальною площею 29,0 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155,255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 24 червня 2021 року та зняти арешт з квартири за АДРЕСА_1 загальною площею 29,0 кв.м,, належної на праві власності ОСОБА_2 (номер запису про обтяження 42712402)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
04.08.2021
Справа № 642/5018/21
Провадження № 2-н/642/1090/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Одеса Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. постановлено ухвалу, відповідно до якої провадження у справі №522/18151/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на теперішній час клопотання про поновлення провадження по справі від сторін до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі необхідно поновити за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 Справа №605/81/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, передано на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року, позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 28 травня 2021 року позивачем надано заяву із квитанцією про сплату судового збору.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 липня 2021 року вказаний позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 жовтня 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №2192.

29 липня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення зайво сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до Підгаєцького районного суду Тернопільської області у розмірі 908,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, позивачу необхідно повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 908,00 гривень зайво сплаченого судового збору, сплаченого при пред`явленні позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до квитанції № 43 від 23 лютого 2021 року.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 766/4438/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою в якій просили визнати виконавчий лист по справі №766/4438/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт» на користь ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню. Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області, виданого по справи №766/4438/21.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом. Крім того, за клопотанням боржників, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом, про визнати які такими, що не підлягають виконанню, просять боржники.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд заяви на 06.08.2021 року о 09:45 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Повідомити стягувача та боржника про розгляд заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 308/8588/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Ужгоро

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою адвоката Орбан Наталії Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а також визнати квартиру спільного проживання, спільною сумісною власністю,-

встановив:

У судове засідання 03.08.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідача відсутні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи, що відомості про належне повідомлення відповідача відсутні, не можливо встановити місце перебування відповідача, суд вважає за необхідне проводити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст. 187 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою адвоката Орбан Наталії Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а також визнати квартиру спільного проживання, спільною сумісною власністю на 15.30 год. 29 вересня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Крім того виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа №266/3503/21
Провадження№ 2/266/911/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Місто для людей», про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 11.06.2021 року було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

30.07.2021 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради (місцезнаходження: пр.Миру, 70 м. Маріуполь, 87555) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: ТОВ «Місто для людей» (місцезнаходження: пр. Миру,31 м. Маріуполь, 87515) про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити третій особі, що вони мають право подати пояснення щодо позову у строк два дні із дня отримання ухвали суду, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Справа № 635/5264/21
Провадження по справі № 2-н/635/1481/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа № 296/6508/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 18 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303-1).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч