Справа № 755/4704/20
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

30 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі №755/4704/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що своєчасно не отримав рішення суду.

Разом з тим, наведені ОСОБА_6 обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухвалене 11 березня 2021 року.

Останній день строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду з урахуванням вихідних днів припав на 13 квітня 2021 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду ОСОБА_1 не зазначив коли він отримав копію повного рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 лише узагальнено зазначив, що не отримав своєчасно копію оскаржуваного рішення суду та не вказав конкретну дату коли він її отримав.

Крім того, відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст оскаржуваного рішення суду був оприлюднений 16 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 подав лише 19 липня 2021 року, тобто після спливу чотирьох місяців з дати постановлення оскаржуваної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строків та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 522,40 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року у справі за позовом позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська