Ухвала

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 704/1257/18

провадження № 61-8006ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, про стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 травня 2021 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься в уточненій касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження та на підтвердження отримання оскарженої постанови апеляційного суду 13 квітня 2021 року надає: копію конверта, адресованого Черкаським апеляційним судом ОСОБА_1 із номером штрихкодового ідентифікатора № 770 та витяг АТ «Укрпошта» щодо вручення указаного поштового відправлення 13 квітня 2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 704/1257/18.

Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області цивільну справу № 704/1257/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, про стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук