overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року Справа № 608/1570/21

Номер провадження2/608/554/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

В окремій заяві міститься клопотання позивачки про слухання справи без її участі та за участі її представника адвоката Манорик Г.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, без участі позивача.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року.

Відповідач до 25 серпня 2021 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 25 серпня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 05 серпня 2021 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1570/21.

Суддя: Н . З. Коломієць
Дата документу 05.08.2021
Справа № 2-323/11
Провадження № 6/334/238/21
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-323/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 22/2005/0237Фра від 15.06.2005 року у розмірі 3149,64 гривень, державного мита 51,00 гривня, витрати за ІТЗ 30,00 гривень, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-323/11 від 11.07.2011 року

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що до неї не додано доказів надіслання (надання) її копії учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1765/21
номер провадження 8/695/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Вказаний судовий наказ видано відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст.161ЦПК України.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених чи виключних обставин.

Перевіривши форму та зміст заяви, приходжу до висновку, що вона підсудна Золотоніському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст.426-427 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 8 ст.170, ст.427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 26.08.2021 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушакова К.М.
Номер провадження: 22-ц/813/9586/21
Номер справи місцевого суду: 521/5492/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Єдиний унікальний номер 725/1081/21
Номер провадження 2/725/213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості частки та визнання права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року адвокат Попова-Завгородня С.Г. в інтересах позивачів звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила припинити право власності відповідача на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за позивачами право власності на 1/4 частку вказаної квартири, а саме по 1/12 за кожним; стягнути на користь відповідача грошові кошти, які обліковуються на депозитному рахунку ТУ ДСА в Чернівецькій області в розмірі 79694 грн. в рахунок компенсації 1/4 частки вказаної квартири; виселити ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення та зняти його з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 , -

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.05.2021 року у вказаній справі призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу на час проведення якої провадження зупинено.

03.08.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №173 від 01-03 серпня 2021 року за результатами проведеної у даній справі судової експертизи.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстави з яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження слід поновити зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості частки та визнання права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку поновити зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Дата документу 04.08.2021 Справа № 334/4900/20
ЄУН 334/4900/21
№ 22-ц/807/3191/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року відмовлено у задоволені позову АТ КБ «Приватбанк».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
27.07.2021 ЄУН 389/1146/21
Провадження № 2/389/263/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право на земельну ділянку площею 4,96 га на території Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як між матір`ю та сином.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання. Позивач надав заяву, відповідно до якої підтримав вимоги позову, просить їх задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Представник відповідача також надав заяву, відповідно до якої заперечив проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 1 годин серпня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 686/1534/21
Провадження № 2/686/2463/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового засідання в справі № 686/1534/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 686/1534/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 10.08.2021 року на 16 год. 30 хв.

29.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.08.2021 року в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Враховуючи заявлене клопотання та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, та провести судове засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Клопотання позивача задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10.08.2021 року в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити відповідальній особі Вінницького міського суду Вінницької області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаний в цій ухвалі час.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1517/21
Провадження № 2/352/830/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 40 хв. 16 вересня 2021 року.

Відповідачка вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4056/21
Провадження № 2/552/1634/21
У Х В А Л А

29.07.2021 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа: Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

28.07.2021 року від представника позивача адвоката Дзюбенко О.Л. надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К.Миронець