Справа № 473/2470/21
РІШЕННЯ

іменем України

"04" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року заявник ОСОБА_1 , яка є разом з заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 співвласниками одноквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житло одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 - виданого 11.10.1993 року органом приватизації радгоспу «Зелений Гай» на підставі розпорядження керівника органу приватизації № 7, зареєстрованого Вознесенським бюро технічної інвентаризації 12.10.1993 року за реєстровим номером 8614, де її ім`я зазначено російською мовою « ОСОБА_6 ».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначала, що в адміністративному порядку усунути розбіжність у написанні її імені, як співвласника житла, в указаному правовстановлюючому документі на підставі її свідоцтва про народження, де ім`я, по батькові вказано українською мовою « ОСОБА_7 » не має можливості, оскільки орган, що видав його орган приватизації радгоспу «Зелений Гай» - припинив свою діяльність, а відтак відсутні повноваження у правонаступника вносити зміни до правовстановлюючих документів.

Посилаючись на те, що зазначений факт має для неї юридичне значення, оскільки вона бажає здійснити розпорядження належним на праві спільної сумісної власності нерухомим майном, заявник просила заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання вимог заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - в судове засідання не з`явилися, вони є дітьми заявника, суду надали заяви про відсутність заперечень проти заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на житло одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 - виданого 11.10.1993 року органом приватизації радгоспу «Зелений Гай» на підставі розпорядження керівника органу приватизації № 7 , зареєстрованого Вознесенським бюро технічної інвентаризації 12.10.1993 року за реєстровим номером 8614, де її ім`я зазначено російською мовою « ОСОБА_6 », підтверджується в судовому засіданні наступними доказами:

- письмовими заявами заінтересованих осіб, де вони підтверджують належність правовстановлюючого документу заявнику;

- копією свідоцтва про народження заявника, де зазначено її ім`я до шлюбу - ОСОБА_8 ;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища при укладанні шлюбу з ОСОБА_9 , згідно якого ім`я заявника зазначено ОСОБА_8 ;

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_9 , згідно якого після розірвання шлюбу ім`я заявника зазначено ОСОБА_10 ;

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_11 , згідно якого після розірвання шлюбу ім`я заявника зазначено ОСОБА_10

Згідно практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах власного імені через неврахування їх походження, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою.

Зокрема, під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ поширені випадки вживання власного імені ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ). В документах власні імена зафіксовані відповідно до чинних стандартів або по-іншому, що зумовлює орфографічну відмінність в різних документах однієї особи або членів однієї родини. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного власне ім`я ОСОБА_12 (свідоцтво про народження, паспорт) та ОСОБА_13 (свідоцтво про право власності), попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки вона бажає здійснити розпорядження належним їй на праві власності нерухомим майном.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на житло одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 - виданого 11.10.1993 року органом приватизації радгоспу «Зелений Гай» на підставі розпорядження керівника органу приватизації № 7, зареєстрованого Вознесенським бюро технічної інвентаризації 12.10.1993 року за реєстровим номером 8614, де її ім`я зазначено російською мовою « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська