Справа № 536/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участі секретаря Таран І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Маслова О.С. заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Територіального сервісного центру МВС №5342 інформації про: перелік транспортних засобів, які зареєстровані за громадянином ОСОБА_2 на день надання відповіді з датою їх реєстрації за ОСОБА_2 ; перелік транспортних засобів, які було зареєстровано та знято з обліку громадянином ОСОБА_2 ; копії документів щодо відчуження транспортного засобу ? автобусf MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , категорія D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі договір купівлі-продажу, заяву на зняття з обліку, інші документи, які оформлювались громадянином ОСОБА_2 при відчуженні даного транспортного засобу.

Представник позивача обгрунтувала клопотання тим, що з метою обґрунтування позовних вимог були здійснені запити до Територіального сервісного центру №5342 щодо надання відомостей про транспортні засоби, які були зареєстровані та перереєстровані громадянином ОСОБА_2 , проте листом від 21.10.2020 ТСЦ МВС №5342 відмовив у надані запитуваної інформації, оскільки без згоди власника заборонено розголошувати інформацію з обмеженим доступом.

При цьому, в подальшому через електронні сервіси Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ було зроблено запити щодо зареєстрованих транспортних засобів та отримано інформацію, що за відповідачем на праві власності значиться зареєстрований транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, тобто третій транспортний засіб, проте відомостей про номер шасі (кузова, рами) та реєстраційний номер не значиться. Оскільки позивачка позбавлена можливості самостійно отримати необхідну інформацію, є необхідність у витребуванні судом такої інформації у Територіального сервісного центру МВС №5342.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання про витребування доказів прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 2 статті 116 цього Кодексу визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено процедуру звернення до суду з заявою про витребування доказів та процесуальні аспекти і можливості витребування доказів, в свою чергу способами забезпечення судом доказів є зокрема витребування доказів, допит свідків, що передбачено статтею116 вказаного Кодексу.

Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до частини 11 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 116-119 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ? задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №5342 (39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ) надати до суду інформацію:

перелік транспортних засобів, які зареєстровані за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , станом на день надання відповіді та дату їх реєстрації за громадянином ОСОБА_2 ;

перелік транспортних засобів, які було зареєстровано та знято з обліку громадянином ОСОБА_2 у період з 01.01.2019 по 31.12.2020 роки;

копії документів щодо відчуження транспортного засобу ? автобуса MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , категорія D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі договір купівлі-продажу, заяву на зняття з обліку та інші документи, які оформлювались громадянином ОСОБА_2 при відчуженні даного транспортного засобу.

Встановити строк виконання даної ухвали до 10 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру МВС №5342 (39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

СуддяЖ. О. Даніліна