Справа №627/455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харитонова Я.М. про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

у с т а н о в и в:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харитонова Я.М. про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

09.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 , при цьому не надаючи доказів зміни прізвища, прохала його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти клопотання представника позивача про виклик свідка.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харитонова Я.М. в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомила, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності третіх осіб.

Що стосується клопотання представника позивача про виклик свідка слід зазначити наступне.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як вбачається з клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_7 , то в порушення ст. 91 ЦПК України воно не містить місце проживання (перебування) або місце роботи ОСОБА_7 , а також в ньому не зазначено конкретні обставини, які ОСОБА_7 може підтвердити.

Окрім цього з ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 11 листопада 2020 року вбачається, що 11 листопада 2020 року по вказаній справі було проведено підготовче судове засідання, під час якого було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та справу призначено до судового розгляду.

Натомість як дане клопотання про виклик свідка було подано представником позивача лише 09 грудня 2020 року, тобто після закриття провадження у справі та без заявлення клопотання про поновлення строків на його подання.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання представника позивача про виклик свідка, яке подане 09 грудня 2020 року та матеріали справи, суд вважає, що клопотання подане після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 91, 126 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_7 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харитонова Я.М. про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда