Єдиний унікальний номер справи 183/3044/20
Провадження № 2/183/757/21

У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
03 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , який у подальшому уточнив та у якому просить:
-визнати неправомірним та недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер: 1-1163, видане 07 червня 2017 року, видавник Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області;
-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35586003 від 08 червня 2017 року 16:55:51, ОСОБА_3 , Новомосковська державна нотаріальна контора, Новомосковський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область;
-вирішити питання стосовно судових витрат.
12 липня 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів у справі, у якій він просить витребувати з Новомосковської міської державної контори Дніпропетровської області у повному обсязі спадкову справу після смерті його батька ОСОБА_4 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковську.
У підготовчому засіданні судом на обговорення поставлено питання про необхідність витребування спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Новомосковській державній нотаріальній конторі.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про витребування доказів.
У підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_2 вважав за доцільне витребувати зазначений позивачем доказ.
Представник відповідача - Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, у якому просив здійснити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з виробничою завантаженістю.
Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення заяви, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи у повному обсязі, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковську.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна