overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1720/21
Провадження № 2/930/693/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.08.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 29 жовтня 2021 року о 08:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 185/3008/21
Провадження № 2/185/2097/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представника позивача адвоката Мотуз О.В., представника відповідача Селіванова О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представники сторін зазначили, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо, сторонами на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторони повідомили всі відомі їм обставини по справі, всі клопотання заявлені та вирішені, інших заяв, клопотань у учасників справи не має, вважають можливим призначити справи до розгляду по суті, встановити порядок дослідження доказів на розгляд суду.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.08.2021 об 14.30 год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа №313/1424/20
Провадження № 2/313/73/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(Вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Басова А.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Шубіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача 1: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Відповідача 2: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та скасування реєстраційного запису про обтяження, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316-321 ЦК України, ст. ст. . 10,12, 209, 259, 260,284-187 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Мелітополь, Запорізької області, право власності на 1/1 цілу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про заборони, накладені на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме:

- тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2003182 зареєстрований 24.05.2005 року, 16:12:07 за № 2003182 реєстратором Веселівська державна нотаріальна контора (72200, Запорізька область Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, 160) на підставі повідомлення за № б/н від Ощадбанк в смт. Веселе; додаткові дані: архівний номер: 2205423ZAP125, архівна дата: 19.12.2000, Дата виникнення: 13.03.1990, № реєстра: 69972-309, внутр. № В90135342DF14Е305А56.

- тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2165349 зареєстрований 07.07.2005 року, 17:33:19 за № 2165349 реєстратором Василівська державна нотаріальна контора (71600, Запорізька область Василівський район, м. Василівка, вул. Театральна, 14) на підставі договору застави, № б/н, Веселівське ОСБ; додаткові дані: архівний номер: 849652ZAP105, архівна дата: 28.09.1999, Дата виникнення: 13.03.1990, № реєстра: 27202-309, внутр. № 6Е01353D2AF0302A394B.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 645/3788/20

провадження № 22-ц/818/4435/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» адвоката Лагутіна Івана Володимировича на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року, постановлене суддею Бондарєвою І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» адвоката Лагутіна Івана Володимировича на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 справа за призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного розгляд апеляційної скарги доцільно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» адвоката Лагутіна Івана Володимировича на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року, постановлене суддею Бондарєвою І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» про витребування майна до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 листопада 2021 року на 11-45 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 497/1382/2021
Провадження № 2/497/573/2021
УХВАЛА

04.08.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнність" про визнання права власності, припиненим договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнність" про визнання права власності, припиненим договору оренди земельної ділянки та забов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 20.08.2021 року о 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 455/821/21
Провадження № 2-н/455/85/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2021 року м.Старий Самбір
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кушнір
Справа № 331/2360/21
Провадження № 2/331/1622/2021
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С.,розглянувши клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-14» - адвоката Остапенко Сергія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Кристал-14», 3-тя особа: ПАТ «Запоріжжяобленерго», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 05 серпня 2021 року о 14-00 годині.

Від представника відповідача - адвоката Остапенко С.Л. електронною поштою надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На теперішній час у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя відсутні вільні зали судових засідань для проведення відео конференції 05.08.2021 з 14-00 до 15-00.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-14» - адвоката Остапенко Сергія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 132/2270/21
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2021 р. м. КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська об`єднана територіальна громада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська об`єднана територіальна громада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021р. передана на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 16.07.2021р. залишив її без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

02.07.2021р. представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, для дооформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.179 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.179 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За аналогією, це ж стосується і заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. діючи в межах наданих їй повноважень, подавши письмову заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 , розпорядилась наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.179 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська об`єднана територіальна громада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська об`єднана територіальна громада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявникові.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/167/21
Єдиний унікальний № 742/937/21
31 березня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.170-172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________2020 року.
СУДДЯ М.О.Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________