overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1543/20
Провадження № 4-с/761/274/2021
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними; скасування постанов та заяви,-

в с т а н о в и в:

В липні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64653224.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними; скасування постанов та заяви до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 15 вересня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64653224.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/2844/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1347/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ковалюхом Василем Миколайовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ковалюхом Василем Миколайовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Ковалюху Василю Миколайовичу (а.с. 14 том 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 14 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 587/2715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника заявника Приходченко О.О., представника заінтересованої особи Давиденко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 , зайнтересовані особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича,
В задоволені скарги ОСОБА_1 відмовити за її безпідставністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/11160/21

Провадження № 2-н/522/1378/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу. Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2 035,56 грн., інфляційних нарахувань 214,41 грн., трьох відсотків річних 89,90 грн.

В заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Судом зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації боржника. Згідно з інформацією, наданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою АДРЕСА_2 .

Водночас, доказів щодо належності на праві власності боржнику квартири ( АДРЕСА_1 ), як споживачу електричної енергії, що забезпечується у цій квартирі, немає. Тому встановити, що станом на час подання заяви ОСОБА_1 є належним боржником та має обов`язок сплачувати заборгованість не видається можливим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Х.С. Кріль
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2021 року Справа № 507/338/21
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Вужиловського О.В.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З А В :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: О.В. Вужиловський
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20 ___ року
Суддя ___________ Вужиловський О.В
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
Справа № 544/1236/21
№ пров. 2-о/544/73/2021
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса місця знаходження: м. Полтава Полтавської області, вул. Соборності, 66, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду з заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення, у якій просив встановити факт належності йому трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.07.2021 дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

03 серпня 2021 року від заявника до суду надійшла уточнена заява.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса місця знаходження: м. Полтава Полтавської області, вул. Соборності, 66, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11 год 00 хв 27 серпня 2021 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 466/3525/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Вітрук В.О.

представника позивача Сокальського Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу № 8 Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Автогаражного кооперативу № 8 Шевченківського району заборгованість по сплаті членських внесків в розмірі 5 310 грн. за період з 01.05.2017 по 03.08.2021 ; інфляційна втрати у розмірі 1028 ,60 грн.,3 % річних в сумі 397,96 грн., а всього 6 736 грн. 56 коп.

У задоволенні вимог Автогаражного кооперативу № 8 Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовити за безпідставністю.

Позивач : Автогаражний кооператив № 8 Шевченківського району ; м. Львів вул. П. Орлика, 5 Код .

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 09 серпня 2021 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 504/2250/21
Провадження № 2/504/1967/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ОТГ Лиманського району про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ОТГ Лиманського району про визнання права власності у порядку спадкування.

В наданому до суду клопотанні позивач ОСОБА_1 просить витребувати від Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи №307/2020, заведеної державним нотаріусом Савицькою О.Ю., що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А») належним чином завірену копію спадкової справи №307/2020 ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити Київській державній нотаріальній конторі у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Номер провадження 22-ц/804/1850/21
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1850/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

02 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 7074,89 грн., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «УСГ» про відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу та витрат на проведення експертизи - відмовити. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивачі подали апеляційні скарги, за якими ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/624/21
Провадження 2/689/295/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

02 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених у ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у ст. 186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09.09.2021 р. о 10:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 09.09.2021 р. подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 09.09.2021 р. подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.