ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1624/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"18" березня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Царичанська філія Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В

27.11.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Царичанська філія Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 25 червня 1999 року він заключив договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з відповідачами. Договір був зареєстрований на Царичанській філії Придніпровської товарної біржі за № 194-НД/194-Н та зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації, із внесенням відомостей у реєстрову книгу № 1 за реєстровим номером № 125 від 01.07.1999 року, згідно вимог діючого на той час законодавства.

17.11.2020 року звернувшись до приватного нотаріуса з ціллю продати житловий будинок, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії за відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. У зв`язку з чим позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (домоволодіння), житловою площею 37,6 кв.м, що складається з 3 кімнат, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутності, згоден на винесення заочного рішення (а.с. 46)

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» та з відміткою про вручення, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 38, 45).

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, , що підтверджується поштовими повідомлення, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» з надписом «помер» (а.с. 37).

Представник третьої особи Царичанської філія Придніпровської товарної біржі у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується листом виконавчого комітету Царичанської селищної ради, в якому вказано, що юридичною та фактичною адресою місцезнаходження третьої особи - Царичанської філії Придніпровської товарної біржі вказано юридичну та фактичну адресу виконавчого комітету Царичанської селищної ради, фактична та юридична адреса не відома (а.с. 36).

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Царичанська філія Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко