Справа № 462/1604/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 / заінтересовані особи - Пустомитівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська Орися Ярославівна/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є тією особою, на майно якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, накладено наступне обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4342218; зареєстровано: 11.01.2007 року о 15:04:50 за №4342218, реєстратором: Пустомитівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір застави, б/н., об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.04.21 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 20.04.21 року закрито підготовче судове засідання.

Розгляд справи призначався на 12 год. 30 хв. 15.06.2021 р., на 10 год. 00 хв. 08.07.2021 року та 10 год. 00 хв. 03.08.2021 року, але належно повідомлений позивач в три судових засідання не з`явився та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі, позивач до суду не надавав.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав до суду ні заяви про розгляд справи у його відсутності, ні вмотивованого клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 / заінтересовані особи - Пустомитівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська Орися Ярославівна/ про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: