overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1345/21
Провадження №2-н/173/130/2021
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

02.08.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про повернення заяви подана заявником в належній формі.

На думку суду заява про повернення заяви про видачу судового наказу не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 258-161 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлено до ЄДРСР: 03.08.2021 року

Дата набрання законної сили: 19.08.2021 року
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1049/21 Провадження 2-н/636/360/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.01.2021 включно у розмірі 2416,80 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон), житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України,
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 263/2979/21
Провадження №2-н/263/318/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 342/457/21
Провадження № 2/342/461/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів

в с т а н о в и в:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Гайдича Р.М. перебувала цивільна справа № 342/457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року задоволено самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. в справі №342/457/21; дану справу передано для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №104 від 30.07.20, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 11, 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що у даній справі відкрито провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 33 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 33, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу № 342/457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться 13 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Провадження № 2/742/9/21
Єдиний унікальний № 742/2378/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
03 серпня 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарях: Голушко Н.А., Здоровець Т.М., Сидоренко Ю.Г., Шептун В.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Федоренка Є.В.,
представників Чернігівської обласної прокуратури: Вернигори Л.Г., Курдибайло Т.В., Сергушиної О.В.,
представника Державної казначейської служби України - Біленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування прокуратури, -
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 13.08.2021 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 401/2022/21
Провадження № 2-н/401/415/21
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2707 грн. 74 коп., та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.,
у відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 160 - 164, ЦПК України, ст.ст.7, 9, 12, 18 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Строітель Яковлєвського району Бєлгородської області РФ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №3531 09.04.2019 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2020 року по 01 липня 2021 року у розмірі - 2535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн. 07 коп., на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ одержувача 03346822.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
судовий збір у розмірі - 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.,
індекс інфляції у розмірі - 139 (сто тридцять дев`ять) грн. 00 коп.
три відсотки річних у розмірі - 33 (тридцять три) грн. 67 коп.,
на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ одержувача 03346822.
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа №766/9099/19
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши клопотання представника третьої особи Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №766/9099/19,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

30.07.2021 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи Національного банку України про проведення судового засідання у режимі відеконференції, яке мотивоване неможливістю забезпечення явки представника безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області. Просить доручити проведення відеоконференції зокрема Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі №766/9099/19 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення підготовчого засідання о 09-00 год. 05 серпня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника Національного банку України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/760/8399/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж десять днів.

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» (ЄДРПОУ 37331 грн суми основної заборгованості та 114500 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.В.П. ЕДЖЕНСІ» () судовий збір у розмірі 18892,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 234/9781/21
Провадження № 2-о/234/825/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-45 год. 27 липня 2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 306/1677/20
Провадження № 2/306/139/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог Полянич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , засоби зв`язку невідомі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області, ) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ООП Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Відповідач вихованням сина не займається, не цікавиться його здоровям, навчанням, морально та матеріально дитину не підтримує, не бере ніякої участі у його утриманні та вихованні, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в останньому судовому засіданні не підтримала.

Відповідач в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду, так як дитина проживає вже з нею з 01.03.2021р., відповідач виправилась.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ССД Свалявської міської ради в судовому засіданні не наполягає на задоволенні позову, просить залишити позов без розгляду та зазначити, що дитина на час розгляду справи залишається проживати з матір`ю - відповідачем.

Дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судовому засіданні висловила думку про те, що не бажає позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та з 01.03.2021р. проживає з матір`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду в зв`язку з заявленням такої вимоги позивача в судовому засіданні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , засоби зв`язку невідомі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області, ) про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

23.03.2021року