Справа № 579/1656/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цимейко Ганни Олегівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2021 року Кролевецьким районним судом Сумської області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

25 лютого 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Цимейко Г.О. подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, оскільки у відзиві на позовну заяву просила стягнути з позивача понесені нею витрати на правничу допомогу, тому є необхідність у винесенні додаткового рішення, що стосується компенсації витрат на правову допомогу. Просить ухвалити додаткове рішення по справі № 579/1656/20, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 2000 гривень.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представником позивача ОСОБА_2 подано відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до нього документи (а.с. 92-99), в якому просить в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити, у зв`язку з відсутністю доказів понесених судових витрат.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, представник відповідача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 101).

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у заяві про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

По справі встановлено, що Кролевецьким районним судом Сумської області 08 січня 2021 року було ухвалено рішення у цивільній справі № 579/1656/20 2/579/119/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, яким відмовлено повністю в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів. (а.с.79-80)

09 листопада 2020 року між адвокатським об`єднанням «Столична правова група», в особі директора Шнягіна О.Г., та замовником ОСОБА_1 укладеного договір №9 про надання правничої допомоги (а.с.37-38).

Згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 оплатила послуги з надання правової допомоги адвокатському об`єднанню «Столична правова група» у розмірі 2000 грн. (а.с. 39).

За змістом опису робіт, виконаних адвокатом, який зазначений в відзиві на позовну заяву, вартість виконаних робіт складає 2000 грн. До виконаних робіт входить: консультація; підготовка матеріалів, збирання доказів; складання позовної заяви. (а.с.23)

Вирішуючи дане питання, суд враховує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до приписів п.2 ч.2, ч.8 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Всупереч вимогам ст. 81, ч. 8 ст.141 ЦПК України, позивачем не надані належні докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому відсутні підстави для компенсації йому таких витрат.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У матеріалах справи відсутній розрахунок вартості витрат на правову допомогу, а наведене у відзиві не є таким розрахунком .

Крім того, відповідач не подавала до суду позовну заяву , а тому посилання серед іншого як на витрати по правовій допомозі, пов`язані з написанням позовної заяви є необґрунтовані та не заслуговують на увагу суду.

Суд позбавлений можливості визначити вартість виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги від 09.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Відсутність розрахунку витрат на професійну правничу допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, що узгоджується із постановою Верховного суду від 17.10.2018 року справа № 301/1894/17.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 5 ст. 270 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви суд виносить ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Таким чином, у задоволенні судом заяви про прийняття додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цимейко Ганни Олегівни, поштовий індекс 01054, м.Київ, вул.І.Франка, буд.18А, оф.5, про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун