У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні від 09 липня 2021 року та додатковому рішенні від 27 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

09.07.2021 Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позов ОСОБА_3 задоволено частково, вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1003,00 (одна тисяча три гривні) матеріальної шкоди та 7000, 00 (сім тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, а також 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) сплаченого судового збору, а всього разом 9539,80 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 80 коп.)

У решті у задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 13000 грн. відмовлено.

27.07.2021 Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Згідно якого: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6000,00 (шість тисяч 00 гривень) судових витрат за надання правничої допомоги. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

29.07.2021 ОСОБА_1 - представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення очевидної арифметичної помилки в рішенні від 09 липня 2021 року та додатковому рішенні від 27 липня 2021 року. Згідно до поданого клопотання, сторони просили суд провести взаємне зарахування судових витрат сторін, адже співмірно до задоволеної частини позову 38,1% до відхиленої судом - 61,9% до ціни позову, витрати відповідача у відсотковому значенні підлягають до задоволення на 23,8% більшій частині.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 09.07.2021 Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позов ОСОБА_3 задоволено частково, вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1003,00 (одна тисяча три гривні) матеріальної шкоди та 7000, 00 (сім тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, а також 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) сплаченого судового збору, а всього разом 9539,80 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 80 коп.)

У решті у задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 13000 грн. відмовлено.

27.07.2021 Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Згідно якого : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6000,00 (шість тисяч 00 гривень) судових витрат за надання правничої допомоги. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даній справі позивачем є ОСОБА_3 , отже суд розглядав позовні вимоги тільки позивача ОСОБА_3 . Згідно рішення суду позовні вимоги матеріального характеру задоволені повністю, морального частково. Інші судові витрати також задоволені повністю і такі як зазначено вища покладаються на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що питання розподілу судових витрат вирішено додатковим рішенням від 27.07.2021 року, та не містить очевидної арифметичної помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що заяву про виправлення очевидної арифметичної помилки в рішенні від 09 липня 2021 року та додатковому рішенні від 27 липня 2021 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 247, ст.258-261,ч.7 ст.432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву від 29.07.2021 ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення очевидної арифметичної помилки в рішенні від 09 липня 2021 року та додатковому рішенні від 27 липня 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт