Справа №613/1043/21 Провадження № 2/613/374/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: 1) змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 500 грн. щомісяця, але не менше 30% встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 17 серпня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

В провадженні Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 31261802 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вказує, що розмір аліментів, присуджених до стягнення, є не достатнім для забезпечення дитини. Вважає, що зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця, які сплачує відповідач, є меншими ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, яку має надавати кожен з батьків на утримання дитини відповідного віку. ОСОБА_1 зазначила, що на даний час збільшився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, та ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 01 липня 2510 гривень; з 1 грудня 2618 гривень.

Крім того, позивач вказує, що відповідач офіційно працевлаштований у КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та отримує заробітну плату, також ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи та відповідно отримує 50% пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст. ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку з викладеним позивач вважає, що ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи п. 4 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 2, 3, п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 25 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник