Справа № 191/1275/17
Провадження № 2-п/191/25/21
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року по справі № 191/1275/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року по справі № 191/1275/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким стягнуто з нього, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Заявник з даним судовим рішенням не погоджується, оскільки не був обізнаний про те, що у суді розглядається зазначена справ, жодного разу не був повідомлений про час і місце судових засідань, а отже був позбавлений можливості скористатися правами, що надані відповідачеві. Крім того, йому не зрозумілий розмір стягнутих аліментів, оскільки він не є біологічним батьком молодшої дитини. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 03.07.2017 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про розгляд питання про скасування заочного рішення без його участі, заяву підтримав.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена, про час, день та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №191/1275/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а також надані заявником докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року стягнутоз ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не був присутній у судовому засіданні, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, копію заочного рішення від 03.07.2017 року отримав його представник лише 21.07.2021 року, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про існування заочного рішення дізнався після набрання ним чинності, у зв`язку з чим не реалізував своє право на ознайомлення з позовними вимогами, заперечення проти позову, приймати участь у вивченні доказів, що є важливим і мають значення для справедливого розгляду справи.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 2 60, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року по справі № 191/1275/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заяву відповідача ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року по справі № 191/1275/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року - скасувати, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2021 року 09 год. 40 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко