Номер провадження 22-ц/804/2119/21
Номер провадження 22-ц/804/2119/21
Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 19 липня 2021 року залишено без руху у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

23 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 з оригіналом квитанції на підтвердження доплати судового збору у розмірі 934, 20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 02 червня 2021 року, копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 02 липня 2021 року, апеляційну скаргу подано 06 липня 2021 року.

Відповідно до частин 2-3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу та третій особі та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді Я.В. Хейло

О.А. Мірута

О.О. Тимченко