Справа № 310/3709/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 липня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. На підставі договору дарування № 285 від 13 лютого 1993 року позивачка є власницею 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка вказаного будинку на підставі зазначеного договору дарування належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього свідоцтво про право на спадщину не видавалось, спадщина не оформлювалась. В зазначеному будинку крім позивачки зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 , шлюб з яким розірвано рішенням суду від 31 серпня 2017 року. Після розірвання шлюбу відповідач приблизно в квітні 2018 року виїхав з будинку, його місце знаходження ОСОБА_1 не відомо. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачці оформити субсидію. Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що згідно з договором дарування № 285 від 13 лютого 1993 року ОСОБА_1 є власницею 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 159926922 від 18 березня 2019 року.

Власником іншої 1/2 частки вказаного будинку є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 05 червня 2018 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно домової книги прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку з 28 лютого 2012 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 07 травня 2021 року № 933.

Відповідно до довідки, виданої Новопетрівським старостинським округом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 30 квітня 2021 року № 162 ОСОБА_2 в спірному будинку не проживає.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, рішення набрало законної сили 12 вересня 2017 року.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що з 2017 року вона проживає по сусідству з позивачкою. ОСОБА_2 бачила весною 2017 року, пізніше він забрав свої речі та поїхав до м. Києва на заробітки. З того часу свідок його в будинку позивачки не бачила.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона дружить з ОСОБА_1 з 2005 року. Остання з ОСОБА_2 проживали в будинку АДРЕСА_1 . В 2017 році шлюб між ними було розірвано. В цьому ж році відповідач виїхав з будинку, пізніше, забрав свої речі та поїхав до м. Києва на заробітки. Більше трьох років свідок ОСОБА_2 в будинку позивачки не бачила, про його місце знаходження, або про намір повернутись свідку не відомо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає більше року в будинку АДРЕСА_1 , не є власником вказаного будинку, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в житловому приміщенні, який в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 серпня 2021.

Суддя О. М. Вірченко