Справа №2-224-2011
Провадження №6/155/52/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника юридичного відділу ТОВ «ФК ФОРТ» Семченкової Наталії Сергіївни про заміну сторони стягувача виконавчого провадження справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керівник юридичного відділу ТзОВ «ФК Форт» Семченкова Н.С. звернулася до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» на його правонаступника ТзОВ «ФК Форт» у справі № 2-224-2011.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15 березня 2011 року Горохівський районний суд Волинської області ухвалив рішення у справі №2-224-2011, яким позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/53Ю від 18 грудня 2007 року задоволено повністю.

Ухвалою Горохівського районного суду від 05.11.2020 року замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» у справі № 2-224-2011.

Між ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» та ТзОВ «ФК Форт» 30.12.2020 року укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, відповідно до якого ТзОВ «ФК Форт» набуло права вимоги за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/53Ю від 18 грудня 2007 року. У зв`язку з вказаним, просить замінити стягувача його правонаступником ТзОВ «ФК ФОРТ» у справі № 2-224-2011.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження просив, щоб розгляд справи здійснювався за його відсутності.

Представник ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Боржник, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 15.03.2011 стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» 54739,95 гривень заборгованості за кредитом, 547,40 гривень сплаченого державного мита та 120 гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищевказаного судового рішення, Горохівським районним судом Волинської області 07.06.2011 року надіслано ПАТ КБ «Надра» виконавчий лист.

Ухвалою Горохівського районного суду від 05.11.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено первісного стягувача ПАТ ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» у вищевказаній справі.

Водночас, відповідно до договору №92-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 30.12.2020 року між ТОВ «ФК» «Морган Кепітал»» та ТзОВ «ФК Форт» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з яким ТзОВ «ФК Форт» набуло права вимоги за кредитним договором 6М/2007/840-МК/53Ю від 18 грудня 2007 року.

Зобов`язання за вказаним Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, укладений між ТОВ «ФК» Морган Кепітал» та ТзОВ «ФК Форт» з боку заявника були виконані, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.9-11).

Згідно з реєстром договорів, додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 30.12.2020, у боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 6М/2007/840-МК/53Ю від 18 грудня 2007 року, наявна заборгованість.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 06.07.2021 року Горохівським ВДВС у ЛРВО Західного МРУ МЮ (м. Львів), 12 листопада 2016 року відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК Морган Кепітал» (а.с.12).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1 і 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд враховує, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція відповідає позиції КЦС ВС, викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

Заявником доведено факт отримання права вимоги за кредитним договором 6М/2007/840-МК/53Ю від 18 грудня 2007 року до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260, 353-354, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника юридичного відділу ТОВ «ФК ФОРТ» Семченкової Наталії Сергіївни про заміну сторони стягувача виконавчого провадження справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» на його правонаступника ТзОВ «ФК Форт»() у справі № 2-224-2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 04 серпня 2021 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв