overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/41/15-ц
Провадження №2-во/198/6/21
05.08.2021
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про виправлення помилок у виконавчих листах,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання заявник ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас.30,31)

Відповідач (боржник) по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення такого в його відсутність, при цьому заявлені вимоги визнав в повному обсязі (ас.38).

Відповідач (боржник) по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, при цьому станом на 05.08.2021 року у суду відсутні відомості про вручення останній повідомлення про дату, час і місце судового засідання (ас.33,35,36-37).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що станом на 05.08.2021 року у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, задля дотримання принципу верховенства права, рівності всіх учасників справи перед законом і судом, необхідним відкласти проведення судового засідання , відступивши від встановленого ст. 432 ЦПК України строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про виправлення помилок у виконавчих листах відкласти на 20 серпня 2021 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 05 серпня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа 431/3865/21
Провадження № 2-о/431/1490/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного мешкання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного мешкання - відкрити.

Призначити справу до розгляду на 30.08.2021 року на 08-00 годину в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано в строк до 30.08.2021 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 504/2416/21
Провадження № 2-о/504/162/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Лиманського нотаріального округу Білоконь Олександра Микитівна, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити факт що має юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Лиманського нотаріального округу Білоконь Олександра Микитівна, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року о 12 годину 10 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
233 № 233/3553/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, 5, ідентифікаційний код в ), - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Єнакієве Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 04 серпня 2021 року.

Суддя
№ 336/3454/20
№ 2/336/264/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жупанової І.Б.

секретаря судового засідання Палубінської К.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде складено 16.08.2021 року.

Суддя: І.Б. Жупанова
Справа № 310/6522/21
2/310/2276/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Дон В.О. (вул. Свободи, 90-А, офіс 5, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області (площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 202/1157/20
Провадження № 2/202/191/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

5 серпня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Цівань Н.В., відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частку домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0514 га з кадастровим номером :04:165:0013, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

У справі проведено підготовче засідання, в якому брали участь сторони та їх представники, під час якого проведено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, з`ясовано позицію сторін по суті спору, вирішено інші питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, вирішивши в підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд з урахуванням думки представника позивача, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки до розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину31 серпня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/3219/21

Номер провадження 2/495/1909/2021

28 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд м. Білгород-Дністровський

у складі:

головуючої судді- Анісімової Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про припинення правовідношень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про припинення правовідношень.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про припинення правовідношень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 19 серпня 2021 рокув залі судових засідань № 1 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду (м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д.Анісімова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 661/110/20
Номер провадження: 22-ц/819/860/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Франків Любові Павлівни , діючої від імені Державного агентства рибного господарства України, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року, у складі судді Ведяшкіної Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, Державної Установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Теслі Івана Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , а також Франків Любові Павлівни , діючої від імені Державного агентства рибного господарства України, про заміну сторін їх правонаступниками задовольнити.

У справі №661/110/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, Державної Установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залучити до участі у справі замість співвідповідача Державного агентства рибного господарства України його правонаступника - Державне агентство меліорації та рибного господарства України, а також замість співвідповідача Державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" його правонаступника - Державну установу "Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Слободянюк