Провадження № 2-зз/686/20/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі:головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС АВТО» по скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходилася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Ухвалою від 11 жовтня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова/шасі НОМЕР_1 , рік виготовлення 2012, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з`явились про розгляд заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно ч.ч. 1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС АВТО» () борг у розмірі 168 000 (сто шістдесят вісім тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 2520 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року залишено без змін.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що по даній справі, з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова/шасі НОМЕР_1 , рік виготовлення 2012, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

На даний час, відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9, 10, 11ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС АВТО`про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС АВТО» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року на автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова/шасі НОМЕР_1 , рік виготовлення 2012, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) (за адресою: 29000 м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. Стефанишин