справа № 208/6698/21
№ провадження 2-з/208/218/21
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів», суд-

встановив:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до позовних вимог прохає:

-стягнути з Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні.

04 серпня 2021 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено праву до розгляду з викликом сторін.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

-від Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» «Дніпропетровської обласної ради» (51931, м. Камянське, вул. Широка, буд. № 16):

?довідку про середньомісячну заробітну плату, обчислену виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи до звільнення ОСОБА_1 з посади інженера 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»;

?довідку про заборгованість належних звільненому ОСОБА_1 сум при звільнені;

?належним чином завірену копію заяви про звільнення ОСОБА_1 ;

?належним чином завірену копію колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»;

-від Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. № ІД):

?належним чином завірену копію акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 24.06.2021 року № 49/4.4-1021;

?належним чином завірену копію припису про усунення (недопущення) виявлених порушень від 24.06.2021 року № 49/4.4-1021-22.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Частиною першою статті 6 Конвенції, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи відсутність можливості у позивача самостійно отримати докази, які мають суттєве значення у вирішенні справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування:

-від Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» «Дніпропетровської обласної ради» (51931, м. Камянське, вул. Широка, буд. № 16):

?довідку про середньомісячну заробітну плату, обчислену виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи до звільнення ОСОБА_1 з посади інженера 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»;

?довідку про заборгованість належних звільненому ОСОБА_1 сум при звільнені;

?належним чином завірену копію заяви про звільнення ОСОБА_1 ;

?належним чином завірену копію колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»;

-від Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. № 1Д):

?належним чином завірену копію акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 24.06.2021 року № 49/4.4-1021;

?належним чином завірену копію припису про усунення (недопущення) виявлених порушень від 24.06.2021 року № 49/4.4-1021-22.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів»,- задовольнити повністю.

Витребувати від Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» «Дніпропетровської обласної ради» (51931, м. Камянське, вул. Широка, буд. № 16):

?довідку про середньомісячну заробітну плату, обчислену виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи до звільнення ОСОБА_1 з посади інженера 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»;

?довідку про заборгованість належних звільненому ОСОБА_1 сум при звільнені;

?належним чином завірену копію заяви про звільнення ОСОБА_1 ;

?належним чином завірену копію колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради».

Витребувати від Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. № 1Д):

?належним чином завірену копію акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 24.06.2021 року № 49/4.4-1021;

?належним чином завірену копію припису про усунення (недопущення) виявлених порушень від 24.06.2021 року № 49/4.4-1021-22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.