Справа № 450/364/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2005/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок і автомобіль та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку 16 квітня 2021 року в інтересах ОСОБА_3 , через ОСОБА_1 , оскаржив ОСОБА_2 .

В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з покликанням на те, що про оскаржуване рішення ОСОБА_3 довідався 02 березня 2021 року, він не є стороною в даній справі і рішення суду порушує його права на житло. Також звертає увагу, що ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звертався з касаційною скаргою до верховного суду, однак йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження, з тих підстав, що неповнолітній ОСОБА_3 не звертався до суду з апеляційною скарго.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 не є стороною в даній справі, суд вважає такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник