overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6263/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О.В., Кравець В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 04 лютого 2021 року

в складі судді Осаулова А.А.

у цивільній справі №761/26923/20 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 рокупризначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець
04.08.2021
справа № 642/4998/21
провадження № 2-н/642/1078/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4432,77 грн., 3% річних у розмірі 148,47 грн., інфляційних втрат у розмірі 392, 68 грн. та суму судового збору у розмірі 227 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до заяви зазначає наступне:

як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 02.08.2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 02.08.2021 року щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
№ 317/668/21
№ 2/317/547/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою недопущення сумнівів у об`єктивності головуючого у справі, після відкриття провадження у справі, але до проведення підготовчого засідання, з`ясувалося, що представником відповідачки є адвокат Грецов Сергій Володимирович (підтвердив свої повноваження та надав суду процесуальні документи 30.07.2021 року), який є колишнім чоловіком моєї дружини та батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 (моєї падчерки), з якою ми з дружиною спільно проживаємо та виховуємо, що змушує спілкуватися з ОСОБА_4 з питань виховання та утримання дитини, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід на підставі вимог пп. 1, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Самовідвід заявлено своєчасно, відповідно до ст. 39 ЦПК України.

Отже, за таких обставин, справу треба передати на розгляд іншому складу суду, відповідно до порядку, передбаченому ст.14 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючого у справі судді Ачкасова О.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Передати справу на розгляд іншому складу суду, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

04.08.2021 Справа №607/90/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 липня 2021 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та передано судді 04 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначити на 08 годину 20 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та представника боржника виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2-н/337/953/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 27 ч. 1, 28 ч. 15, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
2-5355/05
6/465/24/21
У Х В А Л А

судового засідання

03.08.2021 Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза поданням держаного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковської Д.О., з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в :

Держаний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковська Д.О. звернулася в суд з поданням з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника.

Представник Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересовані осіби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що представник сторони в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, та викликати в судове засідання представника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою дачі ним особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за поданням держаного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковської Д.О., з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника відкласти на 06 жовтня 2021 року на 10 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явку представника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на 06 жовтня 2021 року на 10 год. 40 хв. визнати обов`язковою з метою дачі ними особистих пояснень.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 210/7048/20
2/214/1657/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання задоволено.

При складанні повного судового рішення судом було допущено описку у вступні та резолютивних частинах в зазначенні імені та по-батькові відповідача ОСОБА_2 , де в поодиноких випадках ім`я та по-батькові його зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Вказану описку виявлено під час підготовки судового рішення до виконання.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що сторонами по справі є: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть вплинути на його подальше виконання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду від 19 липня 2021 року, зазначивши вірно ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.260, 261, 269, 353-355, п.15 Перехідних поло жень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпроперовської області від 19 липня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання зазначивши вірно ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 03 серпня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 745/473/21
Провадження № 2/745/186/2021
УХВАЛА

30.07.2021 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради (вул. Л. Українки, 3, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська області), про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середньої заробітної плати в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки не виплачену частину заробітної плати в сумі 3 858,27 грн. та середню заробітну плату у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні (з 06.03.2021 по 09.07.2021) у сумі 31 016,27 грн.

В поданій до суду позовній заяві виявлено недодержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 185 цього Кодексу.

Так, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу щодо стягнення середньої заробітної плати в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 13.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачці слід сплатити судовий збір та надати до суду документи, що підтверджують оплату судового збору.

Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середньої заробітної плати в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Єдиний унікальний номер 234/5909/19
Номер провадження 22-ц/804/1951/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 серпня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Азевича В.Б., Корчистої О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 234/5909/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 234/5909/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
В.Б. Азевич
О.І. Корчиста
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1360/21
Провадження №2-н/943/157/2021
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
- 1 807 грн. 34 коп. боргу за надані послуги з розподілу природного газу;
- 227 грн. 00 коп. судові витрати по сплаті судового збору;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Г. О. Шендрікова