overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3893/20
Провадження №2/369/2020/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання заповіту нікчемним.

16 липня 2021 року представник позивачів надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

16 липня 2021 року в судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання заповіту нікчемним, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання заповіту нікчемним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/512/21 Провадження № 2/401/515/21

02 серпня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування за послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут», про зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартии АДРЕСА_1 з моменту відключення квартири від централізованого опалення, а саме з 27.08.2020 року, та зобов`язати відповідача повернути акт про відокремлення (відключення) квартири від централізованого опалення та постачання гарячої води від 27.08.2020 року та лист-погодження проекту на реконструкцію системи опалення квартири.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відповідно до вимог ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України, відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Сторони в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про його час, дату і місце, не прибули.

Враховуючи викладене, справа може бути призначено до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування за послуги з централізованого теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/1294/21
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.С.Кріль
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
Суддя Х.С. Кріль
Справа №333/907/19
Пр. № 2-во/333/90/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.06.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2021 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики закрито у зв?язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Як встановлено у судовому засіданні, в ухвалі суду допущено помилку, а саме невірно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 .

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2021 року по цивільній справі № 333/907/19 (пр.2/333/39/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме:

Вважати правильним РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 175/1945/21
Провадження № 2н/932/216/21
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача 227 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/27/21 Справа № 185/5921/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., розглянувши подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло розпорядження подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з позовною заявою, позивачем у справі є суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі торін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що стороною у даній справі є суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, позовна заява не може розглядатися вказаним судом.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність вказаної цивільної справи Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи №185/5921/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач
Справа № 206/3221/21
Провадження № 2-о/206/507/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському та Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу у Дніпропетровській області Кайко Ольга Петрівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 343-344 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському та Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шмідта,43а, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу у Дніпропетровській області Кайко Ольга Петрівна, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48 б. прим. №5 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу досудового розгляду на 11 годину 40 хвилин 12 серпня 2021 року в Самарському районному суді м. Дніпропетровська зала судових засідань №216.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 12 серпня 2021 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою головного державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Будя Сергія Леонідовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львзззів) Будя Сергія Леонідовича та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга головного державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Будя С. Л. подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, то відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 642/6355/20
Провадження № 2/642/192/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Злобової Я.О.,

представника позивача - Лантрат А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Підлісна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна» (р/р НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», у м. Києві, , місцезнаходження: 61058, м.Харків, вул. Культури, 20-В) заборгованість за отримані комунальні послуги з відшкодування витрат на закупівлю газу, використаного для опалення (газо- теплопостачання) у розмірі 12 749,50 грн. дванадцять тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 50 коп.), за період з 01.11.2017 року по 30.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 9 серпня 2021 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 279/2178/21
У Х В А Л А

"29" липня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Комісія з реорганізації Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Комісія з реорганізації Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, де заяву було задоволено частково.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , а саме: рік "1951".

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2021 року по справі №279/2178/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Комісія з реорганізації Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення описку та вважати вірним дату народження позивача ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 510/1415/21
Провадження № 2/510/1313/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02.08.21 року м. Рені Одеської області
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності за набувальною давністю.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання 17.08.2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Запропонувати третій особі, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін