Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/156/21
Єдиний унікальний №733/201/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Литвиненко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Ічнянської районної державної адміністрації та ПП «Гмирянське» про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Ічнянської районної державної адміністрації та ПП «Гмирянське» про визнання права на земельну частку (пай).

УхвалоюІчнянського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду клопотання про розгляд справи без її участі та просила замінити неналежного відповідача Ічнянську районну державну адміністрацію на належного Прилуцьку районну державну адміністрацію Чернігівської області, оскільки згідно розпорядження КМУ від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Ічнянську РДА реорганізовано шляхом приєднання до Прилуцької РДА Чернігівської області. Відповідно до розпорядження в.о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 14 січня 2021 року № 10 «Про реорганізацію Ічнянської районної державної адміністрації» було утворено комісію з реорганізації юридичної особи - Ічнянської районної державної адміністрації. Тобто, фактично з 14 січня 2021 року відбувся перехід повноважень, прав та обов`язків від Ічнянської РДА до Прилуцької РДА.

Сторони по справі не з`явились.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивачки про заміну по справі первісного неналежного відповідача Ічнянську районну державну адміністрацію на належного Прилуцьку районну державну адміністрацію Чернігівської області підлягає задоволенню, оскільки воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню та не суперечить закону.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Ічнянської районної державної адміністрації та ПП «Гмирянське» про визнання права на земельну частку (пай) первісного відповідача Ічнянську районну державну адміністрацію на належного Прилуцьку районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Відповідач Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали має право надіслати (надати) учасникам справи копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш