КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 361/1693/20 Головуючий у першій інстанції Петришин Н.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6844/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про звільнення від сплати судового збору та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 12.03.2021 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що копію повного тексту судового рішення отримав від суду 21.10.2020 на електронну пошту. 20.11.2020 звернувся з апеляційною скаргою в строк, передбачений ЦПК України, проте 01.12.2020 його апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції, оскільки вона не була підписана. Копія ухвали Київського апеляційного суду отримана ним 23.02.2021 та вже 12.03.2021 направлено апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції повторно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Вирішуючи питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 1 вересня 2015 року) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни, зокрема, у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до п. 13 ч. 1 зазначеної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав.

Зазначена норма статті цього Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також у ній прямо та чітко не зазначено, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.

Відсутність механізму чіткого трактування та розуміння дійсного змісту вказаної норми п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не повинно впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій під час звернення їх до суду, у зв`язку з порушенням будь-яких їхніх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

Звужене тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є неправильним у контексті застосування принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції» («Cantoni v. France», заява № 17862/91, § 31-32), від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України» («Vyerentsov v. Ukraine», заява № 20372/11, § 65)).

Вказані висновки викладені в постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 572/2088/17.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надано копію посвідчення УБД від 29.12.2016 (ас.108), наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою та звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії/.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.