Справа № 191/427/21
Провадження № 2/191/151/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 26 вересня 2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №24. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з дружиною вони прожили п`ять років, але по-справжньому сім`я їхня не склалася. Відповідачка, можливо, не в повній мірі розуміла свою відповідальність у сімейному житті. Вони зареєстрували шлюб в той рік, коли їй виповнилося 18 років. Він намагався створити всі умови для сімейного затишку, тактовно підказував їй як потрібно вести домашнє господарство, у всьому їй допомагав після народження сина. Але все частіше виникали сварки на побутовому грунті, жінка виявилася сварливою та нестерпною особою. Вона ніде не працювала і він вважав, що їй більше уваги слід приділяти належному догляду за дитиною та веденню домашнього господарства. На жаль відповідачка повністю ігнорувала його позицію, взаєморозуміння, повага, любов повністю відсутні в їхніх відносинах. Жінка почала взагалі його уникати. Разом з дитиною почала навідувати свою матір, яка проживає в с. Раївка Синельниківського району, де тижнями залишається проживати. На теперішній час відповідачка забрала з дому свої речі та речі дитини, написала заяву до дитсадку, що вона забирає дитину і без його згоди виїхала з місця їхнього сумісного проживання. Вважає, що сім`я їхня фактично розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. На його погляд, відповідачка за таких обставин буде згодна на розірвання шлюбу. Спір про сумісне нажите майно відсутній. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданого 26 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №24.

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 вбачається, що у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилась, а відповідач позовні вимоги визнав, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідну вимогу про стягнення з відповідача на його користь судових витрат. Таким чином, суд не вбачає доцільності в стягненні судового збору з відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 141, 189, 198, 200, 206, 259,263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис за №24.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: Г. В. Бондаренко