Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/441/21

Номер провадження: 2/511/280/21

"03" серпня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Роздільнянської районної державної адміністрація, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказану заява представник Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування Приходько С. мотивує тим, що на обліку службу у справах дітей Роздільнянської РДА перебуває родина ОСОБА_6 . Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають трьох спільних дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімя проживає в будинку, в якому незадовільні соціально побутові умови. Відповідно до заяви старшої доньки ОСОБА_1 , 2005 р.н. вона згодна на позбавлення її батьківських батьківських прав, оскільки батьки про неї не піклуються, не приймають ніякої участі у її житті, а мати зловживає спиртними напоями. Згідно з довідки від 19.02.2021 року №54/26, в притулку «Теплий дім» служби у справах дітей Роздільнянської РДА з 24.11.2020 року перебувають діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які самостійно звернулись до притулку. За час перебування дітей в притулку, мати ОСОБА_4 відвідувала своїх дітей чотири рази. Батько ОСОБА_5 жодного разу не відвідував дітей, не телефонував, не цікавився їх станом здоров`я та навчання.

У зв`язку з вищевикладеним, Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, просить суд:

- позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_1 , 2005 р.н., ОСОБА_2 , 2007 р.н. та ОСОБА_3 , 2012 р.н. у розмірі Ѕ частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитина та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 09.03.2021 року, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків вихователів або закладу, де будуть утримуватись діти, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а після цієї діти стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитина та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття сина ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

- стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_1 , 2005 р.н., ОСОБА_2 , 2007 р.н. та ОСОБА_3 , 2012 р.н. у розмірі Ѕ частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитина та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 09.03.2021 року, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків вихователів або закладу, де будуть утримуватись діти, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а після цієї діти стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитина та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття сина ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

- судові витрати стягнути з відповідачів;

Ухвалою суду від 05.04.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.57-58)

Ухвалою суду від 27.05.2021 року підготовче провадження по справі продовжено, для належної підготовки справи для розгляду.

03.08.2021 року на адресу суду від начальника Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради надійшло клопотання про заміну по вказаній цивільній справі позивача Роздільнянянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування на правонаступника позивача Службу у справах дітей Роздільнянської міської ради. Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно з рішенням Роздільнянської міської ради Одеської області від 11.02.2021 року №107-VII був створений виконавчий орган Роздільнянської міської ради зі статусом юридичної особи публічного права Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради. У процесі децентралізації влади та реформування органів місцевого самоврядування відбулися суттєві зміни у системі органів у сфері охорони дитинства, зокрема повноваження органу опіки та піклування передано саме новоствореним територіальним громадам, які повинні забезпечувати належний захист особистих і майнових прав кожної дитини, яка є членом міської територіальної громади. На підставі викладеного, у зв`язку з передачею усіх своїх повноважень Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації не в змозі представляти та підтримувати позовні вимоги як діюча сторона судового процесу.

Представник позивача Роздільнянська районна державна адміністрації, як орган опіки та піклування в підготовче засідання не з`явився, на підставі раніше наданої заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Роздільнянської міської ради Одеської області надав суду клопотання, відповідно до якого не заперечує проти заміни позивача на правонаступника, просить суд розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до рішенням Роздільнянської міської ради Одеської області від 11.02.2021 року №107-VII «Про створення Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради» вбачається, що з 11.02.2021 року створено виконавчий орган Роздільнянської міської ради зі статусом юридичної особи публічного права Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісного позивача на належного позивача.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Представником позивача заявлено клопотання про допит в судовому засіданні, в якості свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно з ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та з`ясувати думку дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки зважаючи на вік дітей вони мають можливість висловити свою позицію.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, допит свідка, заслуховування думки дітей, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі за позовом Роздільнянської районної державної адміністрація, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позивача Роздільнянську районну державну адміністрація, як органу опіки та піклування на правонаступника позивача Службу у справах дітей Роздільнянської міської ради.

Роз`яснити позивачу правонаступнику, що відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України - усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 30 хвилин 21 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська