Справа № 569/6746/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

Ухвалою Рівненського міського суду від 14.04.2021 р. відкрито спрощене позовне провадженя, призначений розгляд справи з викликом сторін.

До початку судового засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у відсутність її та її представника.

Відповідач поштове відправлення суду не отримав, відзив не надав. У судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За правилами ч. 5ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) на виконанні у якого перебуває виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 (виконавче провадження № 56794488), оскільки надані до суду письмові докази на підтвердження позовних вимог, в тому числі довідка надана державною виконавчою службою, не узгоджуються з вимогами за позовною заявою. Відповідно до ст. 84 ЦПК, зобов`язати представника третьої особи Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (Львів) надати в судове засідання для огляду виконавче провадження № 56794488 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 . Попередити представника про відповідальність за зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання ухвали суду про витребування доказів. На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) на виконанні у якого перебуває виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 (виконавче провадження № 56794488).

Зобов`язати представника третьої особи Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (Львів) надати в судове засідання для огляду виконавче провадження№ 56794488 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 . Попередити представника третьої особи Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (Львів) , що відповідно до ст. 44 ЦПК, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК 1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених ч.9 статті 203 цього Кодексу.

2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Копію ухвали для виконання та забезпечення явки представника третьої особи направити до Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас