Справа № 467/724/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт Арбузинка цивільнусправу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Братського відділу державної виконавчої служи у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горінської Мар`яни Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Братського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м. Одеса) Горінської М.О.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що на примусовому виконанні Братського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження з виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області по справі № 467/941/19 від 18.10.2019 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, та про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/5 частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.08.2019року і до досягнення донькою трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії державного виконавця при примусовому виконанні зазначеного рішення суду вважає неправомірними та незаконними в частині стягнення з нього аліментних коштів в розмірі 70% щомісячно.

В зв`язку з зазначеним просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанови про звернення стягнення на доходи боржника в частині стягнення з нього аліментних коштів в розмірі 70% щомісячно та винести окрему ухвалу щодо державного виконавця Горінської М.О. пор незаконне втручання в роботу автоматизованої системи виконавчого провадження та наповнення ї недостовірною інформацією.

Скаржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

З Братського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м. Одеса) до судового засідання надійшла заява про відкладення слухання справи в зв`язку з перебуванням державного виконавця Горінської М.О. у щорічній відпустці.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки скаржником до вказаної справи додано лише деякі копії документів виконавчого провадження, які в повній мірі не відображають хід виконавчого провадження та виконанні державним виконавцем заходи з виконання рішення суду, враховуючи те, що скаржник та представник Братського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м. Одеса) в судове засідання не з`явились, з урахуванням стислих строків розгляду справ даної категорії, та з метою вжиття заходів щодо повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати з Братського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м. Одеса) належним чином завірені копії виконавчих проваджень №№ 60723583, 60723378 з примусового виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області № 467/941/19 від 18.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Братського відділу державної виконавчої служи у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії виконавчих проваджень №№ 60723583, 60723378 з примусового виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області № 467/941/19 від 18.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини.

Зобов`язати начальника Братського відділу державної виконавчої служи у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати зазначені документи на адресу Арбузинського районного суду до 19 серпня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова