Справа № 450/3820/20 Провадження № 2/450/729/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" травня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про предмет спору : стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 2 600, 00 грн.

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 09.03.2020 року відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу та автомобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.04.2020 року, відповідача визнано винуватим у вчиненні ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Про страховий випадок було повідомлено страхову компанію відповідача ТДВ «СК «Гардіан». ТДВ «СК «Гардіан» складений страховий акт № ЦВ/155/1 від 16.04.2020 року та встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 7300 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 2 600, 00 грн. Стархове відшкодування за мінусом франшизи у розмірі 7300, 00 грн. було перераховано на рахунок позивача, 17.04.2020 року. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен компенсувати суму франшизи у розмірі 2600 грн. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

13.11.2020 року запит щодо доступу до персональних даних; 07.12.2020 року відповідь на запит, щодо доступу до персональних даних; 07.12.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 20.01.2021 року клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності; 22.02.2021 року клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності; 07.05.2021 року клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України , кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 09.03.2020 року о 16 год. 22 хв. в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області по вул. Миру, 1 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Audi A4 н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.04.2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Гарден» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2777158 від 29.02.2020 р. Як вбачається з п. 4 Полісу, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн., з франшизою 2 600, 00 грн.

Відповідно до акту узгодження розміру страхового відшкодування укладеного між ОСОБА_1 та страховиком ТДВ «Страхова компанія «Гарден», сторони дійшли згоди що загальний розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 2600, 00 грн., становить 7300, 00 грн.

17.04.2020 року ТДВ «Страхова компанія «Гарден», здійснило на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 7 300, 00 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результат порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Встановлено, що ТДВ «Страхова компанія «Гарден» виплатило позивачу страхове відшкодування, за виключенням франшизи.

Згідно ст. України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, сума франшизи в розмірі 2 600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають розподілу відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , франшизу у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 26.05.2021 року.

СуддяН. Б. Добош