overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.08.2021 227/2506/21
УХВАЛА

про повернення заяви

04 серпня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

25 червня 2021 року судом постановлено ухвалу про залишення заяви про звільнення від повноважень опікуна без руху, оскільки вищевказана заява не містить відомостей про зареєстроване/фактичне місце проживання/перебування заінтересованої особи ОСОБА_2 , та надано заявнику строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали та 29 червня 2021 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу заявника ОСОБА_1

06 липня 2021 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою про його вручення 03 липня 2021 року.

Станом на 04 серпня 2021 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник зазначені в ухвалі від 25 червня 2021 року недоліки не усунула у встановлений строк, тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна - вважати неподаною, та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С.Мацишин

04.08.2021
Справа № 675/510/21
Провадження № 2/675/389/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря - Ткачук Я.Л., представника позивача - адвоката Дацишиної М.В., представника Ізяславської міської ради - Ковальської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні позову до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачі:

- Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, , місце знаходження: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Незалежності, 43;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 310/7752/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача Малімона А.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2389/19
Номер провадження 2/950/278/21
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника заявниці ОСОБА_2 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що до Лебединського райсуду подано позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.03.2021 року від ОСОБА_1 представника заявниці ОСОБА_2 до Лебединського райсуду подано заяву про забезпечення позову в якій просять зупинити примусове стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого провадження № 61129820 від 04.02.2020 року, що перебуває на виконанні Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Свої вимоги представник заявниці ОСОБА_1 , мотивує тим, що зазначений виконавчий документ виконавчого провадження № 61129820 від 04.02.2020 року виданий на підставі заочного рішення Лебединського райсуду від 26.11.2019 року є предметом судового розгляду, стягнення за яким, за умови задоволення позовних вимог, може призвести до порушення її прав та законних інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень прав заявниці, за захистом яких вона звернулася до суду, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених вимог, вважаю необхідним заяву представника заявниці ОСОБА_1 , задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 представника заявниці ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проводиться на підставі виконавчого документу виконавчого провадження № 61129820 від 04.02.2020 року, що перебуває на виконанні Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Надіслати ухвалу про забезпечення позову Лебединському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
ЄУН № 336/2747/21
пр. № 2/336/2646/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Тимошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 10569,67 гривень (десять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 67 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування від 19.11.2018 року; судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 03.08.2021 року
Провадження № 2/761/9164/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

21.07.2021 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову .

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 Справа № 439/411/21
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 березня 2021 року і до досягнення сином повноліття.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227гривень сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Номер справи 237/2617/21
Номер провадження 2-о/237/198/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

04.08.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.07.2021 року вказану заяву залишено без руху , заявнику надано строк для усунення недоліків

03.08.2021 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.А. Сенаторов
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2669/20

провадження № 22-ц/4809/1357/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків від безоблікового споживання електричної енергії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну із копіями у відповідності до кількості учасників справи. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Відповідно до вимог вказаної ухвали скаржнику необхідно було зазначити в апеляційній скарзі правильний процесуальний статус учасників справи, а саме позивач - ПАТ «Кіровоградобленерго» та відповідач - ОСОБА_2 .

На виконання вимог ухвали, скаржник подав до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, де правильно зазначив процесуальний статус ПАТ «Кіровоградобленерго», однак відповідача - ОСОБА_2 зазначив скаржником.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху виконанні не в повному обсязі, вважаю за можливим продовжити скаржнику строк для її виконання.

Керуючись ст. 127 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 226/2300/21

Справа № 226/2300/21
Провадження № 2-о/226/116/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 серпня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85320; ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника у зв`язку з тим, що донька через свій психічний стан не може самостійно себе забезпечити, доглядати за собою, професійно навчатися та працювати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради; ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 15.00 годин 25 серпня 2021 року.

Заінтересована особа має право в строк до 25 серпня 2021 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін