МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-зз/521/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,
встановив:
Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання (а.с. 40).
Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року за заявою представника позивача було вжито заходи забезпечення позову по справі (а.с. 57).
Ухвалою суду від 01 березня 2018 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва було залишено без розгляду (а.с. 160-162).
19 березня 2021 року від представника Одеської міської ради, діючого за довіреністю від 29 грудня 2020 року, до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого заявник просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви зазначив, що на сьогоднішній день відпали обставини, які стали підставою для застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту вказаної квартири.
Сторонив судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року за заявою представника Одеської міської ради було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме: - квартиру АДРЕСА_1 , в іншій частині заяви відмовлено (а.с. 57).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва було залишено без розгляду (а.с. 160-162).
Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили 19 березня 2018 року.
Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Крім цього, згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до вимог закону, скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.
Враховуючи те, що заходи забезпечення позову у даній справі були вжиті судом за заявою представника Одеської міської ради, а також те, що позовні вимоги Одеської міської ради ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року, яка набрала законної сили, було залишено без розгляду, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, тому клопотання Одеської міської ради є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд
Клопотання Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме: - квартиру АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання, та сторонам у справі для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда