Справа № 752/4535/20
Провадження № 2-др/752/18/21
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубовика Олега Віталійовича про компенсацію витрат, пов"язаних з розглядом справи, -

в с т а н о в и в:

у березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася у Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про скасування запису про речові права та їх обтяження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 73)

12 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дубовик О.В. подав заяву про компенсацію витрат, пов"язаних з розглядом справи. Просить стягнути з ОСОБА_2 20 000 грн. здійснених відповідачем витрат, пов"язаних з роглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

В обгрунтування заяви зазначає, що, одержавши копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2 , з метою отримання правничої допомоги ОСОБА_1 уклав договір про надання правничих послуг № 28/05-1 від 28.05.2020 р. з АБ Олега Дубовика "Адвізерс", умовами якого передбачено порядок надання послуг та їх вартість. Також в додатку № 1 до вказаного договору заявником та АБ Олега Дубовика "Адвізерс" було затверджено перелік правничих послуг, які повинні були надаватися ОСОБА_1 в рамках даної справи. На виконання умов договору про надання правничих послуг заявник 25.06.2020 р. сплатив АБ Олега Дубовика "Адвізерс" аванс в розмірі 10 000 грн. В подальшому адвокатом Дубовиком О.В. надавалися правничі послуги в межах даної справи, зокрема правовий аналіз матеріалів справи,визначення лінії захисту, підготовка відзиву, участь в судових засіданнях, підготовка касаційної скарги, правничі консультації тощо.

На думку заявника, ОСОБА_2 , подавши необгрунтовану позовну заяву, допустила зловживання процесуальними правами, які виразилися в ігноруванні судових повісток, неповідомлення суду про зміну місця проживання та неприбуття в судові засідання без поважних причин. Такі протиправні дії позивача змусили ОСОБА_1 понести додаткові витрати, пов"язані з отриманням правничої допомоги, необхідної для відстоювання своїх прав в межах даної справи.

У зв"язку з ухваленням судового рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду між відповідачем та АБ Олега Дубовика "Адвізерс" 10.02.2021 р. було складено Акт прийому-передачі наданих правничих послуг з деталізацією (описом) наданих адвокатом послуг та витраченого на таке надання часу. З огляду на умови договору про надання правничих послуг та складений Акт 10.02.2021 р. заявник здійснив остаточний розрахунок з АБ Олега Дубовика "Адвізерс" та оплатив залишок наданих йому послуг в розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 149 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право на відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування запису про речові права та їх обтяження у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. (а.с. 207)

Таким чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 142 ЦПК України відповідач має право на компенсацію здійснених ним витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи.

У лютому 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дубовик О.В. звернувся до суду із заявою про компенсацію витрат, пов"язаних з розглядом справи, у розмірі 20 000 грн., враховуючи залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання правничої допомоги ОСОБА_1 уклав договір про надання правничих послуг № 28/05-1 від 28.05.2020 р. з Адвокатським бюро Олега Дубовика "Адвізерс", умовами якого передбачено порядок надання послуг та їх вартість. В додатку № 1 до вказаного договору заявником та АБ Олега Дубовика "Адвізерс" було затверджено перелік правничих послуг, які повинні були надаватися ОСОБА_1 в рамках даної справи № 752/4535/20. (а.с. 215-218)

На виконання умов договору про надання правничих послуг ОСОБА_1 25.06.2020 р. сплатив АБ Олега Дубовика "Адвізерс" аванс в розмірі 10 000 грн. (а.с. 219)

10.02.2021 р. у зв"язку з ухваленням судового рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду між ОСОБА_1 та АБ Олега Дубовика "Адвізерс" було складено Акт прийому-передачі наданих правничих послуг з деталізацією (описом) наданих адвокатом послуг та витраченого на таке надання часу. (а.с. 220-221)

10.02.2021 р. ОСОБА_1 здійснив остаточний розрахунок з АБ Олега Дубовика "Адвізерс" та оплатив залишок наданих йому послуг в розмірі 10 000 грн. (а.с. 222)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 141 та 142 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубовика Олега Віталійовича про компенсацію витрат, пов"язаних з розглядом справи, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 20 000 грн. витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: