КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства «Київський іподром» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і проживання в гуртожитку, та виселення,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2020 року Комунальне підприємство «Київський іподром» (далі - КП «Київський іподром») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і проживання в гуртожитку, а також виселення. Зазначило, що рішенням виконавчого комітету КМР депутатів трудящих № 2 від 10.01.1966 року, введено в експлуатацію гуртожиток на 100 місць по АДРЕСА_1 Відповідно до наказу КМДА № 22 від 05.04.2001 року, вказаний гуртожиток було закріплено на праві повного господарського відання за КП «Київський іподром». Відповідно до наказу КП «Київський іподром» 02/В-А від 28.02.2012 року, із 01.03.2021 року для мешканців гуртожитку встановлено плату за проживання в гуртожитку, яка в подальшому декілька разів змінювалась, у зв`язку зі зміною тарифів на газопостачання, електропостачання та холодне водопостачання. Відповідач ОСОБА_1 був поселений до гуртожитку в зв`язку із роботою без видачі ордеру. ОСОБА_1 був звільнений з роботи за власним бажанням та без згоди підприємства заселив до гуртожитку дружину ОСОБА_2 . Відповідачі не сплачують КП «Київський іподром» плату за проживання та комунальні послуги з березня 2017 року. Загальна сума їх заборгованості складає 22653,79 грн. КП «Київський іподром» просило стягнути з відповідачів вказану заборгованість з відповідачів та виселити їх з гуртожитку по АДРЕСА_1 , з приміщення НОМЕР_1 та НОМЕР_2 без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року позов КП «Київський іподром» задоволено частково. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Київський іподром» заборгованість за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги в сумі 22653,79 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині виселення відмовлено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Київський іподром» в рівних частинах судовий збір в сумі 2102 грн., тобто по 1051,00 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення із них заборгованості за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги й ухвалити в цій частині нове рішення ,яким відмовити в задоволенні позову КП «Київський іподром». Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права. Вони не укладали з КП «Київський іподром» договорів про надання житлово-комунальних послуг. Позивач не надав доказів використання лічильників, документів на підтвердження їх повірки, що ставить під сумнів достовірність наданих розрахунків заборгованості.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 2 від 10.01.1966 року було введено в експлуатацію гуртожиток на 100 місць по проспекту 40-річчя Жовтня, 140 в м. Києві (а.с. 5).

Відповідно до наказу Київської міської державної адміністрації № 22 від 05.04.2001 року даний гуртожиток (м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 10) закріплений на праві повного господарського відання за КП «Київський іподром» (а.с. 7).

Відповідно до наказу КП «Київський іподром» 02/В-А від 28.02.2012 року з 01.03.2021 року для мешканців гуртожитку встановлено плату за проживання в гуртожитку в розмірі 0,76 грн. за 1 кв.м площі жилого приміщення. В подальшому плата за проживання в гуртожитку декілька разів змінювалась, у зв`язку зі зміною тарифів на газопостачання, електропостачання та холодне водопостачання (а.с. 10-15).

Відповідно до наказу Центрального іподрому України № 193 від 20.11.1991 року водія автомобіля «Нива» ОСОБА_3 було заселено до вказаного гуртожитку (а.с. 17).

Наказом Київського державного іподрому від 24.04.1999 року ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням на підставі поданої ним заяви з 05.05.1999 року (а.с. 18).

Відповідно до акту КП «Київський іподром» від 10.01.2019 року ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 фактично продовжують проживати в гуртожитку (а.с. 20-21).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неналежним чином виконують свої обов`язки по оплаті житлово-комунальних послуг та плати за проживання в гуртожитку, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка відповідно до довідки КП «Київський іподром» № 2 від 09.09.2020 року за період з березня 2017 року по серпень 2020 року становить 22653,79 грн. (а.с. 24).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог КП «Київський іподром» та стягнув солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Київський іподром» заборгованість за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги в сумі 22653,79 грн.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 130 ЖК Української РСР порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера, відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 15 Примірного положення визначено, що особи, які проживають у гуртожитку на умовах договору найму (оренди), вносять плату за таке проживання, відповідно до умов договору. Плата за проживання у гуртожитку включає: витрати на оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами); інші витрати, необхідні для забезпечення створення належних умов для проживання (утримання майна гуртожитку, зазначеного в абзаці першому пункту 14 цього Положення) та організації побуту (заміна, прання, дезінфекція постільних речей тощо у разі їх видачі).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживають у гуртожитку, який закріплено на праві повного господарського відання за КП «Київський іподром». Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідачі не в повному обсязі вносять плату за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги. Заперечуючи проти позову, відповідачі не спростовували факт свого проживання у гуртожитку та не надали доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП «Київський іподром» заборгованості в сумі 22653,79 грн.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вони не укладали з КП «Київський іподром»договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними. Обов`язок внесення плату за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги встановлено ЖК Української РСР, Примірним положенням про користування жилою площею в гуртожитках та Законом України «Про житлово-комунальні послуги.

Також є безпідставними посилання апелянтів на те, що КП «Київський іподром» не надано доказів використання лічильників, документів на підтвердження їх повірки. Такі доводи не спростовують висновків суд першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення заборгованості. У відзиві на апеляційну скаргу КП «Київський іподром» зазначало, що нарахування послуг здійснюється за лічильником, який повірений у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 липня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.