Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7372/18
Провадження 2/711/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості.

До початку судового засідання через канцелярію суду ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення розгляду справи з підстав того, що у провадження Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЖІО» про визнання дій протиправними, а також скасування висновку від 16.11.2020 та двох консультацій № 2181/20 від 16.11.2020. В даному позові просить визнати незаконними та протиправними дії осіб Приватного підприємства «АЖІО», які полягають у порушенні законодавства України при оцінці від 16.11.2020 та висновку вартості квартири АДРЕСА_1 , консультації по вартості квартири АДРЕСА_2 та консультації по вартості нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ; скасувати висновок зі звіту про незалежну оцінку про визначення ринкової вартості об`єкту нерухомості вартості квартири АДРЕСА_1 від 16.11.2020; скасувати консультації № 2181/20 від 16.11.2020 щодо ймовірної вартості об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_2 ; скасувати консультації № 2181/20 від 16.11.2020 щодо ймовірної вартості об`єкту нерухомості нежитлового приміщення №117 по АДРЕСА_4 . Вважає, що від рішення у справі щодо визнання дій протиправними, а також скасування висновку від 16.11.2020 та двох консультацій № 2181/20 від 16.11.2020 залежить рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кушнір С.В. та Бахмет Л.Є. заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) посилається на той факт, від вирішення справи за його позовом до до Приватного підприємства «АЖІО» про визнання дій протиправними, а також скасування висновку від 16.11.2020 та двох консультацій № 2181/20 від 16.11.2020 залежить вирішення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості. Крім цього, на те, що немає об`єктивної можливості вирішити один позові без вирішення іншого.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не знаходить підстав щодо існування об`єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи.

Крім того зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 30.03.2021

Головуючий: Н. М. Кондрацька