г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/289/20
Номер провадження 2/213/1346/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року заочне рішення суду у даній справі скасовано, призначеного справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання проводилось за участі сторін. Третя особа виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, як орган опіки та піклування, про день та час здійснення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, у спосіб, передбачений ЦПК України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставин, викладені у позові.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім?я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Представником позивача також заявлено клопотання про виклик неповнолітньої дитини ОСОБА_8 для з`ясування її думки щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Представник відповідача не заперечувала проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне заслухати в судовому засіданні думку ОСОБА_8 , яка в силу свого віку може висловлювати свою думку щодо предмету спору, тому її явку слід визнати обов`язковою.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, як орган опіки та піклування, про передачу ОСОБА_8 матері ОСОБА_4 , припинення опіки опікуном ОСОБА_1 , встановленої рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області №45 від 17 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що вимоги за зустрічним позовом та вимоги за первісним позовом витікають з одних правовідносин, спільний розгляд позовів є доцільним.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 193 ЦПК України, з метою правильного вирішення спору, необхідно зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, як орган опіки та піклування, про передачу ОСОБА_8 матері ОСОБА_4 , припинення опіки опікуном ОСОБА_9 - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.

Інші процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені, заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Явку ОСОБА_8 визнати обов`язковою.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, як орган опіки та піклування, про передачу ОСОБА_8 матері ОСОБА_4 , припинення опіки опікуном ОСОБА_9 - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про об`єднання в одне провадження первісного позову із зустрічним позовом, відповідачі за зустрічним позовом мають право подати до суду відзив на зустрічні позовні вимоги і докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову з підтвердженням направлення іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв