ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1461/20
Провадження № 22-ц/4820/411/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2008 року в позові ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 грн. Судові витрати віднесені на рахунок позивача.

ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, зокрема, в ній не зазначено:

- повне найменування відповідача та його місцезнаходження;

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується .

Також всупереч приписів ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_2 не додала до апеляційної скарги: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 9 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги з відповідними додатками, оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду (19 лютого 2021 року), останнім днем строку для виправлення нею недоліків апеляційної скарги було 1 березня 2021 року.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк ОСОБА_2 не усунула недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого її апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук