ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
31 березня 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 728/810/20
Головуючий у першій інстанції - Лобода Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/268/21
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач: ОСОБА_3 ,
третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмацька міська рада Чернігівської області,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мироненка Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмацька міська рада Чернігівської області до ОСОБА_3 про встановлення порядку та способу участі баби та діда у вихованні онуки,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року позовні вимоги задоволені частково та встановлено наступний порядок та способи участі баби та діда - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні онуки - ОСОБА_4 :

- у період навчального року - з урахуванням бажання дитини, кожну першу та третю суботу щомісяця по місцю фактичного проживання позивачів у АДРЕСА_1 з 12:00 год. суботи до 12:00 год. неділі з правом ночівлі онуки, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури;

- у період літніх канікул - з урахуванням бажання дитини, кожний перший тиждень щомісяця цілодобово по місцю фактичного проживання позивачів в АДРЕСА_1 з правом ночівлі онуки та можливістю спільного відпочинку поза межами місця спільного проживання;

- протягом всього часу - спілкуватися діду та бабі з онукою засобами зв`язку (телефон, соціальні мережі тощо) з 14:00 год. до 20:00 год.

У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат у виді сплати судового збору в сумі 560 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги кожному по 2226 грн.20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 560 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги з кожного по 1333 грн. 20 коп.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року змінено в частині визначення часу побачень з дитиною та встановлено наступний порядок і способи участі баби і діда - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні онуки - ОСОБА_4 : за попередньою домовленістю у відсутності батька два рази на місяць по суботах з 15.00 до 17.00 год., враховуючи стан здоров`я дитини та погодні умови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

22 березня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мироненка С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи пропорційно розміру задоволених вимог.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2021 року заява про ухвалення додаткового рішення призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення до апеляційного суду не надійшли.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

.

Згідно із вимогами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано копія апеляційної скарги - 3 екз., дані про розгляд справ з сайту Бахмацького районного суду, ордер про зайняття адвокатською діяльністю (а.с.163-167)

Ухвалою Чернігівського апеляційного суд від 06 січня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору в сумі 1261,20 грн. та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги (а.с.169).

18 січня 2021 року ОСОБА_3 виконав вимоги ухвали суду та надав до суду оригінал квитанції від 12 січня 2021 року № 0.0.1 про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн. (а.с.173).

З матеріалів справи вбачається, що в ході апеляційного розгляду справи адвокат Мироненко С.В. представляв інтереси відповідача ОСОБА_3 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 06 липня 2020 року (а.с 167).

Документи на підтвердження сплати за правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до суду не надано.

Таким чином, у даній справі відсутні документальні підтвердження понесення ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції.

Cклад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року змінено в частині визначення часу побачень з дитиною; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Разом з тим, питання щодо відшкодування сплаченого судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, не вирішено.

Враховуючи, що позовні вимоги мають немайновий характер, апеляційна скарга задоволена частково, апеляційний суд приходить до висновку, що з позивачів на користь відповідача слід стягнути у відшкодування судових витрат, пов«язаних з апеляційним розглядом справи, по 315грн.. 30 коп. з кожного ( 1261.2 грн./2/2)

Керуючись статтями 141, 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце фактичного проживання, АДРЕСА_5 РНОКПП - НОМЕР_3 ), у відшкодування судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, по 315 грн. 30 коп. з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуюча: Судді: