Справа № 500/4627/18
Провадження № 2/946/936/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» до фермерського господарства «Діва-Агро», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року фермерське господарство «Діва-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним.

18.10.2018 року ОСОБА_1 , селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» звернулися до суду зі зустрічним позовом до Фермерського господарства «Діва-Агро», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 17.03.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.03.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 нею особисто чи іншою особою на платіжних відомостях:

-№ 1 за 2009 рік «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (озима пшениця);

-№ 2 за 2009 рік «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (озима пшениця);

-за 2010 рік «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (озима пшениця);

-за 2010 рік «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (соняшник);

-№ 3 за 2011-2012 роки «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (кукурудза);

-за 2011-2012 роки «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (ячмінь);

-за 2010 рік «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (кукурудза);

-за 2011-2012 роки «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (озима пшениця)

-за 2012 роки «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (кукурудза, масло);

-№ 1 за 2014 роки «Орендна плата за земельні паї за 2014 рік ФГ «Діва-Агро»,

-за 2013 рік «Видача кукурудзи»; |

-відомість ФГ «Діва-Агро» за 2014 рік; ,

-ФГ «Діва-Агро» да 2016 рік.

Необхідність призначення експертизи мотивує запереченням факту підписання документів.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів .

Згідно п. 4 ч. 5 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» до фермерського господарства «Діва-Агро», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 нею особисто чи іншою особою на платіжних відомостях:

-№ 1 за 2009 рік «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (озима пшениця);

-№ 2 за 2009 рік «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (озима пшениця);

-за 2010 рік «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (озима пшениця);

-за 2010 рік «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (соняшник);

-№ 3 за 2011-2012 роки «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (кукурудза);

-за 2011-2012 роки «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (ячмінь);

-за 2010 рік «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (кукурудза);

-за 2011-2012 роки «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (озима пшениця);

-за 2012 роки «Видача натуроплати пайщикам ФГ «Діва-Агро» (кукурудза, масло);

-№ 1 за 2014 роки «Орендна плата за земельні паї за 2014 рік ФГ «Діва-Агро»;

-за 2013 рік «Видача кукурудзи»;

-відомість ФГ «Діва-Агро» за 2014 рік;

-ФГ «Діва-Агро» да 2016 рік.

Проведення експертизи доручити експерту ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна