Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/56/21
Номер провадження2/711/1003/21
25 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого-судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач особисто 16.09.2020 особисто звернулась до неї та її чоловіка ОСОБА_3 з проханням позичити їй кошти в сумі 5000 доларів США для вирішення особистих проблем фінансового характеру.
Враховуючи те, що її чоловік добре її знав та вони з ним разом працювали, вона погодилась позичити їй 4000 доларів США та 1000 Євро, за умови повернення зазначеної суми до 17.12.2020.
Саме на цих умовах відповідач в присутності її чоловіка ОСОБА_3 отримала готівкою кошти у вищевказаному розмірі та надала власноруч написану письмову розписку про повернення боргу.
Однак, відповідач свої зобов`язання вчасно не виконала. Крім того, вона систематично посилаючись на тимчасові фінансові проблеми просила її відтермінувати повернення коштів. Позивач на це певний час погоджувалась, однак, прохання відповідача про відтермінування неодноразово повторювалося.
З 17.12.2020 після настання терміну повернення коштів, вона в телефонному режимі неодноразово доводила до відповідача свою аргументовану та законну вимогу стосовно вчасного виконання нею взятих на себе зобов`язань та особисто зверталась до неї з вимогою повернути їй гроші, однак, відповідач борг їй не повернула. Згодом відповідач внесла номери телефонів до «чорних списків» свого телефона, після чого додзвонитись до відповідача стало неможливим.
Також, до ОСОБА_2 було надіслано «Укрпоштою» лист-вимогу про повернення боргу. На звернення з проханням повернути гроші відповідач жодним чином не реагує, двері домівки не відчиняє, на телефонні дзвінки не відповідає, чим ухиляється від вирішення спору.
Позивач зазначає, що у зв`язку з простроченням відповідачем терміну виконання зобов`язання, а також уникнення мирного вирішення спору, вона вимушена звернутись до суду.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь загальну сум боргу за офіційним курсом НБУ на момент подачі позову 147978,90 грн.
12 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу у судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій зазначила, що просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Також зазначила, що проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленному законом порядку.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір позики (розписка), відповідно до умов якого ОСОБА_2 , проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 17.09.2020 отримала в позику грошові кошти у розмірі 4000 доларів США та 1000 Євро, які зобов`язалась повернути у термін до 17.12.2020.
Строк повернення коштів закінчився 17.12. 2020 року, однак борг за Договорами позики від 17 вересня 2020 року позивачу ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 не повернутий.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (Позикодавець) передає у власність другій стороні (Позичальникові) грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір є укладеним з моменту передання грошової суми Позичальнику.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за Договорами позики від 17 вересня 2020 року не виконала та не повернула позивачу позику після закінчення строку вказаного Договору, а, тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відносно судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до копії Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12ААА № 877090, ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи, і відповідно вона є звільненою від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
А тому, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 611. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 280-288 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) борг за Договором позики (розпискою) від 17 вересня 2020 року в сумі 147978 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складений 25 березня 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб