Справа № 309/1919/18
Провадження № 22-ц/4806/407/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2021 року у складі судді Данка В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням умов попереднього договору та інших сум,-

в с т а н о в и в :

07 березня 2021 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2021 року, в якій мітиться клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження.

Стосовно клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2021 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 05 лютого 2021 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення закінчується з врахуванням вихідних днів (07-08 березня 2021 року) - 09 березня 2021 року. Апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 07 березня 2021 року та зареєстровано судом 09 березня 2021 року.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана апелянтом в межах тридцятиденного строку з дня складання повного судового рішення, а тому відсутні підстави для вирішення питання про поновлення цього строку.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Натомість в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем з посиланням на відсутність доходу та наявність на утриманні двох малолітніх дітей, додавши довідку з державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків та свідоцтво про народження дітей.

Стосовно клопотання про звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» та 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Так, на обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору додано довідку з державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, в якій зазначено, що за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2020 року інформації про доходи ОСОБА_1 немає.

Довідка про відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 не є достатнім доказом для наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки не відображає всі дані про майновий стан апелянта, а саме відсутності у особи грошових коштів на рахунку,рухомого чи нерухомого майна тощо.

Суд враховує, що доводи заявника про відсутність доходів в цілому об`єктивно не можуть відповідати дійсним обставинам щодо майнового стану заявника, враховуючи потреби фізичної особи у придбанні продуктів харчування, одежі, взуття, інших необхідних промислових товарів та засобів гігієни, медичне обслуговування, понесення витрат на транспорт та оплату комунальних послуг, тощо.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином подана апеляційна скарга підлягає сплаті судовим збором.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви (2018 р.) за дві вимогами майнового характеру (стягнення грошових коштів за невиконання умов попереднього договору на загальну суму 379 476 грн. (264 379,83 грн.+ 66 675 грн. + 48 421, 67 грн. = 379 476 грн.*1% = 3794,76 грн.) та моральної шкоди (30 000 грн. - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн.) судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4499,56 грн.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 6749,34 грн. (3794,76 грн.+704,80 грн. = 4499,56*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.8 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.136,185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про звільнення відсплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга