КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6770/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Марчук О.Л.
Унікальний номер справи: 362/2026/20
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року задоволено позов Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням, 11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 04 березня 2021 року, що підтверджується заявою в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, докази отримання відповідачем надісланої йому судом 03 грудня 2020 року копії оскаржуваного рішення - в матеріалах справи відсутні. Копію повного тексту рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року отримано скаржником 26 лютого 2021 року (а.с.19) на підставі його заяви.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України,суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Враховуючи наявність в матеріалах справи даних про отримання виконавчого листа на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, яке є предметом апеляційного оскарження, суд вважає за необхідне зупинити дію цього рішеннядо розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року до розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук