Справа № 817/872/16
Провадження № 2/524/3782/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення та запису

УСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення та запису.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року, яка залишена в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 року, позовні вимоги банку задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021 року задоволено клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк», справу № 817/872/16 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення та запису направлено за підсудністю на підставі ч. 3 ст. 354 КАС України до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

При цьому Верховний Суд зазначив, що: «Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом спору у даній справі є дії відповідача. що стосувалися об`єкту нерухомого майна, а саме: приміщення нотаріальної контори, яке знаходиться за адресою: Полтавська обл., Крюківський р-н, м. Кременчук, вул. Леніна, 32/29.

Враховуючи наведене, у порядку цивільного судочинства за правилами частини 1 статті 30 ЦПК України ця справа підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука, як судом першої інстанції».

Справа до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла 30 липня 2021 року; судді передана 02.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що даний спір не підсудний Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Предметом спору у даній справі є дії відповідача, що стосувалися об`єкту нерухомого майна, а саме: приміщення нотаріальної контори, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, нерухоме майно, яке є об`єктом спору у суді знаходиться на території Крюківського району. Представник позивача у клопотання до Верховного Суду (том 2 а.с. 166) помилково зазначив, що нерухоме майно знаходиться на території Автозаводського району міста Кременчука.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу за підсудністю для розгляду до Крюківського районного суду міста Кременчука.

По суті справа в Автозаводському районному суді міста Кременчука не розглядалася.

На підставі викладеного, відповідно до статей 31, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення та запису передати до Крюківського районного суду міста Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49) для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.О. Кривич