Справа № 364/363/21
Провадження № 2/364/226/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02.08.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 05.05.2021р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому представник Позивача Гребенюк О.С. (довіреність від 11.08.2020 р. № 3084-К-Н-О, а.с. 82) просив суд: стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором від 28.11.2017 р. № б/н у загальному розмірі 14 385,66 грн.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 15.06.2021 р. відкрито провадження в справі, задоволено клопотання Позивача й вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та їх виклику у судове засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про огляд веб-сайту, встановлено Відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, роз`яснено сторонам право і строки подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також визначений статтею 275 ЦПК України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 93-95).

Відповідно до згаданої вище статті 275 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це та дату відкриття судом провадження у даній цивільній справі строк її розгляду спливає 14.08.2021 р. (а.с. 95); як вбачається з матеріалів справи, жодна із сторін не заявила клопотання про розгляд справи у іншому порядку.

Відповідач, отримавши згадану ухвалу суду та копії позовної заяви з додатками 22.06.2021 р., що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 99), протягом встановленого судом строку відзиву на позовну заяву, а так само і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні до суду не подав.

Позивач та названий вище представник Позивача отримали ухвалу суду про відкриття провадження 22.06.2021 р., що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 97-98); клопотань про розгляд справи у судовому засіданні також не подавали.

Разом з тим, представником Позивача Чепігою Д.О. (довіреність від 11.08.2020 р. № 3083-К-Н-О, а.с. 101) засобами електронної пошти подано до суду 07.07.2021 р. (одержано суддею 26.07.2021 р.) заяву про залишення зазначеного позову до ОСОБА_1 без розгляду (а.с. 100).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це та враховуючи, що судом розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд вважає, що зазначена заява представника Позивача про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 13, 247, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 263, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача Чепіги Д.О. про залишення без розгляду позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

ПозовАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко