overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/623/21
Номер провадження 2/676/1065/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 675/623/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

У С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідачка визнана винною в скоєнні ДТП, в результаті якого постраждав належний ОСОБА_2 автомобіль, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Для визначення вартості відновленого ремонту позивачі просять призначити по справі авто-товарознавчу експертизу.

Сторони в судове засідання не з`явилися,попереджені про час та дату розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ юр.адреса: вул.Володимирська,109, м. Хмельницький, 29019), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи підлягає відновленню автомобіль марки Tойота, модель Прадо,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,яким керував потерпілий ОСОБА_2 до моменту ДТП ?;

-яка вартість автомобіля Тайота,моделі Прадо,реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 17 травня 2018 року до моменту ДТП?;

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Тайота,модель Прадо реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Позивачам надати експерту можливість оглянути автомобіль при необхідності.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Експертизу провести в присутності осіб, які беруть участь у справі та бажають бути присутні при її проведенні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Шевцова Л.М.
Справа № 496/642/21
Провадження № 2-о/496/76/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Біляївська міська рада (, юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, 6) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Разом з поданою заявою заявником ОСОБА_1 надано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Грабовенко Ворсуляк Д.М. спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суду вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Біляївська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 27 квітня 2021року о 12:00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 2) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Біляївської державної нотаріальної контори Грабовенко Ворсуляк Д.М.. (місце знаходження: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 158/1924/21
Провадження № 2/0158/531/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

02 серпня 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Учасники в судове засідання не з`явились, згідно з поданими заявами просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами зустрічного позову та матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява подана до розгляду справи вчасно, суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднує в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 193-194 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви надати позивачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 180/1285/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 12 липня 2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 05 серпня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не пізніше 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї; встановлено позивачу строк подачі відповіді на відзив, не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

У зв`язку з тим, що з 15 червня 2021 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області не здійснює відправлення поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків, копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками відповідачу не надіслано (не вручено).

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.178 ЦПК, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Оскільки строк подачі відповідачем відзиву встановлено ухвалою про відкриття провадження - не пізніше 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, а ухвалу про відкриття провадження відповідач на дату розгляду справи не отримав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.178, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 2-598/10
Провадження № 6/333/267/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» в особі представника адвоката Черкавського Юрія Сергійовича про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-598/10, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс» в особі представника адвоката Черкавського Ю.С. звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-598/10, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу дану заяву було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» в особі представника адвоката Черкавського Юрія Сергійовича, про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-598/10, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2021 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.

Боржникам надіслати копії заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1466/21
Провадження № 2-н/720/194/21
04 серпня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
04 серпня 2021 року справа №176/1251/21 провадження №2-н/176/238/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя __________________________ І.А.Павловська
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ І.А. Павловська

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
№ 207/1725/21
№ 2-с/207/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єрмаковій Н.П. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

27 травня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 16509 гривень 22 копійки , заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 28 гривень 00 копійок , та судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок .

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 27 травня 2021 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 16509 гривень 22 копійки , заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 28 гривень 00 копійок , та судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок , скасувати .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/3098/20
№ 2/207/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний районний у м.Кам`янське відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.01.2021 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу та направлено на виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.07.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта після проведення судово-генетичної експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертизу, яка була підставою для зупинення провадження, було проведено, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний районний у м.Кам`янське відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2021 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3012/21

пр. № 2/336/2743/21

м. Запоріжжя 4 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, з їх повідомленням.

При цьому, через брак коштів поштова кореспонденція відповідачу судом надіслана не була, отже він не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі судове засідання, викликавши у нього сторони.

Крім того, суд вважає, що у зв`язку з припиненням наразі судом відправлення поштової кореспонденції, виклик сторін до суду необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Продовжити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом сторін:

21 грудня 2021 року о 8-45 год.

Викликати до суду сторони, зокрема відповідача, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року Справа № 214/4910/21
2-н/214/1395/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун