Провадження № 2-п/344/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Осадци М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку подачі заяви та перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року у цивільній справі № 346/13150/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 року представником ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року у цивільній справі № 346/13150/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, поновлення пропущеного строку подачі (а.с.125-128).

Заява обґрунтована тим, що відповідач не одержував судові повістки про виклик до суду, не одержував самої позовної заяви і як наслідок не з`явився в судові засідання та не подав відзиву на позов, а покликання суду на повідомлення на сайт про виклик відповідача за ч.11 ст.128 ЦПК України є невірним. В рішенні суду не містяться дані про докази та підстави виникнення зобов`язання у відповідача на суму 125 160грн., а тому у позові було слід відмовити. Копію заочного рішення отримав 17.02.2021р. через електронну адресу на підставі поданої заяви, а тому слід поновити строк подачі заяви.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.03.2021р. заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року у цивільній справі № 344/13150/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів прийнято до розгляду, визнано явку представника заявника або в іншому випадку заявника для надання оригіналу довіреності для підтвердження представництва обов`язковою.

15.03.2021р. від позивача ОСОБА_3 надійшло заперечення на подану заяву.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021р. визнано повторно явку представника заявника або в іншому випадку заявника для надання оригіналу довіреності для підтвердження представництва обов`язковою.

29.03.2021р. від заявника (відповідача у справі) ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтвердивши складання ним довіреності на представництво та подачу такої заяви.

Заявник та його представник в судові засідання не з`явились, однак подали суду заяву про розгляд без їх участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення в якому вказав на одночасність існування двох умов для перегляду заочного рішення: визнання поважності причин неявки та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Але, відсутнє посилання в змісті заяви на докази, як і не надано їх до заяви, не вказано поважності причин ненадання доказів заявником, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про поновлення строків та перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Виклик до суду відповідача на 02.11.2020р.(перше судове засідання) разом з ухвалою про відкриття провадження, було повернуто за закінчення строку зберігання (а.с.33-36).

Виклик відповідача в судове засідання на 25.11.2020р. та 08.12.2020р. здійснювався через Єдиний контакт-центр судової влади, оскільки адреса зазначена в позові не співпадала з адресою отриманою судом, що також не суперечить вимогам ЦПК для дотримання судом об`єктивності, повноти розгляду справи та встановлення всіх обставин обгрунтованості чи безпідставності позовних вимог.

Щодо поновлення строків, то з матеріалів справи вбачається, що 04.01.2021р. було укладено між заявником ОСОБА_2 та адвокатом договір на правову допомогу, подано адвокатом до суду клопотання 11.01.2021р. про ознайомлення з матеріалами справи і 13.01.2021р. ознайомлено з матеріалами справи та знято копії з матеріалів справи (а.с.57-59).

15.02.2021р. іншим представником ОСОБА_1 подано вперше заяву (а.с.62).

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, за період з 14.01.2021р. (часу отримання рішення суду одним представником) до подання іншим представником заяви 15.02.2021р. відповідач ОСОБА_2 через представника у справі ОСОБА_4 , який діяв за його ж дорученням, був ознайомлений з рішенням суду та наявними в ньому матеріалами. Тобто, заява про перегляд заочного рішення суду у строк визначений ч.3 ст.284 ЦПК України подана не була.

17.02.2020р. на підставі заяви іншого представника ОСОБА_1 було надіслане рішення суду від 08 грудня 2020 року у цивільній справі № 344/13150/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів (а.с.72). А тому саме з 14.01.2021р., а не з 17.02.2021р. відповідачу ОСОБА_2 стало відомо про наявне заочне рішення суду і строк подачі заяви про перегляд заочного рішення новим представником не є, на переконання суду, визнанням факту пропущення такого з поважних причин.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Проаналізувавши доводи представника заявника про скасування заочного рішення та вимоги чинного цивільного процесуального законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Підстави скасування заочного рішення визначено ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що в розумінні вимог чинного цивільного процесуального законодавства України юридичною підставою для скасування заочного рішення є наявність двох обставин:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,

2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, про що вже зазначено вище, як і те що відзив на позов не подавав.

Що стосується встановлення фактів про те, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то за змістом заяви від 05.03.2021р. заявник наголосив, що «в рішенні суду від 08.12.2020р. не містяться дані про докази та підстави виникнення зобов`язання у відповідача на суму 125 160грн., як і не містяться докази та підстави його припинення, і саме ці обставини і докази мають істотне значення для правильного вирішення справи», а тому у позові було слід відмовити.

При цьому, окрім такого вищевказаного викладення змісту заяви, заявник-відповідач не спростував підстави виникнення зобов`язань за усною угодою як і не спростував факту неотримання коштів, чи отримання таких в т.ч. на підставі інших угод чи зобов`язань.

Водночас, як в рішенні суду, так і з наявних матеріалів справи, на які посилається суд, зазначено про отримання відповідачем від позивача на банківську картку коштів в сумі 125 160грн. згідно усних домовленостей за доставку талонів на автомобільне пальне, проте така доставка відповідачем позивачу не була здійснена, про що також в порядку відеоконференцзв`язку доводив і позивач, надавши письмові докази до справи, а тому з врахуванням вимог законодавства, яке зазначено в рішенні в суду були підстави для стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів та ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку подачі заяви та перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року у цивільній справі № 346/13150/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.В.Польська