УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4371/20

Номер провадження 2/495/923/2021

29 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Васильєва П.О. про закриття підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року вказана справа була прийнята до провадження судді Боярським О.О. та призначено підготовче судове засідання.

17.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду клопотання з проханням справу розглянути за її відсутністю в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

04.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Васильєв П.О. подали до канцелярії суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.02.2021 року було задоволено заяву представника ОСОБА_3 адвоката Каланжова В.І., подане 08.02.2021 року, про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Каланжова В.І. про витребування доказів, а саме копії нотаріальних справ у приватного нотаріуса Щукіної Л.С.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року розгляд справи було відкладено.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про витребування доказів у ОСОБА_1 яка 24.03.2021 року письмово повідомила суд про об`єктивну неможливість їх надати.

26.03.2021 року позивачка ОСОБА_1 надала до канцелярії суду додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року були розглянуті клопотання адвоката Каланжова В.І. про залучення третьої особи, визнання обов`язкової явки позивача та витребування доказів.

29.03.2021 року адвокат Каланжов В.І. подав до канцелярії клопотання щодо залучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Васильєв П.О. заявив клопотання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_3 адвокат Каланжов В.І. залишив питання про закриття підготовчого провадження на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На сьогоднішній день у справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду на стадії підготовчого провадження були заявлені та розглянуті. Спір між сторонами не врегульовано.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 26 квітня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.189, 196-197, 200, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Васильєва П.О. про закриття підготовчого провадження задовольнити.

Закрити підготовче провадження по справі № 495/4371/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26 квітня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.03.2021 року.

Суддя О.О.Боярський