Справа № 932/3170/21
Провадження №2/932/1361/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 03.08.2021 року до суду було подано клопотання позивача про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, оскільки згідно відповіді ВАДР у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору, виходячи з наступного.

В своїй заяві позивач вказує на те, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою за місцем його проживання не значиться, що підтверджується відповіддю ВАДР у Дніпропетровській області від 28.04.2021 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, підлягає поверненню сплачений судовий збір позивачем, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається зі змісту цієї ухвали провадження у справі закрито в зв`язку із відсутністю предмету спору, а тому суд вважає за можливе повернути позивачеві сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ними за квитанцією № 56548 від 19.04.2021 року судовий збір в сумі 908,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. сплаченого 19.04.2021 року по квитанції № 56548.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: К.С. Лукінова