overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/168/2021 Справа № 641/5840/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження справу № 641/5840/21 за заявою ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська 11) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті , в якій просить встановити факт смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Старі Дороги , Стародорожського району , Мінської області , Республіки Білорусь , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року заяву залишено без руху , та заявнику надано час для усунення недоліків.

05.08.2021 року до суду надійшла виправлена заява ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 641/5840/21 за заявою ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська 11) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 05 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Чайка
Номер провадження: 22-ц/813/8759/21
Номер справи місцевого суду: 504/3743/20
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04.08.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:30 год. на «30» листопада 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 740/3982/21
Провадження № 2/740/1156/21
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
03 серпня 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю позивача, яка придбана за особисті кошти.
В позовній заяві не зазначені відомості з посиланням на відповідні докази щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на їх права на інтереси.
Також в позові не зазначено обґрунтування позову, оскільки згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за позивачем ОСОБА_1 10 січня 2008 року зареєстроване право власності на буд. АДРЕСА_1 на підставі договору міни (р.№17).
За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Справа № 236/1757/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Теліуса С.С.,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку окремого провадження за відсутності учасників справи заяву Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника Анацький Сергій Володимирович, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року представник заявника Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області - Анацький С.В., звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 06.05.2021 року відкрито провадження у справі. Витребувано у приватного нотаріуса Лиманського міського нотаріального округу Семенової І.М. відомості щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чернещина Боровський район Харківська область, та коло спадкоємців за законом або за заповітом які прийняли спадщину або відмовилися від такої.

18.05.2021 року приватний нотаріус Лиманського міського нотаріального округу Семенова І.М. повідомила суд, що при перевірці в Єдиному реєстрі спадкових справ, було виявлено спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була заведена державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає таке.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника Анацький Сергій Володимирович, про визнання спадщини відумерлою, на 10 годину 15 хвилин 01.09.2021 року.

Витребувати у державного нотаріуса Борівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про коло спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чернещина Борівського району Харківської області (інформацію про осіб надати з повними анкетними даними).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 354/658/15-ц
Провадження № 2/354/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

прокурор Хамець Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ТзОВ «Скорзонера», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ТзОВ «Скорзонера», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки правонаступника відповідача Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області - Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Копію вказаної ухвали направити відповідачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 591/1717/20
Провадження № 2/591/390/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» зняти встановлені для ОСОБА_1 обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його поточному рахунку та обслуговуються карткою НОМЕР_1 , шляхом негайного розблокування зазначеного карткового рахунку і забезпечення можливості вільно користуватися та розпоряджатися власними грошовими коштами на цьому поточному рахунку.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 234/4990/21
Провадження № 2/234/2665/21

УХВАЛА
14 липня 2021 року
№ 234/4990/21, номер провадження № 2/234/2665/21
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніна В.М.
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
04.08.2021 227/2946/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська рада, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська рада, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та встановлення родинних відносин, в якій заявник просила:

- встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини однією сім`єю з ОСОБА_2 з січня 2016 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року заяву було залишено без руху, а ОСОБА_1 було надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків, які нею усунено 03 серпня 2021 року.

Зазначена заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185-187, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Білозерська міська рада (адреса місцезнаходження: вул. О.Первія, буд. 4, м. Білозерське Донецької області, 85013), про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та встановлення родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 02 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0514/ .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин

04.08.2021
№8/756/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою перегляду рішення заявник вказував визначені п.1. ч.2 ст. 423 ЦПК України істотні, на їх думку, обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Такою обставиною представник ОСОБА_1 зазначала відомості про те, що на момент розгляду справи відповідачу не було відомо про укладення Договору відступлення права вимоги №2055/08 та про наявність у Державної іпотечної установи права кредитора за Договором про іпотечний кредит №516-024/ФК-08 від 05.09.2008 року.

У відповідності до п.1. ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За правилами п.1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстав, визначених п.1.ч.2 ст. 423 ЦПК України, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки визначені ч.2 цієї статті, не можуть бути поновлені.

З поданих матеріалів вбачається, що рішення суду від 3 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про перегляд якого просить заявник набрало законної сили 14 березня 2014 року.

Таким чином, заява про перегляд вказаного рішення за нововиявленим обставинами не може бути подана після 14 березня 2017 року.

Оскільки, заява про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у даній справі подана 30 липня 2021 року із пропуском трирічного строку, який не підлягає поновленню, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 423 -429 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у зв`язку з пропуском строку подання заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 715/1534/21
Провадження № 2/715/495/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.08.2021 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя: