overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1479/21 Номер провадження 22-ц/814/1697/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Обідіної О.І., суддів Гальонкіна С.А., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду в складі судді-доповідача Обідіної О.І. від 22.06.2021 року апеляційну скаргу ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги - необхідності сплати судового збору

Копія вказаної ухвали була направлена 25.06.2021 року на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, та отримана уповноваженою особою 02.07.2021 року про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На даний час, вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 22.06.2021 року недоліки ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» не усунуті.

За вказаних обставин відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 357, ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді : О.І. Обідіна С.А. Гальонкін Л.М. Хіль
Справа № 345/3249/21
Провадження № 2-н/345/577/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
справа № 208/1459/21
провадження № 2-н/208/139/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 2 851 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят одна) грн. 75 коп. заборгованість за надання послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.04.2018 по 28.10.2020 року.
- 448 (чотириста сорок вісім) грн. 01 коп. - інфляційні витрати;
- 236 (двісті тридцять шість) грн. 97 коп. 3 % річних.
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1459/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1459/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 675/927/21
Провадження № 2/675/487/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" серпня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 09.06.2021 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У решті позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 : місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 20 травня 2011 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 524/2126/21
Провадження № 2/524/2119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

з участю представника відповідача Підлипенського Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

керуючись статтями 255, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.08.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич
04.08.2021 Справа № 940/355/21
Провадження по справі № 2-др/940/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Столярчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про ухвалення додаткового судового рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 940/355/21, яким вирішити питання про відшкодування позивачу суми сплаченого судового збору.

04.08.2021 року до початку розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, представник заявника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Галіч Ж.В. на електронну адресу Тетіївського районного суду Київської області надіслала клопотання, в якому просить залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про ухвалення додаткового судового рішення.

Розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Галіч Ж.В., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Галіч Ж.В. до початку розгляду заяви по суті, користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, надала до суду заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішеннябез розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника, залишивши без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про ухвалення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 201/7874/21
Провадження № 2-о/201/160/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 187, 350-1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 11 серпня 2021 року під головуванням судді Демидової С.О.

Викликати у судове засідання заявника і заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Дата документу 30.07.2021 Справа № 331/2182/20
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 331/2182/20
Провадження № 22-ц/807/3029/21
30 липня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Гончарової Жанни В`ячеславівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2021 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Симонця Євгенії Олександрівни до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 09.07.2021 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Гончарової Жанни В`ячеславівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2021 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Симонця Євгенії Олександрівни до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 16 серпня 2021 року.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий О.М. Кримська
Судді: А.В. Дашковська
Справа № 236/3134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Калілінському районі м. Донецька, Лиманський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин на окупованій території,

ВСТАНОВИЛА:

27.07..2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту припинення трудових відносин на окупованій території, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Калілінському районі м. Донецька, Лиманський міський центр зайнятості.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись т. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Калілінському районі м. Донецька, Лиманський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин на окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 10.08.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 946/6428/21
Провадження № 2/946/2979/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 13.09.2021 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар