overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1634/21
провадження №: 2-н/398/697/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Орловський Володимир Володимирович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 20 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-во/676/68/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4008/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 19 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межових знаків та звільнення самостійно зайнятої частини земельної ділянки.

В обґрунтування заяви вказує, що в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2021 року, допущена описка , а саме : вказано «.. на відстані 2,20 м. для точки «Г» і 1,59 м. для точки «А» від фактично існуючої межі..» замість «.. на відстані 2,20 м. для точки «А» і 1,59 м. для точки «Г» від фактично існуючої межі..», оскільки вона перешкоджає його виконанню, тому просить заяву про виправлення описки задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Виправити описку у рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

від 19 травня 2021 року, а саме :

абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «..шляхом встановлення межових знаків на відстані 2,20 м. для точки «А» і 1,59 м. для точки «Г» від фактично існуючої межі в сторону земельної ділянки суміжного землекористувача …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
Справа № 539/2673/21
Провадження № 2/539/934/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської обласної прокуратури, Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Представник відповідача Державної казначейської служби України Шевчуга Т.В. звернулася до суду з заявою про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 539/2673/21, в якій прохає у зв`язку із значною віддаленістю її місця роботи, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 серпня 2021 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права зацікавленої сторони у справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, призначене на 12 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Октябрському районному суду м.Полтава /м.Полтава, вул. Навроцького, 5/ забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача Державної казначейської служби України Шевчуга Тетяни Віталіївни.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м.Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження 2-о/311/94/2021
Справа № 311/3172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3172/21, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, місце знаходження: 71600, Запорізька область, м. Василівка, бульв. Центральний, б.1, Василівський районний відділ державної реєстраційної актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: 71600, Запорізька область, м. Василівка, бульв. Центральний, б.1, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, в якій просить суд надати їй, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 275, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/3172/21, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, Василівський районний відділ державної реєстраційної актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.15 годині 23 серпня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 361/5998/21
Провадження № 2/361/3225/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2021 року 08 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

4 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6040/21 2-о/303/107/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши подання виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області, в порядку окремого провадження, звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В свою чергу, частиною другою вищевказаної статті передбачено, що судочинство здійснюється в порядку наказного, позовного та окремого провадження.

За визначенням, яке міститься в частині першій ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтереси особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорювальних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (частини третя та четверта ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з тим, нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду подання про призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Фактичний аналіз змісту подання, не дає суду достатніх правових підстав для висновку про розгляд такого в порядку окремого провадження.

Таким чином, у відкритті окремого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 186, 293 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. У відкритті окремого провадження відмовити.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року

м. Харків

справа №642/2857/20

провадження №22-ц/818/5417/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 02 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова02 липня 2021 року позовні вимоги задоволено .

На вказане судове рішення, 03 серпня 2021 року АТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 02 липня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/2857/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 301/679/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
25.03.2021 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду___________________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 9868,71 грн., з яких: 9677,15 грн. основного боргу, 145,90 грн. інфляційних витрат, та 45,66 грн. 3% річних, відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 -
указати вимоги заявника
відповідно до
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 _______ ________
повне ім`я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1 області_____
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер _______ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» ____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_ 9868,71 грн. (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 71 копійки)______
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227 грн. (двісті двадцять сім) судового збору отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
04.08.2021
справа №642/5009/21
провадження №2н/642/1085/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 10891,26 грн., 3% річних у розмірі 92,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 16,01 грн. та суму судового збору у розмірі 227 грн.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 04.08.2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 04.08.2021 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.4,5 ч.2, п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються , перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що заявником не підтверджено доказами право на стягнення заборгованості за постачання природного газу за вказаною адресою саме з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський