overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3569/21
Провадження № 2-о/346/132/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування про усиновлення малолітньої дитини та внесення змін в актовий запис про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про усиновлення малолітньої дитини та внесення змін в актовий запис про народження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування про усиновлення малолітньої дитини та внесення змін в актовий запис про народження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.08.2021 року о 11.15 год..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 544/1094/21
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В. М.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої сооби Пархомової Н.В.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, який звернувся в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пирятинський центр надання соціальних послуг Пирятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2021 року, яке було відкладено на 02 серпня 2021 року.

У підготовче судове засідання 02 серпня 2021 року з`явилася представник позивача та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, судом розглянуто та задоволено заявлене клопотання представника позивача про виклик свідків.

Установлено, що спір між сторонами не врегульовано.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, який звернувся в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пирятинський центр надання соціальних послуг Пирятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 14-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 946/5978/21
Провадження № 2/946/2830/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

3-тя особа Ізмаїльський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області

про

визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження по цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.11.2021 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст.178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1579/21
Провадження № 2/273/302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2021 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі також позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про розірвання шлюбу.

12.07.2021 року ухвалою Баранівського районного суду було призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.07.2021 до Баранівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовитися від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження №2/748/675/21
Єдиний унікальний № 748/1578/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Чернігівської області не значиться.

За повідомленням, отриманим телефонограмою від ОСОБА_1 , відповідач проживав без реєстрації разом з позивачем за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 200/8372/18
Провадження № 2-п/932/10/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

18 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.05.2009 року у розмірі 107767,97 грн., яка складається з: 4661,69 грн. - заборгованість за кредитом; 93698,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 5108,00 грн. - штраф (процентна складова). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, відповідно до якої відповідач указує, що копію заочного рішення не отримувала. Про існування заочного рішення дізналась лише 09 березня 2021 року, тому просить таке рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. 285 ЦПК України, тому заяву належить прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 280, 284, 285, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року у справі 200/8372/18, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30 березня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 308/9575/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судового засідання Паровій І.І., за участі представників відповідачів Джуган Н.Б. та Баняс В.Ю., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяйка» адвоката Джуган Наталії Богданівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2021, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяйка» про визнання недійсним правочину,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2021 у справі №308/9575/21, шляхом накладення арешту на підвальне приміщення площею 18, 8 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та забороною розпоряджатися вказаним приміщенням, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 404/4997/21
Номер провадження 2-н/404/871/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 липня 2021 року м.Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
2Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
СуддяКіровського
райсуду м. КіровоградаВаракіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляєухвалу про її повернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/344/162/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» лікарпсихіатр Белень К.В. звернулася з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Задністрянськ Галицького району Івано-Франківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 297, 341 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 03 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань № 16 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 522/3289/20
Провадження № 2/522/4108/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Оліянчук Світнала Степанівна про визнання не дійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Оліянчук Світнала Степанівна про визнання не дійсним заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин «16» листопада 2021 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.08.2021