Справа № 530/1832/17
Номер провадження 6/530/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Пилипенко Є.С., розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про поворот виконання рішення.

Постановою Полтавського апеляційного суду по справі № 530/1832/17 від 24.10.2019 року скасовано Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, та відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, питання про поворот виконання рішення судом апеляційної інстанції не вирішено.

На виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року по справі 530/1832/17 було відкрите виконавче провадження №57739062, за яким, відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було стягнуто з ОСОБА_4 2833,39 гривень.

Виконавче провадження №57739062 на підставі Постанови Полтавського апеляційного суду по справі № 530/1832/17 від 24.10.2019 року завершено.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про поворот виконання рішення.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду

Згідно ч.5ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_4 про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про поворот виконання рішення щодо повернення стягнених грошових коштів за Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про дстрокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, та відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.

В порядку повороту виконання Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року № 530/1832/17 стягти з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Леского, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) ІПН НОМЕР_1 грошову суму в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 39 копійок, яку перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ КБ "Приватбанк", м.Київ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко