ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/3986/20

провадження № 22-ц/818/5346/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банк « ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми списаних коштів з процентами банка за користування кредитом, -

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» направлена поштою 20.07.2021. Тобто встановлений строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року ( повний текст рішення складений 24.06.2021) апелянтом не пропущений.

Отже, заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд (ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначним, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 638/3986/20 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v/ UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою у силу своїх властивостей, незалежно від того, чи визнав її такою суд першої інстанції.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, а також значення справи для сторін і суспільства, апеляційний суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч.1 ст. 368 ЦПК України).

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову , характер заявлених позовних вимог, а також те, що ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми списаних коштів з процентами банка за користування кредитом.

Визнати справу № 638/3986/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми списаних коштів з процентами банка за користування кредитом малозначною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук