overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 932/5048/21
провадження №2/932/2353/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
13 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Цитульському В.І.
Як вбачається з позовної заяви, вона, відповідає приписам процесуального законодавства, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду, у зв`язку з чим доходжу до висновку про відкриття провадження у справі та проведення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити відкрите судове засідання на 01 вересня 2021 року о 10-00 годині за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінв приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб.310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
Справа № 169/359/20
Провадження № 2/169/170/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

05 серпня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільнусправу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя своєю ухвалою позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справіта розгляд справи постановив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"у вказане судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак виконувач обов`язків начальника філії - Волинське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" Ю.В. Которович у поданій 28 липня 2021 року заяві про зменшення розміру позовних вимог просив справу розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у вказане судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання йому можливості добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Частиною другою статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що сторони не з`явилися в судове засідання, відповідач подав заяву про його відкладення, то з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 14:00 год 12 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 419/573/21
Провадження № 2-во/419/15/2021
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

30 липня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар заяву представника АТ «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про виправлення описки в судовому наказі від 01 квітня 2021 року у справі № 419/573/21,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021року суддею Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюком В.Б. був ухвалений судовий наказ за заявою «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості послуги з розподілу природного газу у розмірі 2191,69 грн. з ОСОБА_1 .

26 липня 2021 року представником АТ «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» Самохваловим М.М. до суду подана заява про виправлення описки в судовому наказі від 01 квітня 2021 року у справі № 419/573/21.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника АТ «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» Самохваловим М.М. про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у судовому наказі від 01 квітня 2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженого в судовому засіданні судового наказу від 01 квітня 2021 року вбачається, що в ньому не вірно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість вірної « ОСОБА_1 ». Вказана описка впливає на зміст судового наказу та перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 квітня 2021 року у цивільній справі № 419/573/21 за заявою «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості послуги з розподілу природного газу у розмірі 2191,69 грн. з ОСОБА_1 .

У судовому наказі вважати вірною по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 740/1564/21
Провадження № 2/740/735/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

В порядку ст.84 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи наявні підстави для витребування судом копій правовстановлюючих документів на трактор колісний марки YANMAR FX24D, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 .

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15-30 год 26 квітня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копії правовстановлюючих документів на трактор колісний марки YANMAR FX24D, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 .

Копію документів, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати суду до 26 квітня 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 273/730/16-ц
Провадження № 2-о/273/46/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській В.Р., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №273/730/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства заінтересована особа Першотравенська селищна рада Баранівського району Житомирської області, Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства заінтересована особа Першотравенська селищна рада Баранівського району Житомирської області, Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

06.09.2016 року при винесенні рішення по даній справі було допущено описку в написанні дівочого прізвища заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши документи цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06.09.2016 року по справі №273/730/16-ц, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства заінтересована особа Першотравенська селищна рада Баранівського району Житомирської області, Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Встановити, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильним прізвищем заявника буде « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06.09.2016 року по цивільній справі №273/730/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства заінтересована особа Першотравенська селищна рада Баранівського району Житомирської області, Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2021 року 465/4999/21
2-н/465/1952/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 462/6159/13-ц
УХВАЛА

06 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ Злагода-63, треті особи: Львівська міська рада та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ Злагода-63, треті особи: Львівська міська рада та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ Злагода-63, треті особи: Львівська міська рада та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва зупинено до вирішення цивільної справи №462/1076/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

25.02.2021 справа №462/1076/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру повернулась до Залізничного районного суду м. Львова з постановою Львівського апеляційного суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ Злагода-63, треті особи: Львівська міська рада та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва - відновити.

Судове засідання призначити на 30.09.2021 о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольська І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/358/21 за позовом керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Щербака К. в інтересах держави в особі Кривоозерської селищної ради, комунального некомерційного підприємства "Кривоозерська багатопрофільна лікарня" Кривоозерської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

Керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Кривоозерської селищної ради, комунального некомерційного підприємства "Кривоозерська багатопрофільна лікарня" Кривоозерської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Щербака К. в інтересах держави в особі Кривоозерської селищної ради, комунального некомерційного підприємства "Кривоозерська багатопрофільна лікарня" Кривоозерської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 301/1940/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за спожитий природний газ в сумі 18278,90 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Номер провадження 2-о/754/551/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" серпня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересованою особою до участі справі залучено: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місто Київ, пр.. Маяковського, 29).

Заява подана з додержанням вимог статті 310, 311 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення присяжних, присяжними у даній справі визначені Лисак - Лімбах І.С., Кононюк В.В.

Керуючись ст.ст.175, 187, 295-297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження за участі присяжних Лисак - Лімбах І.С., Кононюк В.В.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 04 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя