Справа №:760/8650/21
Провадження №: 6/755/910/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Віталія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний Віталій Миколайович звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа №755/2160/20, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 11.09.2020 року.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний Віталій Миколайович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги подання підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - ЗУ «Про виконавче провадження») - примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у вказаному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно доЗакону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича перебуває виконавче провадження №63361571 щодо виконання виконавчого листа №755/2160/20 виданого 11.09.2020 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики 44 500 доларів 00 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 228 200 грн. 00 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 10 510 грн. 00 коп.

Постановою приватного виконавця від 20.10.2020 р. відкрито вказане вище виконавче провадження та скеровано постанову рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення на поштові адреси боржника та стягувача.

На підтвердження наведених обставин в матеріалах справи наявна квитанцію про поштове відправлення боржнику № 772 та стягувачу № 829.

20.10.2020 р. направлено запити до Міністерства внутрішніх справ України про наявність у боржника транспортних засобів, до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки, до Пенсійного фонду України про місце роботи боржника та отримання ним пенсії.

Згідно відповіді № 88556499 від 20.10.2020 р. в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспорті засоби. Згідно відповіді ДФС № 88556482 від 20.10.2020 р. боржника знято з обліку у контролюючих органах та відсутня інформація про відкриті рахунки в банківських установах. Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 20.10.2020 р. та відповіді № інформація про місце роботи боржника та отримання ним пенсії відсутня.

20.10.2020 р. приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника по ВП № 63361571, яка була надіслана банківським установам до виконання та сторонам до відома.

Постановою від 21.10.2020 накладено арешт на все майно боржника та оголошена заборона на його відчуження у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця у розмірі 48 950 доларів 00 центів США та 11 561,00 грн.

Відомості внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна витяг № 68802494 від 21.10.2020 р. та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень витяг № 229088627.

Згідно відповідей наданих банківськими установами у боржника наявні рахунки в АТ КБ «Приватбанк».

22.10.2020 р. приватним виконавцем направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Державного агентства рибного господарства України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Київській області, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Державної служби морського та річкового транспорту України (Морської адміністрації) про наявність у боржника будь-якого (рухомого та нерухомого) майна.

28.10.2020 р. направлено запит до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС м. Києві та Київській області щодо місця реєстрації боржника.

Згідно відповідей Головного управління Держпраці у Київській області та Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві за боржником майно не обліковується.

Згідно відповіді Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки № 236419680 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 06.11.2020 р. кошти на рахунках боржника відсутні повідомлено, що у боржника договори про найм (оренду) індивідуального банківського сейфа відсутні.

Боржнику ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , направлено 02 грудня 2020 року поштою вимогу приватного виконавця про надання 10 грудня 2020 року об 20:00 годині безперешкодного доступу до нерухомого майна - квартири за місцем реєстрації для проведення виконавчих дій.

У зазначений день та час доступу до вищезазначеного майна приватному виконавцю боржником надано не було. Приватним виконавцем на місці проведення виконавчих залишено виклик приватного виконавця від 10.12.2020 р. № 432, яким зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 17.12.2020 року об 11:00 щодо сплати боргу за виконавчим документом . У зазначений день та час боржник на виклик приватного виконавця не з`явився декларацію про доходи та майно не подав.

29.12.2020 року боржнику направлено поштою повторно вимогу приватного виконавця про надання 12.01.2021 року об 20:00 годині безперешкодного доступу до нерухомого майна - квартири за місцем його реєстрації для проведення виконавчих дії

У зазначений день та час доступу до вищезазначеного майна приватному виконавцю боржником надано не було; приватним виконавцем на місці проведення виконавчих залишено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 19.01.2021 року об 10:30 щодо сплати боргу за виконавчим документом надання підтверджуючих документів про сплату та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом 5 робочих. У призначений приватним виконавцем час 19.01.2021 року боржник не з`явився причин неявки не повідомив, протягом п`яти робочих днів декларацію боржника майно та доходи не подав.

Згідно відповіді Державної міграційної служби у боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 14.02.2011 органом видачі 8027 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 27.10.2017 органом видачі 3202.

Боржнику направлено 10.02.2021 року виклик приватного виконавця, яким зобов`язано з`явитися до виконавця об 11:00 годині 16.02.2021 року для складання адміністративного протоколу щодо невиконання законних вимог приватного виконавця.

У зазначений день та час боржник на виклик приватного виконавця для складання адміністративного протоколу не з`явився.

У зв`язку з чим, приватним виконавцем, в присутності двох свідків складено адміністративний протокол №3 від 16.02.2021 р. за невиконання законних вимог приватного виконавця , скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за боржником відсутні.

Згідно відповіді Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) об`єктів інтелектуальної власності, що належать боржнику, не виявлено.

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України (Морської адміністрації) записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржники відсутні.

Згідно відповіді Державного агентства рибного господарства України за боржником риболовних суден не зареєстровано.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Станом на день складання подання рішення суду не виконано, Боржником не вживаються жодні дії спрямовані на виконання рішення суду, більше того боржник вдається до будь-яких дій, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Виходячи із вищевказаного та у зв`язку з тим, що боржнику добре відомо про відкрите виконавче провадження та не вжито жодних заходів спрямованих на виконання рішення суду, а більше того боржник вдається до дій які унеможливлюють його виконання.

Беручи до уваги узагальнення Верховним судом України судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, можна зазначити, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України , відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст. 6 цього Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Станом на день звернення до суду, в провадженні приватного виконавця Чепурного Віталія Миколайовича перебуває виконавче провадження №63361571 щодо виконання виконавчого листа №755/2160/20 виданого 11.09.2020 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики 44 500 доларів 00 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 228 200 грн. 00 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 10 510 грн. 00 коп., згідно якого боржник зобов`язаний сплатити заборгованості на користь стягувача, але в продовж тривалого часу боржником рішення суду не виконано, у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь які підтверджуючі документи про повне чи часткове виконання своїх зобов`язань, що покладені на нього у відповідності до рішення суду України.

Стягувачем не направлялося (не надано) жодних підтверджень про розв`язання спору (виконання рішення суду в повному чи частковому обсязі) між боржником.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржником рішення суду в самостійному (добровільному) порядку не виконано, тому у відповідності до чинного законодавства стягувач скористався правом на пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Віталія Миколайовича.

Цивільний процесуальний кодекс України , а саме частиною 3, 4 ст. 441 врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а саме зазначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до п. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ч. 3 та ч. 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Судом встановлено те, що боржник був неодноразово належним чином повідомлений та попереджений про наслідки невиконання рішення суду та невиконання вимог державного виконавця, однак жодних дій на повне чи часткове виконання рішення суду не вчинив.

До того ж на вимогу приватного виконавця боржник не пояснив причини невиконання рішення суду, не надав жодних документів що вимагалися при вчиненні виконавчого провадження, чим ускладнив повне та своєчасне виконання рішення суду, а навпаки надавав недостовірну інформацію.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24 березня 2008 року №261/08 визнано за необхідне вжиття заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності їх виконання.

Одним із таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, суд приходить до висновку, що підстави викладені у поданні приватного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 року № 231, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 року № 57, ст. ст. 81, 260-261, 353-354, 441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Віталія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта, громадянина України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання покладених на нього зобов`язань відповідно до виконавчого листа №755/2160/20, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 11.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: