Провадження № 2/521/428/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі:

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до AT «Укрсиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору поруки № 49925 від 13.10.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з моменту його укладення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза, виконання якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Успенська 83/85), на вирішення якої поставлені таке питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Поручитель» в оригіналі Договору поруки № 49925 від 13.10.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , саме ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 вересня 2020 року надійшла цивільна справа з експертної установи без висновку експерта з посиланням на те, що для проведення експертизи серед іншого необхідно представити: оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_1 , в кількості 8-10 підписів, що розташовані на документі максимально наближених до часу виконання підпису на досліджуваному документі (2006). Це можуть бути особисті листи, автобіографії та анкети, скарги, поштові листівки, щоденники, заяви, матеріали відділу кадрів, пояснення, службові записки, трудові угоди, записні книжки, рецепти, нотаріальні документи тощо.

Повідомлено суд, що без надання вказаних матеріалів експертиза проводитись не буде.

26.07.2007 року ОСОБА_1 уклала кредитний та іпотечний договір з AT «Банк «Фінанси та Кредит». Іпотечній договір посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В., а тому є необхідність витребувати у приватного нотаріуса даний іпотечний договір, в якому є зразок підпису ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання, решта учасників процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд має задовольнити подане клопотання, оскільки витребований документ є необхідним для проведення судової експертизи.

У відповідності до ст. ст. 43, 84, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни ( АДРЕСА_1 ) для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_1 та AT «Банк «Фінанси та Кредит» 26 липня 2007 року за №3767.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена 31 березня 2021 року.

СУДДЯ В.К. Гуревський