У Х В А Л А

Справа №348/1891/19

04 серпня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів-адвоката: Брайляк Є.Я.

представника відповідача-адвоката: Капак В.М.

представника третьої особи: Калинюк М.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усуненння перешкод у користуванні криницею загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усуненння перешкод у користуванні криницею загального користування.

Від представника позивачів адвоката Брайляк Е.Я. через канцелярію суду поступило клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача ОСОБА_15 .

В судовому засіданні представник позивачів клопотання підтримала та просила його задоволити. В обгрунтування посилається на те, що сторона позивача не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Так як тільки 23.07.2021 року після допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 позивачу стало відомо, що саме він облаштував огорожу, яка перешкоджає доступу до криниці загального користування.

Представник відповідача - адвокат Капак В.М. заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки по справі закрито підготовче провадження, допитані свідки, досліджені письмові документи. Представник позивача не позбавлений права пред"явити позов до зазначеного ним відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивачів.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, стороною позивача доведено, що на час подання позову в справі позивачі не знали і не могли знати про підставу залучення ОСОБА_15 в якості співвідповідача, оскільки останній був допитаний тільки 23.07.2021 року на стадії судового розгляду в якості свідка та повідомив про обставини що стосується предмету спору.

А тому, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді даної справи ОСОБА_15 , в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 198, 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усуненння перешкод у користуванні криницею загального користування в якості співвідповідача ОСОБА_15 (адреса проживання АДРЕСА_1 ).

Направити співвідповідачу ОСОБА_15 копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.