Провадження № 2/235/96/21
Справа № 235/5860/20

УХВАЛА

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,

зупинення провадження у справі

29 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гришинська сільська рада Покровського району Донецької області, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті її матері ОСОБА_4 , яка проживала в селі Гришино Покровського району Донецької області.

Спадкоємцями за законом першої черги спадкування є вона та відповідач, які є дітьми спадкодавця.

В шестимісячний строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадщина була відкрита приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Райххольд М.І.

При подачі нею заяви з`ясувалось, що при житті мати склала на ім`я відповідача заповіт, посвідчений секретарем виконкому Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області 19.08.2016р., реєстр № 50, зміст якого їй невідомий.

Вважала, що складений матір`ю заповіт є недійсним, так як на час його складання мати не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Мати проживала разом з чоловіком її батьком в с. Гришине Покровського району Донецької області. При житті мати знаходилась під наглядом сімейного лікаря за такими захворюваннями як ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз; гіпертонічна хвороба 3 ст., 2 ст4 наслідки ГПМК (12.06.2005 року, 09.09.2005 року) в правій СМА з лівобічним геміпарезом; цукровий діабет 2 тип, легкий перебіг.

Після перенесених інсультів в 2005 році мати пересувалась в межах ліжка у зв`язку з лівобічним геміпарезом та потребувала стороннього догляду.

До смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати проживала разом із ним, який здійснював догляд за своєю дружиною.

Після смерті батька якийсь час за матір`ю доглядали сторонні люди, найняті відповідачем. В свою чергу з відповідачем склалися складні відносини, вона забороняла їй відвідувати мати без її присутності, а коли їй вдавалось зустрічатися з матір`ю в присутності відповідача, були випадки, коли та її не впізнавала.

Ще до складання спірного заповіту мати розпорядилась своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт на її ім`я, так як все майно, належне батькові, було заповідане її сестрі відповідачу по справі.

Вважала, що, складаючи заповіт, мати в силу своїх захворювань не могла чітко усвідомлювати значення своїх дій і піддалася натиску з боку сестри.

Представником позивача ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 на час складання нею заповіту, на вирішення якої просили поставити такі питання:

1)Чи страждала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням або іншими розладами психічної діяльності?

2)Чи була здатна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент підписання заповіту, посвідченого секретарем виконкому Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області 19 серпня 2016 року, реєстр № 50?

Просили призначити проведення експертизи КМПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ».

Відповідач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважала, що у даній справі підлягає з`ясуванню психічний стан спадкодавця саме на момент складання оспорюваного заповіту.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для з`ясування психічного стану заповідача ОСОБА_4 на момент складання нею заповіту необхідні спеціальні знання у сфері психіатрії, без яких встановити ці обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, у зв`язку з чим у справі підлягає призначенню посмертна судово-психіатрична експертиза.

За взаємною згодою сторін експертною установою необхідно визначити Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

Згідно ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки предметом спору є визнання заповіту недійсним саме на момент його складання, то питання під № 1, запропоноване представником позивача, підлягає доповненню фразою «на момент складання заповіту».

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі з ініціативи суду підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гришинська сільська рада Покровського району Донецької області, про визнання заповіту недійсним посмертну судового-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , психічним захворюванням або іншими розладами психічної діяльності в момент підписання заповіту, посвідченого секретарем Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області 19.08.2016 року, реєстр № 50?

2)Чи була здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними в момент підписання заповіту, посвідченого секретарем Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області 19.08.2016 року, реєстр № 50?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 235/5860/20 (провадження № 2/235/96/21), медичну амбулаторну карту хворої ОСОБА_4 .

Висновок експертизи направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко