Справа № 344/1065/20
Провадження № 22-ц/4808/621/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» Тернівського Миколи Юліановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року представник ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» Тернівський М.Ю. подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2021 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для надання нової редакції апеляційної скарги та для сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог ухвали представником підприємства подано платіжне доручення №675 від 31 березня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2 148,65 грн. Також надано уточнення до апеляційної скарги, в якій просить рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2021 року скасувати частково, тобто в частині моральної шкоди залишити без змін, та змінити в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Вказана норма передбачає, що за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право: 1) скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення; 2) скасувати судове рішення частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення; 3) змінити судове рішення.

З огляду на вищенаведене прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам статті 374 ЦПК України.

Крім того, цивільним процесуальним кодексом не передбачено подання уточнення до апеляційної скарги.

Для усунення недоліку апеляційної скарги ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» необхідно подати нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам закону з долученням копії скарг у відповідній кількості примірників.

За змістом статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків до 12 квітня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Державному підприємству «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 квітня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин