Справа 484/1266/19
Провадження № 6/484/28/21
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання

25.03.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Первомайську подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жерносек В.М. про звернення на кошти, належні боржнику від інших осіб,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жерносек В.М., в якій державний виконавець просить в рахунок виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, на виконання якого відкрите виконавче провадження №59971782, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 76088,40грн. постановити ухвалу про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 73666,20грн., які перебувають на рахунку Миколаївського апеляційного суду та були внесені ОСОБА_1 під час розгляду справи №484/1436/19.

На судове засідання державний виконавець та боржник не з`явилися, про місце, день та час розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. У поданні держаний виконавець просила розглянути його без її участі.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні подання, вказуючи, що кошти, які були передані ним на рахунок Миколаївського апеляційного суду під час розгляду справи №484/1436/19, він отримав у борг у іншої особи, отже, отримавши 22.03.2021р. зазначені кошти, він повернув їх позикодавцеві.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жерносек В.М. перебуває виконавче провадження №59971782 з примусового виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.07.2019р. у справі №484/1266/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 23.11.2017р. в сумі 75320грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40грн., всього 76088 грн. 40 коп.

Також у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала справа №484/1436/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, який рішенням від 23.12.2020р. задоволений. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02.03.2021р. зазначене рішення залишене без змін. Також вказаною постановою ухвалено повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Миколаївського апеляційного суду грошові кошти у розмірі 73666,20грн., які були сплачені ним під час розгляду вказаної справи за квитанцією №21 від 17.02.2021р.

Відповідно до ч.ч.1-4, 8, 9 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. Отже, суд наділений правом звертати стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що гроші, про які зазначає державний виконавець, належать боржнику, крім того, прийнята постанова про повернення таких коштів. Тому до компетенції суду не належить звернення стягнення кошти, вказані державним виконавцем, у поданні, та відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 258-261, 440 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жерносек В.М. про звернення на кошти, належні боржнику від інших осіб, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А. Медведєва

Повне судове рішення складене 29.03.2021р.