Справа № 592/3453/21
Провадження № 2-з/592/37/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Сумський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження м.Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, ). По справі залучені позивачем треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (місцезнаходження м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Сумський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (місцезнаходження м.Суми, пр. Курський, 6, ).

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8524 від 29.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з позивача заборгованості у сумі 9204,26 грн..

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною засвою позивачем подано заяву про забезпечення позову. У заяві просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. Заява мотивована тим, що вимоги позивача взагалі є необґрунтованими.

З заяви також вбачається, що постановою державного виконавця від 13.04.2021 звернуто стягнення на доходи боржника, позивача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149 153, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про забезпечення позову.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на підставі виконавчого напису напис №8524 від 29.01.2020, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Сумський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко