Провадження №2/523/579/21
У Х В А Л А

"14" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Перової Ксенії Юріївни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання в якості подружжя, визнання права власності на частину майна, закликання до спадкоємства першої черги, визнання немайнових прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 18.02.2021 року (вх. № 4482) надійшов відзив на позовну заяву, який подано адвокатом Перовою К.Ю., від імені та в інтересах ОСОБА_1 (а.с.31-35).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача забезпечено позов шляхом заборони державному нотаріусу Суворовської державної нотаріальної контори міста Одеси видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину.

Також, на адресу суду 26.04.2021 року вх. (11998) надійшла заява представника відповідача адвоката Перової Ксенії Юріївни про витребування доказів: - від Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію з приводу місця реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребувати від ТОВ «Північний Ринок» належним чином засвідчені копії договорів оренди павільйонів на ринку «Північний»: торгові місця: А-41, А-43, Я-5, Я-10, Щ-4, які були оформлені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви про витребування доказів представник відповідача зазначила, що дані відомості необхідні відповідачу для повного обґрунтування позиції щодо заявлених позовних вимог.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно (а.с.76).

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання у відсутність сторони відповідача, у зв`язку з неможливості прибуття до суду (а.с.90).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про витребування доказів від 26.04.2021 року, з урахування процесуальної економії часу, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви про витребування доказів у відсутність належним чином сповіщених сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом розгляду справи є: встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на частину майна придбаного в період проживання однією сім`єю, зокрема, позивач просить визнати за нею право на Ѕ частину немайнових прав оренди павільйонів на ринку «Північний».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають значення при розгляді даної справи, можуть підтвердити або спростувати доводи позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Перової Ксенії Юріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

-Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію з приводу місця реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Збараж, Тернопільський район, (паспорт серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Ташкент (паспорт серії НОМЕР_2 );

- ТОВ «Північний Ринок» засвідчені копії договорів оренди павільйонів на ринку «Північний»: торгові місця: А-41, А-43, Я-5, Я-10, Щ-4, які були оформлені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ).

Копію ухвали суду направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2Д), ТОВ «Північний Ринок» (м. Одеса, прт. Добровольського, буд. 114/2).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: