КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 369/104/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6053/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

29 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

секретар - Лащевська Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року,

встановив:

у січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання Договору бронювання об`єкту будівництва від 13 серпня 2007 року, посилаючись на порушення ОСОБА_1 умов договору.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року позов було задоволено, Договір бронювання об`єкту будівництва від 13 серпня 2007 року, укладений між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 , розірвано.

Не погоджуючись з рішенням, ТОВ «Фінансова Компанія «Брайт Інвестмент», який не був учасником справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ТОВ «Укргаз» просив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова Компанія «Брайт Інвестмент» закрити, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням питання про права та обов`язки апелянта не вирішувалось.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

У своїй апеляційній скарзі скаржник посилався на те, що 30 серпня 2008 року між відповідачем та ВАТ КБ «Надра» з метою фінансування покупки облігацій укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти для придбання облігацій, емітованих ТОВ «Укргаз», з метою фінансування будівництва згідно договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного між позичальником та продавцем цінних паперів ВАТ КБ «Надра», та договору про резервування/бронювання приміщення, що укладений між відповідачем та позивачем. Зазначав, що згідно з договором про відступлення права вимоги від 05 серпня 2020 року, який був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», право вимоги за кредитним договором від 30 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». В свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент». Вказував про те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року у справі № 2-3248/11 позов ПАТ «КБ «Надра» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто 1 729 221 грн. 93 коп. Отже, відповідачем не виконано зобов`язання перед ПАТ «КБ «Надра» з повернення кредиту, отриманого для придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску, у зв`язку з чим відсутні підстави списання облігацій. Відповідачем кредитні кошти, отримані для придбання облігацій, не повернуто, зобов`язання перед банком не виконано. При цьому, розблокування облігацій до виконання обов`язку відповідача з повернення кредитних коштів, може призвести до порушення їх прав, оскільки матиме своїм наслідком вільне розпорядження відповідачем майном та унеможливлення задоволення їх вимог, як заставодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2007 року між ТОВ «Укргаз» і ОСОБА_1 було укладено Договір бронювання об`єкту будівництва №1А/1/5/23/Ж .

Відповідно до умов договору Забудовник бронює за Замовником Об`єкт будівництва - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (п.2.1, 2.2). Умовою передачі об`єкта будівництва замовнику є передача останнім повністю оплаченого лоту облігацій до погашення упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск облігацій (п.3).

Також умовами договору за забудовником було визначено право, зокрема, розірвати договір в односторонньому порядку у випадку порушення замовником строків і порядку лоту облігацій, які визначені у договорі купівлі-продажу облігацій та у разі виникнення порушень виконання договору купівлі-продажу облігацій (п.4.3.3). Визначено обов`язок забудовника погасити повністю сплачений замовником та переданий до погашення лот облігацій у порядку, передбаченому умовами цього договору та Інформацією про випуск облігацій (п.4.4.2).

Відповідно до пункту 5.4 Договору у випадку невиконання Замовником своїх зобов`язань, передбачених цим Договором, дія цього Договору припиняється, а забудовник має право бронювати об`єкт будівництва за іншим замовником.

Сторонами визначено, що договір діє до моменту передачі замовнику об`єкту будівництва за актом прийому-передачі об`єкту будівництва. Дія Договору може бути достроково припинена з одночасним припиненням усіх прав Замовника на Об`єкт будівництва у випадках, передбачених Договором та/або чинним законодавством (п.7.2).

Інформація про випуск облігацій ТОВ «Укргаз» була оприлюднена в періодичному виданні газета «Дивіденди Інформ» №256 (592) від 25 жовтня 2006 року.

Відповідно до п.11.6 Інформації про випуск облігацій всього випускалось 12 734 947 (дванадцять мільйонів сімсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) штук, серії А - 3 752 146 шт., серія В - 8 982 801 шт. Номінальна вартість облігацій серії А та серії В визначена в розмірі 30 (тридцять) гривень (п.11.9).

Пунктом 11.8 визначені права, що надаються власникам облігацій: купувати та продавати, іншим чином відчужувати облігації та вторинному ринку цінних паперів з урахуванням особливостей встановлених даною Інформацією про випуск облігацій; в зазначеній даною Інформацією про випуск облігацій строки погашення облігацій отримати об`єкт будівництва відповідної кількості квадратних метрів загальної площі в АДРЕСА_2 . Одна облігація серії А, В надає право на одержання 0,01 кв.м. загальної площі об`єкта будівництва. У п. 14.1 Інформації про випуск облігацій визначена дата початку погашення облігацій та дата закінчення їх погашення, але не раніше здачі відповідних будинків в експлуатацію.

Погашення облігацій здійснюється по номінальній вартості шляхом придбання нерухомості в будинках за вказаною адресою. Погашення облігацій відбувається за умови перерахування пакету облігацій (лоту) з рахунку в цінних паперах власника на рахунок в цінних паперах емітента при наявності чинного попереднього договору про бронювання об`єкту будівництва (п.14.2).

Пунктом 14.4 цієї Інформації передбачено, що у разі, якщо власник облігацій протягом терміну їх погашення не перерахував облігації, що підлягають погашенню, зі свого особистого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах Емітента, то погашення облігацій здійснюється протягом одного місяця з дати закінчення погашення облігацій, після особистого звернення власника облігацій до Емітента. В разі недотримання вказаного строку, виплачується номінальна вартість облігацій протягом 3-х місяців з дати пред`явлення облігацій до погашення.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Укргаз», суд першої інстанції виходив з того, що знаходження облігацій на рахунку відповідача підтверджує факт їх непред`явлення до погашення емітенту на час розгляду справи в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, на стадії апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушено її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов`язків, виходячи з ухваленого рішення.

В обґрунтування підстав звернення з апеляційною скаргою скаржник ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» вказував, що він є кредитором відповідача і заставодержателем цінних паперів, виданих ТОВ «Укргаз», та майнових прав, що виникають на їх підставі.

Відповідно до ст. 194 ЦК України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов`язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 198 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» відмова від виконання зобов`язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов`язання або на його недійсність не допускається.

В порядку визначеному ч.ч.1-5 ст. 7 цього Закону облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов`язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення. Облігації розміщуються у документарній або бездокументарній формі. Також визначено право емітента розміщувати цільові облігації, виконання зобов`язань за якими дозволяється товарами та/або послугами відповідно до вимог, встановлених умовами розміщення таких облігацій. Облігації можуть розміщуватися з фіксованим строком погашення, єдиним для всього випуску. Погашення облігацій може здійснюватися грошима або майном відповідно до умов розміщення облігацій.

Згідно з ч.2 ст. 4 цього Закону України «Про депозитарну систему України» набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.

Підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі (ч.1 ст.8 цього Закону).

Разом з тим, зі змісту договору бронювання об`єкту будівництва, укладеного між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 , вбачається, що забудовник бронює за замовником об`єкт будівництва, який передається замовнику у строки, зазначені у договорі, однак, у будь-якому випадку після прийняття об`єкта нерухомості в експлуатацію з дотриманням порядку та умов погашення облігацій, передбачених Інформацією про випуск облігацій за цим договором. Умовою передачі об`єкту будівництва замовнику є передача останнім повністю оплаченого лоту облігацій до погашення. Передача лоту облігацій забудовнику здійснюється шляхом перерахування лоту облігацій на рахунок в цінних паперах.

Договір, про розірвання якого заявлено ТОВ «Укргаз», не стосується права власності на облігації, та у ньому не зазначено про права ПАТ КБ «Надра» на них. Банк не є стороною вказаного договору. За умовами кредитного договору, що був укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 198 274 долари США для придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 20 184 штуки. Цінні папери є предметом застави за договором від 30 серпня 2007 року.

Враховуючи зазначене, до особи, яка набула право вимоги за кредитним договором та договором застави, перейшло право звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Докази про те, що лот облігацій переданий забудовнику матеріали справи не містять, а, відтак, розірванням договору бронювання об`єкту будівництва від 13 серпня 2007 року права та інтереси ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» не вирішувались та не порушувались, оскільки вони залишились незмінними як відносно відповідача, так і щодо предмету застави.

Крім того, виконання оспорюваного договору бронювання залежить виключно від волі відповідача, а відтак, чинність договору чи його розірвання ніяким чином не забезпечить виконання ОСОБА_1 його зобов`язань перед ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент».

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що питання про права та інтереси ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» оскаржуваним рішенням не вирішувалися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у разі, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин, провадження, відкрите за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент», підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді