Справа № 442/5788/21
Провадження № 2/442/1235/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Степанівни, про визнання виконавчого напису № 10865 від 15 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача поступила заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10865 від 15 березня 2021 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то в подальшому буде здійснюватись відрахування в розмірі 20% місячної заробітної плати, яку він отримує у Комунального господарства «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради. Більше того, при поданні позову, ним визначено як одну з позовних вимог - повернення стягнутих за виконавчим написом безпідставно набутих коштів в сумі 6937,68 (шість тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 68 копійок ). Таким чином, якщо не зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, то сума безпідставно набутих коштів зросте, зокрема в разі визнання судом виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення вказаного позову, суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд враховує те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передабачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи вживає передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зважаючи на обґрунтування, викладені в позовній заяві та в заяві про забезпечення позову, приходжу до висновку, що існує реальна загроза, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП №65231748 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петруся І.Б., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Степанівни, № 10865 від 15 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 004-13564-090913 від 09.09.2013 року укладеним з ПАТ ДЕЛЬТА БАНК, право вимоги від якого перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Окленд» (, адреса: 04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-г, оф.7) у розмірі 15241,63 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Медведик Л.О.