Справа № 307/1363/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

04 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Чейпеш В.В.

склад учасників справи:

представник позивача Гоздо В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання 04.08.2021 року не з`явились, позивач, відповідач треті особи, які про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Гоздо В.В. зазначив, що вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності учасників справи, що не з`явились, крім того просив вирішити заявлене ним клопотання про витребування виконавчого напису, уточнив, що вказаний виконавчий напис просить витребувати від приватного виконавця.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами справи, щодо заявленого клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об"єктивного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивач є підставним і підлягає до задоволення.

Статтею 189 ЦПК України передбачені завдання та строк підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 198 ЦПК України передбачений порядок проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та для витребування потрібен значний проміжок часу, окрум того в підготовче судове засідання не з`явились відповідач та треті особи, що потребує їх повторного виклику, а тому є необхідність підготовче засідання відкласти.

Крім того суд вважає за необхідне здійснювати виклик відповідача та третіх осіб, через офіційні електронні адреси наявні в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 84, 116, 189,198, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Гоздо В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича (місце знаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6 офіс. 16) виконавчий напис № 62247 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05.1.2020 року, щодо звернення стягнення за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК`Аланд» 70 073, 76 грн.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича (місце знаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6 офіс. 16) - для виконання.

Витребувані документи необхідно направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до 29.09.2021 року.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 29 вересня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Виклик відповідача та третіх осіб, через офіційні електронні адреси наявні в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С.Дегтяренко