2/465/1323/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.03.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнення з відповідача суми заподіяних збитків внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 4 344, 12 гривень, а також судового збору в розмірі 2 102 гривень.

Позов мотивує тим, що 28 лютого 2018 року за адресою у АДРЕСА_1 , було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме самовільне підключення електропроводки, що стверджується актом про порушення № 08644 від 28 лютого 2018 року. На підставі акту про порушення ПКЕЕН встановлено, що вартість не облікованої електроенергії становить 4 314, 12 гривень. Розрахунок проводився відповідно до п. 53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (надалі Методика), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. Станом на день звернення до суду заборгованость у сумі 4 314 грн. 12 коп. по сплаті не облікованої електричної енергії залишилась не сплачена. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16 липня 2020 року суддею Дзеньдзюрою С.М. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Пункт 53 ПКЕЕН (в редакції від 26 грудня 2011 року) визначає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Як вбачається з копії акту про порушення № 08644 від 28 лютого 2018 року, представниками ПАТ «Львівобленерго» встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення за адресою: у АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 07.07.2020 р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою у АДРЕСА_1 .

Виходячи з положень ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Разом з тим, згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН (в редакції від 26 грудня 2011 року та від 23 серпня 2016 року) енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Споживач в свою чергу відповідно до п. 48 ПКЕЕН (в редакції від 26 грудня 2011 року та від 23 серпня 2016 року) несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Оскільки Акт від 28 лютого 2018 року підписаний трьома представники енергопостачальника, суд приходить до висновку, що такий вважається дійсним.

Як вбачається з копії протоколу від 13 квітня 2018 року, розглянувши акт про порушення № 08644 від 28 лютого 2018 року, комісія встановила, що вартість не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН електричної енергії за період з 29 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року склала 4 344, 12 грн., що визначалося за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 ПКЕЕН (в редакціях чинних на момент складення актів) передбачено, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилась, хоча повідомлялась про час і місце проведення засідання, про що свідчить копія з реєстру № 30-01080 від 21.03.2018 року відправлених запрошень для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, квитанція про надіслання поштового відправлення, та за результатами розгляду акту про порушення визначено вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яка сумарно становить 4 344, 12 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не подала суду належних і допустимих доказів на спростування наведених обставин, не заперечила щодо розрахунку розміру відшкодування збитків. Крім того, повідомлялась як про час засідання комісії з розгляду акту, що описано вище, так ОСОБА_1 скеровувався протокол засідання, про що свідчить копія списку відправленої кореспонденції про вручення.

Таким чином, оскільки допущене відповідачем порушення тягне за собою цивільно-правову відповідальність, розмір обрахованих відповідно до законодавства збитків підлягає стягненню в примусовому порядку, а тому позов слід задоволити.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 102 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ПАТ «Львівобленерго», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Козельницька, 3, заборгованість за необліковану спожиту електричну енергію на поточний рахунок ПАТ «Львівобленерго» № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10013/03 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 325796, , у сумі 4 344, 12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ПАТ «Львівобленерго» - 2 102 грн. судового збору на поточний рахунок ПАТ «Львівобленерго» № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10013/03 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 325796, .

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Козельницька, 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено: 30.03.2021 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М.