Справа № 367/6849/20
Провадження №2/367/2847/2021
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

02 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавцю.

До суду від представника відповідача надійшла заява, де просить суд зупинити провадження у справі набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 367/9817/19. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 367/9817/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, основного боргу. Так, у справі № 367/9817/19 відповідач за первісним позовом пред`явив зустрічний позов про визнання договору позики недійсним. Стверджує, що обидва позови взаємопов`язані і задоволення на даний час зустрічного позову ОСОБА_2 може виключити повністю або частково задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справах № 367/6849/20 та № 367/9817/19. Результати розгляду справи № 367/9817/19 будуть мати істотне значення для вирішення справи № 367/6849/20. Згідно поданої заяви просить суд розглядати справу без участі відповідача.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви позивач просить суд розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є стягнення винагороди позикодавцю на підставі договору від 05 липня 2019 року.

Також судом встановлено, що на розгляді в Ірпінському міському суді Київської області перебуває цивільна справа № 367/9817/19 предметом розгляду в якій є стягнення неустойки, основного боргу за договором позики від 05 липня 2019 року.

Крім того, у справі № 367/9817/19 відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов про визнання договору позики від 05 липня 2019 року недійсним.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки цивільну справу № 367/6849/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавцю, об`єктивно неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 367/9817/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, основного боргу, через те, що відповідачем ОСОБА_2 пред`явлено зустрічний позов про визнання договору позики від 05 липня 2019 року недійсним, то суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 367/6849/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавцю, до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 367/9817/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, основного боргу.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк