Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/891/20
Провадження № 2/499/50/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до Іванівської селищної ради (далі - також відповідач) в якій просить визнати за нею право власності на 23/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (далі - також будинок), що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (далі - також позовна заява).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року, задоволене клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Патраманської Л.М. документи щодо заведення спадкової справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 11 січня 2021 року розгляд справи відкладено, та визнано явку позивача обов`язковою.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 25 січня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення позивача.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виключено зі складу третіх осіб та залучено до участі у справі як співвідповідачів.

Суд вирішує питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Позивач подала до суду клопотання в якому просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Представник Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області подав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою про день нового судового засідання.

Суд відзначає, що з огляду на положення частини 2 статті 198, частини 1, 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК) неявка у судове засідання учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

Учасники справи не подали заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справине виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не подала письмової заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також інші уточнення позовних вимог й відмови від позову.

Судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Судом встановлено, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та які підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасниками справине подали клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

Учасники справи не подавали клопотання про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, а також інші заяви та клопотання.

Суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, оскільки відповідачами відзив не поданий.

Відповідачі не подали до суду зустрічної позовної заяви.

Суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду по суті, а також визначення дати і часу судового засідання.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази; заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи, тому справа має розглядатися суддею одноособово.

Учасники справи не заявили про необхідність здійснення інших дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а клопотання про виклик свідків може бути вирішене у порядку визначеному статтею 222 ЦПК.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження шляхом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, призначити до судового розгляду по суті.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудетьсяоб 11 годині 30 хвилин21 квітня 2021 року в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті яке відбудеться у разі не вирішення справи під час першого судового засідання об 14 годині 00 хвилин28 квітня 2021 року.

5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Кравчук