У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості, 1/2 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї та перешкоджання їм у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , вселення, постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, укладання, зміну або розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг, послуг охорони до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Адвокат Сіхарулідзе Д.Г. обґрунтовує заявлені вимоги ти, що 16.12.2020 було проведено електронні торги арештованого майна Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 та на яких і було реалізовано, що підтверджується протоколом електронних торгів №516926 від 16.12.2020 та №516927 від 16.12.2020. Згідно вказаних документів переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ». Набуття права власності на належне заявнику нерухоме майно відбулось незаконно.

28.07.2021 до суду надійшов відзив від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» відповідно до якого зазначив, що ТОВ «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» стало переможцем електронних торгів системи «СЕТАМ» по лоту №453341 на яких реалізовувалася 1/2 квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом №516927 проведення електронних торгів від 16.12.2020.Зазначена частка квартири реалізовувалася в межах виконавчого провадження №62930712 на виконання виконавчого листа № 2-4110/13 виданого 22.01.2014 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу. За результатами проведення електронних торгів, після повної сплати вартості лоту, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. складено акт про реалізацію предмету іпотеки від 29.12.2020 в межах виконавчого провадження №62930712.

Право власності ТОВ «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» на квартиру зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.01.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. Відповідно до наведеного, ТОВ «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» є набувачем майна, яке реалізоване в межах виконавчого провадження на виконання відповідного рішення суду, повністю сплатив вартість зазначеного майна, зареєстрував право власності на нього відповідно до норм діючого законодавства, а тому ніяким чином не порушив прав та законних інтересів ОСОБА_1 . Згідно інформації отриманої від колишньої дружини ОСОБА_2 , її колишній чоловік ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_1 не проживає з 2013 року, так як знаходиться за кордоном. Згідно наведеного, ОСОБА_1 не лише не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України, а із 28.05.2013 року знаходиться в розшуку Оболонського УП ГУНП України в м. Києві за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що виключає саму можливість використання зазначеного приміщення як місця постійного проживання.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Стаття 149 ЦПК України, передбачає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна відповідати ст. 151 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням необхідності забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не вказані обґрунтовані доводи, які б дали суду підстави вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» має намір приховати, продати чи знищити майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Також, не вказані обґрунтовані доводи, які б дали суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим подачу позову до суду. Відсутні докази дійсної реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Саме лише посилання в клопотанні про забезпечення позову, без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості, 1/2 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї та перешкоджання їм у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , вселення, постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, укладання, зміну або розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг, послуг охорони до набрання законної сили рішенням у даній справі не підлягає до задоволення.

Керуючись статями 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 28.07.2021.

Суддя В.В.Бабко