СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4027/21
ун. № 759/6279/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимогст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивач об`єднав в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Разом з тим, заявлені позивачкою вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч.1 ст.188 ЦПК України.

В силу вимог ч. 6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали вважає, що розгляд в одному провадженні заявлених вимог неможливий, оскільки в одній позовній заяві об`єднано дві основні вимоги, крім того позовна вимога про визначення місця проживання дитини ускладнює вирішення справи про розірвання шлюбу, оскільки розширює предмет доказування, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виділивши вимоги про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.188,210,258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини у самостійні провадження.

Після роз`єднання позовних вимог, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити в даному провадженні, залишивши номер справи 759/6279/21 (провадження №2/759/4027/2021).

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Виділені у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.