ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2417/20

провадження № 22-ц/4809/113/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі Ткаченко Б.Б. від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича, Відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень, скасування кадастрових номерів, визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом із позовом до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича, Відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просила визнати неправомірними дії Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області щодо невнесення розгляду її заяви про затвердження технічної документації з землеустрою від 19 грудня 2016 року на розгляд сесії та про відмову постійної комісії Богданівської сільської ради з питань землекористування, охорони довкілля та благоустрою населених пунктів в погодженні схем земельної ділянки та акту прийомки межових знаків та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення Богданівської сільської ради № 376 від 07.09.2017 року про передачу у власності земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та реєстрацію в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно під кадастровим номером :000:0753, індексний номер 37616428 від 18.10.2017; визнати незаконним та скасувати рішення Богданівської сільської ради № 442 від 17.11.2017 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :51:000:0207 по АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 12.12.2017; скасувати кадастрові номери в с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області в Національній кадастровій системі :51:000:0700 на земельній ділянці ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :51:000:0207 на земельній ділянці ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :51:000:0723 на земельній ділянці ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 .

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича, Відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області №396 від 07.09.2017 про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , та скасування реєстрації в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно під кадастровим номером :000:0723 індексний номер 37616428 від 18.10.2017;

- визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області №442 від 17.11.2017 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0207 по АДРЕСА_3 , та скасування реєстрацію в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно індексний номер 38672871 від 12.12.2017.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; вказує, що суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки не враховано, що при поданні даної позовної заяви змінилася підстава заявлених вимог, а саме підставою для визнання незаконними та скасування рішень Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області є не винесення на розгляд сільської ради її клопотання від 29 грудня 2016 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку відносно якої вже було винесено рішення про передачу безоплатно їй у власність земельної ділянки та дозволено виготовлення технічної документації.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішень Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області №396 від 07.09.2017 та № 442 від 17.11.2017, суд першої інстанції виходив з того, що є рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Відповідно до наведеної норми суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відсутність хоча б однієї з наведених складових не дає суду підстави відмовляти у відкритті провадження у справі.

Необхідність застосування вказаної норми зумовлена неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову.

Як убачається з матеріалів справи, 31 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду позов до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5 » від 07 вересня 2017 року № 396 та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37616428 від 18.10.2017.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2019, залишеного без змін Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.11.2019, у задоволенні вказаного позову відмовлено.

07.06.2018 ОСОБА_1 подала до суду аналогічний позов до ОСОБА_2 , в якому також просила визнати незаконним та скасувати рішення Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5 » від 17 листопада 2017 року № 442 та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38672871 від 12.11.2017.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2019, у задоволенні вказаного позову відмовлено. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.03.2020 рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2019 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20.11.2019 залишено без змін.

Наразі предметом позовних вимог ОСОБА_1 є також визнання та скасування рішень Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про передачу їм у власність спірних земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

При цьому убачається, що позивач наводить такі ж самі підстави позову, які вже були предметом розгляду.Таким чином, позови співпадають за складом учасників справи, мають ті самі підстави та той самий предмет позову.

Тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справі відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31.03.2021

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич