overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №754/2350/18
головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
провадження № 22-ц/824/4867/2021
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Русецького П.С. задоволено частково.

Скасовано постанову від 19 липня 2020 року про арешт коштів боржника (ВП 6238040) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині арешту коштів на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк».

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 призначити на 13 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 467/680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Догарєвої І.О.,

присяжних: Розмеріци Н.О., Рубан І.М.,

за участю:

секретаря Шарати Н.І.,

представника заявника ОСОБА_1

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Благодатненської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04.08.2021 року представник заявника в судовому засіданні звернулася з клопотанням про витребування доказів. А саме, витребувати у Арбузинського центру первинної медико-санітарної допомоги медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи що докази, які просить витребувати представник заявника є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, у тому числі й для призначення експертизи у порядку ст.298 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Арбузинського центру первинної медико-санітарної допомоги, що знаходиться за адресою: 55301, Миколаївська область, смт.Арбузинка вул.Центральна, 88 медичну

картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до Арбузинського районного суду Миколаївської області в строк до 12 серпня 2021 року.

Судове засідання відкласти до 12 серпня 2021 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.О.Догарєва

Присяжні: Розмеріца Н.О.

Рубан І.М.
Справа № 950/1500/20
Номер провадження 2/950/50/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

з участю представника позивача Гакаля Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16877,05 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки встановлено, що до відкриття провадження у справі настала смерть відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільно процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки особа, до якої було заявлено позовні вимоги померла до відкриття провадження, суд вважає необхідним вирішити питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 помер, а правонаступників після його смерті на даний час не виявлено, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
№ 207/3108/21
№ 2/207/1278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 30 серпня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 539/2322/21
Провадження № 2-о/539/55/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Ковтун І.О.,

представника заявника ОСОБА_1

та представника заінтересованої особи Ілляшенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» про визнання нежитлової споруди безхазяйною, -

ВИРІШИВ:

Заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (, юридична адреса м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 33), заінтересована особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» ((, юридична адреса м. Лубни, проспект Володимирський, 119) про визнання нежитлової споруди безхазяйною - задовольнити.

Визнати нежитлову споруду загальною площею 14.8 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 безхазяйною.

Передати нежитлову споруду загальною площею 14.8 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 у власність Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 635/5032/21
Провадження по справі № 2-н/635/1381/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/1366/17

Провадження № 22-ц/4815/1126/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савонік Любові Онуфріївни на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 06 липня 2021 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савонік Любові Онуфріївни на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення державного виконавця.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 вересня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м.Харків

справа № 639/4503/21

Провадження №2/639/1920/21

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.07.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання документів, які підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідку з Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на б. АДРЕСА_1 , а також домову книгу на підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2021 до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , до якої додано копію домової книги та копію довідки з Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на б. АДРЕСА_1 .

З інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 08.07.2021, відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, отриманих на запит суду, встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться. Місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зауважує, що відсутність відомостей стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виключає можливість визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відсутність відомостей стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виключає можливість визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №476/680/20
Провадження № 22-ц/812/1672/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 серпня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1505/21
Провадження 2-о/689/364/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

03 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 13:40 год. 03.08.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов