overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 761/3933/19

провадження № 61-11042ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2021 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

28 липня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/3933/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Васильковського Олександра Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Васильковського Олександра Васильовича про скасування рішення державного реєстратора.

29 липня 2021 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки провадження у справі не відкрито та беручи до уваги що із змісту заяви позивача вбачається бажання відкликати подану позовну заяву, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Васильковського Олександра Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 349/1140/21
Провадження № 2/349/454/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 628/1461/21
Провадження № 2/628/652/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Коваленко ОА.,

секретаря судового засідання Кравцової В.М.,

розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 6346 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області Головного сервісного центру МВС про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2021, подав до суду клопотання про заміну відповідача - з Територіального сервісного центру МВС № 6346 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області Головного сервісного центру МВС на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області, оскільки під час звернення до суду з даним позовом йому не було відомо про те, що Територіальний сервісний центр МВС № 6346 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області Головного сервісного центру МВС не є юридичною особою, а відповідачем має бути Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області.

Згідно статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 6346 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області Головного сервісного центру МВС про визнання права власності на транспортний засіб, належним відповідачем - Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській області.

Повідомити сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання, яке відбудеться 18.08.2021 року о 09-00 годині.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2021 року відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Коваленко
Справа № 544/1393/19
УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сайко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 червня 1989 року Лозовоярівською сільською радою Яготинського району Київської області, актовий запис № 9. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 не відновлено.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Зазначає, що виявила помилку в рішенні, а саме не правильно зазначена дата її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просила виправити помилку.

Враховуючи, що при складанні заочного рішення судом допущено помилку, а саме не вірно вказана дата народження позивача, необхідно виправити описку, допущену в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні-задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2020 по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині рішення дату народження позивача ОСОБА_1 виправити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - О. О. Сайко
Справа № 279/606/21
Провадження № 2/279/712/21
У Х В А Л А

29.03.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по цивільній справі № 279/606/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій 04.03.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка мотивована тим, що позовні вимоги вона не визнає, бажає дати пояснення особисто.

Розглянувши доводи поданої заяви, суд виходить з наступного:

04.03.2021 року судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки справа про розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа (ст.19 ч.6 п.4 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.277 ч.7 ЦПК України, частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

В той же час, враховуючи бажання відповідача надати пояснення особисто, суд вважає можливим розгляд даної справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 274, 279 ч.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження відмовити.

Судовий розгляд справи проводити з повідомленням сторін, судове засідання призначити о14.04.2021 року 13:30 год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Л.А.Недашківськ

копія згідно з оригіналом
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 628/734/21

Провадження № 22-ц/818/5131/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч 4 ст. 274 ЦПК України впорядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3696/21
№ 2-н/183/988/21
за Типовим договором постачання природного газу та п.20 Правил постачання, постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/1451/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Владичан А.І., Одинак О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа банк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення суми яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2021 року.

Справа №727/1451/21 Головуючий у 1 інстанції Одовічен Я.В.

Провадження №22-ц/822/785/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

А.І. Владичан

О.О. Одинак