Справа № 496/511/21
Провадження № 2/496/1188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Даний позов підлягав залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановив ухвалу від 24.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу 10-денний термін на усунення визначених недоліків.

Згідно резолютивної частини ухвали суду, позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Позивачем було надіслано заяву про усунення недоліків від 09.03.2021 року до якої вона долучила квитанцію про доплату судового збору на суму 3356,07 грн. Загальна сума сплаченого судового збору 6810 грн., що на її думку є максимальною ставкою судового збору для даної категорії справ. При цьому вказує, що для оцінки майна необхідно скористатися послугами оцінювача, що стане причиною додаткових часових та матеріальних витрат, крім того, фактично майно знаходиться у користуванні відповідача.

При сплаті судового збору позивач посилалася на абз. 2 пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» де ставка судового збору зазначена за позовні заяви про поділ майна при розірванні шлюбу. З позовної заяви, вбачається, що шлюб було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №947/31387/20суду від 14.12.2020 року.

Аналіз норм Закону України «Про судовий збір» дає підстави стверджувати, що об`єм судового збору сплачений позивачем може мати місце у разі коли в позові одночасно є вимога про розірвання шлюбу та поділ майна. В інших випадках, позивач має керуватись п. 1.1 ч 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 908 грн. та не більше 11350 грн.

Крім того, позивач не надала докази на підставі яких вона робить висновок щодо ціни на будинок (витяги з веб сайтів продажу аналогічного нерухомого майна тощо).

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання розподілу судових витрат по справі, оскільки не вдається визначилась із ціною позову в частині ціни на нерухоме майно.

За таких обставин, суд не приймає до увагу заяву про усунення недоліків та вважає, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не були виконані.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, суд вичерпав усі процесуальні можливості щодо гарантування позивачу доступу до суду.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, при цьому суд врахував впровадження карантинних заходів, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.