overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/613/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (юридична адреса: вул. Шевченка,1, м.Львів) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Сянки, Самбірський район, Львівська область, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.08.2021 фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.08.2021 фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6523,20 грн.,
21.07.2021 до Турківського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6523,20 грн та сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І.Кшик
Судовий наказ набрав чинності_________________________2021 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2021 року.
Суддя О.І. Кшик
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року Справа № 214/5931/21
2-н/214/1638/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 161/2908/21
Провадження № 2/161/1795/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.

представника позивача - ОСОБА_3.,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ліпчика В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Релігійна організація «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Керуючись п. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасування рішення Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області №19/5 від 14 січня 2002 року в частині передачі будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає священик ОСОБА_2 , з балансу сільської ради на баланс церковної общини.

Визнання право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Стягнути з Луцької міської ради (, адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19) на користь позивача ОСОБА_2 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень судового збору.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Олексюк А.В.
справа № 756/3836/19 головуючий у суді І інстанції Андрейчук Т.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 26 липня 2021 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Станом на 05 серпня 2021 року відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
головуючий у суді І інстанції Савицький О.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд», ОСОБА_1 , про розшук боржника, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 жовтня 2021 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Сержанюк А.С. Суханова Є.М.
Справа № 466/1124/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

16 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник в судові засідання, призначені на 03.06.2021 року о 10:00 год. та 04.08.2021 року о 11:30 год. не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, час та дату судових засідань, що стверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 357/7274/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

03 серпня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 24 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6546/21
Провадження № 2-н/644/2585/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2021 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Пологовським РВУМВС України в Запорізький області 24.07.1996 року), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 28.01.2015 року), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 11.05.2004 року), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.10.2020 року по 01.07.2021 року у розмірі 1500,48 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Пологовським РВУМВС України в Запорізький області 24.07.1996 року), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 28.01.2015 року), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 11.05.2004 року), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн., по 75,67 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Судовий наказ не набрав законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 279/3219/21
Провадження № 2-с/279/12/21

УХВАЛА
"06" серпня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Комаровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 279/3219/21 від 09.07.2021 року -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 року по цивільній справі № 279/3219/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК-СТОУН СЕРВІС" , видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника борг за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 9472, 96 грн. та судові витрати в розмірі 227,00 грн .
27 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає його неогрунтованим , протиправним та спірним. Окрім того, стягувач зловжив своїми процесуальними правами шляхом подання іншої заяви до цього самого боржника з тих самих підстав, а саме - Оболонським районним судом було прийнято судовий наказ від 09.07.2021 року справа № 756/9462/21 з тих самих підстав та тою ж самою сумою, що в справі № 279/3219/21.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №279/3218/21 (провадження №2-н/279/373/21), виданий Коростенським міськрайонним судом від 09.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК-СТОУН СЕРВІС" борг за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 9472, 96 грн. та судові витрати в розмірі 227,00 грн .
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРК-СТОУН СЕРВІС", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.П. Коваленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року Справа № 214/5926/21
2-н/214/1636/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 583/3122/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області, Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Валентина Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю,

Встановив:

Заявник звернулася з вказаною заявою до суду та просить встановити факт проживання однією сім`єю, мотивуючи це тим, що він тривалий час проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 .

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області, Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Валентина Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 30.08.2021 року о 16.30 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко