"05" серпня 2021 р. Справа № 363/3216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги адвоката Левчишиної Олени Валентинівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ), на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій адвокат просить витребувати від заінтересованої особи належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП №33161152, визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ), по незняттю арешту з земельної ділянки

4,0 га, кадастровий номер :07:168:0152, належної ОСОБА_1 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33161152, зобов`язати державного виконавця скасувати обтяження із вказаного нерухомого майна (зняти арешт), стягнути з Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ), судові витрати по справі.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строки для звернення зі скаргою. Так, відповідно до приписів цієї статті скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У скарзі на бездіяльність державного виконавця зазначається, що у виконавчому провадженні № 33161152 9 серпня 2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 15 статті 39, ста. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Проте із інформаційної довідки від 31 липня 2021 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на майно ОСОБА_1 земельна ділянка площею 4,0 га, кадастровий номер :07:168:0152 знаходиться під обтяженням, на неї накладено арешт.

Як зазначає скаржник, щодо наявності обтяження на земельну ділянкуплощею 4,0 га, кадастровий номер :07:168:0152 стало відомо 31 липня 2021 року з інформаційної довідки, а тому вважає, що передбачений законом десятиденний строк триває до 9 серпня 2021 року. При цьому, у скарзі також зазначено про звернення до ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України із заявою (реєстраційний номер 12589466) з приводу зняття арешту відповіді на яку надано не було. Водночас, оскаржуючи бездіяльність державного виконавця, скаржником не зазначено дати звернення доВПВР ДДВС Міністерства юстиції України із цією заявою, а також до скарги не долучено її копії. Зазначене дає підстави вважати, що скаржнику стало відомо про бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна раніше, ніж 31 липня 2021 року, оскільки скарга на бездіяльність державного виконавця, яка надійшла до суду, датована адвокатом 31 липня 2021 року, а цьому передувало звернення безпосередньо до ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України та очікувалася відповідь, яку не надано.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Згідно із пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи, що виконавче провадження № 33161152 від 22 червня 2012 року закрито постановою від 9 серпня 2018 року, звертаючись 31 липня 2021 року до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця скаржник зазначає, що саме цього дня йому стало відомо про не зняття арешту з майна під час закриття виконавчого провадження, проте спочатку він звертався до ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України із заявою щодо зняття арешту, але відповіді не надано.

Відсутність вказаного звернення (заяви) до ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України, а також не зазначення у скарзі скаржником дати такого звернення, відсутність доказів, що саме 31 липня 2021 року скаржнику стало відомо про бездіяльність державного виконавця, унеможливлюють встановити, що скарга подана у межах строку, встановленого статтею 449 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, надавши докази на обґрунтування викладених у скарзі обставин, а саме: надати докази на підтвердження дати, коли саме скаржнику стало відомо про бездіяльність державного виконавця, яка оскаржується, а також вказати дату звернення до ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України із заявою щодо зняття арешту та надати копію цієї заяви.

Керуючись статтями 10, 175,177,185, 447, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката Левчишиної Олени Валентинівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ), на бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач