РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/945/21

02 серпня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/945/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбні стосунки з грудня 2020 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде шкодити його інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дітей у сторін немає.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, однак подала відзив на позов, у якому проти розірвання шлюбу заперечувала з релігійних переконань, просила надати строк на примирення.

Ухвалою суду від 31.05.2021 було надано сторонам строк для примирення 2 місяці, призначено судове засідання на 02 серпня 2021 року, провадження у справі зупинено.

У судове засідання 02.08.2021 сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , відділом реєстрації актів громадянського стану Володар-Волинського району Житомирської області 26.09.1998 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за №43.

Сторони від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із грудня 2020 року сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують.

Вжиті судом заходи для примирення позитивного ефекту не мали.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 908,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №55647267 від 28.04.2021. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 142, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Володар-Волинського району Житомирської області 26.09.1998, актовий запис за №43.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 908,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 02.08.2021.

СуддяВ. В. Левчук