КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4897/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі: Перебитюку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони стягувача у справі № 754/10451/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення, обґрунтовуючи заяву тим, що 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладені договори про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18, відповідно до яких, ПАТ «Київенерго» відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3 % річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень, в тому числі визначені рішеннями суду.

Посилаючись на те, що ПАТ «Київенерго» відступило Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в частині заборгованості, що підлягає стягненню за судовим рішенням у справі № 754/10451/17, заявник просив суд замінити у справі № 754/10451/17 стягувача з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року задоволено заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону виконавчого провадження у справі № 754/10451/17 та замість стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» вказано стягувача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПАТ «ДТЕК Київські електромережі») оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просило скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року у справі № 754/10451/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019, який набув чинності 11 червня 2017 року, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго», шляхом виділу з нього ПАТ «ДТЕК Київські електромережі». Відповідно до абз. 23 п. 13 розділу XVIII «Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», є правонаступником в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з передачі електричної енергії та про користування електричною енергією.

28 лютого 2018 року між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було складено Акт приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувач), відповідно до якого, заборгованість ОСОБА_1 за споживчу електроенергію у розмірі 1 317,86 грн, 3 % річних у розмірі 74,90 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 529,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. згідно судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року № 754/10451/17, було передано від ПАТ «Київенерго» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Перехід права вимоги від ПАТ «Київенерго» його правонаступнику - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» також підтверджується розподільчим балансом, відповідно до якого ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» виділено дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у загальному розмірі 881 152,00 грн.

До того ж, Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», та ПАТ «Київенерго» було складено акти приймання-передавання, відповідно до яких заборгованість, зокрема, ОСОБА_1 в частині стягнення боргу за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води було передано до КП «Київтеплоенерго», а заборгованість в частині стягнення боргу за споживчу електроенергію, а також судовий збір було передано до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо всіх задоволених грошових вимог у справі № 754/10451/17, не дослідив у повному обсязі надані заявником письмові докази, які вказують на те, що КП «Київтеплоенерго» є правонаступником ПАТ «Київенерго» лише в частині стягнення заборгованості за послуги надані з центрального опалення та постачання гарячої води.

При цьому, встановлені судом першої інстанції обставини справи при вирішенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні позбавляють права ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на стягнення грошових коштів, належних товариству.

У відзиві на апеляційну скаргу, Комунальне підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» просить залишити апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» без задоволення, а оскаржуване судове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року - без змін, посилаючись на те, що 13 листопада 2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» було прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», внаслідок чого останнє стало правонаступником лише в частині надання послуг з електроенергії.

Вважає, що апелянт ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» мав би в першу чергу звернутись до суду із заявою про заміну сторони у справі в частині стягнення боргу за спожиту електроенергію та судового збору у справі № 754/10451/17, однак не скористалось таким правом вчасно.

Зазначає, що у справі відсутні докази, які вказують на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є стороною у даній справі № 754/10451/17 і має право на звернення до суду апеляційної інстанції із відповідною скаргою.

Крім того, прохання апелянта ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції вважає неправомірним, оскільки ПАТ «Київенерго», як стороні у справі № 754/10451/17, було відомо про результати розгляду заяви про заміну сторони, в той час обидві юридичні особи, як то ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», що зареєстровані та знаходились за одною юридичною адресою, не скористались наданим йому правом для вчасного оскарження ухвали.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Корнійчук М.В. підтримав доводи апеляційної скарги з підстав в ній викладених, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Полюга І.В., Цой Г.М. заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили ухвали суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи в судове учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися за законом належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи подану Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заяву про заміну стягувача у справі № 754/10451/17, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за оплату спожитих послуг до 01 травня 2018 року, а також будь-яких інших, передбачених договорами чи чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань було відступлено новому кредитору КП «Київтеплоенерго», а тому наявні правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Київенерго» на його правонаступника КП «Київтеплоенерго».

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду у повній мірі погодитися не може, виходячи з наступного.

Процесуальний порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження встановлений статтею 442 ЦПК України.

Так, зазначеними положеннями ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - частина 5 статті 442 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судовим наказом Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року (справа № 754/10451/17) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 12 137,30 грн. - за надані послуги з центрального опалення; 25 983,71 грн. - за постачання гарячої води; 1 317,86 грн. - боргу за спожиту електроенергію, 5 397,85 грн. - 3% річних та інфляційну складову суму боргу та 800,00 грн. судового збору (а.с. 20-21).

Судовий наказ набрав законної сили та є обов?язковим до виконання.

27 лютого 2018 року судовий наказ отримано представником ПАТ «Київенерго» Власенко О.В. в приміщенні суду (а.с. 23, 24).

Із наданих письмових доказів вбачається, що 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ««Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18, відповідно до яких, ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло права грошової вимоги до споживачів з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень, в тому числі визначені рішеннями суду (а.с. 27, 29).

Згідно з п.1.2 Договору № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) у вже розпочатих судових спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у Додатках №1, №2, №3 та №4 до цього Договору.

Згідно витягу з Додатку № 2 до Договору № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року, ПАТ «Київенерго» передало КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ««Київтеплоенерго» боргові зобов`язання відносно боржника ОСОБА_1 , вимоги до якої визнано наказом суду (а.с. 28).

Згідно витягу з Додатку № 1, 2 до Договору про відступлення права вимоги № 602-18 від 11 жовтня 2018 року, ПАТ «Київенерго» передало КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» боргові зобов`язання з послуг централізованого опалення, централізованого гарячого водопостачання та зобов`язань, право вимоги яких відступається, відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 30-31).

Отже, згідно із договорами відступлення права вимоги, КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ««Київтеплоенерго» набуло право грошової вимоги щодо частини вимог, а саме за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вказані обставини підтвердив при розгляді справи в суді заявник КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго».

Не заперечувались заявником КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» і наведені ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в апеляційній скарзі доводи про те, що 13 квітня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII (далі - Закон України № 2019-VIII), який набрав чинності 11 червня 2017 року.

Частиною 13 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону

України № 2019-VIII передбачено, що під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання. У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема: пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією; за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж; за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж; за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства.

Долучені до матеріалів справи письмові докази свідчать про те, що на виконання вимог Закону України № 2019-VIII позачерговими Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київенерго» від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію Публічного акціонерного товариства «Київенерго» шляхом виділу з нього товариства - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» () та передачі йому частини майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Київенерго», та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів товариства про заснування Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».

Згідно з пунктом 2.3. Статуту Приватного акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» товариство (ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі») є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2019-VIII (а.с. 56-57).

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що зареєстрована юридична особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (а.с. 58-59).

Відповідно до абз. 23 п. 13 розділу XVIII «Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», є правонаступником в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з передачі електричної енергії та про користування електричною енергією.

28 лютого 2018 року між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було складено акт приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувач), відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за споживчу електроенергію у розмірі 1 317,86 грн.; 3 % річних у розмірі 74,90 грн.; інфляційна складова боргу у розмірі 529,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. згідно судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року № 754/10451/17, було передано від ПАТ «Київенерго» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (а.с. 61).

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не взяв до уваги приведені норми закону, не дослідив усіх наданих заявником КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» доказів в обґрунтування заяви про заміну сторони стягувача у справі № 754/10451/17, не перевірив чи дійсно до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» згідно з договорами про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18 та № 603-18 від 11 жовтня 2018 року перейшло право вимоги по всіх складових заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» на підставі судового наказу у справі № 754/10451/17, та дійшов передчасного висновку про задоволення заяви КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» стосовно права вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у повному обсязі.

За таких обставин, судове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України та ухвалено при неповно з`ясованих судом обставин, що мають значення для справи, що в силу пункту 1 частини першої статті 379 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» та достатніми для скасування оскаржуваної ухвали.

Заперечення заявника КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» щодо оскарження судового рішення особою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», яке не є учасником справи, відхиляються колегією суддів, оскільки ухвалене судове рішення у справі № 754/10451/17 щодо заміни сторони стягувача ПАТ «Київенерго» внаслідок правонаступництва іншою особою КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» стосується інтересів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» як правонаступника ПАТ «Київенерго» в частині переходу певних прав первісного кредитора ( ПАТ «Київенерго») у зобов`язанні, тому воно мало право оскаржити судове рішення в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 352 ЦПК України.

Посилання КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» щодо відсутності підстав для поновлення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року були предметом перевірки судом апеляційної інстанції під час розгляду клопотання апелянта про поновлення такого строку, з наведенням висновків в ухвалі від 01 березня 2021 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на висновок колегії суддів щодо суті апеляційної скарги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» судові витрати у сумі 2 270,00 грн., понесені апелянтом у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, слід покласти на КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго».

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, юридична адреса: пл.. Івана Франка, 5, місто Київ, 01001) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, юридична адреса: вул. Новокостянтинівська, 20, місто Київ, 04080 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 270,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар