справа № 756/6196/19
головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
провадження № 22-ц/824/8982/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Суханової Є.М., Сержанюка А.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк»

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 20 027 грн 77 коп. заборгованості та 1 000 грн судового збору, а всього 21 027 грн 77 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

19 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , до якого приєднано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору у сумі 2 880 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 13 квітня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2021 року за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с.189-190, 191).

Повний текст рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року не містить інформації щодо дати його складення (а.с. 192-195).

Відповідно до розписки, ОСОБА_3 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 13 квітня 2021 року (а.с. 198).

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 13 травня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів належного отримання ОСОБА_1 , або її представниками, копії оскаржуваного рішення раніше ніж 13 квітня 2021 року.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Разом з цим, недоліки апеляційної скарги, щодо уточнення вимог апеляційної скарги та сплати судового збору залишились не усунутими.

Щодо уточнення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги не містить у своїх прохальних частинах вимог (у відповідності до статті 374 ЦПК України) щодо скасування оскаржуваного рішення, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості (у відповідності до частини 1 статті 367 ЦПК України) за наслідками розгляду апеляційної скарги самостійно визначити: в якій частині (або повністю) апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та що зробити з позовною заявою.

Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з доданої до доповнень до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору, судовий збір оплачено у сумі 2 880 грн.

Відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1 921 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 2 881 грн 50 коп. (1 921 грн * 150%).

Отже, апелянту слід доплатити 1 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слід продовжити строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року.

Продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Є.М. Суханова

А.С. Сержанюк