Справа № 357/2657/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.07.2021 року сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі та на підставі ст. 207 ЦПК України просили суд затвердити подану ними мирову угоду на таких умовах:

1. В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди укласти мирову, яка укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № 43017 та є предметом розгляду цивільної справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2657/21 (2/357/2319/21).

2. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3% річних у розмірі 11 868,40 грн, інфляційних втрат у сумі 31 777,30 грн, від витрат на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн та судового збору.

3. Відповідач 1 - ОСОБА_2 відмовляється від вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

4. Відповідач 2 - ОСОБА_3 відмовляється від вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

5. Всі зазначені в рамках даної мирової угоди відмови від позовних вимог не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, наслідки відмови від позовних вимог сторонам відомі та зрозумілі.

6. ОСОБА_1 підтверджує, що ним особисто 05 липня 2021 в АДРЕСА_1 , літ. А, оф. 4 в присутності адвоката Шовкопляс Сергія Петровича отримано від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 49 980,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень) в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором № 43017 від 23.03.2012.

7. ОСОБА_1 визнає, що станом на день підписання мирової угоди в рамках цивільної справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2657/21 (2/357/2319/21) не має і не матиме в майбутньому жодних майнових чи немайнових претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пов`язаних з кредитним договором № 43017 та іпотечним договором від 23.03.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 948.

8. Сторони - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують, що з дати підписання мирової угоди в рамках цивільної справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2657/21 (2/357/2319/21) кредитний договір № 43017. укладений між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є припиненим.

9. Сторони - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують, що з дати підписання мирової угоди в рамках цивільної справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2657/21 (2/357/2319/21) договір поруки № 43017/П від 23.03.2012, укладений між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є припиненим.

10. Сторони - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують, що з дати підписання мирової угоди в рамках цивільної справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2657/21 (2/357/2319/21) іпотечний договір від 23.03.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 948, укладений між ПАТ «Астра Банк», (правонаступником (іпотекодержателем) якого є ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є припиненим.

11. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

12. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

13. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

14. Сторони - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Дану мирову угоду укладено в 4-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для суду.

16. Мирова угода набирає чинності з дати її підписання та затвердження судом.

17. Сторони - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню та провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимогст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку ,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 /, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 /, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 /, за якою:

З метою врегулювання спору по цивільній справі № 357/2657/21, на підставі взаємних поступок, керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уклали дану мирову угоду на таких умовах:

1. В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди укласти мирову, яка укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № 43017 та є предметом розгляду цивільної справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2657/21 (2/357/2319/21).

2. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3% річних у розмірі 11 868,40 грн, інфляційних втрат у сумі 31 777,30 грн., від витрат на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн та судового збору.

3. Відповідач 1 - ОСОБА_2 відмовляється від вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

4. Відповідач 2 - ОСОБА_3 відмовляється від вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

5. Всі зазначені в рамках даної мирової угоди відмови від позовних вимог не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, наслідки відмови від позовних вимог сторонам відомі та зрозумілі.

6. ОСОБА_1 підтверджує, що ним особисто 05 липня 2021 в АДРЕСА_1 , літ. А, оф. 4 в присутності адвоката Шовкопляс Сергія Петровича отримано від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 49 980,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень) в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором № 43017 від 23.03.2012.

7. ОСОБА_1 визнає, що станом на день підписання мирової угоди в рамках цивільної справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2657/21 (2/357/2319/21) не має і не матиме в майбутньому жодних майнових чи немайнових претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пов`язаних з кредитним договором № 43017 та іпотечним договором від 23.03.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 948.

8. Сторони - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують, що з дати підписання мирової угоди в рамках цивільної справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2657/21 (2/357/2319/21) кредитний договір № 43017. укладений між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є припиненим.

9. Сторони - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують, що з дати підписання мирової угоди в рамках цивільної справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2657/21 (2/357/2319/21) договір поруки № 43017/П від 23.03.2012, укладений між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є припиненим.

10. Сторони - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують, що з дати підписання мирової угоди в рамках цивільної справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2657/21 (2/357/2319/21) іпотечний договір від 23.03.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 948, укладений між ПАТ «Астра Банк», (правонаступником (іпотекодержателем) якого є ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є припиненим.

11. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

12. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

13. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

14. Сторони - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Дану мирову угоду укладено в 4-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для суду.

16. Мирова угода набирає чинності з дати її підписання та затвердження судом.

17. Сторони - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвалу суду не було врчуено в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяБ. І. Кошель