22-ц/804/2257/21
265/5710/20
Єдиний унікальний номер 265/5710/20
Номер провадження 22-ц/804/2257/21
Головуючий у 1-й інстанції Адамова Т.С.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

03 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ткаченко Т.Б.,

суддів Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості ? частини,

В с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості 3/4 частини задоволено частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошову суму у розмірі 68630 гривень 65 копійок, припинивши його право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 38 гривень.

Повний текст рішення складено 17 червня 2021 року.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач ОСОБА_1 29 липня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що копію рішення суду ним отримано 01 липня 2021 року, тому апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості ? частини.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 20 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Є.Є.Мальцева