Справа №481/1660/20
Провадження №22-ц/812/800/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 18 березня 2021 року апеляційну скаргу через місцевий суд, клопотав про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання вказував, що він є пенсіонером, сума судового збору, що підлягає сплаті становить близько 6% від його доходу за минулий календарний рік, і оскільки він вже сплачував судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції, повторна сплата судового збору поставить його у скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2020 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1261 грн 20 коп.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У відповідності до наданої позивачем довідки про розмір отриманої ним за 2020 рік пенсії, її річний розмір становить 20 157 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання суддя виходить також з того, що відповідачем не надано доказів віднесення його до зазначених категорій осіб, а також не надано інших відомостей, які б характеризували його майновий стан.

Крім того, згідно наданих позивачем відомостей, 5 % від отриманої за 2020 рік пенсії становить 1 007 грн 85 коп., що є номінально більшим ніж сума судового збору, що підлягає сплаті, однак вирішуючи заявлене клопотання суддя виходить з того, що це перевищення є незначним, а в позовній заяві позивач посилається на те, що має у своїй власності корову та веде підсобне господарство, від чого отримує дохід.

Між тим, як було відзначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року під час розгляду справи 0940/2276/18 з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Посилання позивача на ускладнення матеріального становища у зв`язку із сплатою су добового збору за подачу апеляційної скарги, яку сам позивач вважає повторною, є посилковим тлумачення чинного законодавства.

За такого, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не сплачені судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 1 261 грн 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання цих вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова