У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., перевіривши позовну заяву Фермерського господарства «Ромашка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавської області, ТОВ «Агростандарт натуральний продукт», про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням права власності на них,

Встановив:

19 травня 2021 року позивач звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Потавської області, ТОВ «Агростандарт натуральний продукт» про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням права власності на них.

У порядку частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до відповідного компетентного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів фізичних осіб.

26.05.2021 до суду надійшли відповіді з Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради щодо місця проживання відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . Крім того повідомлено, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади відомості що реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_1 відсутні.

26.05.2021 до суду з Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_8

04.06.2021 до суду з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області надійшли відповіді по запитах відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , в яких зазначено, до яких територіальних громад потрібно звернутися для отримання відповідних відомостей.

16.06.2021 до суду із виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради надійшла відповідь відносно ОСОБА_4

01.07.2021 до суду із виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради надійшла відповідь відносно місця реєстрації ОСОБА_3 .

Оскільки головуючий суддя у період з 29.06.2021 по 30.07.2021 включно перебував у щорічній основній відпустці, питання відкриття провадження вирішується 02.08.2021.

Оскільки заявлений позов стосується земельних ділянок, що розташовані на території колишнього Кобеляцького району Полтавської області, справа підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Водночас, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за вказаним позовом, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 ЦПК України.

Так, вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені статями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 20430 грн., в якому посилається на те, що значні кошти витрачені на придбання посівного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів та добрив, а тому господарство не в змозі при подачі позовної заяви сплатити вказану суму судового збору. Тобто, позивачем виконано вимогу частини 3 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на час подання позову 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Таким чином, у цьому випадку, з огляду на зазначені положення Закону України «Про судовий збір», позивачем при подачі даного позову мав бути сплачений судовий збір на загальну суму 20430,00 грн. за дев`ять позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

При цьому, Верховний Суд звернув увагу на те, що «…питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Насамперед варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Окремо слід зазначити, що встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним».

Отже, положення частини 1 статті 136 ЦПК України як загальної норми, що регулює питання звільнення від сплати судового збору, деталізовані конкретизуючими нормами спеціального закону - статтями 5 та 8 Закону України «Про судовий збір», що свідчить про необхідність при застосуванні положень статті 136 ЦПК України та вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору осіб, не зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», застосовувати критерії, визначені статтею 8 цього Закону.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстав для звільнення ФГ «Ромашка» як юридичної особи від сплати судового збору немає.

Водночас юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Однак, заява про відстрочення сплати судового збору не містить об`єктивних відомостей про обставини, які б свідчили про наявність умов, предметних та суб`єктних критеріїв, за яких можна дійти висновку про дійсну неможливість сплати судового збору.

У заявленому клопотанні про відстрочення сплати судового збору в сумі 20430 грн. позивач зазначає, що не в змозі в даний час його сплатити, оскільки значні кошти витрачені господарством на придбання посівного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів та мінеральних добрив. Разом з тим, вказані твердження жодним чином не позивачем не обґрунтовані та не доведені.

За таких умов, зазначені обставини без належного підтвердження скрутного майнового стану позивача на час пред`явлення позову не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

При цьому суд враховує також, що сума судового збору в розмірі 20430 грн. (за відсутності об`єктивного обґрунтування та відповідного підтвердження) не є непомірною для її сплати фермерським господарством, тому у відстроченні сплати судового збору при подачі даної позовної заяви, позивачу слід відмовити.

При цьому суд враховує також, що сума судового збору в розмірі 20430 грн. (за відсутності об`єктивного обґрунтування та відповідного підтвердження) не може вважатися непомірною для її сплати фермерським господарством, тому у відстроченні сплати судового збору при подачі позовної заяви позивачу слід відмовити.

За таких умов, для позивача є обов`язковим дотримання частини 4 статті 177 ЦПК України.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 20430 грн. не сплачений, у клопотанні про відстрочення його сплати позивачеві відмовлено, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не встановлено, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог, викладених ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 124, ч. 1 ст. 177, ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України,

Постановив:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства «Ромашка» про відстрочення сплати судового збору в сумі 20430 грн. відмовити.

Позовну заяву Фермерського господарства «Ромашка» залишити без руху з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, надавши Фермерському господарству «Ромашка» строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

У зазначений строк позивачеві необхідно подати:

- або документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за дев`ять позовних вимог немайнового характеру в загальній сумі 20430 гривень 00 копійок за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Кобеляки/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255 Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.);Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA0016682; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кобеляцький районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа),

- або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали негайно надіслати позивачеві та його представникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя