КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/607/21
Провадження № 2-з/488/9/21
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Приземного Сергія Сергійовича про забезпечення позову,

Встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Приземний С.С. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 59717, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Також звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 59717, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 19019,39 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем у виконавчому провадженні № 64172996 до набрання законної сили рішенням суду.

В обгрунтування заяви вказав, що невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі, крім того вказав, що заборгованість не відповідачє дійсності та є безпідставною.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 59717, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 19019,39 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем у виконавчому провадженні № 64172996 до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева