ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя - доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

розглянув в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 686/15234/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом - Савченко Оксаною Володимирівною, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року в складі судді Чевилюк З.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, дослідивши, доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила провести поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою до вирішення по суті справи № 686/24155/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у будинку. Покладено на відповідача ОСОБА_2 обов`язок повідомити суд про рішення по справі № 686/24155/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у будинку, що набуло законної сили.

ОСОБА_1 не погодилася з такою ухвалою суду першої інстанції подала через свого представника - адвоката Савченко І.О. апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення норм процесуального права. Представник апелянта посилається, що відповідачем порушено строк звернення із клопотання про зупинення провадження в справі, тому таке клопотання судом мало бути залишено без розгляду, враховуючи те що відповідачем не надано жодних належним та допустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску ним строку на подання такого клопотання. Окрім того, провадження у справі № 686/24155/20 було відкрито 02 жовтня 2020 року, тому саме в тій справі ОСОБА_4 мав би заявити клопотання про зупинення провадження до вирішення даної справи, розгляд якої триває вже більше двох років. Також представник апелянта вважає, що суд першої інстанції порушив приписи ч. 3 ст. 210 ЦПК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню в з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

05 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до Хмельницького міськрайонного суду позов до ОСОБА_2 , в якому просила с провести поділ в натурі житлового будинку, виділивши їй Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 висновку експерта, визнати за нею право власності на вказану частку як окремий об`єкт нерухомості з правом користування прилеглою до цієї частини будинку земельною ділянкою згідно варіанту № 2 висновку експерта.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року закрито підготовче провадження в даній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті на 21 січня 2021 року.

В судовому засіданні 21 січня 2021 року відповідач ОСОБА_2 заявив суду усне клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спірному будинку, так як це може вплинути на результат даної цивільної справи.

Дане клопотання судом в судовому засіданні 21 січня 2021 року вирішено не було, а в судовому засіданні було оголошено перерву до 09 лютого 2021 року.

В судовому засіданні 09 лютого 2021 року була постановлена оскаржувана ухвалу про зупинення провадження в справі.

За ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій поряд з іншим зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

За нормами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд поряд з іншим постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ст. 209 ЦПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Згідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У ч.3 ст.210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється лише з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто, наведеною нормою передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, і підстава, визначена у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у вказаному переліку відсутня.

Таким чином за нормами ЦПК України провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України може бути зупинено лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 20 листопада 2020 року підготовче провадження в даній цивільній справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 21 січня 2021 року.

В судовому засіданні 21 січня 2021 року у призначений для розгляду справи час головуюча відкривала судове засідання, в зв`язку з чим відповідно до ст. 217 ЦПК України розпочався розгляд даної цивільної справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 клопотань про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спірному будинку суду не заявляв.

Клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем заявлено 21 січня 2021 року після початку розгляду справи по суті, а тому висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи на стадії розгляду справи по суті, суперечить положенням статті 210 ЦПК України.

Відповідно до пункту1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року скасувати та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 березня 2021 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох