Ухвала

30 липня 2021 року

м. Київ

справа №824/78/21

провадження №61-7461ас21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув заяву приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління» «Покровське» про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в арбітражному провадженні № 173592 за позовом ІТІНЕРІС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ITINERIS HOLDINGS LIMITED), БАРЛЕНКО ЛТД (BARLENCO LTD) до ЕНЕРГОТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ENERGOTRADING LIMITED), приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», ФІНТЕСТ Ем Сі Пі ЛІМІТЕД (FINTEST MCP LIMITED) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відмовлено Приватному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське»

(далі - ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» ) у відкритті провадження за заявою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в арбітражному провадженні № 173592 за позовом ІТІНЕРІС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ITINERIS HOLDINGS LIMITED), БАРЛЕНКО ЛТД (BARLENCO LTD) до ЕНЕРГОТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ENERGOTRADING LIMITED), Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», Приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», ФІНТЕСТ Ем Сі Пі ЛІМІТЕД (FINTEST MCP LIMITED) про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, у травні 2021 року

ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало до Верховного Суду апеляційні скарги, у яких просило скасувати ухвалу Київського апеляційного суду

від 20 квітня 2021 року та направити справу до Київського апеляційного суду як до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного суду від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління» «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у вказаній справі.

10 червня 2021 року ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» надіслало до Верховного Суду заяву про відмову від апеляційних скарг, у якій просило прийняти вказану заяву та закрити провадження у справі.

Листом Верховного Суду від 09 липня 2021 року заявнику роз`яснено наслідки розгляду його заяви про відмову від апеляційних скарг та, враховуючи такі правові наслідки, указано на необхідність надати суду підтвердження відмови від апеляційних скарг.

26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист

ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», у якому товариство підтверджує свою відмову від апеляційних скарг та зазначає, що наслідки такої відмови йому відомі.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої, шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Колегія суддів виходить з того, що заява про відмову від апеляційних скарг подана у встановлений процесуальним законом спосіб, вона не суперечить закону, в довіреності представника Малиновського Д. В., яким було підписано заяву про відмову від апеляційної скарги, не встановлені обмеження повноважень щодо такої процесуальної дії як відмова від апеляційної скарги й такі дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи наведене Верховний Суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю із роз`ясненням, що повторне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 рокуу цій справі не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частини другої статті 362, частиною четвертою-шостою статті 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління» «Покровське» про відмову від апеляційних скарг задовольнити.

Прийняти відмову акціонерного товариства «Шахтоуправління» «Покровське» від апеляційних скарг на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління» «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в арбітражному провадженні № 173592 за позовом ІТІНЕРІС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ITINERIS HOLDINGS LIMITED), БАРЛЕНКО ЛТД (BARLENCO LTD) до ЕНЕРГОТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ENERGOTRADING LIMITED), приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», ФІНТЕСТ Ем Сі Пі ЛІМІТЕД (FINTEST MCP LIMITED) про стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров