Справа №591/173/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/653/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вороненка Романа Миколайовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зобов`язання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (державного реєстратора) скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав щодо набуття права власності ОСОБА_1 на частку у спільному майні - 1/12 частку житлового будинку АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу частки житлового будинку 798; 799 , виданий 27.06.2015 року приватним нотаріусом СМНО Виносум М.Є., номер запису про право власності 10210338, дата державної реєстрації 27.06.2015) як помилковий.

Зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (державного реєстратора) скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав щодо набуття права власності ОСОБА_1 на частку у спільному майні - 1/12 частку земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0004 (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу частки житлового будинку 802;803 , виданий 27.06.2015 року приватним нотаріусом СМНО Виносум М.Є., номер запису про право власності 10210278, дата державної реєстрації 27.06.2015) як помилковий.

Зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (державного реєстратора) внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розміру частки ОСОБА_2 у спільному майні - житловому будинку АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - договір про поділ нерухомого майна 1485 виданий 01.11.2011 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Т.А., номер запису про право власності 5659429, дата державної реєстрації 15.05.2014), змінивши помилково зазначену 1/6 частку на 5/24 частку, яка відповідає правовстановлюючим документам.

Зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (державного реєстратора) внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розміру частки ОСОБА_2 у спільному майні - земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0004 (підстава виникнення права власності - державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ№420366, виданий 20.07.2011, договір про поділ нерухомого майна 1487, виданий 01.11.2011 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Т.А., номер запису про право власності 5660673, дата державної реєстрації 15.05.2014), змінивши помилково зазначену 1/6 частку на 5/24 частку, яка відповідає правовстановлюючим документам.

В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір по 1681,60 грн з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Вороненко Р.М. оскаржив його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, враховуючи межі оскарження рішення суду, що при поданні позовної заяви, яка містить чотири вимоги немайнового характеру, підлягав би сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою) за кожну із вимог, а всього 3363,20 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 5044,80 грн (3363,20 х 150%).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір в сумі 2522,40 грн (5044,80 грн - 2522,40 грн) на рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА0018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 12.02.2021 по справі №591/173/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вороненка Романа Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Вороненку Роману Миколайовичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вороненку Роману Миколайовичу (т. 2 а.с. 163).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук