Справа № 242/566/21
Провадження № 2-о/242/521/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно із відповіддю Головного управління ДМС України в Донецькій області, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, згідно з якою ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа не значиться.

Разом з тим, до позовної заяви додана копія паспорту відповідача, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Калінінського району м. Донецька.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано до Селидівського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції, встановлених ст.27 ЦПК України.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність справ, підсудних Калінінському районному суду м. Донецька, Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу № 242/566/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Керуючись ст. ст. 27.29,31,258-261,353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 242/566/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Переясловська