Єдиний унікальний номер 243/2045/19
Номер провадження 22-ц/804/373/21
Головуючий у 1 інстанції Воронков Д.В. Єдиний унікальний номер 243/2045/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/373/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Корчистої О.І, Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі №243/2045/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину обладнання цеху по виробництву очищеної води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 31 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

На адресу Донецького апеляційного суду від представника відповідача, ОСОБА_3 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю у засіданні Ради адвокатів Донецької області.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання представника ОСОБА_3 та заявив клопотання щодо подовження строків розгляду справи.

Інші особи, які приймають участь у справі у судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою дотримання принципу змагальності сторін і забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин по справі, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Крім того, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, оскільки строк розгляду справи спливає 16 квітня 2021 року та є підстави для задоволення клопотання і відкладення розгляду справи, то відповідно до ч. 2 статті 371 ЦПК України необхідно продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 212, 213, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 9 години 30 хвилин 21 квітня 2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення шестидесятиденного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.І. Корчиста

Ю.М. Мальований