ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

м. Харків

справа № 643/16126/15-ц

провадження № 22-ц/818/1301/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року в складі судді Мельникової І.Д.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 03 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.

Заява мотивована тим, що при призначенні справи до розгляду судом апеляційної інстанції в указаній ухвалі не було вказано зал судового засідання, в якому буде розглядатись справа.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає з огляду на таке.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Матеріали справи свідчать, що 08 грудня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року в цивільній справі № 643/16126/15-ц.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року цивільну справу № 643/16126/15-ц витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

23 грудня 2020 року вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року, зменшено розмір судового зборк за подання апеляційної скарги до 100 грн, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року справу № 643/16126/15-ц призначено до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 22 квітня 2021 року.

Отже, ухвала суду апеляційної інстанції містить інформацію про місце розгляду справи, а саме в приміщенні Харківського апеляційного суду, що узгоджується з вимогами частини другої статті 366 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 про необхідність внесення виправлень в ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року та зазначення зали судового засідання, в якому буде розглядатися справа, не є підставою для виправлення описки, оскільки ці вимоги не передбачені частиною другою статті 366 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський