Справа № 638/8768/20
Провадження № 2-з/638/203/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №638/8768/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Сьома Харківська державна нотаріальна контора (раніше Десята Харківська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частки померлого у спільній власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

25.03.2021 позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту:

- на 1/2 частку автомашини марки CHEVROLET AVEO SF69Y, легковий седан - В, 2008 року виписку, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-515, виданий 12.07.2017, видавник: Десята Харківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Верещака Г.Л. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101)

- на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 згідно Договору купівлі - продажу від 19.05.2000 року, який посвідчений приватним нотаріусом по Харківському міському нотаріальному округу Лисих Л.І., зареєстрована в реєстрі за № 787, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, які були видані ОСОБА_2 без урахування прав іншого спадкоємця - рідної доньки спадкодавця - ОСОБА_1 (що є спадкоємцем першої черги за законом). Та додатково просила визнати за нею право власності на майно у порядку спадкування за законом, а саме:

- 1/6 частку автомашини марки CHEVROLET AVEO SF69Y, легковий седан - В, 2008 року виписку, помер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 ;

- 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 .

Із інтернет сайту «premier.uа» було виявлено оголошення про продаж вищезазначеного майна.

Із вказаних оголошень, вбачається, що Відповідач ( ОСОБА_2 ) має намір терміново відчужити майно, щодо якого є спір у даній справі.

Той факт, що Відповідачем ( ОСОБА_2 ) неодноразово було подано оголошення про продаж спірного майна, свідчить про її свідомий намір відчужити дві квартири та автомашину, без урахування прав іншого спадкоємця - рідної доньки спадкодавця - ОСОБА_4 , що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, щодо визнання права власності за Позивачем.

Розглянувши матеріали справи, зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

З позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою окрім визнання права власності на частину майна, також з вимогами про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті особи, яку вважає своїм батьком.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому матеріали справи не містять доказів чи обґрунтування доводів заявника про те, що виконання рішення, у майбутньому, може бути утруднене чи відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення.

Заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №638/8768/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №638/8768/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Сьома Харківська державна нотаріальна контора (раніше Десята Харківська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частки померлого у спільній власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра