ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі також - Служба, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_3 , дитина), та стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов обґрунтований такими обставинами. У Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 16.04.2018 було знайдено на дитячому майданчику без батьківського супроводження та доставлено до дитячої клінічної лікарні № 3 Солом`янського району м. Києва. Наказом від 15.05.2018 дитина була поставлена на первинний облік дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та дітей, які залишилися без батьківського піклування. Спеціалістами Служби встановлено, що дитина проживала з матір`ю ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , мати) та біологічним батьком ОСОБА_1 , проте відомості про батька дитини були внесені відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Психологічним обстеженням дитини встановлено ознаки жорстокого поводження, що призвело до комплексної травми розвитку (затримка пізнавальної та емоційно-вольової сфер розвитку, ознаки госпіталізму та депривації). Було з`ясовано, що рішеннями судів батьки дитини позбавлені батьківських прав відносно старших дітей у зв`язку з неналежним виконанням ними батьківських обов`язків. З 02.05.2018 і по теперішній час ОСОБА_3 знаходиться на цілодобовому перебуванні в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Дарницького району БО «Фонд Асперн» (далі - Центр реабілітації), де проходить реабілітацію за індивідуальною програмою. Оскільки матір дитини нею зовсім не цікавилась, дитину не відвідувала, Службою було подано позов про позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3 . Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2020 ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 . 13.06.2019 ОСОБА_1 визнав батьківство відносно ОСОБА_3 та у серпні 2019 р. звернувся до Служби із заявою про повернення Крістіни йому на виховання. З його слів він пройшов реабілітацію від залежності і планує розпочати нове життя з дочкою, але комісія з питань захисту прав дитини відмовила відповідачу у зустрічах з дитиною та рекомендувала йому співпрацювати з психологом Центру реабілітації для відновлення відносин з дитиною. У грудні 2019 р. відповідач знову звернувся із заявою про надання дозволу на відвідування Крістіни в Центрі реабілітації та Службою було надано дозвіл на зустрічі з дитиною в присутності психолога. Однак згідно з психолого-педагогічними характеристиками дитини після зустрічей з батьком, остання з яких відбулася 13.01.2020, ОСОБА_3 не завжди буває адекватна та керована, згадує з минулого неприємні моменти, коли вона жила з батьками. 25.02.2020 відповідач подав повторну заяву про повернення йому ОСОБА_3 для спільного проживання, але комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення не повертати дитину батьку. Станом на сьогодні відповідач дитину не відвідує, його телефонний номер в зоні недосяжності, місце його проживання/перебування невідоме. За місцем реєстрації відповідача до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві направлено лист щодо встановлення місця проживання/перебування відповідача, проте відповідь на цей лист не надійшла. Наведене свідчить про те, що батько дитини свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Вимоги про стягнення аліментів обґрунтовані тим, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 24.11.2020 суд відкрив провадження за даним позовом та призначивсправу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 25.02.2021.

Ухвалою від 25.02.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 11.05.2021.

Від Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, проте судові повістки повернулися без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Також відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Причини неявки відповідача в судове засідання та ненадання відзиву на позов суд розцінив як не поважні та дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами, що передбачено нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району Київської областіОСОБА_4 народила дочку ОСОБА_2 (актовий запис про народження № 5 від 24.10.2013).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження реєстрація народження дитини була проведена відповідно до положень частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України - за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові - за вказівкою матері (а.с. 10-11).

За інформацією Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_4 разом дочкою зареєстровані у с. Сомкова Долина, але за місцем реєстрації не проживають з 23.10.2013 (а.с. 9).

З вказаного часу дитина проживала з матір`ю та біологічним батьком ОСОБА_1 у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , у листопаді 2016 р. була зарахована до дошкільного навчального закладу № 31 Дарницького району м. Києва, але садочок відвідувала нерегулярно, участь у її вихованні брали батько і мати (а.с. 14).

За повідомленням КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дарницького району Крістіна щеплена за віком, простудними захворюваннями хворіє не часто, має затримку фізичного розвитку, останній раз дитина була на амбулаторному прийомі 06.04.2018 разом з батьком (а.с. 15).

16.04.2018 Крістіну було знайдено на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , без батьківського супроводження та доставлено до Дитячої клінічної лікарні № 3 Солом`янського району м. Києва, що підтверджується актом Дарницького УП МПН у м. Києві про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку (а.с. 13).

Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 92 від 15.05.2018 Крістіну взято на первинний облік у відділі опіки, піклування, усиновлення та розвитку сімейних форм виховання як дитину, що залишилась без батьківського піклування (а.с. 7).

З 02.05.2018 і по теперішній час ОСОБА_3 знаходиться на цілодобовому перебуванні в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Дарницького району БО «Фонд Асперн», де проходить реабілітацію за індивідуальною програмою.

Згідно з даними психологічного висновку від 31.05.2018, складеного психологом Центру реабілітації, ОСОБА_3 у своїх спогадах про сім`ю, яка для неї складається з матері та батька, часто згадувала психотравмуючі ситуації з асоціальними проявами, сварки, конфлікти, з її слів була свідком фізичного та психологічного насилля над мамою та сексуальних сцен дорослих (а.с. 27).

Відповідно до висновку психологічного обстеження від 03.09.2018, складеного Міським центром дитини, у Крістіни виявлено затримку розвитку та педагогічну занедбаність, прояви синдрому «госпіталізму» та емоційну депривованість. За результатами проведеної діагностики, бесіди та спостереження за дитиною психолог припустив, що з боку батьків щодо дитини застосовувалось психологічне, економічне та сексуальне насильство, що призвело до комплексної травми розвитку (а.с. 21-22).

13.06.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про визнання батьківства відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим до актового запису про її народження були внесені відповідні зміни - змінено відомості про батька та видане повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

21.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Служби із заявою про повернення йому дочки на виховання та утримання. У вказаній заяві відповідач повідомив, що любить свою дитину, має бажання її виховувати та обіцяє створити належні умови для її проживання, виховання, навчання та всебічного розвитку (а.с. 23).

З урахуванням рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини (протокол від 04.07.2019 № 13) Служба відмовила відповідачу у поверненні дитини і у зустрічах з нею та рекомендувала йому співпрацювати з психологом Центру реабілітації (а.с. 24).

06.12.2019 відповідач повторно звернувся до Служби із заявою про надання дозволу на відвідування ОСОБА_3 в Центрі реабілітації. Вказав, що влаштувався на роботу, планує вирішити житлові питання шляхом продажу двох квартир в Дарницькому і Оболонському районах та покупки власного житла, відвідує церкву і планує продовжувати спілкування з психологом Центру реабілітації.

За результатами розгляду даної заяви Служба надала відповідачу дозвіл на відвідування дитини в присутності представника Центру реабілітації (а.с. 26).

За повідомленням Центру реабілітації відповідач відвідував дитину 04.12.2019, 16.12.2019, 20.12.2019, 27.12.2019 та 13.01.2020. (а.с. 16).

25.02.2020 ОСОБА_1 втретє звернувся до Служби із заявою про повернення йому дочки, у якій повідомив, що проживає у квартирі на АДРЕСА_3 разом з матір`ю та працює неофіційно на ремонтних роботах (а.с. 30).

За запитом Служби психологом Центру реабілітації було надано висновок щодо вирішення порушеного відповідачем питання (рекомендації щодо бажання дитини проживати з батьком), у якому вказано, що на зустрічі з батьком ОСОБА_3 іде із задоволенням, але після проведеного з батьком часу її поведінка не завжди адекватна та керована, дівчинка згадує та проговорює не дуже приємні моменти, нецензурні слова з її минулого життя, коли вона жила разом з татом і мамою. Спираючись на спостереження за дитиною з моменту початку зустрічей з батьком психолог вважав недоцільним на той час розглядати питання повернення дитини на виховання батьку (а.с. 29).

З позовної заяви вбачається, що остання зустріч відповідача з дитиною відбулася у січні 2020 р., після чого відповідач зник, дитиною не цікавиться, на зв`язок зі Службою не виходить, його телефонний номер в зоні недосяжності, місце проживання/перебування невідоме.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі рішення суду (а.с. 34).

Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 54 від 18.03.2020 ОСОБА_3 поставлено на облік як дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах (а.с. 6).

18.08.2020 Служба звернулася до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з листом щодо встановлення місця проживання/перебування відповідача, проте відповідь на цей лист не надійшла.

З огляду на те, що за увесь час перебування Крістіни в Реабілітаційному центрі мати дитину не відвідувала і її долею взагалі не цікавилась, Службою було подано позов про позбавлення її батьківських прав.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2020 ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 (а.с. 17-18).

Судом також установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є біологічними батьками ще двох дітей, на цей час уже повнолітніх - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких вони позбавлені батьківських прав рішеннями Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.09.2009 та Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2010 (а.с. 45-46, 47-48).

Відповідно до положень статей 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Виходячи зі змісту статті 164 Сімейного Кодексу України в сукупності з іншими нормами сімейного законодавства позбавлення батьківських прав з підстав ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

За обставинами справи установлено, що обстановка в сім`ї, у якій зростала ОСОБА_3 , була явно неблагополучною, батьки не створили для дитини належні умови проживання, виховання, навчання та розвитку, не надавали достатнього тепла, любові, турботи, емоційної підтримки, що призвело до відставання у фізичному та розумовому розвитку, спричинило високий ступінь тривожності та викликало низку серйозних психологічних проблем.

Обставини залишення чотирирічної дитини в громадському місці без батьківського супроводженнятеж вказують на неналежне виконання батьками батьківських обов`язків.

Більше того, за результатами спостереження за дитиною спеціалісти-психологи виявили ознаки, які свідчать про застосування до дитини з боку батьків насильства, в тому числі і сексуального.

Незважаючи на те, що Служба надавала відповідачу можливість довести необхідність збереження юридичного зв`язку з дитиною, його подальша поведінка свідчить про свідоме нехтування батьківськими обов`язками і небажання піклуватись про дитину.

Доказів, які б свідчили про існування об`єктивних причин, які перешкоджають відповідачу приймати участь у вихованні і утриманні дитини, суду не надано.

04.01.2021 Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування ухвалила висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батььківських прав відносно ОСОБА_3 (а.с. 42-43).

Вказаний висновок суд покладає в обґрунтування рішення як такий, що відповідає внутрішньому переконанню суду і базується на оцінці сукупності досліджених доказів, які дають підстави вважати, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

На думку суду позбавлення відповідача батьківських прав відповідає також інтересам дитини, оскільки відсутність будь-якої участі батька у житті дитини травмує її психіку, а збереження батьківства може привести до одержання відповідачем в майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дитиною, що, враховуючи ухилення його його від виконання батьківських обов`язків, призведе до порушення прав та інтересів дитини.

Вирішуючи вимоги про стягнення аліментів, суд керується відповідними положеннями сімейного законодавства.

Так, за приписами статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно частини 2 статті 166 цього Кодексу особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

З огляду на те, що відповідач добровільно не приймає участі в утриманні дитини, суд вважає обґрунтованою вимогу вимогу про стягнення аліментів в зазначеному у позовній заяві розмірі.

На підставі статті 191 Сімейного кодексу України суд присуджує аліменти від дня пред`явлення позову.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору на підставі статті 3 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.05.2007, рнокпп невідомий) батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.05.2007, рнокпп невідомий) аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2020 року, до досягнення дитиною повноліття, на користь законного представника дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.05.2007, рнокпп невідомий) судовий збір в розмірі 1 816 гривень на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: