ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4032/21
Провадження № 22-ц/4820/1381/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року в складі судді Козак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду.

в с т а н о в и в :

Міністерство внутрішніх справ не погодилося з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року подало апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі Міністерство посилається, що на їх адресу оскаржуване рішення суду не надходило, про його прийняття дізналися 25 червня 2021 року, коли отримали копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2021 року про відкриття провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року. Після цього, 28 червня 2021 року ознайомилися з повним текстом рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, про рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року їм стало відомо лише 25 червня 2021 року, тому саме з цієї дати і розпочався строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана 26 липня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення.

Вказані причини відповідач просив визнати поважними та поновити строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2021 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду за участю позивача ОСОБА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 07 червня 2021 року.

Відповідно до оголошення на сайті Хмельницького міськрайонного суду, копії рішення не були направлені учасникам справи в зв`язку з відсутністю коштів.

Таким чином, відповідач по справі - Міністерство внутрішніх справ України, копію рішення суду взагалі не отримував і в матеріалах справи відсутні будь які докази про отримання ними копії оскаржуваного рішення суду.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду ні в день його складення, ні на даний час.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України не може бути відкрито, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 та п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог ( сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подав позов у лютому 2021 року, при цьому позивач просив стягнути з відповідача 21 000 000 000 грн моральної шкоди, рішенням суду позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 500 грн моральної шкоди і саме в цій частині МВС оскаржує рішення суду.

Тому виходячи з розміру оспорюваної суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, розмір судового збору становить 1362 грн (908х150%).

Судовий збір в розмірі 1362 грн повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України задовольнити, поновити їм строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1362 грн.

Докази про сплату судового збору направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко