Справа № 309/5/21
Провадження № 22-ц/4806/442/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Хустського районного суду від 01 лютого 2021 року (суддя Піцур Я.Я., повний текст ухвали складено 02.02.2021) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп») подало 10.03.2021 (згідно з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції) апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 01.02.2021, вказавши, що копія оскаржуваної ухвали не була вручена у день проголошення або складення, а отримана скаржником 24.02.2021 без відстежуючого номера відправлення. У зв`язку з чим просило визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано докази отримання ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» оскаржуваної ухвали саме 24.02.2021. У матеріалах справи такі докази також відсутні.

У відповідності до п.4 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на апелянтові.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 2270 грн. який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та сплативши судовий збір у встановленому розмірі протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання доказу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також сплативши судовий збір. Вказані недоліки апеляційної скарги скаржнику слід усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору та доказу отримання оскаржуваної ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух