ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4604/21 Справа № 202/2746/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Державного підприємства Дніпропетровський центр захисту прав споживачів на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Дніпропетровський центр захисту прав споживачів про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року позовну заяву задоволено частково.

На зазначене вище заочне рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Однак, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Главою 11 ЦПК України; матеріали справи на містять заяви Державного підприємства Дніпропетровський центр захисту прав споживачів про перегляд вказаного заочного рішення від 25 листопада 2020 року.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем, апеляційної скарги на вказане вище заочне рішення суду від 25 листопада 2020 року, без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства Дніпропетровський центр захисту прав споживачів підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 357 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству Дніпропетровський центр захисту прав споживачів, апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Дніпропетровський центр захисту прав споживачів про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя В.С.Городнича