Справа №198/144/21
Провадження № 2/0198/138/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.м.т . Юр`ївка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.04.2021 року, звернувшись до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , позивачка отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, з причин пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначала, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, з огляду на те, що за станом здоров`я має проблеми з опорно - руховим апаратом ( остеохондроз попереково - крижового відділу хребта, артрит правого колінного суглобу), в зв`язку з чим знаходилася на амбулаторному лікуванні в Новов`язівській амбулаторії загальної практики сімейної медицини в період з 29.07.2020 року по 07.08.2020 року та з 21.08.2020 року по 31.08.2020 року, що перешкоджало здійснити поїздку до нотаріальної контори та своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Окрім того, не являючись родичкою спадкодавця та проживаючи з останнім в різних населених пунктах про смерть такого дізналася випадково , а відтак не змогла вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Також, несвоєчасне звернення до нотаріуса зумовлене і великими чергами до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з причин пандемії коронавірусу, що створює додаткові труднощі в питанні вчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

З огляду на дане, посилаючись на ст. ст. 1269, 1271, 1272 ЦК України позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її та представника останньої відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримала , судовий збір просила залишити за нею, на допиті раніше заявленого свідка не наполягала (ас. 95).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас.88 ), при цьому надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, визнавши позовні вимоги у повному обсязі (ас.36).

Третя особа по справі на стороні відповідача без самостійних вимог Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас.91), при цьому надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, заперечень проти позовних вимог не надали (ас. 96).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених вище обставин, суд знаходить можливим ухвалити рішення в даній справі у відсутності нез`явившихся сторін по справі на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

В ході розгляду справи судом вчинені наступні процесуальні дії:

-30.04.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд в порядку загального позовного провадження (ас.17-19);

-27.05.2021 року постановлено ухвали про витребування доказів, про оголошення в підготовчому засіданні перерви (ас.33-34, 35);

-22.06.2021 року постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання (ас.51-52);

-20.07.2021 року постановлено ухвали про виклик свідка, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ас.82-83,84-85);

-03.08.2021 року постановлено ухвалу про приєднання письмових доказів (ас.98).

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення з наступних підстав:

- так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області помер громадянин ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть останнього серії НОМЕР_1 від 11.03.2021 року, виданого відділом ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ас. 5).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, який 20.09.2013 року за реєстровим номером 08, посвідчений секретарем виконавчого комітету Преображенської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області (ас.74) та згідно якого останній заповідав позивачці по справі ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,708 га, розташовану на території Преображенської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області .

З матеріалів спадкової справи № 223/2021 до майна померлого ОСОБА_3 (ас. 71-75) вбачається, що позивачка ОСОБА_1 01.04.2021 року подала до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 (ас. 72).

Згідно постанови державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М. від 03.04.2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії , позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропуском встановленого ст. 1272 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини (ас. 75).

Також встановлено, що померлий ОСОБА_3 до дня смерті був зареєстрованим та проживав за адресою АДРЕСА_1 , при цьому разом з померлим на день смерті були зареєстровані та проживали син - ОСОБА_2 (відповідач по справі) та дружина померлого ОСОБА_4 , яка, в свою чергу, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть останньої серії НОМЕР_2 від 11.03.2021 року, відомості наведені нотаріусом у постанові про відмову у вчинені нотаріальної дії (ас.9,75).

Відтак, встановлено, що єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , в силу положень ст. 1268 ЦК України, є його син, відповідач по справі ОСОБА_2 , який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від спадщини.

Інших спадкоємців за законом з матеріалів спадкової справи не встановлено.

В позовній заяві позивачка зазначала, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, в тому числі, з огляду на те, що маючи проблеми з опорно - руховим апаратом ( остеохондроз попереково - крижового відділу хребта, артрит правого колінного суглобу), перебувала на амбулаторному лікуванні в Новов`язівській амбулаторії загальної практики сімейної медицини в період з 29.07.2020 року по 07.08.2020 року та з 21.08.2020 року по 31.08.2020 року, що перешкоджало здійснити поїздку до нотаріальної контори та своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Дані обставини підтверджені в судовому засіданні доданими позивачкою до позову копіями довідок про перебування такої на лікуванні, виданими Новов`язівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини (ас.10).

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. ст. 1220, 1222 ЦК України).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Однак, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Строк, встановлений судом не може бути більшим шести місяців і його сплин починається з моменту вступу рішення суду в закону силу.

Відповідно до п. 24 постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження у справі про продовження строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які б могли дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади, в особі відповідних органів місцевого самоврядування, за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому такі причини мають бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами у спадкоємця на вчинення таких дій. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженням, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Разом з тим, суд зазначає, що поняття поважності причини пропуску строку носить оціночний характер і має визначатися судом з урахуванням всіх обставин справи.

Суд, дослідивши всі обставини справи приходить до висновку, що строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, з огляду на те , що остання в період строку визначеного законом для прийняття спадщини дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні за станом здоров`я маючи проблеми з опорно-руховим апаратом , а окрім того проживаючи зі спадкодавцем в різних населених пунктах значно відділених одне від одного не мала змоги оперативно та своєчасно дізнатися про смерть ОСОБА_3 , що на думку суду, об`єктивно перешкоджало позивачці подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначені законом строки. Окрім того, суд знаходить вагомими та такими, що заслуговують на увагу доводи позивачки про те, що несвоєчасному зверненню до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини сприяло і наявність великих черг до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори викликані пандемією коронавірусу, що створювало певні труднощі в питанні своєчасного звернення до нотаріуса.

Суд зауважує, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Відтак, суд знаходить можливим визначити позивачці додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, враховуючи, що позивачка судові витрати по справі просила залишити за нею, суд знаходить можливим судові витрати залишити за позивачкою (ас. 95 ).

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, гр. України, РНОКПП НОМЕР_3 додатковий строк для подання нею заяви до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця сел. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий;

- третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровській області, місцезнаходження - 51400, м. Павлоград вул. Харківська, буд. 114 Дніпропетровської області, ЄДРПОУ - 02891115.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич