Провадження № 2/201/821/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Батманової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» ДМР про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Комунального підприємства «Теплоенерго» ДМР про захист прав споживача.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 04.09.2020 ОСОБА_1 , придбала квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу №НМВ 451433 від 04.09.2020 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. У вересні 2020 року після придбання квартири виявила у поштовій скриньці лист від відповідача КП «Теплоенерго» ДМР - досудову вимогу від 08.09.2020 щодо сплати заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 50204,54 грн. Враховуючи, що за 4 дні володіння квартирою вона не отримувала послуг від відповідача на таку суму та очевидно це борг попередніх власників квартири, 12.10.2020 звернулася до відповідача комунального підприємства «Теплоенерго» ДМР з заявою щодо виключення з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 04.09.2020. На яку отримала відповідь про відсутність можливості списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до роз`яснювального листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1- 54 від 17.05.2007 року, та про те що споживач зобов`язаний інформувати виконавця комунальних послуг про зміну власника житла відповідно до пункту 11 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». При цьому відповідач визнає, що ОСОБА_1 своєчасно проінформувала відповідача про зміну власника вказаної квартири, яка має особовий рахунок № НОМЕР_1 . Також у відповіді КП «Теплоенерго» визнає, що заборгованість за надані послуги центрального теплопостачання у розмірі 50204,54 грн. виникла з вини попередніх власників. У зв`язку з викладеним просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 04 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 18 січня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Представником відповідача суду надано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, оскільки відсутня можливість списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги, та відповідач не заперечує, що заборгованість за надані послуги центрального теплопостачання у розмірі 50204,54 грн. виникла з вини попередніх власників, у зв`язку з чим просив в задоволенні позову відмовити.

Позивачем надано відповідь на відзив в якій він не погоджувався з доводами відповідача з підстав зазначених у позові.

11.03.2021 представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив в якій також просив відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 04.09.2020 ОСОБА_1 , придбала квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу №НМВ 451433 від 04.09.2020 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А.

Заборгованість за послуги станом на дату укладення договору купівлі-продажу складає 50204,54 грн.

Позивач 05 жовтня 2020 року після отримання досудової претензії від 08.09.2020 звернулась до служби реалізації та збору платежів КП «Теплоенерго» для здійснення переоформлення особового рахунку № НОМЕР_1 , закріпленого за адресою АДРЕСА_2 , та подачі заяви-скарги щодо заборгованості, яка обліковується на особовому рахунку.

У листі від 19.10.2020 вих. № 2200 Позивачці надано обґрунтовану відповідь щодо заборгованості на особовому рахунку № НОМЕР_1 , закріпленого за адресою АДРЕСА_2 , та надано зауваження, що заборгованість, яка виникла з вини попереднього власника відповідно і продавця квартири буде стягнуто з ОСОБА_2 .

Зазначене вказує що на Позивачку не покладено обов`язків сплатити борги попереднього власника.

Разом з цим, суд критично оцінює наполягання позивача на задоволенні її позову з підстав вказаних у позові, оскільки позивачем не наведено яким чином відповідачем порушено її право та обрано не належний спосіб захисту права.

Відтак, суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити, оскільки суду не надано та судом не встановлено належних та достатніх доказів на підтвердження доводів зазначених позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, Кодексу газорозподільних систем, Правил безпеки систем газопостачання, ст.ст. 10,11,60,89,141,263-265,268,272-273,274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» ДМР про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова