УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мирошниченка Ю.М. за участі секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович) про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 25.09.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованості у розмірі 8044 грн.., плати в розмірі 1000 грн. за вчинення даного виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат».

Одночасно з пред`явленням вказаного позову позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.09.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 49404, що знаходиться на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича (виконавче провадження № 63955868) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованості у розмірі 8044 гривні, а також стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» плати в розмірі 1000 гривень за вчинення даного виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» та на користь Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича: витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 494 гривні і основної винагороди приватного виконавця у розмірі 904,40 грн.

З доданих до позову документів вбачається, що 21.12.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. (ВП № 63955868) відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 49404 від 25.09.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Також стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 904,40 грн..

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. (ВП № 63955868) від 30.12.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримуються у ПрАТ «ММК ім.. Ілліча». Постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідності до ст. 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження" суму боргу у розмірі 10442,4 гривень, яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням № 63955868 що складається з витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 494,00 гривень, суму боргу за виконавчим документом у розмірі 9 044 гривень, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 904,40 гривень.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих однією із сторін на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню та стягнення на підставі виконавчого напису № 49404 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в тому числі дію постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 49404 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованості у розмірі 8044 грн., плати в розмірі 1000 грн. за вчинення даного виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» та на користь Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 494 грн. і основної винагороди приватного виконавця у розмірі 904,40 грн..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали спрямувати для виконання та до відома сторін.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко