Справа № 465/5463/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/717/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі головуючого судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Кузь В.Я., у справі за заявою ПАТ "БГ Банк" про перегляд судового рішення у справі №465/5463/16-ц у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, ПАТ "БГ Банк" про визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості на частину банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року заяву ПАТ "БГ Банк" про перегляд судового рішення у справі №465/5463/16-ц у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни, ПАТ "БГ Банк" про визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості на частину банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стягнення коштів, у зв"язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу, з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року залишено без руху з наданням можливості апелянту подати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. а також подати докази про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скерував заяву, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року, мотивуючи тим, що вказана ухвала надішла на адресу Фонду 18.01.2020.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2020 року судом постановлено оскаржувану ухвалу. Згідно супровідного листа від 10.12.2020 копію ухвали скеровано учасникам справи, однак доказів, які б свідчили про її отримання Фондом, матеріали справи не місять. Тому твердження апелянта заслуговують на увагу та є підставою для поновлення строку.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року.

До апеляційної скарги, на виконання вимог ухвали львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявлении обставинами, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року, постановленої в складі головуючого судді Кузь В.Я.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Кузь В.Я.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.