№ провадження 4-с/646/44/2021
Справа № 646/4983/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Слащової Марії Миколаївни,

установив:

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Слащової М.М., в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо відмови у задоволенні клопотання від 11 червня 2021 року в частині скасування постанов від 04 червня 2021 року, 19 березня 2021 року та від 09 жовтня 2020 року про арешт коштів боржника, які надходять на зарплатну карту/рахунок/IBAN НОМЕР_1 (банк «Восток») та зобов`язати державного виконавця та начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) скасувати вищезазначені постанови.

Дослідивши вказану скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 175 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема про зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строки для звернення зі скаргою.

Так, відповідно до приписів статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За змістом положень ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява (у даному випадку скарга) має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту скарги, заявник 11 червня 2021 року звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з клопотанням, в якому просив скасувати постанови про арешт коштів боржника, які надходять на зарплатну карту/рахунок/IBAN НОМЕР_1 (банк «Восток»), однак листом від 25 червня 2021 року у задоволенні вказаного клопотання заявникові було відмовлено.

Заявник зазначає, що лист від 25 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 11 червня 2021 року, отримав 20 липня 2021 року, проте будь-яких доказів на підтвердження строку, з дня, коли він дізнався про порушення його права або свободи, в даному випадку доказів отримання вказаного листа саме 20 липня 2021 року, суду не надано.

Отже, з урахуванням викладеного, заявнику необхідно надати суду докази, якими останній підтверджує факт отримання ним листа від 25 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 11 червня 2021 року саме 20 липня 2021 року.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185,447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Слащової Марії Миколаївни - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко