Справа №:755/5333/20
Провадження №: 2/755/3012/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника позивача Зубицької Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача про забезпечення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки.

Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу в якому просить суд внести кошти на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу відповідача в розмірі 50 000,00 гривень.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та просив відмовити.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні клопотання підтримали.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку сторін по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Проте, суду не надано належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності вказували на завідомо безпідставні позовні вимоги заявлені позивачем чи то зловживання позивачем правом на позов; або обставини, які передбачені п. 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України, оскільки позивач на відміну від викладених у п. 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України умов має зареєстроване місце проживання в м. Києві.

Отже, враховуючи вищевикладене, заявлене стороною відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 135, 259-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про забезпечення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогузалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. О. Яровенко