справа №619/3450/21
провадження №4-с/619/23/21
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2021 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Мєщан І. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

скаргу ОСОБА_1 «про скасування арешту», де заінтересованою особою є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

встановив:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 із скаргою «про скасування арешту», де заінтересованою особою є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Із скарги вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Тому заявник у встановлений законом строк згідно ст.1270 ЦК України, а саме 10.06.2021 звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округа Харківської області Смоляної В.В. та подала заяву про прийняття спадщини.

Від приватного нотаріуса стало відомо, що під час перевірки документів на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нотаріусом було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані два арешти на вказаний вище житловий будинок, накладені на підставі постанови Дергачівського ВДВС 03-27/КВ/77 від 14.01.2005 та на підставі повідомлення ВДВС Дергачівське РУЮ Харківської області АА №754575 від 25.02.2008, у зв`язку з чим, заявнику рекомендовано звернутися до суду.

Листом від 23.06.2021 за № 37580 заявника повідомлено, що в ході перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі не перебуває та не перебували виконавчі провадження, де боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Таку відповідь відділу виконавчої служби заявник вважає відмовою у знятті арешту на належне спадкове майно, що і змусило ОСОБА_1 звернутися до суду з даною скаргою.

Тому заявник просила зняти два арешти на належний ОСОБА_2 , житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладені на підставі постанови Дергачівського ВДВС 03-27/КВ/77 від 14.01.2005 та на підставі повідомлення ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області АА №754575 від 25.02.2008 (на цей час це Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків)), (номер обтяження 1617274, зареєстрований 19.01.2005 за №1617274 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63, а також номер обтяження 6976733, зареєстрований 09.04.2008 за № 6976733 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просила розглядати справу у її відсутності, тому суд розглядає справу у відсутності заявника, на тих доказах, які надані до справи.

Представник заінтересованої особи - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до судового засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин, тому суд розглядає справу у відсутності заінтересованої особи, на тих доказах, які надані до судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Тому заявник у встановлений законом строк згідно ст.1270 ЦК України, а саме 10.06.2021 звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округа Харківської області Смоляної В.В. та подала заяву про прийняття спадщини.

Від приватного нотаріуса стало відомо, що під час перевірки документів на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нотаріусом було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані два арешти на вказаний вище житловий будинок, накладені на підставі постанови Дергачівського ВДВС 03-27/КВ/77 від 14.01.2005 та на підставі повідомлення ВДВС Дергачівське РУЮ Харківської області АА №754575 від 25.02.2008, у зв`язку з чим, заявнику рекомендовано звернутися до суду.

Листом від 23.06.2021 за № 37580 заявника повідомлено, що в ході перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі не перебуває та не перебували виконавчі провадження, де боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У відповідності до частини 1 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження». особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно частин 4, 5 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Отже зняття арешту у судовому порядку усуне перешкоди в оформленні мені спадкових прав заявника та державній реєстрації права власності.

Враховуючі те, що на день подання скарги не встановлена особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, заявник звернувся із скаргою до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Тому скарга повинна бути задоволена.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 158, 182, 183 ЦПК України, ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», ІНСТРУКЦІЄЮ з організації примусового виконання рішень, статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зняти два арешти на належний ОСОБА_2 , житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладені на підставі постанови Дергачівського ВДВС 03-27/КВ/77 від 14.01.2005 та на підставі повідомлення ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області АА №754575 від 25.02.2008 (на цей час це Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків)), (номер обтяження 1617274, зареєстрований 19.01.2005 за №1617274 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63, а також номер обтяження 6976733, зареєстрований 09.04.2008 за № 6976733 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63).

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. Ю. Кононихіна