Справа №705/2730/20
2-о/705/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засдання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 06.11.2020 прийнято до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрито окреме провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2020 року.

18 грудня 2020 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документівзалишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

18.01.2021 представником заявника-адвокатом Непокульчицьким В.С. через канцелярію суду подано заяву на виконання ухвали суду від 18.12.2020 про залишення позову без руху.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Непокульчицький В.С. в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву, якій просили справу розглядати за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Ладижинської сільської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу розглядати у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цих норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

18 грудня 2020 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документівзалишено без руху. Копію вказаної ухвали направлено на адресу позивача для її виконання.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (направлялася ухвала суду про залишення позову без руху) № 584, яке повернулося до суду, на конверті міститься штамп «Укрпошти» та стоїть відмітка про те, що ОСОБА_1 особисто отримала листа 10.01.2021 року.

18.01.2021 представником заявника-адвокатом Непокульчицьким В.С. через канцелярію суду подано заяву на виконання ухвали суду від 18.12.2020 про залишення позову без руху. Однак доводи викладені позивачем у відповідній заяві недоліки не усувають.

Крім того, відповідно до вказаної ухвали, заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (ухвалу заявником отримано 10.01.2021, то останній день подачі заяви про усунення недоліків припадав на 15.01.2021), однак заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху було подано через канцелярію суду 18.01.2021, з пропущенням наданого строку на усунення недоліків.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Беручи до уваги вищевикладене, суд вбачає підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ч.ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик