№ 207/758/21
№ 2/207/826/21
15 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Онищенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
Представник позивача ОСОБА_6 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником 2/5 частини житлового будинку у праві приватної спільної часткової власності під АДРЕСА_1 . Під час укладання Договору у вказаній 2/5 частці житлового будинку були зареєстровані троє осіб а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Йому було відомо про цю обставину, але між ним та ОСОБА_2 було погоджено, що після підписання договору, не пізніше наступного дня, вона зніме себе та членів її сім`ї з реєстраційного обліку у добровільному порядку. ОСОБА_2 після підписання договору через свого представника передала йому ключі таким чином передала йому майно. Будь яких речей домашнього вжитку відповідачів у будинку не має. Будинок тривалий час не використовувалася для проживання на даний час він бажає його продати. У зв`язку з чим просить позовну заяву задовольнити, оскільки відповідачі своїм перебуванням на реєстраційному обліку створюють позивачу перешкоди у вільному користуванні належному йому майну.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі 1,2,3 у судове засідання не з`явились. Судом вживалися заходи щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачі суду не повідомили.
Третя особа -1 в судове засідання не з`явилась повідомлена належним чином причину неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явився через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив винести рішення згідно чинного законодавства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно договору купівлі-продажу 2/5 частини житлового будинку від 01.07.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М. і зареєстрований в реєстрі за № 932, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Власником 3/5 частини частини житлового будинку є ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 13.12.1977 р посвідченого нотаріусом другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Шитко Ф.Г.
З акту № 179/14/1 від 11.09.2020 року та акту № 36/14/1 від 05.03.2021 року про не проживання, який був складений за участю двох свідків, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 більше 10 років.
З довідки № 21/5023 від 17.09.2020 року про реєстрацію та склад сім`ї, вбачається, що власником 2/5 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Частинами 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК УРСР) передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 не мешкають у будинку більше 10 років, особистих речей в будинку не має, не сплачують за комунальні послуги, отже згідно з приведеною нормою втратили право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідачів не існує.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 1, 2, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає задоволенню, оскільки дії відповідачів порушують права власника, нерухомого майна на вільне користування та розпорядження своїм майном.
У зв`язку із задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 3-13, 76-89, 141, 223, 235, 258- 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування 2/5 частини житловим будинком АДРЕСА_1 ,що є підставою для зняття їх з реєстрації за адресою.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.К. Подобєд