У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Оприска М.В.

№466/10157/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву адвоката Оприско М.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 основний борг за договором позики в розмірі 250 000 дол. США (двісті п`ятдесят тисяч доларів США), проценти від суми позики у розмірі 555 670,50 грн. (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят гривень п`ятдесят копійок), 3% річних в розмірі 98 059 грн. (дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень) та судовий збір у розмірі 9 605 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

10.03.2021 року адвокат Оприско М.В в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/10157/19 від 24.11.2020 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки. Крім того, відповідач вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням та просить його скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Представник відповідача адвокат Оприско М.В. та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення відповідача, адвоката, дослідивши матеріали цивільної справи №466/10157/19 суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.11.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 основний борг за договором позики в розмірі 250 000 дол. США (двісті п`ятдесят тисяч доларів США), проценти від суми позики у розмірі 555 670,50 грн. (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят гривень п`ятдесят копійок), 3% річних в розмірі 98 059 грн. (дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень) та судовий збір у розмірі 9 605 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

Як вбачається з матеріалів справи №466/10157/19, виклик відповідача до суду здійснювався за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 25, однак конверт повернувся до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання відповідача про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки не отримав повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України

постановив:

заяву адвоката Оприско М.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2020 року по справі №466/10157/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Ковальчук