Провадження №2-з/760/751/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Вказана заява передана головуючому у справі 02.08.2021 року.

Заявник просить суд забезпечити майбутній позов шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, крім реєстраційних дій, вчинених на підставі судових рішень та/або рішень Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, стосовно 1/2 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

1/2 частки у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер :72:107:0009, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Накласти арешт із забороною відчуження на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), із внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту та заборони відчуження.

Накласти арешт із забороною відчуження на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер :72:107:0009, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), із внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту та заборони відчуження.

У заяві зазначає, що вона має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними на підставі ст. 229 ЦК України, оскільки при укладенні договору дарування вона не усвідомлювала наслідки такого правочину.

На підставі викладеного просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що предметом майбутнього спору буде визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту із забороною відчуження на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), із внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту та заборони відчуження та арешту із забороною відчуження на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер :72:107:0009, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), із внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту та заборони відчуження.

Водночас, суд приходить до висновку про відмову в задоволені інших вимог, оскільки заборона відчуження житлового будинку та земельної ділянки, повною мірою забезпечить та відповідатиме меті забезпечення позову та принципам розумності та співрозмірності, та достатньою мірою гарантуватиме досягнення дієвості такого заходу забезпечення.

У частині 4 ст. 152 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно частин 1, 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149, 150-154, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), із внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту та заборони відчуження.

Накласти арешт із забороною відчуження на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер :72:107:0009, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), із внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту та заборони відчуження.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Особа, яка набуде статусу учасника справи при подачі позову: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, яка набуде статусу учасника справи при подачі позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорна Лариса Валеріївна, місцезнаходження за адресою: 03028, м. Київ, пр.. Науки, 29.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя