Справа № 192/551/21
Провадження № 2/192/433/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря - Петльованого А.Д.,

пр. позивача - Текутьєвої М.М. ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування звернувся до Солонянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі стягненням аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1197,50 грн. з кожного відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників, з якими проживатиме дитина.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в службі, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Відповідачі є батьками дитини. Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень якому організовано інклюзивне навчання, з 11.09.2019 він не відвідує школу. Протягом 2018-2019 навчального року відвідав заняття лише 3 дні. У зв`язку з невідвідуванням школи та невиконанням індивідуальної програми розвитку ОСОБА_4 був залишений на повторний курс. Мати - ОСОБА_3 відмовляється водити дитину до школи та не виявляє бажання навчати сина.

До служби у справах дітей Солонянської райдержадміністрації 16.10.2019 надійшов лист від управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про те, що 14.10.2019 року о 20.20 год бригадою швидкої медичної допомоги в супроводі поліції до Дніпровської міської дитячої клінічної лікарні №6 доставлено дитину - хлопчика на вигляд 5 років, який знайдений за адресою: м.Дніпро, вул. Гладкова без батьків. Дитина брудна, неохайна, з ознаками педикульозу, фактично не розмовляє, з затримкою психомовного розвитку. На дитину складено акт про підкинуту чи знайдену дитину, пізніше було встановлено, що мати дитини мешкає у Солонянському районі. Знайдена дитина - ОСОБА_4 , 2011 року народження, до адміністрації лікарні 23.10.2019 року звернулась ОСОБА_6 , назвалася бабусею та передала дитині гостинці. З дозволу Солонянської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, дитину було оглянуто лікарем-психіатром.

15.11.2019 ОСОБА_4 було виписано зі стаціонару лікарні та передано ОСОБА_6 . Пізніше бабуся повернула дитину службі у справах дітей Солонянської райдержадміністрації. ОСОБА_4 було влаштовано до дитячого відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради де він перебував з 18.11.2019 року по 17.12.2020 року. За цей час мати малолітнього ОСОБА_4 приходила декілька разів, приносила продукти харчування, які хлопчик відразу з`їдав, засобами гігієни та необхідним одягом не забезпечувала.

У грудні 2020 року батько дитини написав заяву щодо влаштування його сина на навчання до КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат №2» в зв`язку зі складними життєвими обставинами. Мита дитини - ОСОБА_3 таку заяву відмовилася писати. 18.12.2020 дитину з дитячого відділення до себе на проживання взяв дядько ОСОБА_9 , а 17.03.2021 передав в.о. начальника служби у справах дітей оскільки хлопчик має вади психічного розвитку, потребує постійного догляду. За період перебування ОСОБА_4 у сім`ї ОСОБА_9 , батьки участі у вихованні та матеріальному забезпечення не приймали, хоча їм було відомо де знаходилася дитина.

17.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до дитячого відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР» про стан здоров`я дитини - ОСОБА_4 , 2011 року народження, він має діагноз: важка розумова відсталість, гіпердинамічний синдром F 72.0. Виражені і значно виражені порушення (3 і 4 ступенів) психічних функцій, обмеження життєдіяльності 3,4 ступеню по категоріях здатність до самообслуговування, здатність до спілкування, до орієнтації, здатність контролювати свою поведінку, здатність до навчання, здатність до трудової діяльності - «дитина-інвалід підгрупи А». Потребує постійного стороннього нагляду.

Відповідачі на обліку в Солонянській районній філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, як безробітні не перебувають. Відповідач ОСОБА_3 в реєстрі психіатричних, наркологічних хворих на перебуває, а відповідач ОСОБА_2 перебуває в реєстрі психіатричних хворих, в реєстрі наркологічних хворих не перебуває.

Згідно характеристики відповідач ОСОБА_2 проживає один, стабільної роботи не має. Зі слів родичів та односельчан має спокійний характер і відзначається працьовитістю, безконфліктністю. Систематично вживає алкоголь, має проблеми з алкозалежністю.

Згідно характеристики відповідач ОСОБА_3 , вона раніше працювала у поштовому відділенні, під час роботи зарекомендувала себе як некваліфікований працівник. Зі слів односельчан вживає алкоголь та веде аморальний спосіб життя. Будинок в якому проживає знаходиться у занедбаному стані та антисанітарійних побутових умовах. Вихованням сина ОСОБА_4 не займається, загубила його в м.Дніпро. Дитина майже рік знаходилася в лікарні. Про дитину згадує тільки тоді, коли служба у справах дітей хоче оформити дитину у будинок-інтернат. Характеризується як неблагополучна та антисоціальна людина. Постійного місця роботи не має.

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 від 02.10.2019, 01.03.2021 та від 01.04.2021 житлово- побутові умови помешкання незадовільні, дім перебуває у занедбаному стані, в будинку є електрозабезпечення, вода привозна, опалення пічне. Стіни кімнат не побілені (чорні від копоті), підлога дерев`яна не пофарбована подерта. У приміщенні антисанітарійні умови. Для дитини є окрема кімната, місце для відпочинку. Одяг для дитини не за розміром, взуття відсутнє. Сім`я проживає на пенсію діда та виплату по інвалідності на дитину. Мати не працює, зловживає алкоголем. ОСОБА_3 не створено умови для нормального та повноцінного розвитку дитини. В міру свого розвитку мати не здатна займатися вихованням дитини.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов батька ОСОБА_2 від 01.04.2021 умови проживання для дитини задовільні. В будинку наявне електропостачання, водопостачання, вода привозна. Для дитини є окрема кімната, місце для відпочинку, постільна білизна. Дитячі одяг, взуття, іграшки відсутні. Батько заробляє тимчасовими підробітками, проживає сам, офіційно не працює, з дитиною не спілкується і відвідував сина двічі у 2020 році. З дитиною бажає проживати, але необхідно влаштуватися на роботу, а у разі влаштування на роботу ні з ким буде залишити дитину. ОСОБА_2 алкоголь вживає систематично, має проблеми з алкозалежністю, батько в міру свого розвитку не здатний здійснювати повноцінний догляд за дитиною, так як вона потребує особливої уваги.

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів по відношенню до їх малолітнього сина 13.04.2021 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Солонянської селищної ради. Члени комісії вирішили рекомендувати виконавчому комітету затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду відповідну заяву до про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те. що відповідно до ч.1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Залучено третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також зазначила, що відповідачі не виконують свої батьківські обов`язки. Батько не відвідував дитину, коли дитина більше року мешкала у лікарні, а мати приходила лише декілька раз. Мати приходячи до дитини приносила лише їжу, ані засобів особистої гігієни, ані одягу, ані іграшок ніколи не приносила. Мати загубила дитину в м. Дніпро та з того часу дитина живе без батьків. Батьки не здатні забезпечити дитині належні умови для навчання та виховання, у матері в будинку неналежні умови, одяг дитини не за розміром, у батька в будинку умови для дитини належні, однак він проживає сам та не має змоги взяти до себе сина. Дитина не відвідувала школу, хоча ОСОБА_4 було організоване інклюзивне навчання. Батьки в силу своїх здібностей не зможуть забезпечити дитині нормального розвитку та виховання.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, відзиву на позов не надали.

В суді відповідач ОСОБА_2 зазначив, що дитину любить, хоче її виховувати, радий допомагати матері у вихованні та забезпеченні належних умов, однак вони з ОСОБА_3 більше не мешкають разом, вона живе зі своїм батьком з яким у нього виникають непорозуміння та конфлікти, тому він рідко приходить у будинок ОСОБА_3 . Про те, що мати загубила їх сина у м.Дніпро знає від своєї матері, яка відвідувала дитину після цього випадку та забрала онука до себе, однак його мати мешкає в іншому селі, працює, і він не мав можливості забрати сина до себе, тому дитину влаштували до лікарні. Дійсно він писав заяву про влаштування сина до інтернату, оскільки перебуває у складних життєвих обставинах, офіційно не працює, підробляє дохід дуже маленький, він не має можливості повноцінно займатись вихованням сина і працювати. Вважає, що з матір`ю сину буде краще, так як вона мешкає із батьком, який може у разі потреби, допомогти. Алкоголь інколи вживає у компанії. До сина за час його перебування у лікарні не приходив, так як боїться, що йому відмовлять у спілкуванні з ним, виженуть, не пустять, і взагалі він намагається уникати контактів з людьми, щоб його не ображали, оскільки він має вади розвитку. Не розуміє, чому брат написав, що він не відвідував сина, хоча він приходив та спілкувався з ОСОБА_4 . Зазначив, що дуже радий, що у нього є син і він буде змінювати своє ставлення до ситуації та проявляти більшу активність у вирішенні питань, які стосуються дитини, оскільки зв`язок з дитиною не втрачено.

В суді відповідач ОСОБА_3 зазначила, що дитину свою любить, зробить все, щоб дитина повернулась. Службою у справах дітей їй було зазначено про необхідність ремонту, вона все виконала, зробила ремонт, однак не у всьому будинку. Вона не має змоги та коштів зробити все одночасно. Дійсно в жовтні 2019 року вона з сином їздила у справах до м.Дніпро та він попросив купити йому печива, поки вона достала гаманець, повернулася до сина, а його вже не було. Враховуючи вади розвитку сина, він міг загубитись, оскільки це сталося на ринку, було багато людей, а ОСОБА_4 жвавий, активний, міг відбігти та потім не побачити її. Вже через декілька годин, коли вона шукала сина її знайшли працівники поліції та повідомили що забрати сина вона зможе лише через уповноважені органи і з того часу вона не може забрати сина. Працівників органів опіки та піклування постійно не влаштовують її умови у будинку та вона сама. Щодо навчання сина зазначила, що сама влаштувала сина до школи, однак син після школи повертався та сильно плакав, у нього були істерики, тому вона звернулась до лікаря та психіатр зазначив, що навчання шкодить його психічному здоров`ю, оскільки ОСОБА_4 особливий. Лікарем було надано довідку про те, що ОСОБА_4 не можна до школи і вона цю довідку неодноразово надавала і в школу і в органи опіки, однак на неї все одно тиснули. Вона офіційно не працює, раніше працювала на пошті, однак у неї захворювання та у зв`язку з цим дуже пошкоджені руки, люди перестали ходити до пошти, на неї постійно скаржились, вона вимушена була звільнитись і зараз працює обробляючи городи інших людей. Сина любить і син її дуже любить, завжди їй радий, вона зробить все необхідне, щоб тільки сину було добре. Ніякої допомоги з боку органів піклування їй , як матері дитини яка перебуває у складних життєвих обставинах, не було запропоновано, представники лише приходили перевіряти її побутові умови та витрачання коштів. Вільної можливості спілкуватись з дитиною з часу поміщення до дитячої лікарні у м.Дніпрі вона не мала, оскільки при зверненні до адміністрації, її не пустили до дитини, сказали, що у батька більше прав, а вона не обізнана у тонкощах процедури повернення дитини. Щодо періоду перебування дитини у брата батька дитини зазначила, що вони не спілкуються, та коли вона запитувала, що необхідно синові, ОСОБА_10 відповідав, що від неї йому нічого не потрібно у дитини все є.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради в судове засідання представника не направила, подала клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Письмових пояснень щодо позову не надала.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтва про народження, виданого 04.02.2011 Письмечівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1 .

Згідно подання від 10.09.2019 Письмечівського закладу загальної середньої світи І-ІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області учень 1 класу ОСОБА_4 не відвідує школу. Згідно висновку комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Солонянської селищної ради, з 15 січня 2019 у закладі організовано інклюзивне навчання для хлопчика. Протягом 2018-2019 навчального року учень відвідав заняття лише 3 дні. Адміністрація закладу неодноразово зверталася до відділу поліції, щодо пропусків занять ОСОБА_4 . У зв`язку з невідвідуванням школи та невиконанням індивідуальної програми розвитку, рішенням педагогічної ради ОСОБА_4 був залишений на повторний курс. Мати - ОСОБА_3 відмовляється водити дитину до школи та не виявляє бажання навчати сина. Станом на . 29.2019 року учень на навчання не з`явився.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 від 02.10.2019 року сім`я складається з 2 осіб: Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 від 02.10.2019 року сім`я складається з 2 осіб: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . У будинку 2 житлові кімнати. В линку брудно, розкидані брудні речі. Окремого ліжка для дитини немає. Дитина спить псом із матір`ю. Постільна білизна відсутня, одяг, взуття в наявності. Загальний прибуток сім`ї складається з державної соціальної допомоги на дитину. Мати неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини. ОСОБА_4 не приступив кавчання у новому навчальному році. Мати знаходилася у брудному одязі. Продукти харчування в малій кількості. Мати не працює, зі слів директора закладу освіти остання зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_3 наголошено про необхідність прибирання у будинку. Надано рекомендацію помити дитину та водити на уроки до школи, а також попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У будинку 2 житлові кімнати. В линку брудно, розкидані брудні речі. Окремого ліжка для дитини немає. Дитина спить псом із матір`ю. Постільна білизна відсутня, одяг, взуття в наявності. Загальний прибуток сім`ї складається з державної соціальної допомоги на дитину. Мати неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини. ОСОБА_4 не приступив Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 від 02.10.2019 року сім`я складається з 2 осіб: Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 від 02.10.2019 року сім`я складається з 2 осіб: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . У будинку 2 житлові кімнати. В линку брудно, розкидані брудні речі. Окремого ліжка для дитини немає. Дитина спить псом із матір`ю. Постільна білизна відсутня, одяг, взуття в наявності. Загальний прибуток сім`ї складається з державної соціальної допомоги на дитину. Мати неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини. ОСОБА_4 не приступив кавчання у новому навчальному році. Мати знаходилася у брудному одязі. Продукти харчування в малій кількості. Мати не працює, зі слів директора закладу освіти остання зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_3 наголошено про необхідність прибирання у будинку. Надано рекомендацію помити дитину та водити на уроки до школи, а також попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У будинку 2 житлові кімнати. В линку брудно, розкидані брудні речі. Окремого ліжка для дитини немає. Дитина спить псом із матір`ю. Постільна білизна відсутня, одяг, взуття в наявності. Загальний прибуток сім`ї складається з державної соціальної допомоги на дитину. Мати неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини. ОСОБА_4 не приступив навчання у новому навчальному році. Мати знаходилася у брудному одязі. Продукти харчування в малій кількості. Мати не працює, зі слів директора закладу освіти остання зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_3 наголошено про необхідність прибирання у будинку. Надано рекомендацію помити дитину та водити на уроки до школи, а також попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. у новому навчальному році. Мати знаходилася у брудному одязі. Продукти харчування в малій кількості. Мати не працює, зі слів директора закладу освіти остання зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_3 наголошено про необхідність прибирання у будинку. Надано рекомендацію помити дитину та водити на уроки до школи, а також попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Згідно листа начальника управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради від 15.10.2019, що надійшов до служби у справах дітей Солонянської райдержадміністрації 16.10.2019 року 14.10.2019 року о 20.20 год бригадою швидкої медичної допомоги в супроводі поліції до Дніпровської міської дитячої клінічної лікарні №6 доставлено дитину - хлопчика на вигляд 5 років, який знайдений за адресою: м.Дніпро, вул. Гладкова без батьків. Дитина брудна, неохайна, з ознаками педикульозу, фактично не розмовляє, з затримкою психомовного розвитку. На дитину укладено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину. Пізніше було встановлено, що мати дитини мешкає у Солонянському районі.

Згідно листа КЗ «Дніпровська міська дитяча клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради від 23.10.2019 року представниками поліції було знайдено матір хлопчика. Встановлено, що знайдена дитина ОСОБА_4 , 2011 року народження. Сім`я проживає у АДРЕСА_2 . До адміністрації лікарні 23.10.2019 року звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Назвалася бабусею та передала дитині гостинці. Адміністрація просить вирішити питання щодо подальшої долі дитини та надати інформацію щодо можливості відвідування хлопчинка.

Листом заст.голови Солонянської райдержадміністрації від 08.11.2019 дозволено огляд малолітнього ОСОБА_4 лікарем-психіатром.

Відповідно до листа служби у справах дітей Солонянської райдержадміністрації від 15.11.2019 року №623 ОСОБА_6 дозволено забрати ОСОБА_4 після виписки зі стаціонару КЗ «Дніпровська міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР, що підтверджується також листом від 25.11.2019 КЗ «Дніпровська міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР.

Згідно заяви ОСОБА_2 він просить влаштувати сина на навчання до КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат №2» в зв`язку зі складними життєвими обставинами.

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 24.02.2021 року №70 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Відповідно до відповіді Солонянської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.02.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку в Солонянській районній філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, як безробітні станом на 18.02.2021 року не перебувають.

Відповідно до довідки-характеристики від 17.02.2021 року, наданої старостою Письмечівського старостинського округу - ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Будинок належить його матері, яка проживає в іншому селі. За даною адресою проживає один. На час надання довідки ніде стабільно не працює. Зі слів родичів та односельчан має спокійний характер і відзначається працьовитістю. За крадіжками та злочинами не помічений. Систематично вживає алкоголь, має проблеми з алкозалежністю. Раніше співмешкав з ОСОБА_3 з якою мають спільну дитину ОСОБА_4 . Наймається на підробітки до фермерів і односельчан. За відгуками відзначається безконфліктністю та фізичною витривалістю.

Згідно інформації старости Письмечівського старостинського округу від 17.02.2021 малолітня дитина Талах Згідно інформації старости Письмечівського старостинського округу від 17.02.2021 малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у рідного дядька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який займається утриманням дитини, забезпечує одягом, засобами гігієни та продуктами харчування. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у рідного дядька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який займається утриманням дитини, забезпечує одягом, засобами гігієни та продуктами харчування.

Відповідно до довідки від 18.02.2021 року вих.№ 164/01-12 наданої КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в реєстрі психіатричних, наркологічних хворих на перебуває, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в реєстрі психіатричних хворих, в реєстрі наркологічних хворих не перебуває.

Відповідно до довідки-характеристики від 22.02.2021 року, наданої старостою Письмечівського старостинського округу ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше працювала у поштовому відділенні. Під час роботи зарекомендувала себе як некваліфікований працівник. Зі слів односельчан вживає алкоголь та веде аморальний спосіб життя. Проживає в житловому будинку, який належить батьку. Будинок знаходиться у занедбаному стані та антисанітарійних побутових умовах. Вихованням сина ОСОБА_4 не займається, загубила його в м.Дніпро. Дитина майже рік знаходилася в лікарні. Про дитину згадує тільки тоді, коли служба у справах дітей хоче оформити дитину у будинок-інтернат. Характеризується як неблагополучна та антисоціальна людина. Постійного місця роботи не має.

Відповідно до довідки від 25.02.2021 року вих.№ 186/01-12, наданої КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради дитина ОСОБА_4 перебував у дитячому відділенні з 18.11.2019 року по 17.12.2020 року. Дитина була доставлена в супроводі працівників соціальної служби з м.Дніпро (знайшли працівники поліції без нагляду матері). Хлопчик був неохайно одягнений, брудний, голодний. Матір малолітнього ОСОБА_4 приходила декілька разів, приносила продукти харчування, які хлопчик відразу з`їдав, засобами гігієни та необхідним одягом не забезпечувала.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 під 01.03.2021 року , складеного старостою Письмечівського старостинського округу будинок потребує ремонту. Родина утримує підсобне господарство. Будинок опалюється твердим паливом. В дитячій кімнаті є ліжко та стіл для навчання. Матеріальний стан незадовільний, ОСОБА_3 отримує соціальні виплати.

Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 17.03.2021 року він прохав забрати від нього дитину, так як хлопчик має вади психічного розвитку, потребує постійного догляду, а він не має можливості за ним доглядати. У заяві також повідомив, що за період перебування дитини у його сім`ї, батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 участі у вихованні та матеріальному забезпечення не приймали, хоча їм було відомо де знаходилася дитина.

Згідно акту про факт передачі дитини від 17.03.2021 року ОСОБА_9 Згідно акту про факт передачі дитини від 17.03.2021 року ОСОБА_10 передав дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючій обов`язки начальника служби у справах дітей. передав дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючій обов`язки начальника служби у справах дітей.

Відповідно до листа служби у справах дітей та акту про факт передачі дитини від 17.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до дитячого відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 від 01.04.2021 встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом зі своїм батьком. Житло складається з 3 житлових кімнат. Наявне електрозабезпечення, вода привозна, опалення пічне. Стіни кімнат не білені (чорні від копоті), підлога дерев`яна не пофарбована подерта. У приміщенні антисанітарійні умови. Для дитини є окрема кімната, місце для відпочинку. Постіль застелена підковдрою, простирадло відсутнє. Одяг для дитини, взуття відсутні. Той одяг, який показувала мати порваний та не за розміром для дитини. Сім`я проживає на пенсію діда та виплату по інвалідності на дитину. Взаємовідносини між членами родини, з їх слів добрі. Вихованням дитини ОСОБА_3 не займається, відвідувала дитину у лікарня декілька разів у 2020 році, пояснити причини не відвідування дитини в подальшому не змогла. Мати не працює, зловживає алкоголем. Комісією зроблено висновок, що житлово - побутові умови помешкання незадовільні, воно перебуває у занедбаному стані. ОСОБА_3 не створено умови для нормального та повноцінного розвитку дитини. В міру свого розвитку мати не здатна займатися вихованням дитини.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від 01.04.2021, встановлено, що будинок складається з 3-х житлових кімнат. У будинку наявне електропостачання, водопостачання, вода привозна, але ОСОБА_2 бере воду у сусідки в рахунок допомоги по господарству. Для дитини є окрема кімната, місце для відпочинку, постільна білизна. Дитячі одяг, взуття, іграшки відсутні. Прибуток сім`ї складає приблизно 2000 грн в місяць (тимчасові підробітки). ОСОБА_2 проживає сам. За відгуками мешканців села відзначається безконфліктністю. Батько дитини не працює офіційно, з дитиною не спілкується і відвідував сина двічі у 2020 році. З дитиною бажає проживати, але з його слів йому необхідно буде влаштуватися на роботу, а у разі влаштування на роботу йому не буде з ким залишити дитину. ОСОБА_2 має спокійний характер, працьовитий, алкоголь вживає систематично, має проблеми з алкозалежністю. Члени комісії зробили висновок, що умови проживання для дитини задовільні, але батько в міру свого розвитку не здатний здійснювати повноцінний догляд за дитиною, так як вона потребує особливої уваги.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР» від 08.10.2018 №205 ОСОБА_4 , 2011 року народження, має діагноз: важка розумова відсталість, гіпердинамічний синдром F 72.0. Виражені і значно виражені порушення (3 і 4 ступенів) психічних функцій. Обмеження життєдіяльності 3,4 ступеню по категоріям: здатність до самообслуговування, здатність до спілкування, до орієнтації, здатність контролювати свою поведінку, здатність до навчання, здатність до трудової діяльності - «дитина-інвалід підгрупи А». Потребує постійного стороннього нагляду.

Рішенням виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 22.04.2021 №61 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати позовну заяву до про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постановах 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може з урахуванням конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, зокрема ставлення батьків до дітей..

Відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а згідно з вимогами ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконували належним чином батьківські обов`язки стосовно свого сина ОСОБА_4 , зокрема, не приділяли йому достатньої уваги під час перебування у м.Дніпро, нехтували своїми обов`язками, що призвело до того, що дитина була знайдена працівниками поліції без батьків, бригадою швидкої медичної допомоги в супроводі поліції була доставлена до Дніпровської міської дитячої клінічної лікарні №6.

Судом також встановлено, що батьки мешкають окремо, дитина проживала за угодою сторін з матір`ю. Після того, як мати загубила сина у м.Дніпро дитину забрала бабуся. Деякий час дитина мешкала у рідного дядька.

Мати - ОСОБА_3 коли дитина перебувала у медичному закладі навідувала сина при відсутності постійної роботи та коштів.

Суд бере до уваги, що відповідач має середню освіту, фаху не має, отримує кошти за допомогу людям по господарству, мати дитини також здійснює не кваліфіковану роботу, тому в силу своїх здібностей відповідачі були недостатньо уважними до дитини, яка страждає на тяжку хворобу, є інвалідом

Судом встановлено, що відповідачі працюють над зауваженнями компетентних органів щодо зміни ставлення до виконання батьківських обов`язків, шукають шляхи спілкування з сином. Судом встановлено, що відповідачі мають бажання спілкуватися з сином та піклуватись про нього.

Однією з підстав звернення до суду з вимогами про позбавлення батьківських прав було те, що мати - ОСОБА_3 відмовляється водити дитину до школи та не виявляє бажання навчати сина, якому організовано інклюзивне навчання. Протягом 2018-2019 навчального року ОСОБА_4 відвідав заняття лише 3 дні, у зв`язку з чим був залишений на повторний курс.

Судом встановлено, що з жовтня 2019 року дитина не проживає з жодним із батьків та знаходиться під опікою відповідних органів державної влади, якими також не забезпечено навчання дитини, ані в 2019-2020 навчальних роках, ані в 2020-2021 навчальному році.

Враховуючи встановлений ОСОБА_4 діагноз, та те, що дитину до школу влаштовувала мати, суд вважає посилання позивача на ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків в цій частині безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, суд враховує, що батьки ОСОБА_4 мешкають окремо, у шлюбі не перебували, мають тяжке матеріальне становище, оскільки мають дохід від тимчасових заробітків. Суд вважає, що саме ця обставина, а саме тяжкий матеріальний стан сторін, також стали однією з причин невиконання батьками належним чином обов`язків щодо утримання та виховання дитини.

Так, загальновідомим є той факт, що виховання дитини-інваліда потребує матеріальних витрат батьків, а дохід батька та матері, які мешкають окремо не дозволяє забезпечити достатній матеріальний рівень.

Судом встановлено, що відповідачі мають батьківські почуття до сина, їх турбує його життя, здоров`я та розвиток.

Відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав призводить до ряду правових наслідків, зокрема, до втрати особистих немайнових прав щодо дитини, можливість її усиновлення без згоди батьків в майбутньому.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не надано суду належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів для висновку, що лише такий крайній захід як позбавлення батьківських прав батьків відповідатиме якнайкращим інтересам дитини та лише вказаний захід слід застосувати у даному випадку, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Суд приходить до висновку про необхідність в позові про позбавлення батьківських прав відмовити, однак слід попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання сина, поклавши на органи опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Враховуючи, що в позові про позбавлення батьківських прав суд відмовляє, відсутні і підстави для стягнення з відповідачів аліментів на утримання сина.

Враховуючи, що в позові суд відмовляє в повному обсязі, а позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір відноситься на рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 3,4, 5, 12, 78-81, 89, 259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 164- 166, 170, 180-183, 193 СК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити у повному обсязі.

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на органи опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 06.08.2021.

Позивач - Виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування), , місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Гагаріна, буд.7.

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради , місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Гагаріна, буд.7.

Суддя О.О. Тітова