328/2602/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

04 серпня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача адвоката Наливайка В.Є., представника третьої особи по справі адвоката Караван О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 , представник третьої особи по справі Караван О.Д. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Інші учасники провадження на розгляд справи не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Під час проведення підготовчого засідання адвокат Караван О.Д. підтримала подане через канцелярію суду клопотання третьої особи по справі ОСОБА_2 про виклик та допит комісії експертів, які склали висновок № 14/20 від 21.04.2020.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, так як вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

В даній справі позивачем долучено ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 14.07.2020 по справі №328/1330/20, яка набрала законної сили та жодним учасником справи не оскаржувалася. Зі змісту даної ухвали слідує наступне.

«У відповідності до висновку експерта ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» № 14/20 від 21.04.2020 відповідно до вимог діючого на період проведення операції ОСОБА_4 клінічного протоколу з акушерської допомоги «Кесарів розтин», затвердженого наказом МОЗ України від 15.12.2003 №582 «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги» лікар анестезіолог повинен провести передопераційний огляд вагітної, основною метою якого є оцінка загального статусу пацієнтки та визначення ступеню анестезіологічного ризику, пояснити яку анестезію планується проводити та отримати інформовану згоду на її проведення (п.А.3.3.5. вищевказаного клінічного протоколу). В даному випадку в медичній документації Інформована згода пацієнтки (з її підписом) відсутня.

Відповідно до п.1.2 Інструкції «Про порядок проведення діагностики лікарської алергії» (Додаток 2), затвердженої Наказом МОЗ та АМН України №127/8 від 02.04.2002 «Про організаційні заходи по впровадженню сучасних технологій діагностики та лікування алергічних захворювань» перед застосуванням анестезуючих засобів передбачено обов`язкове проведення шкірного тесту на індивідуальну чутливість до препарату.

Між введенням препарату «Бупівакаїн-М» з метою знеболення без попереднього проведення алергологічної проби та настанням смерті ОСОБА_4 внаслідок анафілактичного шоку вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Внаслідок неналежного виконання лікарем-анестезіологом відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії комунальної установи «Токмацька ЦРЛ» ОСОБА_2 своїх професійних обов`язків настали тяжкі наслідки у вигляді смерті пацієнтки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_2 під час розгляду справи №328/1330/20 підтвердив, що обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З аналізу зазначеної норми слідує, що саме ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності є доказом по справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а не висновок експерта.

Вказана експертиза проводилась в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 08 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено з тих саме підстав, які лягли в основу даного позову.

Представник третьої особи не навів достатніх та переконливих доводів, які б вказували на те, що висновки експертизи є необґрунтованими, або такими, що суперечать матеріалам справи, в зв`язку з чим є необхідність у виклику та допиту експертів.

Таким чином, суд вважає, що подане клопотання про виклик та допит комісії експертів є безпідставним, необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, не має.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії, а саме визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виклик та допит комісії експертів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Призначити справу до розгляду по суті на 02.09.2021 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької областіза адресою: вулиця Володимирська, 28, в місті Токмак Запорізької області.

На розгляд справи в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя