Справа № 199/291/21
(2/199/1594/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

20.07.2021року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що з 08.08.1998 року по 09.02.2021 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає разом із матір`ю.

Під час шлюбу за спільні кошти сторони придбали наступне майно:

- чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску;

- гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Араратський» за адресою: м. Дніпро, вул. Араратська, 2;

- автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 2018 року випуску;

- самохідне моторне прогулянкове судно «Finval 475 Evo» № НОМЕР_6 , бортовий реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- спеціалізований причіп ПР-Д/П човнів, номер шасі НОМЕР_8 .

Вартість вищезазначеного майна відповідно до експертних висновків складає: квартири 1018563,00 грн., що еквівалентно 36312,00 доларів США; гаражу 129901,00 грн., що еквівалентно 4631,00 доларів США; автомобіля Honda CR-V 285643,98 грн., що еквівалентно 10183,00 доларів США; автомобіля Volkswagen Tiguan 937276,78 грн., що еквівалентно 33414,00 доларів США; причепа 12559,92 грн., що еквівалентно 448,00 доларів США; самохідного моторного прогулянкового судна (катеру) 559684,38 грн., що еквівалентно 19953,00 доларів США. Загальна вартість майна, яке підлягає розподілу, становить 2 943 629,06 гривень.

Між сторонами склався фактичний порядок користування спільним майном подружжя. У квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проживає позивачка разом із сином ОСОБА_6 ; автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , та гаражем № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Араратський» за адресою: м.Дніпро, вул.Араратська, 2, також користується позивачка, а автомобілем Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_4 , самохідним моторним прогулянковим судном «Finval 475 Evo» та спеціалізованим причепом, - користується відповідач.

Враховуючи презумпцію спільності права власності на майно подружжя та фактичний порядок користування даним майном, позивачка просила суд поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на автомобіль марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску; гараж № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Араратський», за адресою: м.Дніпро, вул. Араратська, 2; 1/2 частину чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та визнавши за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 2018 року випуску; самохідне моторне прогулянкове судно «Finval 475 Evo» № НОМЕР_6 , бортовий реєстраційний номер НОМЕР_7 ; спеціалізований причіп ПР-Д/П човнів, номер шасі НОМЕР_8 ; у рахунок компенсації вартості майна, стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 546988,00 грн., що еквівалентно 19500,00 доларів США та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, де зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Оскільки після остаточного розірвання сімейних стосунків залишилося неврегульованим питання щодо розподілу придбаного в шлюбі майна, просив суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя в натурі, визнати за ним право власності на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 2018 року випуску; самохідне моторне прогулянкове судно «Finval 475 Evo» № НОМЕР_6 , бортовий реєстраційний номер НОМЕР_7 ; спеціалізований причіп ПР-Д/П човнів, номер шасі НОМЕР_8 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску; та гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Араратський» за адресою: м. Дніпро, вул. Араратська, 2.

ОСОБА_1 подала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначила, що вартість спільного майна, яка визначена у зустрічному позові відповідно до звітів про оцінку майна, здійснених суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна оцінка майнових прав», є заниженою. Крім того, вказаний звіт не є експертним дослідженням та складений особою оцінювачем, яка не має відповідної ліцензії експерта.

Також зазначила, що вона категорично заперечує проти визнання за нею права власності на чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілому, оскільки ОСОБА_3 має право на Ѕ частку цієї квартири. Крім того, вона не може особисто утримувати квартиру та не погоджується, аби в судовому порядку квартира була виділена тільки їй.

ОСОБА_3 подав до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому посилається на те, що усі звіти про оцінку майна, які були додані до зустрічного позову, проводилися ТОВ «Експертна оцінка майнових прав». Оцінювачі мають кваліфікаційне посвідчення та складені відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги первісного позову підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Вимоги зустрічного позову визнала частково, не заперечувала проти задоволення зустрічного позову в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_4 , самохідне моторне прогулянкове судно «Finval 475 Evo» та спеціалізований причіп ПР-Д/П човнів. В іншій частині просила відмовити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 основний позов підтримала у повному обсязі, зустрічний позов визнала у частині, в якій не заперечувала її довіритель. Також просила відмовити в частині позовну про визнання за ОСОБА_1 права власності на чотирикімнатну квартиру в цілому, оскільки право власності на майно, що належить іншій особі, не може бути примусово виділено іншій особі, яка не бажає його прийняти та набути на нього право власної.

Щодо стягнення понесених ОСОБА_3 витрат на правову допомогу та проведення оцінки також просила відмовити, оскільки як у зустрічному позові, так і в підготовчому судовому засіданні, відповідачем та його представником не надано доказів понесених витрат та не зазначено про очікувані понесені витрати.

Відповідач ОСОБА_3 зустрічний позов підтримав у повному обсязі, проти первісного позову заперечував в частині вимоги про компенсацію грошових коштів, вважаючи її завищеною, в інший частині первісний позов визнав.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 первісний позов визнала частково, просила відмовити в частині грошової компенсації, зустрічний позов підтримала у повному обсязі. Також просила взяти до уваги саме звіти про оцінку, складені суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна оцінка майнових прав», оскільки зазначені в них висновки відповідають дійсній вартості майна, яке підлягає розподілу між подружжям. Що стосується розподілу понесених витрат, то суд може прийняти дані докази та розрахунки на підтвердження понесених витрат, хоча вони й не були зазначені та подані раніше.

Вислухавши пояснення сторін та їх та представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, зустрічний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1998 року, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2021 року (а.с.11, 235-236).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, НОМЕР_9 від 11 квітня 2001 року (а. с.12).

За час шлюбу сторонами було придбано наступне майно:

- 27.12.2001 року чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 16.07.2008 року автомобіль марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску;

- 27.12.2013 року гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Араратський» за адресою: м. Дніпро, вул. Араратська, 2;

- 18.10.2018 року автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 2018 року випуску;

- 22.06.2018 року самохідне моторне прогулянкове судно «Finval 475 Evo» № НОМЕР_6 , бортовий реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- 16.02.2018 року спеціалізований причіп ПР-Д/П човнів, номер шасі НОМЕР_8 .

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1 ст.61 СК України).

Згідно зі ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ч.1 ст.68 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 N 11).

Враховуючи, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що спірне майно придбано сторонами під час сумісного проживання в шлюбі, тому суд, дотримуючись рівності часток подружжя та враховуючи неподільність кожної окремої речі, що підлягають розділу між сторонами, встановлений у добровільно порядок користування сторонами спільним майном, вважає можливим розділити спільне майно подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску; гараж № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Араратський», за адресою м. Дніпро, вул. Араратська, 2; на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 2018 року випуску; самохідне моторне прогулянкове судно «Finval 475 Evo» № НОМЕР_6 , бортовий реєстраційний номер НОМЕР_7 ; спеціалізований причіп ПР-Д/П човнів, номер шасі НОМЕР_8 .

Щодо вартості майна, яке підлягає розділу між сторонами, суд вважає зазначити наступне.

Згідно з висновком експертного оціночно-будівельного та транспортно товарознавчого дослідження №3310/3311/3312-20 від 21.09.2020 року, виконаного Дніпропетровським НДІСЕ (а.с. 74-82), ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на момент проведення дослідження, складає 1 018 563 грн.; ринкова вартість гаражу № НОМЕР_3 по вул. Араратська, 2, у м Дніпрі - складає 129 901 грн.; ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2018 року випуску, складає 937 276,78 грн., ринкова вартість транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, складає 285 643,98 грн.; ринкова вартість спеціалізованого причепу ПР-ДЛ човнів моделі ПГМФ-8904, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , складає 12 559,92 грн..

Згідно з висновком експертного дослідження за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 03.12.2020 року, виконаного Київським НДІСЕ (а. с.17-42), вартість прогулянкового судна «Finval», модель «475 Evo» із зазначеним переліком встановленого додаткового облаштування, складає 559 684,38 грн.

Усього вартість майна, яке підлягає поділу, складає 2 943 629,06 гривень.

Суд бере до уваги вартість спільного майна, яка визначена висновками Дніпропетровського НДІСЕ та висновком Київського ?науково-дослідного інституту ?судових експертиз Міністерства юстиції? України, оскільки це провідні державні спеціалізовані експертні установи, які у ?своїй? діяльності? керуються? Конституцією? України, законами України «Про судову експертизу», «Про? наукову і? науково-технічну ?діяльність», «Про засади ?запобігання і ?протидії ?корупції», іншими ?законами України, процесуальним? законодавством України, постановами та ?розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами та ?розпорядженнями Міністерства юстиції України, іншими нормативноправовими актами. Звіти ?про оцінку майна, здійснені? суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна оцінка майнових прав»? є формальними висновками, здійсненими лише на підставі даних загальнодоступного сайту «Auto.Ria». Відповідно до висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки, визначена у ньому ринкова вартість об`єкта оцінки являється незалежним судженням оцінювача.

Експертна оцінка виконується для встановлення реальної (ринкової вартості) майна. Оціночний процес регулює Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність». Контроль на діяльністю фахівців з оцінки здійснює Фонд державного майна України. Оцінювач фахівець, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача майна та проводить оцінку, тобто визначення вартості.

Судова експертиза процес, який спрямований на різнобічне дослідження майна. Судовий експерт фахівець, який має дозвільні документи, що підтверджують його право на проведення експертиз відповідних напрямків. Не всі знають, що судові експерти можуть надавати послуги не тільки у рамках проведення судового процесу. У разі необхідності судова експертиза проводиться за запитом зацікавлених осіб. У цьому випадку документ називається не «експертиза», а «дослідження експерта», але його суть від цього не змінюється.

Крім цього, на думку суду, надані ОСОБА_3 звіти про оцінку майна були зроблені у квітні - липні 2020 року, натомість висновки експертних досліджені у вересні грудні 2020 року, що відповідно до п.п. 22, 30 постанови Пленуму ВСК від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є пріоритетним.

Вартість майна, яке в результаті поділу має належати ОСОБА_1 , складає 924 826,48 грн.: автомобіль марки Honda CR-V варістю 285 643,98 грн., гараж № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Араратський» вартістю 129 901 грн.; 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 509 281,50 грн..

Вартість майна, яке в результаті поділу має належати ОСОБА_3 , складає 2 018 802,58 грн.: 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 509 281,50 грн.; автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 2018 року випуску, вартістю 937 276,78 грн.; самохідне моторне прогулянкове судно «Finval 475 Evo», вартістю 559 684,38 грн.; спеціалізований причіп ПР-ДЛ човнів, вартістю 12 559,92 грн..

Таким чином, різниця у вартості виділеного кожному із подружжя майна у розмірі 546 988 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставки судового збору встановлюються?у?розмірі 1% від ціни позову.?

Згідно зі ст.?176? ЦПК України ?ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.?

Так, ОСОБА_1 сплачено за подачу ?первісної? позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 11?350 грн., при цьому? ОСОБА_3 за? зустрічною? позовною ?заявою? сплачено судовий збір у розмірі 9?216,13 грн..???

?Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати ?сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.?

?Враховуючи, що на відповідача за первісним позовом ?покладено більшу суму судових витрат, то він повинен сплатити ?різницю ?позивачці за первісним позовом у розмірі 2?133,87 грн. (11350 грн. 9216,13 грн.).

Згідно з ч.6 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Позивачкою на підтвердження витрат на проведення експертного дослідження надано квитанції №28547380 від 21.09.2020 року та №28045941 від 19.08.2020 року (а.с.48,49). Загальна сума витрат на проведення експертного дослідження складає 22554,72 грн.. Відповідачем на підтвердження витрат на складання звітів про оцінку майна надано квитанції до прибуткового касового ордеру від 29.04.2020, 28.07.2020, 29.07.2020, 24.07.2020 р.р. (а.с. 222 ,223, 224, 225, 227) на загальну суму 5000,00 грн..

Суд враховує витрати, понесені сторонами на проведення експертних висновків, та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки різниці вартості проведених досліджень у розмірі 17554,72 грн. (22554,72 грн. 5000 грн.).

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн., які підтверджені договором про надання правничої допомоги №53 від 23.11.2020 року, рахунком на оплату послуг адвоката №1 від 19.01.2021 року, квитанцією про сплату послуг адвоката, актом виконаних робіт (а. с. 61-66, 231, 233, 232).

Відповідно до ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Таким чином, оскільки представник позивача за зустрічним позовом зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається із судового збору, то надані суду докази в судовому засіданні, а саме договір про надання правничої допомоги №25/02 від 25.02.2021 року, акт наданих послуг від 05.07.2021 року, товарний чек №4 від 05.07.2021 року, квитанції до прибуткового ордеру від 29.04.2020 року, 28.07.2020 року та 29.07.2020 року, не беруться судом до уваги та вказані витрати не підлягають відшкодуванню.

Крім того, аналізуючи у сукупності докази, які надані представником позивача за зустрічним позовом на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що товарний чек №4 від 05.07.2021 року не є доказом того, що саме ОСОБА_3 сплатив за правничі послуги надані адвокатом Щербиною Ю., оскільки витрати відповідача на послуги адвоката не підтверджені належними фінансовими документами, не встановлено й не зазначено, якими доказами підтверджується фактичне понесення ОСОБА_3 витрат на правову допомогу (їх оплати), також не надано інформацію з книги доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи, що провадять незалежну професійну діяльність, з якої б вбачалось, що зазначена сума коштів була прийнята адвокатом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 60, 61, 63, 69-71 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Араратський», за адресою м.Дніпро, вул. Араратська, 2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 2018 року випуску.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самохідне моторне прогулянкове судно «Finval 475 Evo» №UA-BLT50265В818, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спеціалізований причіп ПР-Д/П човнів, номер шасі НОМЕР_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки спільного сумісного майна у сумі 546 988 (п`ятсот сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, що еквівалентно 19500,00 доларів США за курсом НБУ, станом на день звернення з позовом до суду.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 2 133 гривні 87 копійок витрат по сплаті судового збору, 9000,00 гривень витрат на правову допомогу та 17 554 гривні 72 копійки витрат на проведення експертного дослідження, а всього 28 688 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 59 копійок.

Позивач (відповідач за зустрічними позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя