КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2513/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді -Суханової Є.М.,
суддів:Мостової Г.І., Гуля В.В.,
За участю секретаряКарпенка В.Р..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Щелкова П.С. про витребування доказівза апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду містаКиєва від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявили самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Садове товариство «Житловик», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання борговихзобов`язань спільними борговими зобов`язаннями, набутими у шлюбі, визнання права власності на частину майна, набутого у шлюбі, визнання права власності на майно в порядку спадкування, компенсацію витрат, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Садове товариство «Житловик», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та визнання права власності на частинунерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявили самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Садове товариство «Житловик», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання боргових зобов`язань спільними борговими зобов`язаннями, набутими у шлюбі, визнання права власності на частину майна, набутого у шлюбі, визнання права власності на майно в порядку спадкування, компенсацію витрат, позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Садове товариство «Житловик», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та визнання права власності на частину нерухомого майна.

У судовому засіданні представником апелянта ОСОБА_1 - адвокатом Щелковим П.С. порушено питання про витребування у державного нотаріуса Тютюна І.М. одинадцятої Київської нотаріальної контори (м. Київ,вул. Тимошенка,2-Д) спадкової справи № 896/2014 ОСОБА_4 посилаючись на те, що вказана спадкову справу необхідна для розгляду справи.

Представник апелянта ОСОБА_2 - адвокат Костюк О.А. не заперечувала проти вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Щелкова П.С. та пояснення представника апелянта ОСОБА_2 - адвоката Костюк О.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч. 6 - 10 с. 84 ЦПК України).

Так, одним із позовним вимог даного позову є зокрема, визнання права власності у порядку спадкування. Представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Щелкова П.С заявляючи клопотання про витребування спадкову справу № 896/2014 ОСОБА_4 посилався на те, що вказаний документ необхідно отримати для розгляду справи.

Таким чином, з огляду на те, що скаржник позбавлений можливості самостійно отримати вказаний документ, який має безпосереднє значення для вирішення справи, клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Щелкова П.С.про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Щелкова П.С. - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Тютюна І.М. Одинадцятої Київської нотаріальної контори (м. Київ,вул. Тимошенка,2-Д) спадкову справу № 896/2014 ОСОБА_4 .

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»(м. Київ,вул. Грушевського,1-д) деталізовану виписку по банківському картковому рахунку,оформленого на ім`я ОСОБА_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» у відповідності до умов договору № SAMDN9356 від 03.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 з ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

Г.І. Мостова