Справа № 404/3382/20
Номер провадження 2/404/518/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :головуючого Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Козир Є. звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи /а.с. 114/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин /а.с. 127-128/.

Представником відповідача ОСОБА_1 29.10.2020 року, через канцелярію суду, подано відзив на позовну заяву /а.с. 147-151/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2020 року позов Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру - залишено без розгляду /а.с. 179-183/.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2021 року апеляційну скаргу Кіровоградської місцевої прокуратури задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2020 року скасовано і направлено справу до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду /а.с. 237, 241-245/.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 404/3382/20 (номер провадження 2/404/518/21) до набрання законної сили вироку по кримінальній справі №405/5283/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України. Вважає, що дана цивільна справа по суті випливає із вищевказаного кримінального провадження та відповідно рішення в цивільній справі напряму залежне від рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду кримінальної справи. Основною кваліфікуючою ознакою для вирішення цивільної справи є наявність вини відповідача ОСОБА_1 , яка є недоведеною до того моменту, поки не набере законної сили вирок по кримінальній справі.

В підготовчому засіданні прокурор, представник відповідача ОСОБА_2 щодо заявленого представником відповідача ОСОБА_1 клопотання заперечили, вказали на його безпідставність, необґрунтованість.

Представник позивача Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького в підготовчому засіданні вирішення заявленого представником відповідача ОСОБА_1 клопотання залишила на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна в підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тєрєховою С.В., реєстраційний номер № 1958, щодо відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 ; скасування запису № 1958 від 20.11.2018 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 ; стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького коштів в розмірі 443331,86; вирішення питання щодо судових витрат.

Обґрунтовуючи позов, посилався зокрема на те, що Головою Кіровоградської обласної державної адміністрації 03.10.2018 винесено розпорядження №723-р «Про затвердження розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа».

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 03.08.2018 №574-р затверджено склад комісії «З питань прийняття рішень, щодо визначення напрямів та об`єктів на які у 2018 році буде спрямована субвенція».

На засіданні вказаної комісії 13.09.2018 розглянуто пропозицію виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, щодо придбання житла для дітей-сиріт, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 . Пакет документів про винесення на розгляд комісії питання щодо виділення коштів підготовлено Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького відповідно до постанови Кабінету міністрів України №877 від 15.11.2017.

Згідно рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13.04.2007 №465 «Про призначення опіки над малолітніми дітьми та майном», призначено опікуном ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , над малолітніми онуками - сиротами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки дітей померли.

На підставі статті 33 Закону України «Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа» ОСОБА_2 поставлено на квартирний облік як дитину-сироту.

В подальшому, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, в особі начальника Тимоховської Тетяни Миколаївни, 20.11.2018 укладено тристоронній договір купівлі-продажу №1958 Згідно п.1 вищенаведеного Договору, ОСОБА_5 зобов`язалась передати майно, а саме квартиру, у власність Покупцю - ОСОБА_2 , Покупець зобов`язався прийняти майно, а Платник - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького сплатити за вказане нерухоме майно визначену у цьому договору грошову суму.

Відповідно до відомостей, викладених у звіті про оцінку майна від 15.09.2018, виданому ФОП ОСОБА_6 , ринкова вартість квартири, яка відчужується становить 434586,00 (чотириста тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість) гривень.

Так, згідно платіжного доручення №4 від 22.11.2018 Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького за вищенаведеними реквізитами перераховано грошові кошти в сумі 443331,86 грн.

Зауважує, що в провадженні Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за №0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №3412/3413/19-27 від 30.10.2019. У висновках вищезазначеної експертизи визначено наступне технічний паспорт №042/18 від 16.07.2018 має недостовірні відомості щодо площі об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , так і відомостей щодо фізичної особи-підприємця, яким ніби-то виготовлено вищевказаний технічний паспорт.

Таким чином, в порушення вимог чинного законодавства та п.6 Договору купівлі-продажу №1958 від 20.11.2018 ОСОБА_1 надано неправдиві та недостовірні відомості щодо відчужуваної нею квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається із клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , в порядку кримінального судочинства в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда розглядається кримінальна справа №405/5283/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 761/47606/17 (провадження № 61-6672св20) та від 09 грудня 2020 року у справі № 520/57/17-ц (провадження № 61-22485св19), визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 199 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розглядів суді.

Однак, суд вважає, що клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 404/3382/20 (номер провадження 2/404/518/21) до набрання законної сили вироку по кримінальній справі №405/5283/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України є передчасним, оскільки будь-яких доказів неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а також доказів наявності кримінальної справи на розглядів суді не надано, а відтак у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п. 6 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 404/3382/20 (номер провадження 2/404/518/21) за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 02.08.2021 року.

Суддя

Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько