КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/124/17 Головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/824/6068/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року позов задоволено.

3 березня 2021 року ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент», будучи особою, що не брала участь у справі, однак, на його думку, суд першої інстанції вирішив питання про його права та інтереси як правонаступника ПАТ «КБ «Надра», звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року клопотання скаржника задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме:надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали 30 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копії апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року з відповідними додатками.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

Оскільки суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права, інтереси та (або) обов`язкиособи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення (частина друга статті 358 ЦПК України), то апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» у зазначеній справі слід відкрити.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко