КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5830/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Котовим Сергієм Володимировичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року про забезпечення доказів по цивільній справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоєнерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2020 задоволено заяву про забезпечення доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 01.03.2021 ОСОБА_1 через свого представника оскаржила її в апеляційному порядку.

На запит суду 30.06.2021 вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.07.2021 цивільну справу №752/13934/20 повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва (суддя Колдіна О.О.) для усунення недоліків у її оформленні.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 19.07.2021 справа була передана головуючому судді Оніщуку М.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 - адвоката Котова С.В.

Так 28.07.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якого додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та ордер серії КС №763025 на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 - адвоката Котова С.В. про надання правової допомоги у Київському апеляційному суді.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 21.07.2021, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що з повним текстом оскаржуваної ухвали представник апелянта ознайомився 19.02.2021 та 01.03.2021 надіслав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2020 була постановлена за відсутності апелянта.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2020.

01.03.2021 ОСОБА_1 через свого представника направила апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником не отримано повного тексту ухвали суду першої інстанції, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від її імені та в її інтересах адвокатом Котовим Сергієм Володимировичем, який діє на підставі договору про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Котовим Сергієм Володимировичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року про забезпечення доказів по цивільній справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоєнерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська