Справа №766/5381/20
УХВАЛА

судового засідання

30 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Токаленко В.М., представника відповідачів адвоката Саплєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна у добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 28.02.2012 року між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Лисенко Л.П. за реєстровим №363.

Підставою позовних вимог є ч. 1 ст. 225 ЦК України, відповідно до якої правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи.

Позивачка вказує, що в момент підписання договору дарування від 28.02.2012 року не могла усвідомлювати значення своїх дій, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 , у зв`язку із чим вона стала понурою, заглибилася у власні переживання, настрій став мінливим, часто була роздратованою та напруженою. Через погіршення стану здоров`я, у зв`язку з наявністю психічного розладу, їй було важко самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність, порушилася її спроможність до суджень, утруднення нових понять, аналізу, виникли епізоди порушення свідомості та знизилася пам`ять на минулі події; вона не бачила сенсу в своєму житті і у неї почали виникати думки про самогубство. В момент оформлення договору дарування, вона перебувала в стані нервового потрясіння. Крім того, в момент оформлення договору у зв`язку з низкою хвороб, приймала ліки, які впливали на її психічний стан.

Після заслуховування вступних слів позивачки, її представника, представника відповідачів, допиту свідків, роз`яснення судом стороні позивача права на заявлення клопотання про призначення експертизи, представником позивачки подане відповідне клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Позивачка, будучи у емоційному збудженні вимагала від суду вивчити її медичну картку щодо ліків, які вона приймала, раніше не залучаючи медичну картку до справи, вважала, що вивчення судом її хвороб та ліків, що вона приймала є достатнім та проведення експертизи не потрібно, їй роз`яснювалося, що суд не є фахівцем в галузі медицини, психології, психіатрії, а тому необхідно призначити з цього питання експертизу, але емоційне збудження позивачки, на думку суду, не надало їй можливості адекватно відреагувати на роз`яснення суду, та усі подальші висловлювання стосувалися не предмету спору, а її стану здоров`я на час розгляду справи судом та обвинувачення на адресу свідка щодо неналежного відношення до неї та її утримання, позивачкою залишено без дозволу суду на столі головуючого свою медичну картку.

Представник відповідачів заперечувала проти призначення експертизи, оскільки на її думку позивачка вказане клопотання не підтримує.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

За приписами п.2 другого речення ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідачів щодо відсутності клопотання позивачки щодо призначення експертизи, оскільки саме позивачка наполягає на тому, що ліки, які вона приймала впливали на її стан, внаслідок чого вона в достатньому ступені не усвідомлювала значення своїх дій. Висловлювання позивачки в судовому засіданні щодо призначення експертизи пов`язані з юридичною необізнаністю природи доказування в даному конкретному випадку, а тому клопотання про призначення експертизи відповідає інтересам позивачки, а тому суд розглядає його за суттю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Стороною відповідачів не висловлено зауважень щодо питань, запропонованих стороною позивачки до експерта, так і до експертної установи.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Суд вважає необхідним долучити до матеріалів справи медичну картку амбулаторного хворого № 17881 ОСОБА_1 , яка можливо має значення для проведення експертизи.

Так, зважаючи на доводи обох сторін, їх пояснення та заперечення, суть заявленого спору та предмету доказування, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (73488, м. Херсон, вул. Дж. Говарда, 65).

Оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, зупинення на якій через проведення експертизи не передбачено, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Ухвала в повному обсязі складена 04 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 102, 103, 104, 109, 111, 112, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи медичну картку амбулаторного хворого № 17881 ОСОБА_1 .

Призначити у справі № 766/5381/20 судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_1 на момент підписання договору дарування квартири 28.02.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Лисенко Л.П. за реєстровим № 363, на психічні розлади, чи могла вона з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей, психічного стану, умов мікросоціального середовища, стану здоров`я, прийому призначених їй медикаментів розуміти значення своїх дій та керувати ними, передбачати їхні наслідки.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (73488, м. Херсон, вул. Дж. Говарда, 65).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Повідомити експертів про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону позивачки.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16-00 год. 19 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

СуддяО. В. Ус