22-ц/804/2003/21
223/278/21

Єдиний унікальний номер 223/278/21
Номер провадження 22-ц/804/2003/21
Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря Целовальник К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»,

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 223/278/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 6-8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню. Позивачу не відома дата вчинення виконавчого напису нотаріусом та розмір стягнутої з нього заборгованості.

В позовній заяві ОСОБА_1 було викладено, зокрема, клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з позивача. Також просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А. копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 19 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. В задоволенні вимог клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію нотаріальної справи, заведеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про видачу виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а також витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63991933 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул.Велика Бердичівська, 35 місто Житомир, 10008) належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про видачу виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (вул.Ю.Поправки, б.6 офіс 16 м.Київ 02094) завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63991933 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості.

Встановити строк виконання даної ухвали суду до 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Є.Є.Мальцева