№ провадження 2/646/1086/2021
Справа № 646/945/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, у якій позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Благою С.В., подано до суду клопотання про об`єднання вказаної справи зі справою № 646/4940/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що об`єднання справ в одне провадження буде сприяти найбільш швидкому розгляду справ, оскільки їх окремий розгляд є недоцільним.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, у клопотанні зазначила про його розгляд за відсутності відповідача та її представника.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, у якій не заперечував проти об`єднання вказаних справи та просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про відкладання розгляду справи у зв`язку з виїздом з м.Харкова 30.03.2021 року та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. В той же час, суду не було надано докази поважності неявки в судове засідання третьої особи та її представника, а повідомлення представника третьої особи про необхідність вивчення матеріалів позову не позбавляє суд можливості розглянути клопотання представника відповідача про направлення справи для об`єднання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача за відсутності третьої особи та її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжова В.А. перебуває справа № 646/4940/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 28.09.2018 року. З копії позовної заяви у вказаній справі вбачається, що ОСОБА_2 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В той же час, у справі, що розглядається, якій присвоєно № 646/945/21, провадження у справі відкрито ухвалою судді Благої І.С. від 15.02.2021 року. Як зазначено судом вище, позовними вимогами позивача у цій справі є визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що предметом обох позовних заяв є визнання права власності на один і той же об`єкт нерухомості та сторонами у цих справах є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Положеннями ч.2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжова В.А. у справі № 646/4940/18 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя відкрито раніше, ніж у цивільній справі № 646/945/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності на майно, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа підлягає направленню судді Єжову В.А., який здійснює розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя (справа №646/4940/18) для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 646/945/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності на майно передати на розгляд судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжову В.А. для вирішення питання про її об`єднання із цивільною справою № 646/4940/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага