Справа №: 398/1515/21
провадження №: 2-з/398/8/21
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2021 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 .

У заяві про забезпечення позову остання просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Олександрійського міського нотаріального округу Школа О.М. видавати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом ОСОБА_2 від 01.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 484, до розгляду по суті цивільної справи за її (заявника) позовом про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна придбаним за спільні кошти та визнання права власності на спільне придбане майно.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який усе належне йому майно заповів відповідачам. Однак не усе майно, на яке претендують відповідачі, належить одному спадкодавцю. Так, заявником до Олександрійського мськрайонного суду Кіровоградської області подано позов про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб з ОСОБА_2 у, визнання майна придбаним за спільні кошти та визнання права власності на спільне придбане майно.

Заявник зазначає, що предметом спорту є наступне майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; кв. АДРЕСА_4 , яка переобладнана в аптечний магазин; кв. АДРЕСА_5 , яка переобладнана в аптечний магазин, приєднаний до кв. АДРЕСА_4 ; однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення по АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення по АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення по АДРЕСА_9 , та при цьому зазначає ціну позову 498350,00 грн.

Заявник зазначає, що у разі відмови у задоволенні її позову, спадкоємці, вказані у заповіті можуть без будь-яких перешкод оформити на себе спадщину, а у разі задоволення її (заявника) позову, навіть частково, за відсутності забезпечення позову, їй буде надзвичайно важко отримати свою спадщину, оскільки для цього слід буде визнавати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину.

У зв`язку із викладеним, заявник звернулася до суду із зазначеною заявою про забезпечення прозову, та просить її задовольнити.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Заявником всупереч п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, або про відсутність таких пропозицій.

Крім того, заявник у заяві про забезпечення позову вказує ціну позову 498350,00 грн., та предметом спору зазначає наступне майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; кв. АДРЕСА_4 , яка переобладнана в аптечний магазин; кв. АДРЕСА_5 , яка переобладнана в аптечний магазин, приєднаний до кв. АДРЕСА_4 ; однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення по АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення по АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення по АДРЕСА_9 .

Проте, ні до матеріалів заяви про забезпечення позову, ні до матеріалів позовної заяви, заявником не долучено документів, які підтверджують вартість майна, що унеможливлює визначити дійсну ціну позовних вимог, а також правовстановлюючі документи на частину майна, що вказане у заяві про забезпечення як предмет спору, а саме: квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення по АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення по АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення по АДРЕСА_9 .

Таким чином, заявником не у повному обсязі виконано вимоги п.п. 3,5 ст. 151 ЦПК України щодо зазначення предмету позову та підстав позову.

У заяві про забезпечення позову заявник просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Олександрійського міського нотаріального округу Школа О.М. видавати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом ОСОБА_2 від 01.06.2018 року. Проте, у заяві про забезпечення позову заявник не обґрунтовує, чому саме приватному нотаріусу Олександрійського міського нотаріального округу Школа О.М. необхідно забормоти вчиняти відповідні дії. Так, ні до заяви про забезпечення прозову, ні до матеріалів позовної заяви заявником не долучено докази, у якій саме нотаріальній конторі, чи яким приватним нотаріусом заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , що прямо впливає на визначення нотаріуса, якому в разі задоволення заяви про забезпечення позову, необхідно буде заборонити вчиняти відповідні дії.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151,152,153 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 30 березня 2021 року.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА