Справа № 226/2273/21
Справа № 226/2273/21
Провадження № 2-о/226/114/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Карпенко Ю. С.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області у неї та її чоловіка ОСОБА_2 народилася дівчинка. Оскільки дитина народилася на тимчасово не підконтрольній території України і відсутній медичний документ про народження встановленого зразка, просить встановити факт народження у неї та чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі у м. Донецьк Донецької області.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у заяві, яку просила суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відсутність заперечень.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

02.08.2021 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, розгляд якої призначено на 10.30 год 03.08.2021 та витребувана інформація про наявність чи відсутність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження особи, щодо якої розглядається справа та наявність актового запису про шлюб у заявника.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник є дружиною ОСОБА_2 (а. с. 8).

Згідно медичного свідоцтва про народження № 1514 від 08.10.2020, виданого Донецьким республіканським центром охорони материнства та дитинства, у заявника, 08 жовтня 2020 року народилася дівчинка вагою 3300 г (а. с. 9).

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що заявник та ОСОБА_2 - це її друзі. Вона підтверджує народження дівчинки у заявника та заінтересованої особи.

V. Оцінка суду.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав або підтвердження чи відсутність неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

За змістом абз. 1 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Питання державної реєстрації народження регулюються ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», гл. 1 розд. III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 № 52/5.

За змістом п. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, а саме: сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Відповідно до Переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, затв. Указом Президента України від 07.02.2019 № 32/19 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях», м. Донецьк Донецької області включено в перелік тимчасово окупованих населених пунктів.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявника відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту народження дитини у заявника.

Крім того, на думку суду, юридичний факт знайшов підтвердження у судовому засіданні, оскільки заявником, а також поясненнями свідка було доведено факт народження у заявника дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, надаючи оцінку документу, виданому на тимчасово окупованій території України, суд враховує висновки Європейського Суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, Європейський Суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок Європейського Суду з прав людини в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, є винятком із загального принципу недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути заснована до таких дій, як наприклад реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський Суд з прав людини, зокрема зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Тому суд як виняток бере до уваги надані заявником документи, видані на непідконтрольній Україні території та надає їм оцінку разом з іншими доказами по справі.

На пiдставi ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», гл. 1 розд. III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 № 52/5, ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 134 СК України, Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», Указу Президента України від 07.02.2019 № 32/19 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях», керуючись ст.ст. 2, 4, 76-80, 293, 315, 317, 319, 352, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, 85320, ідентифікаційний код юридичної особи в , ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про встановлення факту народження задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області дитини - дівчинки у громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Макіївка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батько дитини: громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Челябінськ РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2021 р.

Суддя І. В. Петунін