Справа № 189/573/21
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01.06.2021 року у справі №189/573/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 року задоволено позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.07.2021 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01.06.2021 року по цивільній справі №189/573/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 року позовну заяву позивача задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість станом на 31.03.2021 року у розмірі 57360,71 (п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят) грн. 71 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. Відповідач не був присутній під час розгляду справи, проголошення рішення і копії такого рішення не отримував. Про ухвалення такого рішення він дізнався випадково та ознайомився з текстом рішення в єдиному реєстрі судових рішень. Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення після його проголошення відповідачем не отримувалось. Відповідно, відповідач не знав і не міг знати про його ухвалення.Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему - яке наразі не набрало чинності. Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.Станом на липень 2021 року, а ні ухвала суду про відкриття провадження, а ні рішення суду по суті справи, а ні ухвала про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідачу не надані.Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Таким чином, відповідач об`єктивно не мав можливості заперечувати проти вимог позивача, надавати свої докази та пояснення, ставити питання позивачу, заявляти клопотання про проведення експертизи. З позовними вимогами Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представник відповідачки не погоджується та не визнає їх у повному обсязі. Вважає, що судом взагалі не досліджено чи мав місце факт отримання позики, оскільки первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, виписки по рахунках позичальника, що підтверджувало б рух коштів - позивачем не надавалися. У зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 року; призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку та відкликати виконавчий документ.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» надіслав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого заявником не наведено сукупності підстав для скасування заочного рішення та не вказано і не подано належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при винесенні заочного рішення. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням по суті. Вважає, що підстави для скасування заочного рішення є відсутніми, а заочне рішення повністю відповідає вимогам норм чинного законодавства. Просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та заперечення на неї, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення (отримання судових викликів) ОСОБА_1 , як відповідача по справі. Крім того, аргументи викладені представником відповідачки ОСОБА_2 у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору.

Таким чином, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2021 року представнику АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було направлено виконавчий лист по справі №189/573/21 (2/189/356/21) за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з чим, виконавчий лист по справі необхідно відкликати.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01.06.2021 року у справі №189/573/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 20.08.2021 року на 09.30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Виконавчий лист №189/573/21 (2/189/356/21), виданий Покровським районним судом Дніпропетровської області по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкликати без виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова