Єдиний унікальний номер 263/4213/20
Номер провадження 22-ц/804/1793/21
Єдиний унікальний номер 263/4213/20
Номер провадження 22-ц/804/1793/21
Головуючий в 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В,,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року було відкрито апеляційне провадження.

14 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло доповнення до апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року

Дослідивши доповнення до апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, що доповнення пілягають поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" розяснено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 10 березня 2021 року, повний текст рішення складено 19 березня 2021 року (а.с.109-112). Позивач в апеляційній скарзі зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення він не отримував, отримав тільки його представник 23.04.2021 року, що підтверджується копією конверта та скрин-шоту з сайту «Укрпошта». Відповідно до поштового конверта, апеляційна скарга до суду першої інстанції була направлена 21.05.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги з пропуском строку, а відповідно до вищезазначених розяснень Пленуму Верховного Суду України апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому дійшов до висновку що доповнення ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1. ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б.Азевич

І.В. Кішкіна