Справа № 628/2582/21
Провадження № 2-о/628/108/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності архівних довідок та трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності архівних довідок за №№ 01-19/200, 01-19/201 від 07.05.2021, виданих Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», та довідки № 01-63/78 від 20.04.2021, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, а також трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.1979.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона, маючи право на призначення пенсії, отримала архівні довідки про трудовий стаж та нараховану заробітну плату за період її роботи у радгоспі «Московський», ВАТ «Московський» с. Грушівка Куп`янського району Харківської області, які необхідно подати до управління пенсійного фонду. Заявниця посилається на той факт, що вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, оскільки її прізвище та ім`я містять неточності та скорочення, а саме: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » тощо, хоча правильне написання її прізвища, ім`я, по-батькові згідно з паспортними даними « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим довідки не можуть бути прийняті до уваги при призначенні пенсії. Крім того, трудова книжка, яка містить відомості про її трудовий стаж, містить виправлення її дівочого прізвища.

Ухвалою суду від 15.07.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Грішний С.М. надав до суду заяву за вих. № 227/08-21 від 21.07.2021 про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 26.08.1997 Куп`янським МРВ УМВСУ в Харківській області, ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_1 ») народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Благодатівка Куп`янського району Харківської області (а.с. 6).

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 16.01.1982 Петрівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Благодатівка Куп`янського району Харківської області, мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.07.1979, яка заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить запис про те, що прізвище власника трудової книжки змінено на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 16.01.1982 Петрівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, отже будь-яких сумнівів щодо належності цього документу заявниці у суду не виникає.

Вищевказана трудова книжка містить запис № 4 від 25.12.1980, відповідно до якого заявницю зараховано робочою до радгоспу «Московський». 01.03.1982 її переведено робочої садової бригади. 07.05.1992 радгосп «Московський» перейменовано в Агрофірму-радгосп «Московський», який 06.01.2000 перейменовано на ВАТ «Московський», звідки заявницю 04.05.2005 звільнено за скороченням штату (а.с.9).

Архівною довідкою № 01-63/78 від 20.04.2021, виданою архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, підтверджено, що в архівному фонді радгосп «Московський», ВАТ «Московський» с.Грушівка Куп`янського району Харківської області є такі накази директора: про створення відділення № 3 Агрофірми-радгоспу „Московський" на базі прийнятого Куп`янського відгодіврадгоспу" (наказ № 24 від 8 квітня 1992 року); у зв`язку з рішенням Куп`янського райвиконкому №452 від 17 грудня 1991 року радгосп „Московський" перейменувати в агрофірма-радгосп „Московський" (наказ №36 від 7 травня 1992 року); реорганізувати Агрофірму - радгосп «Московський» у відкрите акціонерне товариство «Московський». ВАТ «Московський» вважати правонаступником Агрофірми - радгосп «Московський» (наказ №4 від 18 січня 2000 року) ( а.с.12).

Архівною довідкою № 01-19/200 від 07.05.2021, виданою Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», підтверджено, що в документах архівного фонду Радгосп «Московський», Відкрите акціонерне товариство «Московський» с. Грушівка Куп`янського району Харківської області у книгах наказів директора з особового складу є такі відомості: « ОСОБА_1 » /так у документах/ зарахувати робочою ІІ-го відділення з 25 грудня 1980 року з тимчасовим виконанням обов`язків «весовщика отд. № 2» /так у документах/ (наказ № 395/л від 24 грудня 1980 року); « ОСОБА_1 - телятницу» /так у документах/ відділення № 2 звільнити на підставі п. 1 ст. 40 КЗпІІ України за скороченням штату 04 травня 2005 року з виплатою вихідної допомоги в розмірі місячного середнього заробітку (наказ № 56 л від 04 травня 2005 року) (а.с.15).

На підставі довідки № 01-19/201 від 07.05.2021, виданою Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів», встановлено, що в документах архівного фонду Радгосп «Московський» с. Грушівка Куп`янського району Харківської області у відомостях нарахування заробітної плати за 1991-1995 роки значиться « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1» тощо, якій щомісяця нараховувалася заробітна плата (а.с.14).

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 вищевказаних архівних довідок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Встановлення заробітної плати на підставі показань свідків не допускається.

З матеріалів справи встановлено, що архівні довідки містять неточності та скорочення у зазначенні прізвища та імені заявниці, однак на даний час виправити ці недоліки та отримати належним чином оформлені довідки неможливо, оскільки особові рахунки працівників та книги обліку розрахунків по оплаті праці передано на зберігання до архіву.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, повністю узгоджуються між собою в частині періодів роботи заявниці у Радгоспі «Московський» с. Грушівка Куп`янського району Харківської області Куп`янського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності архівних довідок та трудової книжки- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Благодатівка Куп`янського району Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , архівних довідок за №№ 01-19/200, 01-19/201 від 07.05.2021, виданих Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів»; довідки № 01-63/78 від 20.04.2021, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області; трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.1979.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернен ня апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко