КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №382/644/15 Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Вердикт Капітал» подало 20 липня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 356 ЦПК України, серед усього іншого, в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

ТОВ «Вердикт Капітал» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду не отримували, а про наявність такого рішення дізналися лише 15 липня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з викладеним, щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням такого.

Як вбачається з матеріалами справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Вердикт Капітал» отримало 11 травня 2021 копію рішення суду від 21 квітня 2021 року (т. 2, а.с. 43-44). Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження із правом на поновлення такого строку для ТОВ «Вердикт Капітал» розпочався з 12 травня 2021 року та закінчився 10 червня 2021 року, однак з апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося лише 20 липня 2021 року, тобто поза межами тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду з беззаперечним правом на поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного доходжу висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» пропустило строк на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ТОВ «Вердикт Капітал» слід звернутися до суду апеляційної інстанції повторно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, що унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою в межах визначеного чинним цивільно-процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Вердикт Капітал» строк для подання повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року, що зазначені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб