Номер провадження: 22-з/813/93/21
Номер справи місцевого суду: 501/811/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді - Ващенко Л.Г.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

розглянула заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не розгляду та ненадання відповіді на неодноразові заяви стягувача та невиконання рішення Європейського суду з прав людини № 64511/12 від 19 листопада 2015 року під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні №49868375,

ІІ. ОПИСОВА ТА МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНИ

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. (далі-старший держвиконавець) та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі-відділ Департаменту МЮУ) щодо не розгляду та ненадання відповіді на неодноразові заяви стягувача та невиконання рішення Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) № 64511/12 від 19.11.2015 року під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні (далі-ВП) №49868375.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.03.2020 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.01.2021 року закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. та на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не розгляду та ненадання відповіді на заяви стягувача та невиконання рішення Європейського суду з прав людини № 64511/12 від 19 листопада 2015 року під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні №49868375 у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

10.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про направлення справи для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду за встановленою юрисдикцією.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ст. 20 КАС України).

Оскільки предметом розгляду є скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого держвиконавця і бездіяльність відділу Департаменту МЮУ) щодо не розгляду та ненадання відповіді на заяви стягувача і невиконання рішення ЄСПЛ № 64511/12 від 19.11.2015 року під час виконання судового рішення у ВП №49868375, відповідно до розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, скарга підлягає розглядуОкружним адміністративним судому, якому підсудні всі адміністративні справи, крім визначених чч.1 ст. 20 КАС України.

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції скасував ухвалу суду першої інстанції від 11.03.2020 року з підстав того, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, ОСОБА_1 звернувся із заявою про направлення справи для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду за встановленою юрисдикцією в межах строку, визначеного законом (10 днів з дня отримання копії ухвали суду), заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не розгляду та ненадання відповіді на неодноразові заяви стягувача та невиконання рішення Європейського суду з прав людини № 64511/12 від 19 листопада 2015 року під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні №49868375 надіслати до Одеського окружного адміністративного суду за встановленою юрисдикцією.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду складено 31.03.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова