Справа №359/508/21
Провадження №2-з/359/123/2021
УХВАЛА

05 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та про скасування запису про зміну іпотекодавця в Державному реєстрі іпотек

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Баришівського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, якою просить зупинити стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження №63828188 державним виконавцем Деснянського ВДВС м. Києва до набрання чинності рішенням по даній справі.

Згідно розпорядження голови Баришівського районного суду Київської області за вих. №9959/21-вих від 28 липня 2021 року цивільну справу за ОСОБА_1 про забезпечення позову було передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Однак дана заява про забезпечення позову не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до Баришівського районного суду Київської області є Березанський міський суд Київської області, тому передача розгляду даної справи повинна бути здійснена безпосередньо йому.

Посилання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюка Д.О. на те, що згідно інформації керівника апарату Березанського міського суду Київської області йому відомо, що у вищевказаному суді визначити суддю теж не представляється за можливе нічим не підтверджуються та суперечать нормам чинного законодавства.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та про скасування запису про зміну іпотекодавця в Державному реєстрі іпотек належить передати на розгляд Березанському міському суду Київської області (07540, м. Березань, вул. Шевченків шлях,32).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та про скасування запису про зміну іпотекодавця в Державному реєстрі іпотек передати на розгляд до Березанського міського суду Київської області (07540, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чирка С.С.