overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6176/21
2/310/2205/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом через представника адвоката Безух М.І. до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Ухвалою від 20.07.2021 року позовна заява залишена без руху.

29.07.2021 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
єдиний унікальний номер справи 531/1315/21
номер провадження 2-сз/531/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Карго Пром» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 16.07.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

23.07.2021 року від представника позивача надійшла заява, у якій він просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, ТОВ «Карго Пром» може бути повернута сплачена ним сума судового збору 2270 грн., підтверджена платіжним дорученням №655 від 15.06.2021.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області в особі Управління Державної казначейської служби України в Карлівському районі Полтавської області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» (юридична адреса: м.Київ, вул.Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43, ), сплачену суму судового збору, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 (нуль) коп., відповідно до платіжного доручення №655 від 15.06.2021.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С.Попов
Справа №155/923/21
Провадження №2-о/155/61/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.08.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Городищенська територіальна громада Луцького району Волинської області, яке знаходиться в селі Городище, вулиця Шкільна, 35, Луцький район, Волинська область про встановлення факту належності, правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності, правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 29 червня 2021 року дану заяву було залишено без руху.

Заявником, ОСОБА_1 26 липня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Городищенська територіальна громада Луцького району Волинської області, яке знаходиться в селі Городище, вулиця Шкільна, 35, Луцький район, Волинська область про встановлення факту належності, правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городищенська територіальна громада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності, правовстановлюючого документу на 12 серпня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 458/386/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового засідання

02.08.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

30.07.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги те, що позивач у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України подала відповідну заяву про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому суд, за наявності об`єктивних та обґрунтованих для цього умов, з метою забезпечення розгляду справи за участі всіх учасників судового провадження в розумні строки, дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене 17.08.2021 о 15 год. 00 хв. - здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вулиця В.Гора, 39, м.Дрогобич, Львівська область, 82108).

Доручити відповідальній особі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області організувати виконання доручення суду з організації відеоконференцзв`язку з позивачкою.

Відповідальній службовій особі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача, вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області електронною поштою для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1113/21
Провадження № 2-о/306/67/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: колективне багатопрофільне підприємство "Хміль" (адреса: м.Свалява, вул. Київська, 1 Закарпатської області) про визнання особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 309 ЦПК України.

Заяв і клопотань від заявників разом із заявою не надійшло.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 308 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити судове засідання, яке проводити за обов`язкової участі заявника та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 175, 177, 185, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: колективне багатопрофільне підприємство "Хміль" (адреса: м.Свалява, вул. Київська, 1 Закарпатської області) про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року, яке проводити в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

Викликати в судове засідання :

заявника : ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) ;

представника заінтересованої особи: Колективного багатопрофільного підприємства "Хміль" (адреса: м.Свалява, вул. Київська, 1 Закарпатської області).

Повідомити про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя присяжних: Хрипта Михайла Михайловича та Лисович Аллу Василівну.

. Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію-пам`ятку про процесуальні права та обовязки присяжного направити присяжним .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. Вінер
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/1344/19

Провадження № 22-ц/4815/770/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Рівненському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Шкоди П. В. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року.

07 липня 2021 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Згідно статті 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області (вул. Братів Коваленко, 66, м. Генічеськ, 75500, ) забезпечити проведення відеоконференції.

Розгляд призначеної на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката Шкоди Павла Васильовича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, здійснювати у судовому засіданні за участю представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа №278/1342/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Житомирській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Пилипенко І. В.

Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Щерб`юк Я. В. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Від Головного управління Держпраці у Житомирській області надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 23).

У процесі розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки з наданої відповіді ТОВ "САВ-ТРАНС" не вбачається запитувана інформація.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрите підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год 29.09.2021 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ТРАНС» відомості про кількість автобусів, які курсували за маршрутом № 1 на третю робочу зміну 09.09.2020 року, і які з цих автобусів зупинялись на зупинці по вулиці Героїв Десантників для висадки пасажирів - працівників заводу ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ".

Встановити строк для направлення до суду витребуваних доказів до 24 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 754/3207/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Мельничук М.К.

позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду справи позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Протягом підготовчого розгляду справи відповідач до суду не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином..

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2021 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.08.2021
Справа №642/7140/15ц
Провадження №2п/642/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2 серпня 2021 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря Злобової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2016 року по справі №642/7140/15ц за позовом КП «Харківводоканал» про стягнення з неї заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі №642/7140/15ц за позовом КП «Харківводоканал» додо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 26 серпня 2021 р. 9 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 3 серпня 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 761/583/21
Провадження № 2/761/5418/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

12.07.2021 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 02.08.2021 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання недійсним договору позики, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщоапеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: