Справа № 464/6559/20
пр.№ 2-др/464/9/21
26.03.2021 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
секретар судового засідання Цуняк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про вирішення питання щодо стягнення судових витрат, понесених на правничу допомогу, за її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від останнього до суду надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат, відповідно до яких вважає, що розмір витрат, понесений позивачем, є неспівмірним зі складністю справи та ціною позову, та просив суд заяву задовольнити частково на суму 3000 грн.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2021 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 16 762,50 грн.

В ході розгляду справи позивачем зроблено заяву про те, що докази витрат позивача на професійну правничу допомогу будуть подані у строки, встановлені нормами ЦПК України (а.с. 16).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 3 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 4.1 договору про надання правової допомоги від 01.10.2020, укладеного між адвокатом Ісканін М.С. та ОСОБА_1 , за надану правничу допомогу клієнт виплачує адвокату гонорар в розмірі, який погоджається сторонами згідно з актом приймання-передачі послуг.

Згідно з актом приймання-передачі надання послуг від 18.02.2021 адвокат надав наступні послуги:

-складання позовної заяви, витрачено 2,5 години (вартість однієї години роботи становить 1000 грн.) 2500 грн.;

-складання відповіді на відзив, витрачено 2,5 години (вартість однієї години роботи становить 1000 грн.) 2500 грн.

Вказані послуги позивачем оплачено адвокату Ісканін М.С. в повному обсязі, а саме у розмірі 5000 грн., що підтверджується квитанцією від 19.02.2021.

Разом з тим, враховуючи складність справи, предметом позову у якій є стягнення додаткових витрат на дитину, обсяг наданих адвокатом послуг, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, а також розумність та співмірність розміру судових витрат із предметом спору, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, з 5000 грн. до 3000 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.