КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2573/21
Провадження № 2/488/1463/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить:

- Призначити судову будівельно-технічну експертизу для можливості розділу в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

- Виділити ОСОБА_1 в натурі належну їй 46/100 частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме частку в житловому будинку літ. «А» (кімнати 1-1 (8,80 кв.м) 2-1 (19,40 кв.м), 2-4 (8,80 кв.м), 2-5 (13,40 кв.м.), 1/2, № 8 ворота, 1/2 №1 замощення.

- Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 .

- Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням частки співвласника - ОСОБА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак пред`явлений позов не відповідає вказаним вимогам, зокрема не вірно викладений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; ( п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зміст позовних вимог, викладених в позовній заяві, не відповідає передбаченим законом способам захисту цивільних прав та інтересів. В позовній заяві позивач просить також про вирішення клопотання, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач до позовної заяви для відповідачів додав не всі копії документів, що додаються до позовної заяви.

Ваховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева