Справа № 496/4529/18
Провадження № 2/496/680/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Старостіної А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка усне клопотання позивача про повернення до підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

29.10.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

17 грудня 2018 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2019 року, але судове засідання не відбулось, оскільки суддя був зайнятий в іншому процесі.

Позивач та відповідачі особисто розписались про дату та час наступного підготовчого судового засідання (а.с. 98 т. 1), але в судове засідання 11.06.2019 року позивач не з`явилась, ніяких заяв про відкладення судового засідання або про поважність неявки до суду не подавала.

Ухвалою суду від 11.06.2019 р. закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

24.06.2019 року позовну заяву позивача було залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до судового засідання, але постановою Одеського апеляційного суду було скасовано ухвалу Біляївського районного суду від 24.06.2019 року по зазначеній вище цивільній справі та направлено цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач заявила усне клопотання про повернення до підготовчого судового засідання, обґрунтовуючи його тим, що позивач вважає за необхідне витребувати додаткову інформацію щодо виправлення помилки, допущеної у ДЗК внаслідок помилкового перенесення земельної ділянки за заявою від 04.06.2018 року, так як на її думку вказана інформаціє є необхідною для повного та всебічного дослідження обставин справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши усне клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Біляївського районного суду від 26.01.2021 року було залишено без задоволення заяву позивача про витребування додаткової інформації щодо виправлення помилки, допущеної у ДЗК внаслідок помилкового перенесення земельної ділянки за заявою від 04.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину земельної ділянки у зв`язку з тим, що документи, які позивач просить витребувати у Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області не несуть доказової інформації щодо предмету спору та наявні в справі матеріали достатні для розгляду справи.

Також враховуючи, той факт, що позивач на момент подання позову знала та зазначала про допущену помилку у Державному земельному кадастрі щодо цільового призначення спірної земельної ділянки у своїй позовній заяві, про те позивачем було заявлено клопотання про витребування додаткової інформації щодо виправлення помилки, допущеної у ДЗК внаслідок помилкового перенесення земельної ділянки за заявою від 04.06.2018 року лише 25.01.2021 року тобто після сплину 1-ого року 7 місяців після постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, тому на думку суду у позивача було достатньо часу для надання доказів по даній справі та надання клопотань про їх витребування, але сторона позивача таким правом не скористалася на протязі значного часу, зазначені обставини наводять суд на думку, що позивач намагається навмисно затягнути розгляд вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Також, враховуючи наведений хід розгляду справи, суд вважає, що надав всі можливості сторонам належним чином реалізувати свої процесуальні права на протязі достатнього часу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що наведені доводи позивача не свідчать про наявність законних підстав для повернення до стадії підготовчого судового засідання у даній справі, суд вважає, що клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає..

Керуючись ст. ст. 222, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Усне клопотанняпозивача про повернення до підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2021 року

Суддя Буран В.М.