Справа №652/196/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»(код ЄДРПОУ-40966896), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області, Баталіна Сергія Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»(код ЄДРПОУ-40966896), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області, Баталіна Сергія Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання по справі призначено на 02 серпня 2021 року на 14.30 год.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 надала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із наданням до суду клопотання про повторне витребування додаткових доказів від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області, Баталіна Сергія Сергійовича, а саме належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса №4961 від 24.12.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 безспірної суми боргу в розмірі 25572,20 грн., а також просить розглянути клопотання у її відсутності.

Відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»(код ЄДРПОУ-40966896), до суду представника не направило, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у відсутності представника, до суду не надано, як не надано відзиву на позовну заяву із додатками документів на заперечення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, до суду не прибув по невідомій суду причині, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надано, при цьому до суду не надано ні пояснення щодо заявлених позовних вимог, ні належним чином завірених документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області, Баталін Сергій Сергійович, в судове засідання не прибув по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутності, до суду не надано, як не надано і пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. ч.7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, суд вважає за можливим, задовольнити клопотання позивача про повторне витребування від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області, Баталіна Сергія Сергійовича, а саме належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса №4961 від 24.12.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 безспірної суми боргу в розмірі 25572,20 грн.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно зобов`язати третю особу у справі, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області, Баталіна Сергія Сергійовича, надати до Високопільського районного суду Херсонської області, завчасно до 30 серпня 2021 року, для дослідження та долучення до цивільної справи, належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса №4961 від 24.12.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 безспірної суми боргу в розмірі 25572,20 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»(код ЄДРПОУ-40966896).

Копію Ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області, Баталіна Сергія Сергійовича, за юридичною адресою: 73025 м.Херсон вул.Воронцовська, буд.27, каб. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль