overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3536/21
Провадження № 2/643/3067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань - Свешнікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань у розмірі 1085,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь суму нарахувань за актом № 222427 у розмірі 1085,43 грн., а також судового збору за подання позовної заяви у сумі 2270 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань у розмірі 1085,43 грн. на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Єдиний унікальний номер 317/1725/21
Провадження № 2-н/317/137/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.05.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ________________ Д.І. Сакоян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ законної сили «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20__ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №619/2154/21
провадження №2/619/950/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №89 Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами подачі позову є різні погляди на життя та інтереси у сторін.

Відповідач ОСОБА_2 , відповідно до телефонограми, просила надати строк для примирення строком на три місяці, справу розглянути у її відсутність та без фіксації технічними засобами.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти призначення строку на примирення, справу просив розглядати у його відсутність, буз фіксації технічними засобами.

Слухання справи проводилося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування технічними засобами.

Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2 просила надати строк для примирення сторін.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши вказані сторонами обставини для надання подружжю строку для примирення та строки розгляду справи, суд прийшов до висновку, надати сторонам у справі строк для примирення, а провадження на цей час у цивільній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240, 247, 251, 253, 259, 260,353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 15-денний строк з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа №758/6080/19

провадження №61-7148св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А.,

Петрова Є. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за клопотанням юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Королівства Саудівська Аравія - Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24 серпня 2016 року та

27 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нешинал Еар Сервіс (НАС Холдінг) на постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в указаній справі. Витребувано дану справу із Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 20 травня 2021 року в її описовій частині допущено технічну описку, а саме: замість зазначення, що касаційну скаргу подано у квітні 2021 року вказано, що її подано у березні 2021 року. Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій частині ухвали Верховного Суду від 20 травня 2021 року описку та замість слів: «У березні 2021 року Нешинал Еар Сервіс (нас Холдінг) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.» вважати: «У квітні 2021 року Нешинал Еар Сервіс (нас Холдінг)подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров
Справа № 148/616/21
Провадження №2/148/420/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Також від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який в порушення вимог ч.5 ст.178 ЦПК України не містить документа, що підтверджує надіслання його і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та з метою її повного та об`єктивного розгляду, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи на 11.10.2021 на 14:30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/8343/21 2-о/335/131/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,
Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Судове засідання по справі провести о 15 год 00 хв 04.08.2021, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Дата документу 30.07.2021 Справа № 334/6212/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/6212/20

Провадження № 22-ц/807/2988/21

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» в частині оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни, стягнуто з ТОВ «Добра праця», на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ТОВ «Добра праця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» в частині оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 17 серпня 2021 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
справа № 197/1105/20
провадження № 2/197/35/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 липня 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду було надане клопотання, згідно якого він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 439/197/21
Провадження №2/439/416/21
У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 03 серпня 2021 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.00 год. 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1143/21
Провадження № 2/553/758/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ХАРА Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ЮХИМЕЦЬ Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

13.05.2021 року справу в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О.

Згідно з ухвалою судді від 18.05.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначене по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів витребувано у АТ "Перший Український міжнародний банк" завірену належним чином копію кредитного договору № 101 від 15.01.2019 року, а також у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. завірених належним чином копій документів, на підстав яких вчинено спірний виконавчий напис № 31634 від 11.09.2020 року по кредитному договору № 101 від 15.01.2019 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ "Перший Український міжнародний банк" .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року проведеного на підставі розпорядження керівника апарату, у зв`язку з перебуванням судді Чистик І.О. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Керуючись ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ХАРА Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ЮХИМЕЦЬ Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А
У Х В А Л А

29 липня 2021 року місто Київ

справа № 761/988/21

провадження№22-ц/824/10704/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Стрижеуса А.М., суддів -Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору відступлення прав вимог удаваним правочином та визнання договору купівлі-продажу прав вимог недійсним

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 2 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна